• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      民事再審發(fā)回重審案件若干問(wèn)題的探討

      2018-10-21 06:51:16郭曉
      當(dāng)代人(下半月) 2018年7期
      關(guān)鍵詞:發(fā)回重審重審原審

      郭曉

      摘要:再審發(fā)回重審案件,指來(lái)源于上級(jí)法院的再審裁定而發(fā)回重審的案件。再審發(fā)回重審案件是在實(shí)務(wù)中客觀存在的一類(lèi)案件,但在理論上并無(wú)一個(gè)準(zhǔn)確的定義。而且理論上和實(shí)務(wù)中對(duì)再審發(fā)回重審案件探討和規(guī)定較少,所以導(dǎo)致對(duì)該類(lèi)型案件的處理存在爭(zhēng)議。再審發(fā)回重審案件,對(duì)于重審法院來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)將其在程序上作為一個(gè)新案件進(jìn)行審理,同時(shí)不能完全忽視該案被原終審裁判已決的事實(shí),要附條件的適用一審程序,限制當(dāng)事人的相關(guān)程序權(quán)利,同時(shí)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上要充分考慮原審時(shí)的情況,參考現(xiàn)實(shí)法律和事實(shí),綜合評(píng)定作出重審裁判。

      關(guān)鍵詞:再審發(fā)回重審

      一、再審發(fā)回重審程序問(wèn)題的由來(lái)

      最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?8條規(guī)定:“人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣?,發(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清,應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后改判。但原審人民法院便于查清事實(shí),化解糾紛的,可以裁定撤銷(xiāo)原判決,發(fā)回重審;原審程序遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人其無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,以及其他違反法定程序不宜在再審程序中作出實(shí)體處理的,應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判決,發(fā)回重審。”此條規(guī)定構(gòu)建了我國(guó)實(shí)務(wù)中的民事再審發(fā)回重審案件。

      再審發(fā)回重審,字面上理解是再審和重審的累加,而在理論上和法律上,并沒(méi)有將其作為一種特殊的制度加以明確定位和規(guī)定,所以在理論上對(duì)該程序的探討甚少,而此種程序的案件在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的頻率在不斷增多,導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定該程序的性質(zhì)以及如何適用該程序存在爭(zhēng)議和模糊。

      一般而言,再審程序的啟動(dòng)主要通過(guò)兩種途徑,一是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?二是檢察院提請(qǐng)抗訴。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?,現(xiàn)今可以向原一審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛舸?,則不存在再審發(fā)回重審問(wèn)題。但之前當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)向原生效判決的上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?,?shí)務(wù)中更是存在越級(jí)申訴的情況。實(shí)務(wù)中再審發(fā)回重審案件主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)途徑:1、當(dāng)事人不服原一審基層法院判決,提起上訴,原二審法院維持原判,當(dāng)事人不服,向高級(jí)法院申訴,高級(jí)法院在受理當(dāng)事人申訴后,裁定撤銷(xiāo)原判指令原二審法院再審,原二審法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為符合再審條件的,裁定再審,同時(shí)裁定撤銷(xiāo)該案原二審判決和原一審判決,將該案發(fā)回原一審基層法院重審。2、當(dāng)事人在原一審法院判決生效后,不服判決,向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?,上一?jí)法院在受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后,經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為有理由的,裁定再審,同時(shí)裁定撤銷(xiāo)原判,發(fā)回原一審法院重審。據(jù)此,對(duì)于原一審法院來(lái)說(shuō),此兩類(lèi)案件即屬于再審發(fā)回重審案件。當(dāng)然,在上級(jí)法院將案件發(fā)回原一審案件重審時(shí),一般都會(huì)附上其審查案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的案件問(wèn)題以及原一審法院在重審是應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題,為原一審法院的重審案件提供指導(dǎo)。

      某區(qū)法院的審監(jiān)庭在一年內(nèi)所審理的再審案件中,絕大部分是再審發(fā)回重審案件,其所占比例已經(jīng)基本上占到全年審理案件的80%以上,而此類(lèi)案件的審理在程序上以及實(shí)體上仍存在爭(zhēng)議和模糊。如此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)適用何種程序?qū)徖恚祟?lèi)案件的審理如何適用法律,當(dāng)事人擁有什么樣的訴訟權(quán)利,其是否可以提出反訴、增加、變更訴訟請(qǐng)求,可否提出管轄權(quán)異議等問(wèn)題,這都在法律上沒(méi)有明確規(guī)定。要解決諸如此類(lèi)的問(wèn)題,首先要論證再審發(fā)回重審程序的性質(zhì),繼而才能較好的解決此后的問(wèn)題。

      二、再審發(fā)回重審程序性質(zhì)的探討

      再審發(fā)回重審,顧名思義,就是再審加重審,首先是上級(jí)法院的再審裁定,其次是一審法院的重審案件.一般來(lái)說(shuō),上級(jí)法院受理當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛枚ㄔ賹彽膽?yīng)當(dāng)通過(guò)自身的審理來(lái)處理,根據(jù)法律規(guī)定,原生效判決是一審作出的,則再審法院按照一審程序?qū)徖恚霾门锌梢陨显V,原生效判決是二審作出的,應(yīng)當(dāng)按照二審程序?qū)徖恚霾门袆t為終審判決。這樣的再審案件程序符合法律的一般規(guī)定,容易理解和處理。而現(xiàn)將案件發(fā)回原一審法院處理,原一審法院作為基層法院,其只能適用一審程序?qū)徖?,那么既然按照一審程序?qū)徖恚械陌讣拖喈?dāng)于一個(gè)新的案件,必須嚴(yán)格按照法定的一審程序進(jìn)行,當(dāng)事人按照一審法律程序規(guī)定,應(yīng)當(dāng)具有提起反訴、提出管轄權(quán)異議、增加變更訴訟請(qǐng)求以及申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的權(quán)利。

      但是,有文章①指出,在實(shí)務(wù)中再審發(fā)回重審嚴(yán)格有別于二審發(fā)回重審案件,認(rèn)為再審發(fā)回重審是一個(gè)特殊的救濟(jì)程序,在發(fā)回重審前當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)生效裁判確定,屬于已決狀態(tài),且有的已執(zhí)行完畢。只是因?yàn)榘讣嬖诜ǘǖ脑賹徥掠啥鴨?dòng)再審予以特殊救濟(jì),即使再審發(fā)回重審,也只是為補(bǔ)救原生效裁判的錯(cuò)誤,而并非作為一個(gè)新案件重新予以審理,再審發(fā)回重審案件本質(zhì)上仍屬于再審案件,是繼續(xù)審,即在原生效裁判范圍內(nèi)通過(guò)審理,補(bǔ)正原生效裁判的錯(cuò)誤或不當(dāng)之處。并且從時(shí)間的連續(xù)性上看,再審與原審之間存在時(shí)間間斷,如果允許當(dāng)事人增加變更訴訟請(qǐng)求,則對(duì)對(duì)方當(dāng)事人而言有失公正。據(jù)此,北京市高院制發(fā)了《北京市高級(jí)法院關(guān)于審理民事再審發(fā)回重審案件的參考意見(jiàn)》,其中明確規(guī)定,對(duì)于再審發(fā)回重審案件,應(yīng)當(dāng)適用第一審程序?qū)徖?,?dāng)事人不準(zhǔn)提出管轄權(quán)異議,一般情況下,不準(zhǔn)許當(dāng)事人提出增加、變更訴求。該《意見(jiàn)》的制發(fā),在某種程度與上述觀點(diǎn)契合,雖然其不具有法律效力,但對(duì)實(shí)務(wù)審判起到了一定的指導(dǎo)作用。

      但是,根據(jù)上述觀點(diǎn)和意見(jiàn),是否可以完全將再審發(fā)回重審程序的性質(zhì)論證清楚,筆者有如下思考。首先,從法律規(guī)定來(lái)看,我國(guó)《民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋?zhuān)济鞔_規(guī)定了民事一審程序,在一審程序中當(dāng)事人享有的管轄權(quán)異議權(quán)、增加變更訴訟請(qǐng)求權(quán)等一系列訴訟權(quán)利。這些權(quán)利的存在是緊緊依托一審程序的適用,二者是直接的因果關(guān)系,有前者必然存在后者。而現(xiàn)在若一方面規(guī)定再審發(fā)回重審案件應(yīng)當(dāng)適用一審程序?qū)徖?,另一方面通過(guò)內(nèi)部指導(dǎo)意見(jiàn)明確限制當(dāng)事人在一審程序中的基本權(quán)利,這不僅與現(xiàn)行法律規(guī)定相左,而其自身也存在的矛盾。其次,從再審發(fā)回重審的概念看來(lái),再審是針對(duì)上級(jí)法院而定義的,而對(duì)于一審法院,發(fā)回重審則是與其一一對(duì)應(yīng)的,一審法院擔(dān)負(fù)的是重審案件的職能,而根據(jù)法律規(guī)定再審法院裁定發(fā)回原審法院重審的事由與二審法院裁定發(fā)回重審的事由大同小異,都是程序違法和事實(shí)不清兩大類(lèi),發(fā)回重審的目的都是為了實(shí)現(xiàn)程序合法是認(rèn)定事實(shí)清楚。這種再審發(fā)回重審的案件不是原一審法院自我糾錯(cuò)功能的實(shí)現(xiàn),不是對(duì)自身原審判決的撤銷(xiāo),本身不承擔(dān)再審的職能,只是在補(bǔ)正上級(jí)法院發(fā)回重審中認(rèn)定原審法院審理過(guò)程中的程序違法和事實(shí)不清問(wèn)題,進(jìn)而再次做出判決,如果將其本身作為上級(jí)法院再審的延審,原審法院重審后,當(dāng)事人不服上訴的,二審法院經(jīng)審理后改判的,那么二審法院裁判就是對(duì)其自身裁判的否決,兩級(jí)法院都是對(duì)案件的再審,或者說(shuō)原審法院是代表上級(jí)法院對(duì)案件的再審,現(xiàn)在原審法院經(jīng)過(guò)“再審”后,上級(jí)法院又再審該案,最后否決前次再審,這本身就存在著自相矛盾的地方。最后,從時(shí)間上看,再審發(fā)回重審案件確實(shí)與原審案件的裁判存在時(shí)間間隔,但是,不能否定的是,任何法院都有維護(hù)其法院裁判既判力的傾向,發(fā)回原審法院再審,作為一個(gè)“新案件”重審,不僅可以防止承辦法官對(duì)原裁判產(chǎn)生主觀偏見(jiàn),而且還可以保證整個(gè)重審程序的完整性和連續(xù)性,而該案件的原審判決既然被裁定撤銷(xiāo),必然其中存在問(wèn)題,不管是程序問(wèn)題還是實(shí)體問(wèn)題,都不是當(dāng)事人的原因,當(dāng)事人在重審程序中提出相關(guān)的訴訟權(quán)利,并無(wú)不當(dāng)。只不過(guò),重審時(shí)應(yīng)當(dāng)將此案放在原審時(shí)的語(yǔ)境里審理。所以再審發(fā)回重審案件,對(duì)于原一審法院來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)在程序上將其作為一個(gè)“新案件”,適用一審程序。

      再審發(fā)回重審作為一種例外的普通救濟(jì)程序,其特殊性在于程序上適用一審普通程序,而在事實(shí)認(rèn)定以及實(shí)體適用法律上要充分考量原審時(shí)的具體情況,這種對(duì)于再審發(fā)回重審的定位,有其合理的原因。

      首先,再審發(fā)回重審對(duì)于原一審法院來(lái)說(shuō),其落腳點(diǎn)在重審上,根據(jù)上下級(jí)法院的監(jiān)督關(guān)系,其只負(fù)責(zé)案件的重審而不是案件的再審,下級(jí)法院只能根據(jù)上級(jí)法院認(rèn)定的發(fā)回重審的事由,圍繞發(fā)回重審的理由,重新按照一審程序?qū)徖?。?dāng)然一審法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi),只擁有適用一審程序的權(quán)力,所以其選擇適用一審程序重新審理是理論和實(shí)務(wù)的必然,別無(wú)選擇。既然選擇適用一審程序,那么法律規(guī)定的一審程序的所有權(quán)利和義務(wù),都應(yīng)當(dāng)遵照進(jìn)行,而非可以選擇性的適用某些或者某一段程序,而排除其他權(quán)利和程序的適用,這是適用法律一致性的必然要求。而在實(shí)務(wù)中,往往當(dāng)事人在再審發(fā)回案件的審理中提出一審程序賦予其的各種權(quán)利,如管轄權(quán)異議、反訴等權(quán)利,對(duì)其權(quán)利的請(qǐng)求的忽略,一方面承辦法官找不出充分的法律依據(jù),另一方面導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)庭審案件的合理懷疑,更有甚者導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)承辦法官的不滿(mǎn)乃至敵意,嚴(yán)重阻礙重審案件的順利審理。

      其次,一審法院在重審案件時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮該案件的性質(zhì)來(lái)源。再審發(fā)回重審案件的產(chǎn)生是由于上級(jí)法院的決定再審,所以重新審理時(shí)要考量“再審”的位置,堅(jiān)持將再審發(fā)回重審案件完整適用一審普通程序,是為了保證程序公正,考慮“再審”則是基于實(shí)體正義的考量,由于再審發(fā)回重審案件都是經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的裁判之后再次審理,原先據(jù)以裁判的各種案件事實(shí)都會(huì)存在著變化,那么在保證當(dāng)事人程序權(quán)利的同時(shí),不能不考慮實(shí)體法律的變遷,當(dāng)事人行使訴訟程序權(quán)利,必須在不礙于對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利的前提下,法院對(duì)其提出的權(quán)利,要放在原審的情境里予以考慮,對(duì)于嚴(yán)重與原審判決時(shí)的社會(huì)、法律不相符的權(quán)利或者明顯違背公平正義的權(quán)利訴求,應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行釋明,告知其另行起訴,或者在最后的裁判中予以回應(yīng)。

      三、關(guān)于再審發(fā)回重審程序的立法建議

      在我國(guó)目前的民事程序法律體系中,并沒(méi)有關(guān)于再審發(fā)回重審案件的程序性規(guī)定,導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)中的程序和實(shí)體法律適用出現(xiàn)些許混亂。固然,經(jīng)過(guò)近幾年的實(shí)務(wù)實(shí)踐的發(fā)展,不同地方的法院系統(tǒng)可能在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成了本地方的關(guān)于再審發(fā)回重審案件的內(nèi)部指導(dǎo)意見(jiàn),為解決實(shí)務(wù)問(wèn)題提供了某些途徑,但是不可否認(rèn)的是,且不管這些內(nèi)部指導(dǎo)意見(jiàn)的合理性和合法性,但就其效力來(lái)說(shuō),是不能據(jù)以向社會(huì)釋明的,沒(méi)有普遍約束力,不能成為法院據(jù)以裁判的法律依據(jù)和理由。所以,亟待關(guān)于民事再審發(fā)回重審的相關(guān)法律和司法解釋的出臺(tái)。來(lái)緩解這一在實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)而又無(wú)任何法律依據(jù)的程序?qū)擂巍?/p>

      (一)明確民事再審發(fā)回重審的法律定義,賦予其明確的法律地位

      民事再審發(fā)回重審案件是實(shí)務(wù)中對(duì)于此類(lèi)案件的總結(jié),在理論上并不存在這么一個(gè)學(xué)術(shù)名稱(chēng),這種由再審和發(fā)回重審雜糅形成的程序,沒(méi)有自身準(zhǔn)確的定義,更沒(méi)有其相適應(yīng)的法律地位和適用程序,其性質(zhì)屬于再審還是重審,始終存在爭(zhēng)議,當(dāng)然性質(zhì)不同其就會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。而現(xiàn)今模糊不清的定義和性質(zhì),直接導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)很多無(wú)法應(yīng)對(duì)的問(wèn)題,給承辦案件法官和當(dāng)事人都造成了一定的認(rèn)識(shí)障礙,法官和當(dāng)事人對(duì)于此程序性質(zhì)的理解偏差,很可能導(dǎo)致該案審理的矛盾激化,雖然法官具有最后的決定權(quán),但是當(dāng)其裁判依據(jù)和理由不充分時(shí),產(chǎn)生的只能是當(dāng)事人的不服和上訴,乃至于對(duì)司法公信力的懷疑。所以,在立法上首先明確承認(rèn)實(shí)務(wù)中存在這種程序的事實(shí),進(jìn)而明確其程序性質(zhì),賦予其明確的法律地位,使得法官和當(dāng)事人都有法可依。

      (二)將再審發(fā)回重審案件附條件的界定為重審案件。由于此類(lèi)案件的啟動(dòng)肇始于上級(jí)法院的再審裁定,并非本院依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)裁定再審。原審法院不負(fù)擔(dān)再審案件的職能,對(duì)于此類(lèi)案件,原審法院嚴(yán)格按照上級(jí)法院發(fā)回再審的理由,附條件的適用一審程序,亦即在程序上將其當(dāng)作新案件進(jìn)行審理,在實(shí)體上考慮原審的情況,在審理范圍、訴訟權(quán)利上進(jìn)行某些適當(dāng)?shù)南拗?。如將原庭審中雙方都到庭參加的當(dāng)事人在重審時(shí)要限制其管轄權(quán)異議權(quán),訴求變更、增加權(quán)等。保證重審處理的是當(dāng)事人不服原審裁判的問(wèn)題,排除可能當(dāng)事人借用重審程序拖延訴訟效率,損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利。

      (三)確定民事再審發(fā)回重審案件的法律適用問(wèn)題

      由于再審發(fā)回重審案件的審理與原審法院的裁判之間存在一定時(shí)間的間隔,在原裁判文書(shū)中據(jù)以裁判的法律有可能在這間隔的期間內(nèi)發(fā)生變化,所以重審時(shí),原審法院必然會(huì)遇到法律適用的問(wèn)題?!胺ú凰菁凹韧笔沁m用新舊法律的一個(gè)基本原則,由于新法的實(shí)施和適用必然會(huì)對(duì)原審時(shí)的法律事實(shí)造成影響,可能是實(shí)際的影響到當(dāng)事人一方的實(shí)體權(quán)利,所以從公平公正的角度考慮,此時(shí)的案件審理應(yīng)當(dāng)適用彼時(shí)的法律。但是,不可否認(rèn)的是,法律的變遷和修改與以前較之,一般是更加完善和進(jìn)步,原審適用的法律可能對(duì)于處理案件問(wèn)題并非那么明確和準(zhǔn)確,而新的法律規(guī)定可能會(huì)更好的處理案件問(wèn)題,所以,在立法上,明確再審發(fā)回重審案件適用法律的原則,即以原法適用為基礎(chǔ),現(xiàn)法適用為參考,綜合考慮,力圖做到重審時(shí)的公平公正。

      四、結(jié)語(yǔ)

      再審發(fā)回重審案件應(yīng)當(dāng)將其定位為重審案件,原審基層法院要在程序上適用一審程序,但同時(shí)在程序權(quán)利上要附條件的限制,保證案件的性質(zhì)沒(méi)有完全脫離“再審”的前提,而在法律適用上在遵循法不溯及既往的原則的同時(shí),有條件的參考后法,對(duì)案件情況綜合考慮,進(jìn)而做出重審裁判。

      注釋?zhuān)?/p>

      ①于志遠(yuǎn)、陶志蓉:《民事再審發(fā)回重審若干問(wèn)題探討》,參見(jiàn)北京法院網(wǎng)。

      猜你喜歡
      發(fā)回重審重審原審
      民訴法修訂,這三處為什么不變
      重審新詩(shī)寫(xiě)作的難度
      第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫戎容^研究
      法制博覽(2021年3期)2021-11-24 22:09:57
      論民事二審案件裁定再次發(fā)回重審的正當(dāng)性原理
      重審中國(guó)宗教信仰缺失論——兼談?dòng)兄袊?guó)特色的馬克思主義宗教觀
      論我國(guó)民事撤回上訴中對(duì)被告權(quán)利的保護(hù)
      法制博覽(2019年3期)2019-05-13 01:59:18
      物美張文中案改判無(wú)罪
      方圓(2018年11期)2018-07-03 05:53:52
      簡(jiǎn)析民事再審程序中的撤訴權(quán)
      關(guān)于民事訴訟發(fā)回重審制度的探討*
      法制博覽(2017年34期)2017-01-27 20:05:25
      兒子因“殺人放火”入獄 母親申訴23年后重審
      公民與法治(2016年4期)2016-05-17 04:09:32
      常山县| 三原县| 清水县| 玉林市| 甘泉县| 新乡市| 金门县| 剑川县| 大荔县| 古蔺县| 板桥市| 汉川市| 阜城县| 永春县| 正定县| 勃利县| 德令哈市| 子洲县| 安塞县| 东阿县| 墨脱县| 崇信县| 和硕县| 镇沅| 格尔木市| 衡山县| 云龙县| 光泽县| 衡南县| 景宁| 白山市| 石柱| 三江| 吉木萨尔县| 瑞金市| 获嘉县| 永济市| 屯昌县| 玉溪市| 五寨县| 孟村|