朱雅勤

〔摘要〕本研究通過自編問卷對上海市一所寄宿初中學(xué)校全體學(xué)生、家長、教師進(jìn)行調(diào)查。發(fā)現(xiàn)該校欺負(fù)問題發(fā)生率不高，但仍有一定普遍性，多發(fā)生于教室內(nèi)、同班同學(xué)之間，主要表現(xiàn)為言語嘲笑或者人際孤立，多數(shù)學(xué)生缺乏有效應(yīng)對。研究以班主任角色開展了六次融入反欺負(fù)主題的班級人際氛圍優(yōu)化團(tuán)體輔導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)班級干預(yù)能夠預(yù)防、降低欺負(fù)問題的發(fā)生。

〔關(guān)鍵詞〕欺負(fù)；干預(yù)研究；初中；寄宿

〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）28-0018-04

欺負(fù)是一種有意對無力保護(hù)自己的個體所重復(fù)實施的攻擊行為。和一般攻擊行為相比，它具有力量的不均衡性和重復(fù)發(fā)生性。被欺負(fù)可能是學(xué)生在校園適應(yīng)中最困難的情境之一，可能給學(xué)生成長帶來不可逆的心理創(chuàng)傷，甚至引發(fā)傷害或者自我傷害事件。自20 世紀(jì)80 年代以來，學(xué)校欺負(fù)問題已成為發(fā)展心理學(xué)中的一個非?；钴S的研究領(lǐng)域。而且，近年來，網(wǎng)絡(luò)曝光的增加讓校園欺負(fù)現(xiàn)象得到了越來越多的關(guān)注。2015年，國家九部委聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于校園欺凌的專項治理意見，以此亦可見校園欺負(fù)問題的普遍性、嚴(yán)重性以及干預(yù)的迫切性。但對如何介入欺負(fù)問題，目前僅有指導(dǎo)性的意見，而缺少針對一線教師的實務(wù)操作建議。本研究試圖在調(diào)查一所寄宿初中學(xué)校欺負(fù)問題現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以班主任身份進(jìn)行班級干預(yù)的實踐，以期為一線教師，尤其是班主任如何防范、干預(yù)欺負(fù)問題提供參考。

一、對某寄宿學(xué)校欺負(fù)問題的調(diào)查

本研究通過自編問卷對上海市一所寄宿初中學(xué)校全體學(xué)生、家長、教師進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（一）發(fā)生率不高，但有普遍性

50%的學(xué)生表示從小到大曾經(jīng)在學(xué)校遇到或者看到過欺負(fù)現(xiàn)象。當(dāng)請學(xué)生和教師評估本班欺負(fù)和被欺負(fù)情況時，58.64%的學(xué)生和6.67%的教師認(rèn)為班級里一個受欺負(fù)的學(xué)生也沒有。有33.3%的教師表示不清楚班級里受欺負(fù)者和欺負(fù)者學(xué)生的人數(shù)。

85.45%的學(xué)生認(rèn)為自己本學(xué)期“從來沒有”受到欺負(fù)；22.45%的家長不清楚孩子是否受到欺負(fù)，但認(rèn)為孩子偶爾或者有過幾次受到欺負(fù)的家長比例與孩子的自我認(rèn)定相當(dāng)。91.36%的學(xué)生認(rèn)為本學(xué)期不曾欺負(fù)他人，僅有1名學(xué)生承認(rèn)自己有過幾次欺負(fù)他人；認(rèn)為自己孩子本學(xué)期欺負(fù)過他人的家長僅占5%，而約20.75%的家長不清楚自己孩子是否欺負(fù)過他人。

對不同性別的學(xué)生進(jìn)行是否有欺負(fù)經(jīng)歷的分析，自陳有過被欺負(fù)經(jīng)歷和欺負(fù)經(jīng)歷的男生均多于女生，差異達(dá)到非常顯著的水平（F=8.735，p<0.01；F=13.62，p<0.001）。

針對不同年級進(jìn)行分析，自陳本學(xué)期有過被欺負(fù)經(jīng)歷和欺負(fù)他人經(jīng)歷的七、八年級學(xué)生均高于六、九年級學(xué)生，但差異尚未達(dá)顯著水平（F=2.234，p=0.085；F=1.212，p=0.306），與家長反映的情況一致，所以可以推測七、八年級是欺負(fù)問題較為高發(fā)的年級。

從家庭結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，出自三代同堂家庭的孩子受欺負(fù)的比例較高，而來自離異或者單親家庭的孩子有過欺負(fù)他人行為的比例較高，但差異不顯著（F=0.822，p=0.483；F=0.745，p=0.527）。

以是否上海戶籍進(jìn)行分析，相對而言，非上海戶籍的學(xué)生受欺負(fù)的比例高于上海戶籍學(xué)生（F=0.831，p=0.363），而上海戶籍學(xué)生有過欺負(fù)行為的比例略高于非上海戶籍學(xué)生（F=1.085，p=0.299）。

從是否班干部進(jìn)行分析，班干部學(xué)生被欺負(fù)或者欺負(fù)他人的學(xué)生均少于非班干部，但是差異不顯著（F=2.133，p=0.146；F=2.154，p=0.144）

以上數(shù)據(jù)表明，該寄宿初中欺負(fù)問題發(fā)生的面不廣，但欺負(fù)問題有一定的普遍性，半數(shù)學(xué)生在成長經(jīng)歷中目睹或經(jīng)歷過欺負(fù)，近15%的學(xué)生本學(xué)期有偶爾或者多次受欺負(fù)的經(jīng)歷。男生卷入欺負(fù)的情況明顯多于女生。由于對欺負(fù)的認(rèn)定和對學(xué)生情況存在疑慮，不少教師和家長對欺負(fù)的發(fā)生狀況并不確定。

（二）最主要表現(xiàn)為發(fā)生在教室的言語嘲笑和人際孤立

從學(xué)生自陳看，學(xué)生被欺負(fù)或者欺負(fù)他人的最經(jīng)常表現(xiàn)均為言語嘲笑，其次為人際孤立，身體攻擊或被索要、破壞財物的比例發(fā)生較低。從家長反映看，家長認(rèn)為孩子受到財物破壞的比例高于學(xué)生自陳。

在有被欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生中，超過80%的學(xué)生自陳欺負(fù)發(fā)生在教室，高于教師的估計（53.33%）；近50%的學(xué)生自陳欺負(fù)發(fā)生在寢室，低于教師的估計（86.67%）；而廁所和浴室這樣教師難以監(jiān)控的場所中，欺負(fù)雖有發(fā)生，但是比例很低（為6.25%和3.13%），遠(yuǎn)低于教師的估計。97%的被欺負(fù)的學(xué)生指認(rèn)欺負(fù)自己的學(xué)生為同班同學(xué)。

以上分析表明，該寄宿初中學(xué)校多數(shù)欺負(fù)是發(fā)生在教室、同班同學(xué)之間的言語嘲笑或人際孤立。

（三）被欺負(fù)學(xué)生應(yīng)對較為消極，卷入欺負(fù)會降低學(xué)生的同理心和幫助行為

在應(yīng)對欺負(fù)的不定項選擇中，超過60%的學(xué)生被欺負(fù)后會“默默忍受”“能躲則躲”，30%以上的學(xué)生選擇通過打游戲等方式轉(zhuǎn)移發(fā)泄或以后伺機(jī)報復(fù)；50%的學(xué)生同時會“用言語或者行為反抗”，而只有30%的學(xué)生會尋求幫助。

60.91%的學(xué)生認(rèn)為出現(xiàn)欺負(fù)問題時，旁觀者經(jīng)常加以制止；但是進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，有被欺負(fù)經(jīng)歷者和有欺負(fù)行為者中，均只有20%左右認(rèn)為旁觀者經(jīng)常加以制止，差異達(dá)到極其顯著水平（F=7.528，p<0.001；F=5.904，p=0.003）。67.73%的學(xué)生認(rèn)為自己絕對不會跟風(fēng)參與欺負(fù)一個自己不喜歡的同學(xué)，但是，在有欺負(fù)或者被欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生中，認(rèn)為自己絕對不會參與欺負(fù)的比例都更低，認(rèn)為自己“會”或者“也許會”跟風(fēng)欺負(fù)的學(xué)生比例明顯較高，差異達(dá)到顯著水平（F=7.450，p<0.001；F=31.647，p<001）。70.91%的學(xué)生認(rèn)為被欺負(fù)是“非常令人不愉快的”，但在有被欺負(fù)或欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生中這個比例則大大降低（F=6.192，p<0.001；F=15.281，P<0.001），有12.5%的有欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生和16.67%的有被欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生對被欺負(fù)“感到?jīng)]有什么”。

這表明遭遇欺負(fù)的學(xué)生的應(yīng)對傾向于選擇消極逃避，較少進(jìn)行言行反擊或?qū)で髱椭?。而無論是欺負(fù)者還是被欺負(fù)者，在旁觀欺負(fù)行為時表現(xiàn)出的同理心、幫助行為都少于不曾卷入欺負(fù)的學(xué)生。

（四）教師和家長愿意提供幫助，但孩子更愿意信任“朋友”

83.33%的家長教育孩子在遇到欺負(fù)時“告訴師長，尋求幫助”，但在有被欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生中，87.5%的學(xué)生會把被欺負(fù)的經(jīng)歷告訴“朋友”，50%的學(xué)生“有時”會將被欺負(fù)的經(jīng)歷告訴朋友或者家長，56.25%的學(xué)生從未將被欺負(fù)的經(jīng)歷告訴老師。

38.44%的家長教育孩子在遇到欺負(fù)時“能忍則忍，寬容待人”，僅有18.03%的家長教育孩子“言行反擊，絕不姑息”。當(dāng)孩子出現(xiàn)欺負(fù)他人的行為時，所有家長都表示會“及時批評教育”。

在了解到學(xué)生間的欺負(fù)行為時，81.48%的教師傾向于批評教育欺負(fù)者不要倚強(qiáng)凌弱，約70%的教師鼓勵學(xué)生遇到欺負(fù)時及時向教師求助和幫助弱勢學(xué)生發(fā)展應(yīng)對能力，約50%的教師會利用校紀(jì)校規(guī)對欺負(fù)者進(jìn)行嚴(yán)肅處理或鼓勵學(xué)生自己解決矛盾，44.44%的教師會引導(dǎo)被欺負(fù)的學(xué)生檢視自己身上的問題。

由此可知，在應(yīng)對欺負(fù)問題時，孩子在遇到欺負(fù)問題時首先可能求助的是“朋友”，家長傾向于讓孩子忍耐、寬容，而教師則更傾向于批評教育欺負(fù)者。

（五）欺負(fù)問題形成原因復(fù)雜，干預(yù)首先需明確概念界定

關(guān)于經(jīng)常被欺負(fù)學(xué)生的特點(diǎn)，62.73%的學(xué)生和71.43%的教師認(rèn)為是行為習(xí)慣有某些缺點(diǎn)或者弱點(diǎn)，53.64%的學(xué)生和71.43%的教師認(rèn)為是個性比較文弱，33.3%的學(xué)生和42.86%的教師認(rèn)為他們成績比較差；相比而言，學(xué)生對被欺負(fù)學(xué)生的描述比教師更加多元。

關(guān)于有欺負(fù)行為的學(xué)生的特點(diǎn)，44.55%的學(xué)生和71.43%的教師認(rèn)為愛欺負(fù)人的學(xué)生的特點(diǎn)是情緒不穩(wěn)定，54.55%的學(xué)生和14.29%的教師認(rèn)為愛欺負(fù)人的學(xué)生是因為在開玩笑之后，沒有被拒絕或阻止，38.18%的學(xué)生和57.14%的教師認(rèn)為愛欺負(fù)人的學(xué)生容易受別人影響；相比而言，學(xué)生比教師更傾向于認(rèn)為欺負(fù)行為和被欺負(fù)者的應(yīng)對有關(guān)。

三分之二左右的家長和教師都和孩子談?wù)撨^欺負(fù)的話題，相對而言，教師在集體層面與學(xué)生談?wù)撈圬?fù)話題的比例較低。對于如何解決欺負(fù)問題，學(xué)生、家長、教師都認(rèn)為，讓學(xué)生知道欺負(fù)和玩笑之間的界限是首先需要解決的問題。但關(guān)于欺負(fù)概念的界定，超過85%的學(xué)生、家長、教師認(rèn)為欺負(fù)和玩笑的界限是出發(fā)點(diǎn)不同。關(guān)于欺負(fù)問題干預(yù)的重點(diǎn)，學(xué)生傾向于幫助常被欺負(fù)的學(xué)生學(xué)會自我保護(hù)，家長和教師則傾向于對欺負(fù)他人的行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

由以上分析可見，由于欺負(fù)問題的成因復(fù)雜，對于其干預(yù)也需要多管齊下。就學(xué)生層面，明確欺負(fù)和玩笑之間的界限，幫助被欺負(fù)的學(xué)生學(xué)會自我保護(hù)，引導(dǎo)欺負(fù)者學(xué)會體諒他人及了解行為后果，都是學(xué)校教育可以考慮的具體著力點(diǎn)。

二、對某班級欺負(fù)問題的干預(yù)

由于該校欺負(fù)問題的整體發(fā)生率不高，且主要發(fā)生在教室和寢室、同班同學(xué)之間，因此干預(yù)以班級預(yù)防性課程輔導(dǎo)為主。選擇筆者擔(dān)任班主任的八年級某班作為干預(yù)試點(diǎn)，該班共計學(xué)生23名，其中男生13名，女生10名。通過同伴提名和教師觀察，估測該班級中至少包括1～2名經(jīng)常受欺負(fù)的學(xué)生，2～3名經(jīng)常欺負(fù)他人的學(xué)生。

本次干預(yù)在班級層面進(jìn)行，由班主任設(shè)計團(tuán)體輔導(dǎo)方案、利用班會課時間進(jìn)行班級輔導(dǎo)。共設(shè)計了六次團(tuán)體輔導(dǎo)活動（見表1）。

在輔導(dǎo)干預(yù)兩周后，通過問卷星平臺發(fā)放問卷，對干預(yù)效果進(jìn)行不記名評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（一）學(xué)生社會情緒能力有較大成長

學(xué)生對開展輔導(dǎo)以來自身的改變進(jìn)行0～10分評估，學(xué)生在對自己的了解、表達(dá)自己的感受、知道/體諒別人的感受、對別人表達(dá)善意、控制自己的情緒和行為等方面的改變平均達(dá)到6分以上，說明在這五方面都有較大的改變。改變最大的部分是“知道/體諒別人的感受”和“控制自己的情緒行為”。有學(xué)生提名在前期調(diào)查中有最多欺負(fù)行為的同學(xué)在對別人表達(dá)善意、控制自己的情緒行為、知道體諒別人的感覺三個方面改變非常大（8分以上）。

（二）學(xué)生感受到班級人際氛圍有中等程度的改變

對集體在輔導(dǎo)中的改變程度（0～10分），學(xué)生普遍感覺到嘲弄、惡作劇或者欺負(fù)行為有所減少，提供幫助行為有所增加，改變程度的均分在5分以上。

五、討論和建議

（一）對師生、家長明確“欺負(fù)”概念的界定

雖然我國學(xué)術(shù)界對欺負(fù)尚無明確界定，但一般會參照歐美的概念，認(rèn)為欺負(fù)有三大特點(diǎn)：對人有身體上的傷害和心理上的傷害、重復(fù)地發(fā)生、對一方不公平。而2006年日本文部科學(xué)省對該概念進(jìn)行了修訂，將欺凌的核心認(rèn)定修訂為學(xué)生自陳，即如果該孩子自己認(rèn)定被欺負(fù)，就將他劃定在被欺負(fù)的范圍內(nèi)。從調(diào)查結(jié)果看，師生和家長都希望能夠讓學(xué)生明白玩笑和欺負(fù)的界限，但師生多數(shù)認(rèn)為“是否惡意”是區(qū)分兩者的關(guān)鍵。實際在操作中，欺負(fù)者是否有“惡意”是很難判斷，因此，我們需要通過宣講讓師生明確欺負(fù)界定的核心是被欺負(fù)者的感受，并考慮客觀維度的身心傷害、重復(fù)性以及不公平性。

（二）家長和老師需多關(guān)注學(xué)生的人際處境

該校欺負(fù)問題發(fā)生的面不廣，多數(shù)學(xué)生與教師認(rèn)為校園里不存在欺負(fù)。但縱觀學(xué)生在整個學(xué)生時代的經(jīng)歷，有一半學(xué)生認(rèn)為自己曾經(jīng)偶爾受到過欺負(fù)。由于對欺負(fù)的認(rèn)定和對學(xué)生情況存在疑慮，不少教師和家長對欺負(fù)的發(fā)生狀況表示不清楚。調(diào)查表明，對欺負(fù)的界定、場所、原因等方面，教師、家長的認(rèn)知與學(xué)生感受的差異存在一定差異。而由于言語欺負(fù)和人際孤立有一定的隱蔽性，更需要家長、教師與學(xué)生加強(qiáng)溝通、走近孩子生存的現(xiàn)實狀況。

（三）班級團(tuán)體輔導(dǎo)能夠預(yù)防或減少欺負(fù)問題

關(guān)于欺負(fù)行為的介入方案，國際經(jīng)驗通常以全校性或者班級方案進(jìn)行。班級如何看待欺負(fù)事件，教師如何處理欺負(fù)事件，都會影響到欺負(fù)的發(fā)生。欺負(fù)干預(yù)的課程則將重心放在責(zé)任感、社交技巧兩大部分。旁觀者漠視欺負(fù)事件、減輕自己對欺負(fù)事件的責(zé)任感，間接促進(jìn)了欺負(fù)的發(fā)生，通過輔導(dǎo)可以增強(qiáng)旁觀者的責(zé)任感，主動報告欺負(fù)事件或者提供援助，從而降低欺負(fù)行為的發(fā)生率。至于社交技巧的訓(xùn)練，則有助于減少同伴之間的人際摩擦，引導(dǎo)學(xué)生如何與人交往。班級輔導(dǎo)方案雖然執(zhí)行范圍較小，但便于班主任實施且容易有成效，可以有效改善班級氛圍，預(yù)防或降低欺負(fù)問題發(fā)生率。

（四）學(xué)校干預(yù)欺負(fù)問題的其他途徑：小組輔導(dǎo)、個別輔導(dǎo)、家校協(xié)同

班級輔導(dǎo)是在學(xué)校環(huán)境中對欺負(fù)問題進(jìn)行干預(yù)的有效途徑之一，但由于欺負(fù)問題的復(fù)雜性，對欺負(fù)問題的干預(yù)也應(yīng)該多管齊下，如：

對卷入欺負(fù)行為的學(xué)生開展小組輔導(dǎo)。調(diào)查顯示，卷入欺負(fù)的學(xué)生對學(xué)校、班級同學(xué)都有較多的負(fù)面感受，在情緒管理、人際交往或者行為習(xí)慣上也表現(xiàn)出較多問題特征，可進(jìn)一步組織同質(zhì)小組輔導(dǎo)，對欺負(fù)者強(qiáng)化同理心和情緒管理訓(xùn)練，而對被欺負(fù)者重在強(qiáng)化自尊，學(xué)習(xí)人際交往技能，合理表達(dá)拒絕。

對長期遭受欺負(fù)者和頻繁欺負(fù)他人者進(jìn)行個別輔導(dǎo)。調(diào)查顯示，該校約有3名學(xué)生自陳遭受超過1年的長期欺負(fù)，有一名學(xué)生承認(rèn)較經(jīng)常地欺負(fù)他人?？赏ㄟ^心理宣傳和班主任的排查追蹤到具體學(xué)生，通過班主任或心理教師為其提供個別輔導(dǎo)。調(diào)查顯示，家長已經(jīng)意識到家庭教育可能和校園欺負(fù)有較大的聯(lián)系，因此，在進(jìn)行個別輔導(dǎo)的過程中，可能需要結(jié)合家庭教育指導(dǎo)。

對欺負(fù)問題的處理不當(dāng)容易帶來責(zé)任推諉、家校矛盾，這使得學(xué)校和教師傾向于回避欺負(fù)問題。作為教師，我們需要更加真切地關(guān)注到學(xué)生的需求，并與家長達(dá)成理解和同盟。家校合力形成對學(xué)生人際關(guān)系和情緒狀態(tài)的關(guān)注、引導(dǎo)，才是從正向解決欺負(fù)問題的根本。

六、結(jié)論

所調(diào)查的寄宿初中學(xué)校的欺負(fù)問題發(fā)生率不高，但欺負(fù)問題仍有一定普遍性，多發(fā)生于教室內(nèi)、同班同學(xué)之間，主要表現(xiàn)為言語嘲笑或者人際孤立。近四分之一的教師和家長對欺負(fù)的發(fā)生狀況表示不清楚。

對欺負(fù)問題，多數(shù)學(xué)生缺乏有效應(yīng)對，卷入欺負(fù)問題影響到學(xué)生的同理心和幫助行為，教師和家長作為學(xué)生支持系統(tǒng)可以有更多作為。學(xué)生、家長、教師都認(rèn)為，讓學(xué)生知道欺負(fù)和玩笑之間的界限是首先需要解決的問題。

融合反欺負(fù)的主題的、以優(yōu)化班級人際氛圍為目標(biāo)的班級團(tuán)體輔導(dǎo)能夠有效幫助學(xué)生覺察自身在人際交往和班級人際氛圍中存在的問題，增強(qiáng)學(xué)生的同理心、責(zé)任感，發(fā)展情緒表達(dá)、沖突應(yīng)對的能力，創(chuàng)建友善、安全的集體人際氛圍，從而預(yù)防、降低欺負(fù)問題的發(fā)生。

（作者單位：上海市時代中學(xué)，上海，200041）

編輯/劉 芳 終校/于 洪