摘要： 聯(lián)合國教科文組織近年發(fā)布的《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》，并不是第一次提出人文主義，但卻是第一次明確提出要讓“共同利益”取代傳統(tǒng)概念“公共利益”。從“共同利益”到“公共利益”的概念更替，蘊(yùn)含著教育理念的重大變化，將對(duì)教育實(shí)踐產(chǎn)生重大影響。在“共同利益”的價(jià)值指引下，我國高等教育將呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢：辦學(xué)主體越來越多元、學(xué)習(xí)形式越來越多樣，教育國際化縱深推進(jìn)，政府辦學(xué)方式發(fā)生改變等。順應(yīng)這些變革趨勢，政府應(yīng)該推進(jìn)非政府主體參與辦學(xué)，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，關(guān)注高等教育公平，完善政府監(jiān)管與服務(wù)職能。

關(guān)鍵詞：反思教育；共同利益；公共利益；高等教育；教育決策

中圖分類號(hào)：G649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2018）05-0011-05

收稿日期：2018-06-18

基金項(xiàng)目：國家社科基金“十三五”教育學(xué)一般課題“大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)研究”（BIA180207）。

作者簡介：付八軍（1976-），男，湖南岳陽人，教育學(xué)博士，紹興文理學(xué)院教師教育學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事高等教育研究；紹興，312000。

繼1972年《學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天》（簡稱《富爾報(bào)告》）與1996《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》（簡稱《德洛爾報(bào)告》）之后，聯(lián)合國教科文組織近年發(fā)布了第三份關(guān)于教育的重要報(bào)告——《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》（以下簡稱《反思教育》）。這三份報(bào)告，承繼了作為全球思想實(shí)驗(yàn)室的聯(lián)合國教科文組織的一貫教育理念與價(jià)值主張，但亦各有側(cè)重與追求。有文指出，“如果說《富爾報(bào)告》倡導(dǎo)科學(xué)主義和經(jīng)濟(jì)主義，《德洛爾報(bào)告》倡導(dǎo)理想主義和樂觀主義，那么《反思教育》報(bào)告的主要內(nèi)容是提出了人文主義價(jià)值觀”[1]。應(yīng)該說，人文主義價(jià)值觀還不能具體說明《反思教育》的特色與貢獻(xiàn)，《德洛爾報(bào)告》就“具有濃厚的人文主義色彩，工具性和市場導(dǎo)向較弱”[2]（P7）。從而，在聯(lián)合國教科文組織的三份重要報(bào)告中，《反思教育》不是第一次提出人文主義，而是“重申人文主義教育方法”[2]（P2）。但是，《反思教育》第一次明確提出要讓“共同利益”這個(gè)概念取代教育領(lǐng)域中的傳統(tǒng)概念“公共利益”，“將知識(shí)和教育視為共同利益（common goods）”，以便“擺脫‘公共利益（public goods）概念所固有的個(gè)人主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論的影響”[2]（P3）。那么，聯(lián)合國教科文組織為什么要提出讓“共同利益”取代“公共利益”？在“共同利益”的價(jià)值指引下，高等教育變革將會(huì)呈現(xiàn)什么樣的趨勢？在這種趨勢下，我國政府又應(yīng)該采取什么樣的高等教育政策？這三個(gè)問題實(shí)質(zhì)上正是“共同利益”價(jià)值指引下對(duì)高等教育決策價(jià)值基礎(chǔ)的具體回答，值得每位高等教育理論工作者與實(shí)踐工作者在《反思教育》的基礎(chǔ)上再度反思。

一、從“公共利益”到“共同利益”的 合理性分析

長期以來，“國際教育討論往往將教育作為一項(xiàng)公共利益事業(yè)”[2]（P68）。在我國的許多政策文本中，教育亦被納入民生工程。在人們的觀念中，教育的第一屬性便是公益性?？傊?，教育是民生工程，是公益事業(yè)，已成世界框架。但是，在聯(lián)合國教科文組織最近發(fā)布的《反思教育》中，卻明確提出，“公共利益理論有著悠久的傳統(tǒng)，在市場經(jīng)濟(jì)學(xué)中有其存在的基礎(chǔ)……將原本屬于經(jīng)濟(jì)范疇的概念引進(jìn)教育領(lǐng)域，這種做法是有問題的……‘共同利益概念或許可以成為具有建設(shè)性的替代品”[2]（P69）。本文認(rèn)為，在教育領(lǐng)域，以“共同利益”概念來取代“公共利益”概念具有合理性。

其一，“公共利益”的內(nèi)涵極為復(fù)雜，影響人們對(duì)于教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)?！肮怖妗焙喎Q公益，是一個(gè)與“私人利益”相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)概念。然而，這個(gè)傳統(tǒng)概念至今沒有一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)一界定，以致有文轉(zhuǎn)引美國學(xué)者特里·L·庫珀（Terry L.Cooper）的話說，“要想給出一個(gè)能得到理論界或?qū)嶋H工作者公認(rèn)的‘公益定義，是不可能的”[3]。不同的社會(huì)發(fā)展階段，賦予“公益”不同的元素；不同的學(xué)科，偏重“公益”不同的方面，其英文詞匯亦不盡一致。例如，法學(xué)偏重公益（public interest）的社會(huì)公平與正義，倫理學(xué)偏重公益（public welfare）的人類幸福與終極追求，經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重公益（public interest）的非營利性與非排他性，政治學(xué)偏重公益（public good）的社會(huì)治理與公共投入[4]（P87-88）。正因?yàn)楣嫘缘膬?nèi)涵如此復(fù)雜，以致該概念移植到教育領(lǐng)域之后，人們根據(jù)不同需要取其不同含義，廣泛應(yīng)用到教育的方方面面，在很大程度上反而模糊了我們對(duì)于教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。例如，有的是從非營利角度來運(yùn)用公益概念[5]，有的則是從社會(huì)價(jià)值來看待公益內(nèi)涵①，不僅讓我們找不到教育公益性的確切含義，而且從這些相互矛盾的界說中理不清教育到底是什么了。

其二，教育私有化現(xiàn)象無法避免，且在不斷加強(qiáng)，“公共利益”的非營利性和非排他性已經(jīng)無法揭示教育的本質(zhì)特征。盡管教育的公益性或者公益性的教育尚未在內(nèi)涵上達(dá)成共識(shí)，但是，無論學(xué)術(shù)文體還是民間話語，主要還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共產(chǎn)品理論來看待教育領(lǐng)域的“公益”屬性。也就是說，所謂公益性，意即公共產(chǎn)品屬性。這種屬性具有兩個(gè)最為突出的外顯特征：一是非營利性，二是非排他性。從而，教育的公益性，首先意味著教育具有非營利性，教育服務(wù)不是純粹的商業(yè)產(chǎn)品，教育不能產(chǎn)業(yè)化、私有化；同時(shí)，教育具有非排他性，教育服務(wù)不能像奢侈品一樣，富裕者可以擠兌貧因者，教育應(yīng)該是社會(huì)公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，公平性是教育的內(nèi)在要求。然而，在教育私有化現(xiàn)象逐漸擴(kuò)大并不斷縱深發(fā)展的今天，非營利性與非排他性的“公益”解讀，已經(jīng)不能深刻與準(zhǔn)確地揭示教育的本質(zhì)特征了?！坝捎诟鞣N形式的私有化復(fù)制甚至加劇學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的不平等，教育作為一項(xiàng)公共利益事業(yè)的概念以及國家在確保受教育權(quán)方面的作用都受到嚴(yán)重質(zhì)疑?！盵2]（P67）這就表明，“公共產(chǎn)品”已經(jīng)不能成為指導(dǎo)與規(guī)范教育活動(dòng)的一個(gè)核心概念，我們需要尋找一個(gè)新的概念，以便既能涵蓋公益“共同善”（common good）的理念和精神訴求[4]（P88），又能應(yīng)對(duì)無法避免且不斷加劇的教育私有化趨勢。

其三，“共同利益”蘊(yùn)含著責(zé)任與使命，具有超越性與包容性，能夠取代“公共利益”成為教育治理的新話語。何謂共同利益？在《反思教育》中，共同利益被定義為“人類在本質(zhì)上共享并且互相交流的各種善意，例如價(jià)值觀、公民美德和正義感”[2]（P69）。對(duì)此，不同的學(xué)者有不同的解讀。顧明遠(yuǎn)先生認(rèn)為，這里包含三層意思：一是教育的人文主義精神；二是強(qiáng)調(diào)教育的共同利益；三是強(qiáng)調(diào)多樣性、多元化[6]（P143-144）。應(yīng)該說，“共同利益”既具有真善美的高度，繼承了公共利益的人文主義精神，還具有將公益與私益、營利與非營利等全部容納進(jìn)來的廣度與寬度，體現(xiàn)了參與的多樣性、多元化，超越了公共利益的狹隘性與局限性。更重要的是，“共同利益”彰顯了責(zé)任與使命，遠(yuǎn)比“公共利益”更能體現(xiàn)教育的價(jià)值，走出了教育定位于“民生工程”的無為形象，能讓更多的個(gè)體、組織投入到教育這項(xiàng)共同利益的活動(dòng)中來。

二、“共同利益”價(jià)值指引下高等教育 變革的趨勢

當(dāng)我們將指導(dǎo)與規(guī)范教育的理念從“公共利益”轉(zhuǎn)到“共同利益”之后，教育領(lǐng)域各個(gè)方面的活力必將得到極大的釋放。從我國高等教育領(lǐng)域來看，在“共同利益”的價(jià)值指引下，該領(lǐng)域的變革至少呈現(xiàn)以下趨勢。

（一）舉辦教育的主體越來越多元化，教育活動(dòng)的形式越來越多樣化

辦學(xué)主體確實(shí)包含了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的雙重身份，是“立”與“辦”的統(tǒng)一體。不過，在未作明確說明的前提下，中文語境的辦學(xué)主體主要指教育的舉辦者，亦即投資辦學(xué)的主體。根據(jù)美國學(xué)者萊斯特·M·薩拉蒙（Lester M Salamon）關(guān)于“政府—營利部門—非營利部門”的三元架構(gòu)理論，學(xué)界將高等教育的辦學(xué)主體亦分為政府、非營利部門（或第三部門）和營利部門（或狹義的市場主體）的“三分法”實(shí)踐樣態(tài)[7]。在“公共利益”的傳統(tǒng)價(jià)值取向下，高等教育被視為公共產(chǎn)品或者準(zhǔn)公共產(chǎn)品，非營利部門尤其營利部門的辦學(xué)，長期以來飽受質(zhì)疑。如今，“共同利益”取代了“公共利益”，高等教育不再被“公共利益”的理念禁錮與約束，非營利部門與營利部門的辦學(xué)都獲得了學(xué)理上的支持，必將推動(dòng)辦學(xué)主體越來越多元化。同時(shí)，在非政府辦學(xué)主體中，主體的身份越來越多元化，甚至某些大型企業(yè)為了維護(hù)自己的“共同利益”，也會(huì)加入到高等教育領(lǐng)域中來，培養(yǎng)或者訓(xùn)練體現(xiàn)本企業(yè)文化的員工，乃至把這種企業(yè)精神傳播開來。高等教育辦學(xué)主體的多元化，必將帶來教育活動(dòng)形式的多樣化?？梢哉f，越是單一的辦學(xué)主體，教育活動(dòng)的形式越單一；越是多元的辦學(xué)主體，教育活動(dòng)的形式越多樣。

（二）個(gè)性化學(xué)習(xí)的主張?jiān)絹碓綇?qiáng)烈，個(gè)體學(xué)習(xí)形式越來越靈活多樣

“公共利益”往往與社會(huì)福利聯(lián)系在一起，更多地強(qiáng)調(diào)了政府的責(zé)任。當(dāng)我們把高等教育當(dāng)作一項(xiàng)社會(huì)福利的時(shí)候，個(gè)體學(xué)習(xí)的主動(dòng)性是難以體現(xiàn)出來的，更不用說個(gè)性化的學(xué)習(xí)主張。作為提供教育服務(wù)的唯一舉辦方，政府會(huì)強(qiáng)勢地以工具理性作為行動(dòng)綱領(lǐng)，更多地從社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定角度來開展教育活動(dòng)，不會(huì)基于學(xué)習(xí)者個(gè)人發(fā)展需要提供個(gè)性化的教育服務(wù)，以至出現(xiàn)高等教育的千篇一律、整齊劃一現(xiàn)象。在“共同利益”的價(jià)值指引下，教育不再只是政府的事情，而是與所有人都有關(guān)的事情，無論參與辦學(xué)的主體，還是接受教育的個(gè)體，都會(huì)從自身的利益出發(fā)，體現(xiàn)出前所未有的熱情與關(guān)切。一方面，高等教育的市場屬性、商品屬性會(huì)更加明顯地展現(xiàn)出來，各種營利與非營利性的非政府辦學(xué)主體紛紛登場，為個(gè)性化學(xué)習(xí)提供豐富的選擇機(jī)會(huì)；另一方面，學(xué)習(xí)者不再滿足于政府自上而下無條件提供的教育服務(wù)，在課程內(nèi)容、組織形式、教學(xué)方法、后勤服務(wù)等許多方面提出合理要求，推動(dòng)教育舉辦方從學(xué)習(xí)者利益出發(fā)，不斷提高教育質(zhì)量，改善教育服務(wù)，豐富教育形式，滿足學(xué)習(xí)者個(gè)性化的教育需求。

（三）國際教育交流與合作縱深發(fā)展，全球教育治理新格局逐步形成

從《反思教育》的分析思路來看，解決社會(huì)問題的重要鑰匙之一便是教育，具有“教育萬能論”“教育救國論”的價(jià)值取向。為此，聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)的教育理念常常被批評(píng)為“烏托邦式”的空論。但是，《反思教育》這次提出教育向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變，確實(shí)為我們共同解決全球乃至地區(qū)問題提供了理論指引。通過全球范圍內(nèi)的教育活動(dòng)，可以培養(yǎng)具有國際視野的人才，可以借鑒他山之石完善本國或者地區(qū)的教育制度，可以合作研究以便共同攻克諸如環(huán)境污染、癌癥等世界性的難題等，這些都是超越國家、超越政治、超越信仰的全人類共同利益。正如西班牙大提琴家和指揮家帕布羅·卡薩爾斯（Pablo Casals）所說，“我們應(yīng)將全人類視為一棵樹，而我們自己就是一片樹葉。離開這棵樹，離開他人，我們無法生存”。

（四）國家承載的教育責(zé)任更加凸顯，政府參與教育的形式發(fā)生改變

教育是人類的一項(xiàng)共同利益，強(qiáng)調(diào)參與教育活動(dòng)的普遍性與主動(dòng)性，鼓勵(lì)非政府主體投資辦學(xué)，并不意味著政府責(zé)任的放棄或者減少。相反，隨著高等教育市場的開放與擴(kuò)大，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下單一的政府辦學(xué)而言，政府面對(duì)的問題會(huì)越來越復(fù)雜，處理起來也會(huì)越來越棘手。例如，某些民辦高校一味迎合市場需求，追求低成本與高收益，忘記了教育發(fā)展的基本規(guī)律和基本價(jià)值，容易引發(fā)潛在的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)[8]（P17-21）；高考的失利者可以在國內(nèi)或者境外接受昂貴的國際教育，最后能夠獲得比國內(nèi)高考勝出者更具有競爭力的文憑；類似慕課一樣的在線教育，如何獲得政府的認(rèn)可甚至支持，以滿足更多不同類型學(xué)習(xí)者的個(gè)性化需求，如何應(yīng)對(duì)上機(jī)模式取代上學(xué)模式的挑戰(zhàn)；如何形成非政府辦學(xué)主體的進(jìn)入與退出機(jī)制，如何保障在不同主體辦學(xué)、不同形式辦學(xué)中學(xué)習(xí)者的權(quán)益，以便更好地維護(hù)高等教育是人類社會(huì)的共同利益；等等。這些新問題與新情況，都需要政府妥善解決。只不過，政府治理教育的內(nèi)容與模式會(huì)發(fā)生變化，亦即下文探討的高等教育政策的價(jià)值向度。

三、政府順應(yīng)高等教育變革與發(fā)展趨勢的價(jià)值向度

在“共同利益”的價(jià)值指引下，高等教育將會(huì)發(fā)生重大變化。以上所列不是這些變化的全部內(nèi)容，只是代表高等教育變化的某些重要領(lǐng)域。但是，從這些重要領(lǐng)域的變化可以看出，我國政府的高等教育決策至少應(yīng)有以下重大調(diào)整。

（一）鼓勵(lì)民辦高等教育發(fā)展，加快國民教育觀念轉(zhuǎn)變

新中國成立一段時(shí)間后，我國高等教育屬于純粹的公益事業(yè)。1985年中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》、1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》頒布后，我國民辦高等教育迎來了發(fā)展的春風(fēng)。隨后，國家亦多次出臺(tái)各種條例、促進(jìn)法、規(guī)定等，力推民辦高等教育的發(fā)展。例如，2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行營利與非營利分類管理，2017年修改通過的《民辦教育促進(jìn)法》對(duì)此在法律上予以了確認(rèn)。但是，我國民辦高校至今尚未獲得與公辦高校同等的法律地位，而且“營利與非營利的分類管理問題、取得合理回報(bào)的問題、民辦學(xué)校法人屬性問題、落實(shí)民辦高校辦學(xué)自主權(quán)問題”[8]（P17-21）都沒有得到落實(shí)。應(yīng)該說，這與我國政府對(duì)高等教育的性質(zhì)定位有關(guān)，仍然是在“公共利益”的傳統(tǒng)教育理念下謀劃民辦高等教育的發(fā)展。在“共同利益”的價(jià)值指引下，政府首先應(yīng)該做的事情便是在分類管理的基礎(chǔ)上，對(duì)非營利性民辦高校實(shí)行與公辦高校同等身分認(rèn)同，借鑒美國聯(lián)邦政府“不帶任何附加條件地向公私立高校均提供資助”[9]的做法。當(dāng)政府將高等教育視為“共同利益”而不再局限于“公共利益”之后，高等教育到底由誰來舉辦與管理就不是最重要的，最重要的便是能否高效提供符合人們共同利益的教育服務(wù)。當(dāng)民辦高校享有公辦高校同樣的法律地位、非營利性的民辦高校能夠得到與公辦高校同樣的資助，人們也就不再執(zhí)拗于教育“公益性”與“私益性”之爭，更容易接受高等教育也是我們?nèi)祟惖墓餐妗?/p>

（二）下放高等教育管理權(quán)限，激發(fā)大學(xué)自主創(chuàng)新活力

在這個(gè)世界上，有一個(gè)組織非常特別，既需要政府給其大力資助，又不能過多地限制其活動(dòng)自由。這個(gè)組織，便是大學(xué)。從全球高等教育中心的轉(zhuǎn)移就可以發(fā)現(xiàn)，世界一流大學(xué)的集聚地不一定都是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但一定是給予大學(xué)更多自由的地區(qū)。正如張楚廷先生概括指出的，“最自由與最高水平緊密相連，這是德美兩國大學(xué)的根本共同點(diǎn)。如果論及大學(xué)規(guī)律，最自由與最優(yōu)秀同在便是最根本的一條規(guī)律”[10]。大學(xué)為什么需要自由呢？這是因?yàn)榻虒W(xué)育人與科學(xué)研究活動(dòng)，只有在一個(gè)自由的環(huán)境中，才能達(dá)到最理想的效果。培養(yǎng)人才，就像作物成長，過多地干涉只會(huì)影響其自然生長；發(fā)展科學(xué)，需要慢工細(xì)活，過多地催促甚至?xí)绊懫潇`感閃現(xiàn)。然而，我國高校的辦學(xué)自主權(quán)雖然自20世紀(jì)80年代以來總體上呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，但政府辦大學(xué)、大學(xué)圍著政府轉(zhuǎn)的基本格局并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，以大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由為基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度尚未建立。在“共同利益”的框架下，高等教育的改革與發(fā)展需要國家、政府、社會(huì)、大學(xué)、家長、學(xué)生等多個(gè)利益主體共同參與，而且每個(gè)利益主體均有自己的權(quán)利與責(zé)任邊界。政府的角色定位應(yīng)該在于為作為共同利益的高等教育提供經(jīng)費(fèi)與公共服務(wù)，同時(shí)確保學(xué)術(shù)共同體制定的活動(dòng)規(guī)則不偏離既定軌道，從國家機(jī)器角度為高等教育健康有序發(fā)展提供法律保障。可見，確立“共同利益”的高等教育理念，可以進(jìn)一步“撬動(dòng)和倒逼”政府下放辦學(xué)自主權(quán)，把本該屬于大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)還給大學(xué)，讓屬于教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)還給大學(xué)教師，將屬于學(xué)生的學(xué)習(xí)選擇權(quán)還給大學(xué)生，最終激發(fā)大學(xué)自主創(chuàng)新活力，最大限度實(shí)現(xiàn)高等教育的共同利益。

（三）扶持弱勢高校弱勢群體，彌補(bǔ)人類共同 利益短板

教育公平問題，是教育領(lǐng)域討論最持久、最廣泛的話題之一。我國歷次重大的高等教育改革，都涉及到教育公平的問題。例如，20世紀(jì)90年代中期開啟的招生并軌、收費(fèi)并軌、新一輪高校擴(kuò)招，進(jìn)入21世紀(jì)之后啟動(dòng)的高等教育質(zhì)量工程、應(yīng)用型本科建設(shè)，以及一直主導(dǎo)政府發(fā)展思維的重點(diǎn)建設(shè)，諸如“211工程”“985工程”“2011計(jì)劃”“雙一流”等，都無法繞開社會(huì)各界對(duì)于教育公平問題的關(guān)注。在討論中國高教變革走向時(shí)，美國馬丁·卡諾依（M. Carnoy）教授曾指出，“大學(xué)收費(fèi)完全依靠市場因素來左右不可取，因?yàn)榻逃肋h(yuǎn)也不能市場化”[11]?！斗此冀逃芬嘀赋觯敖逃菣C(jī)會(huì)平等鏈條上的第一環(huán)，不應(yīng)將教育完全出讓給市場”[2]（P73）。應(yīng)該說，盡最大可能維護(hù)教育公平、保證弱小成員的利益，既是政府無可規(guī)避的傳統(tǒng)職責(zé)，也是衡量政府公正有為的關(guān)鍵指標(biāo)。在“共同利益”的價(jià)值指引下，關(guān)注教育公平還是政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，“如果大多?shù)公民沒有一個(gè)最低限度的文化和知識(shí)，也不廣泛地接受一些共同的價(jià)值準(zhǔn)則，穩(wěn)定而民主的社會(huì)不可能存在”[12]。反思人類歷史的每次重大戰(zhàn)爭與浩劫，往往不是一個(gè)人的過錯(cuò)，而是一個(gè)群體的無知與膽怯。教育是推動(dòng)社會(huì)民主進(jìn)程的起點(diǎn)，從而我們不應(yīng)該將任何人排除在教育之外。毫無疑問，政府是這項(xiàng)歷史使命的設(shè)計(jì)者、承擔(dān)者與責(zé)任者。一流大學(xué)、一流人才是在市場競爭中走出來的，不能完全依賴政府的公共經(jīng)費(fèi)與行政權(quán)力來打造。從人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的規(guī)律來看，在保證教師體面的生活條件與大學(xué)基本的辦學(xué)條件基礎(chǔ)上，過強(qiáng)的物質(zhì)激勵(lì)與榮譽(yù)攀比只會(huì)破壞學(xué)者基于學(xué)術(shù)興趣來開展工作。因此，作為一個(gè)趕超型的發(fā)展中國家，中國雖然需要“錦上添花”，但政策天平還是應(yīng)該傾向“雪中送炭”。

（四）完善教育監(jiān)管懲罰職能，提供教育配套綜合服務(wù)

如果說，鼓勵(lì)非政府主體參與辦學(xué)、擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)、優(yōu)先關(guān)注高等教育公平是政府貫徹落實(shí)“共同利益”理念的被動(dòng)行為，帶有分權(quán)、放權(quán)與賦權(quán)特征，那么，加強(qiáng)教育監(jiān)管、提供服務(wù)則是其主動(dòng)行為，體現(xiàn)了政府特有的權(quán)力與公信力。這一塊也應(yīng)該是政府在高等教育領(lǐng)域可以唯一行使行政指令的地方，亦即我們平常所說的權(quán)力性職能。但是，政府的監(jiān)管權(quán)力只是規(guī)范高等教育市場，保證大學(xué)按照學(xué)術(shù)共同體的規(guī)則開展競爭，而不是意味著政府代替大學(xué)來操辦高等教育，也不是當(dāng)前這種通過各種工程、計(jì)劃、項(xiàng)目、評(píng)估等手段來間接管控高等院校。在具體如何監(jiān)管大學(xué)方面，有學(xué)者提出的大學(xué)負(fù)面權(quán)利清單模式比較可取[13]。例如，大學(xué)不得違反章程的內(nèi)部約束性條款，非營利性高校不得將辦學(xué)盈余在規(guī)定之外另行分配，營利性高校不得發(fā)布嚴(yán)重違背事實(shí)的虛假廣告，等等。一旦高校違反了負(fù)面權(quán)利清單，政府可以發(fā)揮國家機(jī)器的監(jiān)管職能，對(duì)高校進(jìn)行相應(yīng)的處罰?？梢哉f，政府的這種監(jiān)管職能做得越好，高等教育的“共同利益”就會(huì)維護(hù)得越好。同時(shí)，作為教育行政主管部門，其定位要從權(quán)力性職能向服務(wù)性職能轉(zhuǎn)變，在教育調(diào)研、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、信息服務(wù)等方面發(fā)揮相應(yīng)的作用，提供更多更好的公共服務(wù)。當(dāng)然，落實(shí)與固化大學(xué)的負(fù)面權(quán)利清單，捍衛(wèi)大學(xué)面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的法人實(shí)體，需要黨和中央政府認(rèn)識(shí)到其重要性與緊迫性并予以立法，僅僅依靠教育行政主管部門是無法解決問題的?？傊?，正如顧明遠(yuǎn)先生所說，《反思教育》“必定像前兩份報(bào)告那樣對(duì)世界教育的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響”[6]（P142），其發(fā)生影響的力度與廣度主要在于我們對(duì)于“共同利益”理念的理解、執(zhí)行與落實(shí)上。

參考文獻(xiàn)

[1] 陶西平.在交流與借鑒中創(chuàng)新——《每一個(gè)學(xué)生成功法》與《反思教育》[J].未來教育家，2016，（8）：12.

[2] 聯(lián)合國教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？[R].聯(lián)合國教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2016.

[3] 黃靜瀟，湯曉蒙.從公益事業(yè)到共同利益——從聯(lián)合國教科文組織教育理念的轉(zhuǎn)變談起[J].教育發(fā)展研究，2017（9）：78-79.

[4] 卓高生.公益精神概念辨析[J].理論與現(xiàn)代化，2010（1）.

[5] 原青林.論高等教育的公益性與私益性[J].高等教育研究，2009（8）：43-48.

[6] 顧明遠(yuǎn).中國教育路在何方[M].北京：人民教育出版社，2016.

[7] 祝愛武.高等教育辦學(xué)主體結(jié)構(gòu)調(diào)整的策略選擇[J].現(xiàn)代教育管理，2014（4）：66.

[8] 黃藤.秉承民辦高等教育公益性的對(duì)策與實(shí)踐[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（10）.

[9] 方芳.政府“為何”和“如何”資助民辦高等教育？——來自美國的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：90.

[10] 張楚廷.校長·大學(xué)·哲學(xué)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2016：110.

[11] 廖海青.進(jìn)退失據(jù)的教育產(chǎn)業(yè)化[J].經(jīng)濟(jì)，2006（6）：103.

[12] [美]米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].張瑞玉，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：83.

[13] 張應(yīng)強(qiáng).我國高等教育改革的反思和再出發(fā)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016（1）：150.

（責(zé)任編輯 黃建新）

Abstract： Rethinking Education： Towards a global common good released recently by UNESCO is not the first time to advocate humanism， but the first time that the “common good” should be replaced by the traditional concept of “public good”. It means that education as the common interest of the human society is not only government affairs， and compulsory education is not the essential characteristics of education， and education needs the participation of all the members of the society. In the fields of education， the substitution of “common good” for “public good” has its rationality. Firstly， the connotation of “common good” is extremely complex， which affects people's understanding on the essence of education. Secondly， the privatization of education is inevitable and is being strengthened， the non-profit and non-exclusiveness of “public good” cannot reveal education's essence. Thirdly， “common good” connotes responsibility and mission， and has its transcendence and inclusiveness， can replace “public good” as the new discourse of education governance. The substitution of “common good” for “public good” implies significant changes of educational idea， which has brought a great impact on educational practice. Under the value guidance of common goods， a new development trend will be present in China's， even the world's higher education. For example， the main body of running a college has become increasingly diverse； and the types of learning are more and more various； and the internationalization of education has been deeply carried forward； and government running mode has also been changed. It can be seen from the changes in these important areas that the government must adjust the higher education policy if it is to stick to its own responsibilities and safeguard the fairness of education at the same time. So as to adapt to these reforming tendency， countries in the world， especially China， should promote non-government subject to run colleges， as well as expanding the universitys autonomy. In addition， not only should the government pay attention to equity in higher education， but also ought to perfect functions in government regulation and services. In a word， whether and how Rethinking Education can have a significant impact on the development of education in the world like Faure Report and Delors Report， mainly lies in our understanding and implementation and realization of the concept of “common goods”.

Key words： Rethinking Education； common good； public good； higher education； education decision