論刑事被害人附帶民事訴訟權(quán)利保護(hù)的價(jià)值取向

龔冠丞

摘 要：保障人權(quán)是世界各國所共同關(guān)注的重大問題，也是現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)法治化、民主化的重要標(biāo)志。但是，既有的刑事司法實(shí)踐在人權(quán)保障問題上更多的將注意力集中了在刑事被告人上，而刑事被害人權(quán)利保護(hù)沒有得到相應(yīng)的重視。在我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，如何提升刑事被害人的地位，切實(shí)保障刑事被害人的權(quán)利，讓公正司法和人權(quán)保障的陽光照耀和惠及刑事被害人，是刑事被害人附帶民事訴訟權(quán)利保護(hù)制度研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是需要國家、政府、法學(xué)界以及全社會(huì)共同關(guān)注的重大問題。本文采用理論與實(shí)際結(jié)合的方式分析了我國刑事被害人附帶民事訴訟權(quán)利保護(hù)的價(jià)值取向，以期在我國刑事附帶民事訴訟制度完善進(jìn)程中更加注重被害人權(quán)利保護(hù)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；民事訴訟；被害人

一、刑事政策調(diào)整的需要

（1）重新理解犯罪屬性的需要。在沒有階級(jí)的原始社會(huì)，被害人一直充當(dāng)著刑罰執(zhí)行者的角色，當(dāng)自身權(quán)利被侵害時(shí)，一般親自去復(fù)仇。但在死亡的情況下，其親屬或者所在氏族部落會(huì)代表其進(jìn)行復(fù)仇。自從階級(jí)出現(xiàn)和分化，被害人的刑罰執(zhí)行權(quán)被稱之為國家的強(qiáng)大機(jī)器所壟斷，成為國家實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的重要手段。這時(shí)，被害人的權(quán)利只剩下追訴犯罪的啟動(dòng)權(quán)。在公權(quán)力越來越膨脹的時(shí)代，被害人的權(quán)利進(jìn)一步萎縮，成為刑事訴訟中被冷落的局外人。犯罪被定義為對(duì)國家、社會(huì)秩序的危害，犯罪客體理論認(rèn)為，犯罪是一種危害某一種代表統(tǒng)治階級(jí)利益的社會(huì)關(guān)系的行為，不再是具體被侵害對(duì)象的合法權(quán)利，將犯罪界定為對(duì)國家的危害恰恰是造成刑事被害人被漠視的重要原因。對(duì)犯罪直接侵害的被害人熟視無睹，冷漠無情，對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)置之不理，這些都是現(xiàn)代刑罰理論將犯罪政治抽象化的惡果。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以刑事被害人為中心，重新確立國家、犯罪人與被害人在刑事訴訟中的關(guān)系，這對(duì)于刑事法學(xué)重新界定犯罪的本質(zhì)提供了重要的依據(jù)。

（2）實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的刑事政策目的。加強(qiáng)對(duì)刑事被害人的權(quán)利保護(hù)，確立刑事訴訟的國家、被告人、被害人三元結(jié)構(gòu)模式，這種演變實(shí)現(xiàn)了刑法社會(huì)防衛(wèi)的刑事政策目的。人們對(duì)在刑事訴訟中的被告人人權(quán)保障問題格外重視，但這不能成為我們漠視被害人的理由。所以，刑事訴訟中的人權(quán)保障，應(yīng)該包括對(duì)刑事被告人和刑事被害人雙方的保障。傳統(tǒng)的刑事法律理念一直以來摒除了被害人，僅將罪刑關(guān)系的主體界定在國家和被告人之間。有學(xué)者認(rèn)為，刑事法律中懲罰犯罪和保障人權(quán)不可分割，人本主義刑事法理念的根本要求是要真正實(shí)現(xiàn)被告人與被害人雙方的相對(duì)平衡以及切實(shí)完善被害人的權(quán)利保護(hù)制度。以往的刑事政策，主要關(guān)心焦點(diǎn)在于犯罪人之改善更生，而忽略了刑事被害人，與現(xiàn)代刑事政策的目的相距甚遠(yuǎn)。因此，刑事被害人權(quán)利保護(hù)成為近年來刑事政策另一重要研究課題，刑事政策所關(guān)心的客體從犯罪被害人的救助，逐漸發(fā)展至刑事司法程序上被害人權(quán)利之保護(hù)。刑事被害人權(quán)利保護(hù)不僅是一種刑事政策，更是一種社會(huì)公共政策。追求一種自我平衡與和諧是現(xiàn)代社會(huì)刑事政策的終極目標(biāo)，刑事被害人權(quán)利保護(hù)應(yīng)作為刑事政策的重要目標(biāo)和重要內(nèi)容，應(yīng)使其具有廣泛的民眾基礎(chǔ)，而不是國家的一種政治追求。

（3）引領(lǐng)刑事司法制度價(jià)值取向。建立、健全刑事被害人保護(hù)制度對(duì)我國促進(jìn)公正文明執(zhí)法、實(shí)現(xiàn)刑事司法現(xiàn)代化具有重要意義。不同的價(jià)值取向會(huì)影響到司法功能和司法效率，加強(qiáng)刑事被害人的保護(hù)能培植了社會(huì)普通公民對(duì)刑事司法制度的信賴，增強(qiáng)刑法本身的規(guī)制機(jī)能，這個(gè)制度的建立不僅是立法上的完善，也不僅是機(jī)制上的健全，而且涉及我國法律對(duì)于利益沖突作出不同選擇的價(jià)值取向問題。21世紀(jì)以來，發(fā)達(dá)國家刑事司法率先對(duì)價(jià)值取向進(jìn)行了調(diào)整，比如2002年英國的司法改革白皮書——“所有人的正義”，改革計(jì)劃朝著有利于刑事被害人和社會(huì)的方向重新調(diào)整刑事司法制度，減少犯罪，可使更多罪犯繩之以法。還有日本、我國臺(tái)灣地區(qū)都有類似的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向就是對(duì)犯罪人與被害人給予共同的關(guān)注與保護(hù)。

二、被害人權(quán)利保護(hù)的需要

（1）保障刑事被害人人權(quán)。犯罪行為往往對(duì)被害人的生理與心理造成不同程度的損害，被害人是犯罪最直接，最深切的受害者。但在刑事訴訟中，國家代表被害人行使對(duì)犯罪人的追訴權(quán)和懲罰權(quán)，被害人除了因犯罪人得到法律制裁而感到精神安慰外，往往由于被告人賠償能力和判決執(zhí)行難等原因造成被害人得不到任何損害賠償而再一次受傷害。這是一種制度的失衡，公平的缺失。李斯特曾說：“刑法不僅是善良人的大憲章，而且是犯罪人的大憲章?！币滥壳暗臓顩r來看，犯罪人的權(quán)利保障越來越完善，從刑事偵查階段一直到刑罰執(zhí)行階段，犯罪嫌疑人都享有一系列的權(quán)利保障機(jī)制?？梢哉f，國家為犯罪人提供了全方位的“保護(hù)”，相對(duì)地國家和“大憲章”對(duì)“善良人”的保護(hù)卻弱化了。被害人由于遭受的各種損害使得他們或其家屬的生活難以為繼，得到的救助卻少之又少，刻不容緩地實(shí)施對(duì)刑事被害人生活的救助，將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化刑事法律保障人權(quán)的功能。

（2）恢復(fù)刑事被害人生活。受犯罪行為直接侵害、傷害最深的是被害人，輕者財(cái)產(chǎn)損失、身體受損，重者甚至傷殘死亡，這些都對(duì)被害人的正常生活造成嚴(yán)重影響，有些甚至連基本生活都不能保障，陷入生活困境。一方面，因?yàn)檫M(jìn)行訴訟，被害人已經(jīng)疲于奔命；另一方面，雖然法院認(rèn)定侵害人構(gòu)成犯罪，處以刑罰和賠償損害，但是實(shí)踐中往往由于犯罪人賠償能力的欠缺，執(zhí)行難等問題導(dǎo)致被害人損害賠償往往得不到兌現(xiàn)。因此，刑事被害人附帶民事訴訟權(quán)利保護(hù)制度要不斷發(fā)展完善，加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法價(jià)值，幫助被害人恢復(fù)正常生活，這也是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之義。

（3）促進(jìn)各方訴訟權(quán)利均衡。傳統(tǒng)的刑事司法模式有意無意地冷落被害人，與被告人相比較而言，被害人更需要獲得國家的支持，社會(huì)的幫助，其人權(quán)保護(hù)顯現(xiàn)出嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。刑事被害人參與國家的刑事訴訟，為國家作證，配合公訴機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任，對(duì)國家履行了相關(guān)義務(wù)。因此，當(dāng)刑事被害人不能從犯罪人那里獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，補(bǔ)償刑事被害人就相應(yīng)地成為國家責(zé)任的應(yīng)有之義。國家應(yīng)制定各種制度切實(shí)保護(hù)刑事被害人權(quán)利，包括突出刑事被害人的中心地位以及對(duì)損害賠償缺位的情況下進(jìn)行公共保障，能夠平衡刑事訴訟各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

三、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要

（1）促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。在和諧社會(huì)的語境下，加強(qiáng)刑事被害人權(quán)利保護(hù)是促進(jìn)被害人、被告人和國家利益平衡的重要制度。近年來，由于刑事被害人勝訴但未得到賠償引起的上訪案件越來越多，刑事被害方申訴上訪問題已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度分析，對(duì)不能獲得賠償?shù)男淌卤缓θ?，與其由政府花費(fèi)更大的經(jīng)濟(jì)成本去協(xié)調(diào)和化解各種矛盾，還不如以國家名義加強(qiáng)對(duì)刑事被害人損害賠償?shù)木葷?jì)，減少其抵觸社會(huì)的情緒。如果刑事被害人長期不能通過法律渠道得到求助，其仇視司法機(jī)關(guān)、政府和社會(huì)的心理可能對(duì)其下一代產(chǎn)生潛移默化的作用，極大地增加社會(huì)不和諧因素，法律也會(huì)“名譽(yù)掃地”。同時(shí)，加強(qiáng)刑事被害人的保護(hù)，有助于消除被害人的悲觀心理，讓他們享受到社會(huì)的溫暖，極大地有利于化解矛盾糾紛、減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（2）樹立公眾法律信仰。正如伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)同?！睂?shí)踐也一再證明，一次有效的行為往往勝過千百次的雄辯。當(dāng)今司法的最大價(jià)值是實(shí)現(xiàn)公平正義與保障人權(quán)的高度統(tǒng)一，保障人權(quán)既包括保障刑事被告人的人權(quán)，更要保護(hù)好刑事被害人的權(quán)利，均衡發(fā)展、和諧發(fā)展、缺一不可，強(qiáng)化刑法的公眾認(rèn)同，促進(jìn)公眾對(duì)刑事法律的信仰。運(yùn)用辯證法的觀點(diǎn)，事物是普遍聯(lián)系的，社會(huì)是由人組成的，人與人之間存在千絲萬縷的紐帶關(guān)系，一個(gè)被害人的一次不公正對(duì)待，通過當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的傳播媒介，將會(huì)廣為人知，基于一個(gè)正常人的同情心，這將受人民群眾的普遍譴責(zé)。還需要指出的是，在我國法律偏偏對(duì)刑事被害人缺少全面保護(hù)的大背景下，更加需要加強(qiáng)對(duì)刑事被害人權(quán)利的保護(hù)，在刑事被害人求償不能的情況下實(shí)行國家補(bǔ)償，公共救助，讓刑事被害人切切實(shí)實(shí)感受到自己被關(guān)心，被愛護(hù)，傳遞社會(huì)正能量，提高法治公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃渝景.刑事被害人國家救助制度芻議[J].政治與法律，2007（03）

[2]王昭振.刑事被害人國家救助：一種社會(huì)政策的公共選擇[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（03）