范艷萍

摘 要：文章以語文核心素養(yǎng)中“語言建構(gòu)與運(yùn)用”為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用詞義釋源、改詞換句、同類比對、條分縷析等方法，對《伶官傳序》的論點(diǎn)及結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析，旨在立足文本，回歸文本，使語文核心素養(yǎng)扎實(shí)落地。

關(guān)鍵詞：語文核心素養(yǎng);語言建構(gòu)與運(yùn)用;語文課堂

中圖分類號：G633.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 收稿日期：2019-06-16 文章編號：1674-120X（2019）35-0044-02

一、引言

“運(yùn)用語言文字的技巧，一半根據(jù)對語言文字的認(rèn)識，一半也要靠虛心模仿前人的范作”“最簡捷的辦法就是精選范文百篇左右，細(xì)心研究每篇的命意、布局、分段、造句和用字，務(wù)求透懂，不放過一字一句，然后把它熟讀成誦，玩味其中聲音節(jié)奏與神理氣韻”。這為當(dāng)下語文學(xué)科核心素養(yǎng)中的基石——“語言建構(gòu)與運(yùn)用”在高中語文課堂上的落地實(shí)沉提供了非常有效的指導(dǎo)方法。

《中國古代詩歌散文欣賞》選錄的歐陽修的《伶官傳序》，緊扣“盛衰”二字，敘論一體，字詞句篇，均超拔脫俗，垂千年而不衰，為萬世取法之模山范水。對已有文言文積累經(jīng)驗(yàn)的高中學(xué)生來說，梳理文言文確實(shí)不難，但在文章中心論點(diǎn)的選擇、中心論點(diǎn)的理解、論證結(jié)構(gòu)的把握等文意理解方面卻是坑坑洼洼、溝壑遍地的。問題解決的關(guān)鍵方法應(yīng)是在語文核心素養(yǎng)視域的關(guān)照下，回歸文本，斟酌字詞句篇。

二、論點(diǎn)確定——敲骨吸髓研文本

對《伶官傳序》一文的論點(diǎn)，即便參考大量資料，也眾說紛紜。課堂上將學(xué)生可能誤認(rèn)為中心論點(diǎn)的句子和中心論點(diǎn)交雜在一起設(shè)題，如下：

例1：《伶官傳序》一文的中心論點(diǎn)是（ ）

A.“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”

B.“滿招損，謙得益”

C.“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”

D.“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”

選擇 C項(xiàng)“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的人數(shù)最多，次之是D項(xiàng)“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”，而選擇A項(xiàng)“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”的學(xué)生相對寥寥。細(xì)究其根本原因，還是在于學(xué)生沒有從語言建構(gòu)與運(yùn)用的角度來分析六一居士遣詞造句的縝密嚴(yán)謹(jǐn)。

從詞語的本身含義來看，教材注釋將“人事”解釋為“政治上的得失”，而其他三個語句中“憂勞”“逸豫”“滿招損”“謙益”“忽微”“所溺”等詞語無不是“人事”這個詞語的具體表現(xiàn)，兩者實(shí)為包含與被包含的關(guān)系，弄清楚這一點(diǎn)，A與BCD三個選項(xiàng)之間實(shí)際上就是中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間的總分關(guān)系。

再者，從作者行文的角度來看，篇名為《伶官傳序》，而敘述的核心卻是莊宗，傳主是伶官，卻將大量的筆墨集中于人君莊宗之身。在行文對象的巧妙置換之處，作者的寫作意圖也暗藏其中，深諳政壇風(fēng)云波詭云譎的作者為了使統(tǒng)治者能夠以史為鑒，勵精圖治，其核心之論自然不能僅僅歸結(jié)到某個具體“寵溺”的事件上，也不能確指統(tǒng)治者“寵溺”的具體角度。大而化之，點(diǎn)到即止，是身為人臣的大智慧，使得中心論點(diǎn)具有更為廣泛的警示性，上至王公貴胄，下至黎庶百工，普惠眾生。

三、論點(diǎn)理解——改詞換句重方法

有少數(shù)學(xué)生認(rèn)為，中心論點(diǎn)“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”一句否定天命而肯定人事對國家盛衰的巨大作用，完全沒有清晰解讀論點(diǎn)中“雖”這個關(guān)聯(lián)詞的正確含義。

“雖”作為表示讓步條件的關(guān)聯(lián)詞，有表示承認(rèn)“雖”所帶的內(nèi)容為事實(shí)的意思，如：

例2：操雖托名漢相，其實(shí)漢賊也——《赤壁之戰(zhàn)》

例3：江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也——《項(xiàng)羽之死》

因此，文章論點(diǎn)是在并不否定“天命”的前提下，強(qiáng)調(diào)“人事”的關(guān)鍵意義，但語句的含義又不僅僅限于此。“雖”所帶內(nèi)容確實(shí)是事實(shí)，它通常用于讓步關(guān)系中，后面分句不是順著前面分句的意思說下去，而是突然轉(zhuǎn)折成與前面分句意思相反或相對的說法，后面分句才是句子所要表達(dá)的正意。

例4：這火光雖然微弱，但是對于尋找突破口的部隊(duì)來說已經(jīng)夠亮了?！稛艄狻?/p>

“微弱”和“亮”意思相反，但句子在肯定前者的條件下，更側(cè)重強(qiáng)調(diào)后者。中心論點(diǎn)“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”一句就是用一讓步連詞“雖”，很明顯地弱化“天命”（但并非否定），然后用副詞“豈”構(gòu)成強(qiáng)烈的反問語氣，突出表明國家盛衰是由人事決定的觀點(diǎn)。

課堂上最簡潔的方法是進(jìn)行句式的改寫和仿寫訓(xùn)練，既可以明確語義指向，又能夠強(qiáng)化句子結(jié)構(gòu)。

句式改寫：

例5：請大家比較下列三個句子的含義有何區(qū)別：

原文：盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉？

改1：盛衰之理，并非天命，實(shí)乃人事也。

改2：盛衰之理，雖曰天命，然亦乃人事也。

改1置換原文關(guān)聯(lián)詞，將原文不否定前者但更強(qiáng)調(diào)后者的讓步關(guān)系轉(zhuǎn)換為否定前者且肯定后者的對立關(guān)系;改2將原文中的反問句換成了陳述句，失去了原文充沛強(qiáng)烈的感情氣勢。

句式仿寫：

例6：去雪鄉(xiāng)的錢可以去北海道，雖說是“明碼標(biāo)價”，難道不是欺詐？

語句并未否認(rèn)雪鄉(xiāng)“明碼標(biāo)價”的事實(shí)，只是，國內(nèi)“明碼標(biāo)價”的花銷可以來一次國際旅游，作者表達(dá)的意思顯然更側(cè)重“欺詐”一詞。

可見，回歸到語言建構(gòu)和運(yùn)用層面，把不同句式改寫練習(xí)和相同句式仿寫練習(xí)對比，更強(qiáng)化重點(diǎn)和突破難點(diǎn)，鞏固學(xué)生對“雖曰……豈非”句式在句法層面的認(rèn)知。

四、欲抑先揚(yáng)——同類比對巧遷移

對尺幅短篇《伶官傳序》中對比鮮明的論證技巧，學(xué)生基本上可以一目了然，卻往往疏忽了文本在對比論證的同時，還巧妙地運(yùn)用了欲抑先揚(yáng)的寫作手法。

細(xì)讀文本不難發(fā)現(xiàn)，文本在莊宗“可謂壯哉”的得天下階段與“何其衰也”的失天下階段的篇幅安排上并非均衡用力。全文共396字（以人教版教材為例，含標(biāo)點(diǎn)），“得天下之勢不可擋”一共164字，接近全文篇幅的二分之一，“失天下之狂瀾既倒”僅63字，不到全文篇幅的六分之一。作者詳寫莊宗憂勞興國的史實(shí)，卻略寫莊宗逸豫亡身的史料，興詳亡略，比重偏失。

如此安排之匠心所在，學(xué)生卻難以說清道明。此時，如果教師能從不同文本的相似特征入手，進(jìn)而總結(jié)規(guī)律，就能有效地促進(jìn)學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容的遷移與運(yùn)用，幫助其重構(gòu)知識系統(tǒng)。

當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生在所學(xué)教材中尋覓類似文本的時候，反應(yīng)敏捷的學(xué)生能夠迅速聯(lián)系到《過秦論》。金圣嘆評點(diǎn)《過秦論》曾云：“‘過秦論者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施一語便斷盡。此通篇文字，只看得中間‘然而二字一轉(zhuǎn)。未轉(zhuǎn)以前，重疊只是論秦如此之強(qiáng);既轉(zhuǎn)以后，重疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字：一句只是以秦如此之強(qiáng)，一句只是以陳涉如此之微?！钍鞘杵嬷P?！薄哆^秦論》（人教版教材）全文共五段，前三段寫秦之興盛，僅一段寫秦之滅亡。詳略安排與《伶官傳序》如出一轍。

同類比對，學(xué)生就可以發(fā)現(xiàn)兩文之間的結(jié)構(gòu)聯(lián)系?！哆^秦論》前文越是多層次、多角度極盡鋪排之筆寫秦國數(shù)代國君勵精圖治方有秦之強(qiáng)大，后文強(qiáng)秦為區(qū)區(qū)陳涉所滅方才顯可悲可嘆。極寫秦的實(shí)力強(qiáng)大，是為它最終的滅亡充分蓄勢?！读婀賯餍颉分信e出一個在國患當(dāng)頭、強(qiáng)敵環(huán)伺之際執(zhí)戟敵軍、橫槊長空的英武莊宗形象，才讓后文莊宗為文弱伶人所滅顯得更加可哀可憫。興之艱與亡之速，得之難與失之易，有如聚沙累土，曠日持久;而地坼天崩，亡不旋踵。

從文字詳略的巧妙安排、欲抑先揚(yáng)的精妙構(gòu)建中，學(xué)生似乎也可以明顯感覺到得之難與失之易，以及內(nèi)容與形式完美契合、相得益彰。

五、結(jié)構(gòu)把脈——條分縷析辨邏輯

清代文論家李扶九《古文筆法百篇》言歐陽公《伶官傳序》：“抑揚(yáng)盡致，俯仰雍容，逼肖龍門，此六一公生平最得意之筆，學(xué)者當(dāng)百讀不厭也?！备袩o數(shù)評論家認(rèn)為全文“法嚴(yán)詞約”。在結(jié)構(gòu)分析之時，總分總的整體結(jié)構(gòu)、分論部分的對比結(jié)構(gòu)對學(xué)生而言，都可以手到擒來，以致常常忽略收篇處“豈獨(dú)伶人也哉”這一反問句在結(jié)構(gòu)和主題方面的重要作用。

論點(diǎn)“人事”之責(zé)究竟在于何處？如何分析？如果能夠抽絲剝繭地抓住表明作者觀點(diǎn)的句子，理清作者的行文思路，就可以宏觀解讀文本、領(lǐng)會作者創(chuàng)作意圖，這也是鍛煉學(xué)生思維品質(zhì)的絕佳時機(jī)。

“人事”之責(zé)的分析在大的方面是歐陽公借莊宗由盛轉(zhuǎn)衰、驟興驟亡的大起大落，經(jīng)由對比，得難失易盛衰之理彰明較著，即“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”之警策;小的方面是深入“衰”理內(nèi)部，再深入議論，即“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”。

行文關(guān)鍵在于作者在詳細(xì)論證“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”之后，并沒有立即收束篇章，而是進(jìn)一步延伸，進(jìn)一步拓展，得出“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的歷史教訓(xùn)，可見作者的著力點(diǎn)就在“逸豫亡身”這一角度。更為耐人尋味的是，在深究莊宗失敗原因之后，作者由此及彼，由點(diǎn)及面，“豈獨(dú)伶人也哉”的喟嘆讓文本更進(jìn)一層，將文本批判的矛頭指向更深更廣的“人事”因素。

故而從整體結(jié)構(gòu)上看，首尾回環(huán)，絲絲入扣;從局部結(jié)構(gòu)看，抑揚(yáng)分明，更關(guān)鍵是層層鋪墊，層層推進(jìn)，層次分明，行文謹(jǐn)嚴(yán)。

六、結(jié)語

語文學(xué)科核心素養(yǎng)的夯實(shí)之基仍在回歸文本，以本為本，教師需在教學(xué)中為學(xué)生提供足夠的語言學(xué)習(xí)支架，將知識的學(xué)習(xí)融入學(xué)生的語言建構(gòu)學(xué)習(xí)活動之中，并以語文活動促使學(xué)生積累語言素材，內(nèi)化言語經(jīng)驗(yàn)，體悟表達(dá)規(guī)律，腳踏實(shí)地分析語言的建構(gòu)與運(yùn)用，忌無所依傍，忌凌空蹈虛，方有沉潛之旨，夯實(shí)之效。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱光潛.談文學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，2006.

[2]羊 琳.改革高中語文教學(xué)，提高語文核心素養(yǎng)——淺談高中語文核心素養(yǎng)的養(yǎng)成[J].課外語文，2018（12）：22.

[3]姜俞紅.貫徹核心素養(yǎng)，激活語文課堂[J].作文成功之路（中旬刊），2018（12）：67.