《詩(shī)經(jīng)》歷漢、唐而至宋代，其文本與解釋均在不斷變化之中。漢代解《詩(shī)》諸家中，今文經(jīng)學(xué)的三家《詩(shī)》逐漸亡佚不傳，而古文經(jīng)學(xué)的《毛詩(shī)》獨(dú)存；在傳承《毛詩(shī)》的諸家中，又僅有鄭玄《毛詩(shī)箋》獨(dú)存。歷六朝而至唐初，孔穎達(dá)奉詔，就二劉之說(shuō)撰成《毛詩(shī)正義》。世所謂“疏不破注”，《正義》的解釋總體上不出毛、鄭的樊籬。對(duì)自漢世至唐代的詩(shī)經(jīng)學(xué)演進(jìn)歷程，朱子有著深刻的認(rèn)識(shí)。他在《呂氏家塾讀詩(shī)記后序》中說(shuō)：

《詩(shī)》自齊、魯、韓氏之說(shuō)不得傳，而天下之學(xué)者盡宗毛氏。毛氏之學(xué)，傳者亦眾，而王述之類，今皆不存，則推衍毛說(shuō)者，又獨(dú)鄭氏之《箋》而已。唐初，諸儒為作疏義，因訛踵陋，百千萬(wàn)言而不能有以出乎二氏之區(qū)域。(1)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(五)，朱杰人等主編： 《朱子全書(shū)(修訂本)》第24冊(cè)，戴揚(yáng)本、曾抗美校點(diǎn)，上海： 上海古籍出版社、合肥： 安徽教育出版社，2010年，第3654—3655頁(yè)。引文對(duì)原標(biāo)點(diǎn)略有改動(dòng)。

這就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)所謂的《詩(shī)經(jīng)》，無(wú)論文本還是解釋上，都是漢代傳下來(lái)的《毛詩(shī)》?！睹?shī)》文本自然不能等同于先秦的《詩(shī)經(jīng)》古本，毛、鄭對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解釋自然不會(huì)完全符合孔子的思想，故而宋儒普遍認(rèn)為，漢儒不通義理，他們解經(jīng)并不能完全符合“圣賢本意”。

至遲自北宋慶歷年間起，詩(shī)經(jīng)學(xué)領(lǐng)域興起了一股對(duì)詩(shī)經(jīng)漢學(xué)質(zhì)疑的聲音，對(duì)漢唐諸儒解《詩(shī)》進(jìn)行了不同程度的批評(píng)： 或質(zhì)疑《詩(shī)序》，或質(zhì)疑字詞章句的解釋，或兼而有之。部分宋儒對(duì)詩(shī)經(jīng)漢學(xué)產(chǎn)生懷疑，并因此對(duì)漢唐學(xué)者加以否定，如懷疑《詩(shī)序》的劉敞、歐陽(yáng)修、鄭樵等；但是，還有部分宋儒，甚至南宋末期的儒生仍然遵從詩(shī)經(jīng)漢學(xué)，鮮有質(zhì)疑，如遵《序》說(shuō)《詩(shī)》的范處義、呂祖謙、戴溪等。無(wú)論遵《序》還是廢《序》，他們都對(duì)漢唐古注中的部分內(nèi)容有所繼承，部分內(nèi)容有所質(zhì)疑。

與之前的宋儒相比，朱子對(duì)詩(shī)經(jīng)漢學(xué)的認(rèn)識(shí)更為理性，更為深刻。在《學(xué)校貢舉私議》中，朱子道出了他對(duì)漢儒治經(jīng)之特色與不足的認(rèn)識(shí)：

其治經(jīng)必專家法者，天下之理固不外于人之一心，然圣賢之言則有淵奧爾雅而不可以臆斷者，其制度、名物、行事本末又非今日之見(jiàn)聞所能及也，故治經(jīng)者必因先儒已成之說(shuō)而推之。借曰未必盡是，亦當(dāng)究其所以得失之故，而后可以反求諸心而正其謬。此漢之諸儒所以專門名家，各守師說(shuō)，而不敢輕有變焉者也。但其守之太拘，而不能精思明辨以求真是，則為病耳。然以此之故，當(dāng)時(shí)風(fēng)俗終是淳厚。(2)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(四)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第23冊(cè)，徐德明、王鐵校點(diǎn)，第3360頁(yè)。

其中，朱子對(duì)漢唐學(xué)者治學(xué)的價(jià)值有所揭示： 漢人去古未遠(yuǎn)，對(duì)經(jīng)文中所涉及名物、制度、詞義之訓(xùn)詁，相對(duì)來(lái)說(shuō)，比較可靠，是后人借以理解經(jīng)典的文義并據(jù)以體會(huì)圣賢本意的必要條件；只有在正確理解“義”的基礎(chǔ)上，才能保證所體會(huì)之“意”的可信性和有效性。否則，就容易對(duì)“淵奧爾雅”的經(jīng)文形成臆斷。但是，漢唐學(xué)者“守之太拘”，只在文義上進(jìn)行闡發(fā)，不能“精思明辨”以求義理之“是”，則是朱子必須要對(duì)其進(jìn)行批評(píng)的“病”。

正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)的膠柱鼓瑟之處進(jìn)行批評(píng)，對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)一些不合理之處有所質(zhì)疑，而對(duì)其中的合理因素則加以繼承，并且能合二者之長(zhǎng)，補(bǔ)二者之短。這是朱子與其他宋儒的相異之處，也是朱子的詩(shī)經(jīng)學(xué)能夠集宋代之大成的原因之一。我們無(wú)論是從抽象的治《詩(shī)》理念，還是從具體的治《詩(shī)》實(shí)踐上來(lái)看，朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)既有所繼承，也有所批評(píng)或質(zhì)疑。

一、 朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)的繼承

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》指出：“朱子在宋儒中，學(xué)最篤實(shí)。元、明崇尚朱學(xué)，未盡得朱子之旨。朱子常教人看注疏，不可輕議漢儒?！熳幽茏窆帕x?！?3)皮錫瑞： 《經(jīng)學(xué)歷史》(新1版)，周予同注釋，北京： 中華書(shū)局，2004年，第217頁(yè)。這段話揭示了朱子治經(jīng)重視漢唐古注的外在特色。蔡方鹿先生因此將朱子歸之于宋學(xué)學(xué)者之講義理亦重視訓(xùn)詁辨?zhèn)我慌?，而與重義理卻忽視訓(xùn)詁一派之宋儒區(qū)分開(kāi)來(lái)。(4)蔡方鹿： 《朱熹經(jīng)學(xué)與中國(guó)經(jīng)學(xué)》，北京： 人民出版社，2004年，第512頁(yè)。這是符合實(shí)際的。在《朱子語(yǔ)類》和《晦庵先生朱文公文集》中，我們可以看出，朱子對(duì)漢唐學(xué)者在章句訓(xùn)詁和考辨名物制度等方面的解經(jīng)成就有所揭示。這是從理論角度來(lái)談的，所論雖大多不專為《詩(shī)經(jīng)》而發(fā)，實(shí)際上或?qū)ⅰ对?shī)經(jīng)》包括在內(nèi)，或與《詩(shī)經(jīng)》有所關(guān)聯(lián)。朱子又將自己的抽象認(rèn)識(shí)落實(shí)到具體的治《詩(shī)》實(shí)踐中，積極吸收了漢唐學(xué)者的這些優(yōu)點(diǎn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，多方采擇，熔鑄群言，撰成《詩(shī)集傳》。

(一) 抽象的治《詩(shī)》理念上的繼承

將格物窮理的認(rèn)識(shí)論落實(shí)到治《詩(shī)》理念上，朱子認(rèn)為，只有重視漢唐古注，才能通經(jīng)，并進(jìn)而明道。因此，朱子對(duì)漢唐古注頗為重視，對(duì)于漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)者也頗為重視。漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)者重視訓(xùn)詁、解經(jīng)力求簡(jiǎn)潔而又有闕疑精神，均為朱子所繼承。朱子于漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)者的《詩(shī)》學(xué)觀也有一定的繼承。此外，朱子對(duì)一些漢儒的表彰，體現(xiàn)了他對(duì)其治學(xué)特色的認(rèn)同，并進(jìn)而在自己治《詩(shī)》實(shí)踐中有所繼承。

1. 重視訓(xùn)詁

朱子認(rèn)為，“經(jīng)旨要子細(xì)看上下文義”(5)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第347頁(yè)。，而理解上下文義，必須依靠漢唐古注，因此，朱子不止一次地強(qiáng)調(diào)漢儒訓(xùn)詁的重要性。比如，在《答楊元范》書(shū)中，朱子說(shuō)道：

字畫(huà)音韻是經(jīng)中淺事，故先儒得其大者多不留意。然不知此等處不理會(huì)，卻枉費(fèi)了無(wú)限辭說(shuō)牽補(bǔ)，而卒不得其本義，亦甚害事也。非但《易》學(xué)，凡經(jīng)之說(shuō)，無(wú)不如此。(6)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(三)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第22冊(cè)，劉永翔、徐德明校點(diǎn)，第2289頁(yè)。

朱子認(rèn)為，解經(jīng)時(shí)只談義理，不解其義，“甚害事”。若“不得其本義”，包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的經(jīng)典中的“圣賢本意”就無(wú)從談起?！吨熳诱Z(yǔ)類》載朱子說(shuō)：

某嘗說(shuō)，學(xué)者只是依先儒注解，逐句逐字與我理會(huì)，著實(shí)做將去，少間自見(jiàn)。(僩錄。)(7)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第15冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第1440頁(yè)。引文對(duì)原標(biāo)點(diǎn)略有改動(dòng)。

朱子以為，只有依靠先儒經(jīng)解逐句逐字理會(huì)，著實(shí)去做，才能知行合一，有所收獲。也就是說(shuō)，在朱子心中，即使是體會(huì)義理，并以此去做“功夫”，也是建立在依據(jù)先儒古注去理解經(jīng)文的基礎(chǔ)上的。

朱子在《語(yǔ)孟集義序》中說(shuō)：

漢、魏諸儒正音讀、通訓(xùn)詁、考制度、辨名物，其功博矣。學(xué)者茍不先涉其流，則何以用力于此？(8)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第24冊(cè)，戴揚(yáng)本、曾抗美校點(diǎn)，第3631頁(yè)。

“正音讀、通訓(xùn)詁、考制度、辨名物”，正是在此基礎(chǔ)上，后人才能理解包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的先秦典籍。“《詩(shī)》中頭項(xiàng)多，一項(xiàng)是音韻，一項(xiàng)是訓(xùn)詁名件，一項(xiàng)是文體。(方子錄。)”(9)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2754頁(yè)。所以漢儒“正音讀、通訓(xùn)詁、考制度、辨名物”，于后人治《詩(shī)經(jīng)》，功不可沒(méi)。本來(lái)，義理與訓(xùn)詁不可偏廢，若不建立在訓(xùn)詁基礎(chǔ)上談義理，往往會(huì)墮入無(wú)根之游談、空談。朱子于此有著深刻而清醒的認(rèn)識(shí)。

宋儒一味試圖去糾漢唐學(xué)者治學(xué)之謬，對(duì)經(jīng)典中的義理多所闡發(fā)；而漢學(xué)中的一些合理因素被他們忽視，甚至拋棄，以致學(xué)風(fēng)空疏。朱子對(duì)此矯枉過(guò)正的現(xiàn)象有過(guò)多次批評(píng)，比如，朱子在《答曾澤之》一信中說(shuō)道：

大抵彼中朋友看得文字疏略，不肯依傍先儒成說(shuō)反復(fù)體驗(yàn)，而便輕以己意著字下語(yǔ)，正使得其大意，中間亦不免有空闕處，相接不著。欲革此弊，莫若凡百放低，且將先儒所說(shuō)正文本句反復(fù)涵泳，庶幾久久自見(jiàn)意味也。(10)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(四)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第23冊(cè)，徐德明、王鐵校點(diǎn)，第2896頁(yè)。

《朱子語(yǔ)類》中亦有批評(píng)宋人讀《詩(shī)》而不明其義者，這也可看成是朱子對(duì)漢儒治學(xué)路向的認(rèn)同與“回歸”：

問(wèn)變雅。曰：“亦是變用他腔調(diào)爾。大抵今人說(shuō)《詩(shī)》，多去辨他《序》文，要求著落。至其正文“關(guān)關(guān)雎鳩”之義，卻不與理會(huì)。(大雅錄。)(11)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2737頁(yè)。

朱子在反思宋儒治學(xué)中不足的過(guò)程中，對(duì)詩(shī)經(jīng)漢學(xué)中的合理因素給予了盡可能的重視。

此外，從《朱子語(yǔ)類》所記載的朱子對(duì)漢儒的評(píng)價(jià)中，也可以看出，朱子對(duì)漢儒傳注和唐疏的學(xué)術(shù)價(jià)值有著充分的認(rèn)識(shí)：

傳注，惟古注不作文，卻好看。只隨經(jīng)句分說(shuō)，不離經(jīng)意，最好。疏亦然。(大雅錄。)(12)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第351頁(yè)。

自晉以來(lái)，解經(jīng)者卻改變得不同，如王弼、郭象輩是也。漢儒解經(jīng)，依經(jīng)演繹。晉人則不然，舍經(jīng)而自作文。(方子錄。)(13)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第16冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2245頁(yè)。

凡先儒解經(jīng)，雖未知道，然其盡一生之力，縱未說(shuō)得七八分，也有三四分。且須熟讀詳究，以審其是非而為吾之益。(僩錄。)(14)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2767頁(yè)。

朱子認(rèn)為，漢儒解經(jīng)、唐人作疏，都是根據(jù)經(jīng)文本身演繹而來(lái)，學(xué)有根柢，可以“不離經(jīng)意”，并沒(méi)有隨意闡發(fā)，所以能為其所用，借此以得“圣賢本意”。朱子認(rèn)為，先儒的經(jīng)解雖不能體味圣賢大道，但是起碼能得其“有三四分”，所以不能隨意拋棄，而應(yīng)該“熟讀詳究”，吸收其中有益之處。

2. 解經(jīng)力求簡(jiǎn)潔而又有闕疑精神

朱子在《記解經(jīng)》中說(shuō)：“凡解釋文字，不可令注腳成文。成文則注與經(jīng)各為一事，人唯看注而忘經(jīng)?！?15)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第24冊(cè)，戴揚(yáng)本、曾抗美校點(diǎn)，第3581頁(yè)?！吨熳诱Z(yǔ)類》記載朱子談漢儒注釋說(shuō)：“漢儒注書(shū)，只注難曉處，不全注盡本文，其辭甚簡(jiǎn)。(揚(yáng)錄。)”(16)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第4203頁(yè)。因此，在朱子看來(lái)，漢唐古注的簡(jiǎn)潔也是一個(gè)值得表出的特色。

在詩(shī)經(jīng)學(xué)方面，大毛公是《毛詩(shī)》學(xué)派的創(chuàng)始人，為《詩(shī)經(jīng)》作傳?，F(xiàn)在流傳下來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》文本，其源頭就是大毛公的《毛詩(shī)》。大毛公存《詩(shī)》、解《詩(shī)》，其功自不可沒(méi)?！吨熳诱Z(yǔ)類》中記載朱子對(duì)《毛傳》的評(píng)價(jià)說(shuō)：

問(wèn)：“伊川于漢儒取大毛公，如何？”曰：“今亦難考。但《詩(shī)》注頗簡(jiǎn)易，不甚泥章句。”(可學(xué)錄。)(17)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第4242頁(yè)。

朱子學(xué)宗二程。朱子門人問(wèn)程頤治《詩(shī)》于漢儒取大毛公的原因，朱子在回答“難考”之后，特別揭出《毛傳》“頗簡(jiǎn)易”，而并不拘泥于章句之學(xué)。

《朱子語(yǔ)類》又載：

某嘗疑孔安國(guó)《書(shū)》是假《書(shū)》，比毛公《詩(shī)》如此高簡(jiǎn)，大段爭(zhēng)事。漢儒訓(xùn)釋文字，多是如此，有疑有闕，今此則盡釋之。(大雅錄。)(18)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第16冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2634頁(yè)。

朱子將孔安國(guó)所傳《尚書(shū)》與毛公所傳《詩(shī)經(jīng)》作對(duì)比，認(rèn)為《毛詩(shī)》“高簡(jiǎn)”，又指出漢儒解經(jīng)“有疑有闕”。朱子解《詩(shī)》，亦繼承了這種闕疑精神。相較于自宋代以來(lái)的《詩(shī)》注，朱子《詩(shī)集傳》是一個(gè)簡(jiǎn)潔的《詩(shī)經(jīng)》注本，這應(yīng)當(dāng)是朱子出于對(duì)漢儒注釋簡(jiǎn)潔的認(rèn)同，而繼承了這一特色。

3. 朱子對(duì)漢唐《詩(shī)》學(xué)觀的認(rèn)可

漢唐諸儒形成的《詩(shī)》學(xué)觀，朱子往往也是有所繼承的，盡管這種繼承的形式是多樣的： 或形式上的繼承，或?qū)嵸|(zhì)上的繼承；或全部繼承，或部分繼承，或批判地繼承。比如，關(guān)于《詩(shī)序》，朱子說(shuō)：

《小序》，漢儒所作，有可信處絕少?！洞笮颉泛锰幎?，然亦有不滿人意處。(去偽錄。)(19)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2736頁(yè)。

朱子認(rèn)為，《小序》“可信處絕少”，就是說(shuō)并不是毫無(wú)可信之處；《大序》則“好處多”，可信處不少。朱子主張去《序》以言《詩(shī)》，是要去除《小序》，而沒(méi)有要去除《大序》的意思。(20)關(guān)于朱子《詩(shī)序》觀，詳參陳才： 《朱子〈詩(shī)序〉觀析論》，《朱子學(xué)刊》第24輯，合肥： 黃山書(shū)社，2014年；陳才： 《朱子之“去〈序〉解〈詩(shī)〉”析論》，《中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究》秋之卷，北京： 社科文獻(xiàn)出版社，2016年。但是即使是《小序》，朱子并不是一味為反對(duì)而反對(duì)，其中少數(shù)可以認(rèn)同的地方，朱子也是有所繼承的。而《大序》部分，朱子則多有繼承。朱子為《詩(shī)集傳》所作的《詩(shī)傳綱領(lǐng)》，首先就引錄了《大序》之說(shuō)。至于《大序》中提出的“六義”說(shuō)、“正變”說(shuō)、“四始”說(shuō)，朱子也是有所繼承的。

《周禮》“以六詩(shī)教萬(wàn)民”，演變成《大序》的“六義”。雖然在“六義”的具體觀點(diǎn)上，朱子不認(rèn)同鄭玄以來(lái)諸儒的看法，并給出了新的解釋，但不容忽視的是，他是以《大序》“六義”說(shuō)為起點(diǎn)來(lái)進(jìn)行解釋的。朱子說(shuō)：“《詩(shī)大序》只有‘六義’之說(shuō)是”(21)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2743頁(yè)。，“讀《詩(shī)》須得他六義之體，如風(fēng)、雅、頌則是詩(shī)人之格”(22)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2771頁(yè)。。“六義”中賦比興、風(fēng)雅頌之別，前儒已經(jīng)認(rèn)識(shí)的了，孔穎達(dá)更是給出明確的界定：“然則風(fēng)、雅、頌者，《詩(shī)》篇之異體；賦、比、興者，《詩(shī)》文之異辭耳。大小不同，而得并為六義者，賦、比、興是《詩(shī)》之所用，風(fēng)、雅、頌是《詩(shī)》之成形?！?23)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏，陸德明音釋： 《毛詩(shī)注疏》，朱杰人、李慧玲點(diǎn)校： 上海： 上海古籍出版社，2013年，第15頁(yè)。朱子有別解說(shuō)：“蓋所謂六義者，風(fēng)、雅、頌?zāi)耸菢?lè)章之腔調(diào)”，“至比、興、賦，又別”。(24)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2737頁(yè)。朱子又說(shuō)：

《周禮》說(shuō)“以六詩(shī)教萬(wàn)民”，其實(shí)只是這賦、比、興三個(gè)物事。風(fēng)、雅、頌，《詩(shī)》之擅名。(25)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2739頁(yè)。

朱子有此區(qū)分，應(yīng)該是順承前儒的觀念而來(lái)。

《大序》提出正變之說(shuō)：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變《風(fēng)》、變《雅》作矣?！钡菦](méi)有明確提出具體的篇目。鄭玄《詩(shī)譜》厘定《詩(shī)篇》世次，于此有說(shuō)。朱子對(duì)其說(shuō)加以總結(jié)并分析道：

先儒舊說(shuō)： 《二南》二十五篇為正《風(fēng)》，《鹿鳴》至《菁菁者莪》二十二篇為正《小雅》，《文王》至《卷阿》十八篇為正《大雅》。皆文、武、成王時(shí)詩(shī)，周公所定樂(lè)歌之詞?！囤分痢夺佟肥龂?guó)為變《風(fēng)》，《六月》至《何草不黃》五十八篇為變《小雅》，《民勞》至《召旻》十三篇為變《大雅》，皆康、昭以后所作，故其為說(shuō)如此?！皣?guó)異政，家殊俗”者，天子不能統(tǒng)諸侯，故國(guó)國(guó)自為政；諸侯不能統(tǒng)大夫，故家家自為俗也。然正變之說(shuō)，經(jīng)無(wú)明文可考，今姑從之，其可疑者，則具于本篇云。(26)朱熹： 《詩(shī)集傳》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第1冊(cè)，朱杰人校點(diǎn)，第344—345頁(yè)。

朱子對(duì)前儒關(guān)于正變之舊說(shuō)，除偶有質(zhì)疑外，基本上“姑從之”。雖然朱子對(duì)正變之說(shuō)不甚措意，亦有質(zhì)疑，但是總體上還是認(rèn)同正變之說(shuō)，而就此作論，并沒(méi)有明確提出要反對(duì)此說(shuō)。

《大序》提出“四始”說(shuō)，朱子《詩(shī)傳綱領(lǐng)》引用了司馬遷《史記》的解釋。這也是對(duì)漢儒《詩(shī)》學(xué)觀的認(rèn)同。

《禮記·經(jīng)解》提出“溫柔敦厚，《詩(shī)》教也”，從而形成《詩(shī)》教觀。古代的經(jīng)學(xué)家一般都以此為孔子的觀點(diǎn)，而事實(shí)上這應(yīng)該是漢儒提出來(lái)的，當(dāng)然它是符合孔子思想或者承襲自孔子思想的?！吨熳诱Z(yǔ)類》記載朱子說(shuō)道：

“‘溫柔敦厚’，《詩(shī)》之教也。使篇篇皆是譏刺人，安得‘溫柔敦厚’？”(璘錄。)(27)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2734頁(yè)。

這雖然在朱子本人看來(lái)，是對(duì)孔子思想的繼承，然而實(shí)際上是對(duì)漢儒《詩(shī)》學(xué)觀的繼承。

4. 朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)的表彰

朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)者及其著作多有表彰，對(duì)其觀點(diǎn)則多有采用。

朱子說(shuō)漢儒會(huì)讀書(shū)：

漢儒初不要窮究義理，但是會(huì)讀，記得多，便是學(xué)。(揚(yáng)錄。)(28)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第4203頁(yè)。

朱子認(rèn)為，雖然漢儒對(duì)義理不能窮究，但是讀書(shū)專心，不龐雜，不枝蔓，這也正是宋人不到漢儒之處：

嘗謂今人讀書(shū)，得如漢儒亦好。漢儒各專一家，看得極子細(xì)。今人才看這一件，又要看那一件，下梢都不曾理會(huì)得。(必大錄。)(29)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第3841頁(yè)。

朱子還強(qiáng)調(diào)，教學(xué)生讀書(shū)，其中的訓(xùn)詁要依照古注：

先生初令義剛訓(xùn)二三小子，見(jiàn)教曰：“授書(shū)莫限長(zhǎng)短，但文理斷處便住。若文勢(shì)未斷者，雖多授數(shù)行，亦不妨。蓋兒時(shí)讀書(shū)，終身改口不得。嘗見(jiàn)人教而讀書(shū)限長(zhǎng)短，后來(lái)長(zhǎng)大后，都念不轉(zhuǎn)。如訓(xùn)詁，則當(dāng)依古注?！眴?wèn)：“向來(lái)承教，謂小兒子讀書(shū)，未須把近代解說(shuō)底音訓(xùn)教之。卻不知解與他時(shí)如何？若依古注，恐他不甚曉。”曰：“解時(shí)卻須正說(shuō)，始得。若大段小底，又卻只是粗義，自與古注不相背了?！?義剛錄。)(30)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第271頁(yè)。

這里所謂的“古注”，自然是指漢唐諸儒的注釋。當(dāng)然，朱子對(duì)漢唐古注也并不是一味不加選擇地繼承，我們從《詩(shī)集傳》中，也可以看到，朱子并非一味沿襲古注舊說(shuō)，而是在自己的解釋系統(tǒng)中選擇性地加以吸收。

具體到詩(shī)經(jīng)學(xué)者，朱子亦多有表彰。比如為《毛詩(shī)》作傳的毛公，《朱子語(yǔ)類》載：

論大成從祀，因問(wèn)：“伊川于毛公，不知何所主而取之？”曰：“程子不知何所見(jiàn)而然。嘗考之《詩(shī)傳》，其緊要處有數(shù)處。如《關(guān)雎》所謂‘夫婦有別，則父子親；父子親，則君臣敬；君臣敬，則朝廷正；朝廷正，則王化成’。要之，亦不多見(jiàn)。只是其氣象大概好?！?道夫錄。)(31)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第3253頁(yè)。

朱子認(rèn)為，《毛傳》“緊要處”雖“不多見(jiàn)”，但也“有數(shù)處”，并舉《關(guān)雎·傳》之例。朱子還特別點(diǎn)明，毛公“氣象大概好”。在《詩(shī)集傳》中，朱子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》每一篇的解釋中，有很多地方取《毛傳》的訓(xùn)詁，可見(jiàn)朱子采《毛傳》之多，對(duì)《毛傳》之重視。

至于為《毛傳》作箋的鄭玄，朱子推尊他為“大儒”，還對(duì)鄭玄注《禮》之功也特地揭出：

鄭康成是個(gè)好人，考禮名數(shù)大有功，事事都理會(huì)得。如漢《律令》亦皆有注，盡有許多精力。東漢諸儒煞好。盧植也好。(淳錄。義剛錄云：“康成也可謂大儒?！?(32)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2942頁(yè)。

鄭玄既注《詩(shī)》，又注《禮》?！对?shī)》中有不少涉及先秦禮制之處，可以與《三禮》互證；借助《三禮》，可以加深對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的理解。《詩(shī)集傳》中采用鄭玄之說(shuō)的地方頗多。

而學(xué)《齊詩(shī)》的匡衡，《漢書(shū)》本傳載時(shí)人對(duì)其稱頌曰：“無(wú)說(shuō)《詩(shī)》，匡鼎來(lái)；匡說(shuō)《詩(shī)》，解人頤?！?33)班固： 《漢書(shū)》，顏師古注，第3331頁(yè)?？锖庹f(shuō)《詩(shī)》的價(jià)值也為朱子所重視：

匡衡說(shuō)《詩(shī)》，《關(guān)雎》等處甚好，亦是有所師授，講究得到。(錄。)(34)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第4205頁(yè)。

朱子《詩(shī)集傳》在解釋《周南·關(guān)雎》篇時(shí)，就引用了匡衡對(duì)“窈窕淑女，君子好逑”的解說(shuō)，認(rèn)為他“可謂善說(shuō)《詩(shī)》矣”(35)朱熹： 《詩(shī)集傳》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第1冊(cè)，朱杰人校點(diǎn)，第402頁(yè)。。清人王照?qǐng)A《詩(shī)說(shuō)》評(píng)此曰：“朱子《集傳》于《關(guān)雎》詩(shī)，特取匡衡，羽翼經(jīng)傳之功，不在孔孟下?！?36)王照?qǐng)A： 《詩(shī)說(shuō)》卷上，清光緒八年?yáng)|路廳署本，第1頁(yè)正。

此外，朱子對(duì)《韓詩(shī)》給予了特別的重視?！吨熳诱Z(yǔ)類》載朱子說(shuō)：

李善注《文選》，其中多有《韓詩(shī)》章句，嘗欲寫(xiě)出。(方子錄。)(37)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2736頁(yè)。

今雖未見(jiàn)朱子當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)將李善《文選注》中《韓詩(shī)》的內(nèi)容摘錄出來(lái)，但從《詩(shī)集傳》中可以看出，朱子采用了《韓詩(shī)》即薛君《章句》的說(shuō)法。

(二) 具體的治《詩(shī)》實(shí)踐上的繼承

朱子治《詩(shī)》的最終結(jié)果，就是形成了一部集大成的詩(shī)經(jīng)學(xué)著作《詩(shī)集傳》。與朱子治《詩(shī)》理念相應(yīng)，《詩(shī)集傳》對(duì)漢唐諸儒之說(shuō)多有采用。

1. 文本上的繼承

朱子所處的時(shí)代，唯有《毛詩(shī)》獨(dú)傳，《詩(shī)集傳》所采用的《詩(shī)經(jīng)》文本只能是《毛詩(shī)》，其所分章句也是源自《毛詩(shī)》的。盡管朱子出于自己的學(xué)術(shù)主張，對(duì)《毛詩(shī)》文本及其分章斷句略有調(diào)整，朱子對(duì)漢儒《詩(shī)經(jīng)》傳本有所質(zhì)疑，但是從大體上來(lái)說(shuō)，朱子是在繼承漢儒所傳的《毛詩(shī)》文本的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)。也就是說(shuō)，朱子對(duì)《毛詩(shī)》文本是有所繼承的。

2. 訓(xùn)詁上的繼承

《詩(shī)集傳》中的訓(xùn)詁，有許多是源自漢唐學(xué)者的。(38)《詩(shī)集傳》對(duì)漢唐古注的吸收，詳參朱杰人： 《朱熹〈詩(shī)集傳〉引文考》，《慶祝施蟄存教授百歲華誕文集》，上海： 上海古籍出版社，2003年，第140—152頁(yè)；耿紀(jì)平： 《朱熹〈詩(shī)集傳〉征引宋人〈詩(shī)〉說(shuō)考論》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2006年第2期，第87—90頁(yè)；吳洋： 《〈詩(shī)集傳〉引文續(xù)考》，《朱熹〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)思想探源及研究》，北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第202—243頁(yè)；陳才： 《〈詩(shī)集傳〉訓(xùn)詁來(lái)源析論》，《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》第17輯，上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2017年，第56—63頁(yè)。關(guān)于朱子解《詩(shī)》采用漢儒之說(shuō)，王應(yīng)麟《詩(shī)考·序》早已揭出：

獨(dú)朱文公《集傳》閎意眇指，卓然千載之上。言《關(guān)雎》，則取匡衡；《柏舟》婦人之詩(shī)，則取劉向；笙詩(shī)有聲無(wú)辭，則取《儀禮》；“上天甚神”，則取《戰(zhàn)國(guó)策》；“何以恤我”，則取《左氏傳》；《抑》“戒自儆”、《昊天有成命》“道成王之德”，則取《國(guó)語(yǔ)》；“陟降庭止”，則取《漢書(shū)注》；《賓之初筵》“飲酒毀過(guò)”，則取《韓詩(shī)序》；“不可休思”、“是用不就”、“彼徂者岐”，皆從《韓詩(shī)》；“禹敷下土方”，又證諸《楚辭》： 一洗末師專己守殘之陋。(39)王應(yīng)麟： 《詩(shī)考·詩(shī)地理考》，王京州、江合友點(diǎn)校，北京： 中華書(shū)局，2011年，第9頁(yè)。

王應(yīng)麟指出，朱子《詩(shī)集傳》博采諸家之說(shuō)： 《周南·關(guān)雎》采用漢儒匡衡之說(shuō)，匡衡習(xí)《齊詩(shī)》；《邶風(fēng)·柏舟》采用劉向《列女傳》之說(shuō)，《小雅·菀柳》采《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)策》為劉向改定，劉向習(xí)《魯詩(shī)》；《小雅·賓之初筵》等篇采用《韓詩(shī)》之說(shuō)；《周頌·閔予小子》“陟降庭止”采用唐儒顏師古《漢書(shū)注》之說(shuō)。此外，朱子還采用了《儀禮》《戰(zhàn)國(guó)策》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等書(shū)的說(shuō)法。

其實(shí)不止如此，王應(yīng)麟只是例舉，未作完全歸納?！对?shī)集傳》中其他地方亦有引用以上諸儒之說(shuō)的，比如《周頌·閔予小子》也引用了匡衡之說(shuō)?！对?shī)集傳》也采用了漢唐其他學(xué)者說(shuō)法的，比如： 串講章句中多用《爾雅》、許慎《說(shuō)文解字》之說(shuō)；聯(lián)系史實(shí)以闡釋篇意，則有采司馬遷《史記》之說(shuō)的。

3. 將漢唐諸儒《詩(shī)》學(xué)觀落實(shí)到治《詩(shī)》實(shí)踐上

《詩(shī)集傳》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》每章都注出賦比興，這是“六義”說(shuō)的具體呈現(xiàn)，而“六義”說(shuō)就是來(lái)自漢儒的。毛公“獨(dú)標(biāo)興體”116篇，從一定意義上來(lái)說(shuō)，朱子注出賦比興也是承毛公之說(shuō)，而有所發(fā)展。

漢儒正變之說(shuō)，朱子雖未明確斷言是非，但在《詩(shī)集傳》中亦有注出。比如《詩(shī)集傳》于《國(guó)風(fēng)·召南》篇末注云：“《周南》《召南》二國(guó)凡二十五篇，先儒以為正風(fēng)，今姑從之。”雖說(shuō)是“姑從之”，但仍然將其列出，也可見(jiàn)朱子于此對(duì)漢儒之說(shuō)的繼承?！吨熳诱Z(yǔ)類》載朱子就《摽有梅》入正風(fēng)問(wèn)題回答學(xué)生的疑惑曰：

問(wèn)：“《摽有梅》何以入于正風(fēng)？”曰：“此乃當(dāng)文王與紂之時(shí)世，方變惡入善，未可全責(zé)備。”(可學(xué)錄。)(40)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2778頁(yè)。

這是就《詩(shī)經(jīng)》具體篇目對(duì)正變之說(shuō)的繼承。

二、 朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)的批評(píng)與質(zhì)疑

朱子在肯定漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)的成就的同時(shí)，也指出其中的不足。朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)既有所繼承，也對(duì)其有所批評(píng)或質(zhì)疑。朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)的批評(píng)與質(zhì)疑，我們也可以從抽象的治《詩(shī)》理念和具體的治《詩(shī)》實(shí)踐這兩個(gè)角度來(lái)考察。

(一) 從抽象的治《詩(shī)》理念角度的批評(píng)與質(zhì)疑

1. 對(duì)漢唐諸儒不通義理的批評(píng)

漢唐學(xué)者對(duì)于“五經(jīng)”中的義理闡發(fā)不夠，自來(lái)都是被宋儒詬病之處。從今天的學(xué)術(shù)眼光來(lái)看，漢儒并非對(duì)義理毫無(wú)闡發(fā)，只是漢儒是針對(duì)漢代社會(huì)政治之實(shí)際而闡發(fā)的義理，這肯定不能適應(yīng)宋代社會(huì)的需要；六朝隋唐學(xué)者均是圍繞漢儒的闡發(fā)加以推闡而已，并不能自成系統(tǒng)。因此，宋儒積極尋求對(duì)經(jīng)典中義理的重新開(kāi)掘。不破無(wú)以立，因此，不乏有宋儒對(duì)詩(shī)經(jīng)漢學(xué)體系中“缺乏”義理進(jìn)行攻擊。朱子也不例外，他對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)者不明義理之弊進(jìn)行批評(píng)。

在《朱子語(yǔ)類》中，記錄了不少朱子與學(xué)生談及秦及漢唐諸儒不明義理之病，并不遺余力地對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。比如，他批評(píng)秦漢以后的學(xué)者道：

讀書(shū)，不可只專就紙上求理義，須反來(lái)就自家身上以手自指。推究。秦、漢以后無(wú)人說(shuō)到此，亦只是一向去書(shū)冊(cè)上求，不就自家身上理會(huì)。(淳錄。)(41)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第337頁(yè)。

朱子認(rèn)為，秦漢之后的學(xué)者讀書(shū)，皆不能“切己”，所以在義理的體會(huì)上就容易流于膚淺，不得其旨。朱子又曾批評(píng)漢唐諸儒道：

因言：“漢、唐諸人說(shuō)義理只與說(shuō)夢(mèng)相似，至程先生兄弟方始說(shuō)得分明。唐人只有退之說(shuō)得近旁，然也只似說(shuō)夢(mèng)。但不知所謂劉迅者如何？”曰：“迅是知幾之子。據(jù)本傳說(shuō)，迅嘗注釋六經(jīng)，以為舉世無(wú)可語(yǔ)者，故盡焚之?！痹唬骸跋胫皇撬頃?huì)不得。若是理會(huì)得，自是著說(shuō)與人。”(廣錄。)(42)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第15冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第1682頁(yè)。

即使被今人視作宋明理學(xué)先驅(qū)的韓愈，在朱子眼里，也“只似說(shuō)夢(mèng)”，并不能將義理說(shuō)得分明；劉知幾被視作疑古者，即使是其子劉迅對(duì)六經(jīng)的注釋，也“理會(huì)不得”其中義理。還如：

劉淳叟問(wèn)：“漢儒何以溺心訓(xùn)詁而不及理？”曰：“漢初諸儒專治訓(xùn)詁，如教人亦只言某字訓(xùn)某字，自尋義理而已。至西漢末年，儒者漸有求得稍親者，終是不曾見(jiàn)全體?！眴?wèn)：“何以謂之全體？”曰：“全體須徹頭徹尾見(jiàn)得方是。且如匡衡問(wèn)時(shí)政，亦及冶性情之說(shuō)，及到得他入手做時(shí)，又卻只修得些小宗廟禮而已。翼奉言‘見(jiàn)道知王治之象，見(jiàn)經(jīng)知人道之務(wù)’，亦自好了，又卻只教人主以陰陽(yáng)日辰、貪狠廉貞之類辨君子小人。以此觀之，他只時(shí)復(fù)窺見(jiàn)得些子，終不曾見(jiàn)大體也。唯董仲舒三篇說(shuō)得稍親切，終是不脫漢儒氣味。只對(duì)江都易王云‘仁人正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功’方無(wú)病，又是儒者語(yǔ)?！?大雅錄。)(43)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第4247—4248頁(yè)。“貪狠”，原文誤作“貪狼”。

朱子認(rèn)為，漢初諸儒，只知訓(xùn)詁，不明義理。西漢末年的儒者，也只能粗通義理，而不見(jiàn)其“全體”。漢儒中如匡衡、翼奉，雖然二人治學(xué)有可稱道處，但仍不切己，缺少踐履工夫。即使是大儒董仲舒，也“不脫漢儒氣味”，為學(xué)并不徹底。所以，在朱子所構(gòu)建的儒家的“道統(tǒng)”里，由二程超越漢唐，直接上承孔孟，而漢唐諸儒則是被摒棄在“道統(tǒng)”之外的：

只為漢儒一向?qū)で笥?xùn)詁，更不看圣人意思，所以二程先生不得不發(fā)明道理，開(kāi)示學(xué)者，使激昂向上，求圣人用心處，故放得稍高。(訓(xùn)大雅。)(44)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第18冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第3600頁(yè)。

所謂“圣人”，就是孔子。朱子對(duì)漢儒治學(xué)局面的狹隘有著深刻認(rèn)識(shí)： 他們解經(jīng)，只是疏通文義，并沒(méi)有闡發(fā)孔子的思想，重“學(xué)”而輕“術(shù)”。朱子以維護(hù)道統(tǒng)為己任，他的這一認(rèn)識(shí)，在今天看來(lái)是有一定局限的，但他對(duì)漢儒的批評(píng)是完全站得住腳的。

朱子認(rèn)為，不明義理就難明經(jīng)文之意：

大抵諸經(jīng)文字有古今之殊，又為傳注障礙，若非理明義精，卒難決擇。(45)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(三)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第22冊(cè)，劉永翔、徐德明校點(diǎn)，第2267頁(yè)。

后人若不明義理，就不能對(duì)前儒之說(shuō)加以取舍、抉擇，終究會(huì)影響對(duì)經(jīng)文的理解，自然不能從之體會(huì)圣賢本意，以致明“道”，因此，朱子對(duì)漢唐諸儒不明義理的批評(píng)，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)者治學(xué)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2. 對(duì)漢唐學(xué)者《詩(shī)》學(xué)觀的批評(píng)與質(zhì)疑

朱子對(duì)漢唐學(xué)者《詩(shī)》學(xué)觀的批評(píng)，主要體現(xiàn)在對(duì)《小序》的態(tài)度上?！睹?shī)序》可謂《毛詩(shī)》學(xué)派的綱領(lǐng)，朱子敢于懷疑《小序》，主張去《小序》言《詩(shī)》，漢儒不能明義理之真也是其原因之一：

某今亦只如此，令人虛心看正文，久之其義自見(jiàn)。蓋所謂《序》者，類多世儒之談，不解詩(shī)人本意處甚多。(大雅錄。)(46)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2738頁(yè)。

《詩(shī)小序》多有不明詩(shī)人本意的地方，所以要去《小序》言《詩(shī)》，才能得詩(shī)人本旨。為此，朱子特別撰《詩(shī)序辨說(shuō)》，也就是為了徹底地辨析漢儒的缺失，糾正漢儒的謬誤。朱子又批評(píng)鄭玄：“鄭《箋》不識(shí)經(jīng)大旨，故多隨句解?！?47)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第656頁(yè)。朱子所撰《詩(shī)集傳》，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》中所蘊(yùn)含的義理也多有闡發(fā)，也不能不說(shuō)是有鑒于詩(shī)經(jīng)漢學(xué)的反面教訓(xùn)。比如，《周南·桃夭》篇，《詩(shī)序》說(shuō)：“《桃夭》，后妃之所致也。不妬忌，則男女以正，昏姻以時(shí)，國(guó)無(wú)鰥民也?！敝熳印对?shī)序辨說(shuō)》正之曰：

《序》首句非是。其所謂“男女以正，婚姻以時(shí)，國(guó)無(wú)鰥民”者得之。蓋此以下諸詩(shī)，皆言文王風(fēng)化之盛，由家及國(guó)之事。而《序》者失之，皆以為后妃之所致，既非所以正男女之位，而于此詩(shī)又專以為不妒忌之功，則其意愈狹，而說(shuō)愈疏矣。(48)朱熹： 《詩(shī)集傳》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第1冊(cè)，朱杰人校點(diǎn)，第358頁(yè)。

既然《桃夭》篇主旨并非“正男女之位”，那么該篇自然也就不是如《詩(shī)序》所言的“后妃之所致”了。這正是因?yàn)樾颉对?shī)》者不能從義理上來(lái)闡發(fā)詩(shī)意，而使得其說(shuō)解狹隘、疏闊。在《詩(shī)集傳》中，朱子則推闡本篇主旨為：

文王之化自家而國(guó)，男女以正，婚姻以時(shí)。故詩(shī)人因所見(jiàn)以起興，而嘆其女子之賢，知其必有以宜其室家也。(49)朱熹： 《詩(shī)集傳》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第1冊(cè)，朱杰人校點(diǎn)，第407頁(yè)。

這個(gè)理解，貼近文意，較之《詩(shī)序》之說(shuō)顯得相對(duì)平實(shí)。

至于《小序》提出的美刺說(shuō)，朱子也有所批評(píng)?！吨熳诱Z(yǔ)類》載朱子說(shuō)：“如何定知是美刺那人？詩(shī)人亦有意思偶然而作者?！?50)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2745頁(yè)。

朱子說(shuō)：“《鄭》《衛(wèi)》之樂(lè)，皆為淫聲。然以詩(shī)考之，《衛(wèi)詩(shī)》三十有九，而淫奔之詩(shī)才四之一?！多嵲?shī)》二十有一，而淫奔之詩(shī)已不翅七之五。”(51)朱熹撰： 《詩(shī)集傳》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第1冊(cè)，朱杰人校點(diǎn)，第481頁(yè)。朱子有“淫詩(shī)”說(shuō)，這與漢唐諸儒顯然持論相異。

前文已經(jīng)提及，朱子對(duì)于“六義”說(shuō)總體上有所繼承，但是朱子在具體觀點(diǎn)上則與前儒有不同的理解。朱子認(rèn)為“六義自鄭氏以來(lái)失之”(可學(xué)錄)(52)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2740頁(yè)。，又說(shuō)：“且‘《詩(shī)》有六義’，先儒更不曾說(shuō)得明?！?53)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2737頁(yè)。于是，朱子給賦、比、興分別給出了新的定義和解釋。這是對(duì)漢唐學(xué)者的質(zhì)疑。

(二) 從具體的治《詩(shī)》實(shí)踐角度的批評(píng)與質(zhì)疑

朱子重視漢唐古注，但不為漢唐古注所拘泥。從治《詩(shī)》實(shí)踐角度來(lái)看，朱子對(duì)漢唐諸儒也有所批評(píng)或質(zhì)疑。

1. 對(duì)《毛詩(shī)》文本的批評(píng)與質(zhì)疑

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》文本，《朱子語(yǔ)類》載朱子說(shuō)：

《漢書(shū)》傳訓(xùn)皆與經(jīng)別行?！度齻鳌分牟慌c經(jīng)連，故石經(jīng)書(shū)《公羊傳》皆無(wú)經(jīng)文?！端囄闹尽吩疲骸啊睹?shī)經(jīng)》二十九卷，《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》三十卷?！笔敲珵樵b訓(xùn)，亦不與經(jīng)連也。馬融為《周禮注》，乃云，欲省學(xué)者兩讀，故具載本文。然則后漢以來(lái)始就經(jīng)為注。未審此《詩(shī)》引經(jīng)附傳，是誰(shuí)為之？其《毛詩(shī)》二十九卷，不知并何卷也。(54)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第3763頁(yè)。

宋代《毛詩(shī)》傳本只有二十卷，是在文本流傳過(guò)程中產(chǎn)生了合并，與《漢書(shū)·藝文志》著錄的二十九卷不同。朱子認(rèn)為：“《詩(shī)》《書(shū)·序》當(dāng)開(kāi)在后面?！?升卿錄。)(55)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第3745頁(yè)?！睹?shī)》傳本將《小序》文置于經(jīng)文之前，這非漢代原貌。這些是《毛詩(shī)》文本在后世流傳過(guò)程中產(chǎn)生的變化，朱子敏銳地察覺(jué)到了這些變化，故對(duì)當(dāng)時(shí)的《毛詩(shī)》傳本有所批評(píng)。朱子于1190年在臨漳刊刻的《詩(shī)經(jīng)》，就將《序》文置于經(jīng)文之后。

《毛詩(shī)》文本與先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》古本有所不同。朱子在《詩(shī)集傳》中也對(duì)《毛詩(shī)》中少量的異文、文本錯(cuò)訛、章句劃分、篇次提出質(zhì)疑，并有所改動(dòng)。這是朱子對(duì)《毛詩(shī)》文本的質(zhì)疑。

2. 對(duì)漢唐《詩(shī)》解的質(zhì)疑

朱子解《詩(shī)》，訓(xùn)詁上亦多有改動(dòng)漢唐古注之處。朱子串講章句，多從義理人情的角度加以推闡，意味著對(duì)漢唐古注是有所否定的。

而在漢唐《詩(shī)》學(xué)觀的落實(shí)上，朱子多有質(zhì)疑之處。比如，關(guān)于正變說(shuō)，朱子說(shuō)“然正變之說(shuō)，經(jīng)無(wú)明文可考，今姑從之，其可疑者，則具于本篇云”(56)朱熹撰： 《詩(shī)集傳》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第1冊(cè)，朱杰人校點(diǎn)，第345頁(yè)。，則朱子在解《詩(shī)》時(shí)，對(duì)部分篇目的正變有所質(zhì)疑?！吨熳诱Z(yǔ)類》記錄朱子與學(xué)生問(wèn)答中，有幾次提及對(duì)變《風(fēng)》、變《雅》的質(zhì)疑：

問(wèn)“止乎禮義”。曰：“如變風(fēng)，《柏舟》等詩(shī)，謂之止乎禮義可也；《桑中》諸篇曰止乎禮義，則不可。蓋大綱有止乎禮義者。”(錄。)(57)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2743頁(yè)。

“[變《風(fēng)》]止乎禮義”，如《泉水》、《載馳》固止乎禮義；如《桑中》有甚禮義？(淳錄。)(58)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2743頁(yè)?！白儭讹L(fēng)》”二字，據(jù)黃士毅編《朱子語(yǔ)類》補(bǔ)，見(jiàn)黃士毅編： 《朱子語(yǔ)類匯?！?，徐時(shí)儀、楊艷匯校，上海： 上海古籍出版社，2016年，第2101頁(yè)。

“《楚茨》一詩(shī)，精深宏博，如何做得變《雅》！”(方子錄。)(59)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2805頁(yè)。

兼是說(shuō)正《雅》、變《雅》，看變《雅》中亦自煞有好詩(shī)，不消分變《雅》亦得。(60)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第797頁(yè)。

三、 朱子對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)批判地繼承的原因

從上文的分析中，我們可以知道，朱子不廢前儒之言，也不為前儒觀點(diǎn)所拘束，對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)在批評(píng)中加以繼承，繼承中又有所批評(píng)。這個(gè)繼承與批評(píng)往往是互相伴隨的，不能截然分開(kāi)，要么對(duì)其中某個(gè)內(nèi)容部分繼承部分批評(píng)或質(zhì)疑，要么在繼承的同時(shí)給予批評(píng)或質(zhì)疑。這可以用今人常用的“批判地繼承”這個(gè)說(shuō)法來(lái)加以概括。朱子之所以要批判地繼承漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)，與他經(jīng)學(xué)觀中關(guān)于經(jīng)、傳、理的關(guān)系問(wèn)題相關(guān)。

朱子認(rèn)為：“解經(jīng)謂之解者，只要解釋出來(lái)。將圣賢之語(yǔ)解開(kāi)了，庶易讀?！?泳錄。)(61)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第351頁(yè)。既然要解開(kāi)圣賢之語(yǔ)，就必須要借助前儒特別是漢儒對(duì)字詞、名物、制度等的訓(xùn)詁。只是，漢唐諸儒的訓(xùn)詁無(wú)非是后人可以借以去理解經(jīng)典原意的輔助手段而已，故而他不忘提醒學(xué)者治學(xué)時(shí)，不能沉溺于訓(xùn)詁之中：

經(jīng)旨要子細(xì)看上下文義。名數(shù)制度之類，略知之便得，不必大段深泥，以妨學(xué)問(wèn)。(62)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第347頁(yè)。

朱子認(rèn)為，若沉溺于訓(xùn)詁之中，是有礙對(duì)學(xué)問(wèn)的探求的。為此，朱子特別強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)分經(jīng)、傳，不能本末倒置：

《詩(shī)》、《書(shū)》略看訓(xùn)詁，解釋文義令通而已，卻只玩味本文。其道理只在本文，下面小字盡說(shuō)，如何會(huì)過(guò)得他？(錄。)(63)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第16冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第2220頁(yè)。引文對(duì)原標(biāo)點(diǎn)略有改動(dòng)。

“道理在本文”，即是意味著，學(xué)者要“格”包涵有圣賢大道的經(jīng)典本身，就經(jīng)體道，不能就“小字”，也就是傳、注來(lái)體道。傳文只是在疏通經(jīng)典文義，至于經(jīng)典所蘊(yùn)含之深意，則無(wú)法通過(guò)傳文來(lái)求得。學(xué)者要研習(xí)的是經(jīng)典文本本身，而不是傳注文字。朱子在給張栻的回信《答張敬夫》中說(shuō)：

以此方知漢儒可謂善說(shuō)經(jīng)者，不過(guò)只說(shuō)訓(xùn)詁，使人以此訓(xùn)詁玩索經(jīng)文，訓(xùn)詁、經(jīng)文不相離異，只做一道看了，直是意味深長(zhǎng)也。(64)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(二)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第21冊(cè)，劉永翔、朱幼文校點(diǎn)，第1349頁(yè)。

朱子接受了“理一分殊”的思想，并落實(shí)到治經(jīng)實(shí)踐中，其中一個(gè)表現(xiàn)就是嚴(yán)分經(jīng)、傳。在他看來(lái)，傳畢竟只是通經(jīng)的路徑，其價(jià)值不能忽略，但不能本末倒置，傳是為理解經(jīng)服務(wù)的，同時(shí)要將經(jīng)、傳統(tǒng)攝在義理之下合觀，方可有所得。

在朱子眼中，經(jīng)、傳和理的關(guān)系如下：

經(jīng)之有解，所以通經(jīng)。經(jīng)既通，自無(wú)事于解，借經(jīng)以通乎理耳。理得，則無(wú)俟乎經(jīng)。(大雅錄。)(65)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第14冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第350頁(yè)。

經(jīng)之于理，亦猶傳之于經(jīng)。傳，所以解經(jīng)也，既通其經(jīng)，則傳亦可無(wú)；經(jīng)，所以明理也，若曉得理，則經(jīng)雖無(wú)，亦可。(干錄。)(66)黎靖德輯： 《朱子語(yǔ)類》，《朱子全書(shū)(修訂本)》第17冊(cè)，鄭明等校點(diǎn)，第3422頁(yè)。

此外，朱子在《答石子重》一信中還說(shuō)：

學(xué)者必因先達(dá)之言以求圣人之意，因圣人之意以達(dá)天地之理。(67)朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》(三)，《朱子全書(shū)(修訂本)》第22冊(cè)，劉永翔、徐德明校點(diǎn)，第1920頁(yè)。

由此可見(jiàn)，明“理”，才是朱子治經(jīng)的根本旨?xì)w。在朱子看來(lái)，要想明理，必須從圣人之意以求；圣人之意，必須從經(jīng)文本身以求；對(duì)經(jīng)文本身的理解，則必須從傳、注以求。正因?yàn)槿绱?，后人解?jīng)，必須要借重前人的傳注，并有所繼承。不過(guò)，朱子同時(shí)又認(rèn)為，傳是理解經(jīng)典的工具，而經(jīng)則是體會(huì)義理的工具；理解了經(jīng)，就可以舍去傳，體會(huì)了理，連經(jīng)本身都可以舍去。

在朱子看來(lái)，是否能就經(jīng)以“求圣人之意”并進(jìn)而“達(dá)天地之理”是對(duì)漢唐詩(shī)經(jīng)學(xué)進(jìn)行取舍的標(biāo)準(zhǔn)。這與他格物窮理的認(rèn)識(shí)論正相契合。漢唐諸儒治《詩(shī)經(jīng)》的“已成之說(shuō)”中，對(duì)于制度、名物、字詞的訓(xùn)詁和漢儒《詩(shī)》學(xué)觀中的一些內(nèi)容，皆有助于理解經(jīng)文，并進(jìn)而求得“圣人之意”，也就是其中的表層含義。這屬于“格物”的范疇，因此，朱子對(duì)其中可以吸收的部分加以繼承。但是漢唐諸儒對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀，“守之太拘，而不能精思明辨以求真是”，對(duì)義理的闡發(fā)上確有不足，并不能使學(xué)者領(lǐng)悟“圣人之意”中蘊(yùn)含的“天地之理”，也就是其中的深層含義。僅“格物”而不能“窮理”，屬于認(rèn)識(shí)不徹底，因此，朱子對(duì)漢唐學(xué)者及其詩(shī)經(jīng)學(xué)不適應(yīng)時(shí)代之需的地方不遺余力地進(jìn)行批評(píng)或質(zhì)疑。