根據(jù)我們的研究，《周易》卦爻辭是商周之際的歷史敘事，尤以文王事跡為多。(1)參見拙文： 《論〈周易〉本事》(未刊稿)。相比于史籍缺載的文王前期，我們對文王后期的了解要豐富許多。文王自羑里歸周，幾年之后，因虞芮之訟的契機(jī)，在岐山祭天稱王，此后進(jìn)行了一系列征伐戰(zhàn)爭。關(guān)于這段時(shí)期，《周本紀(jì)》記載：“明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國。殷之祖伊聞之，懼，以告帝紂。紂曰：‘不有天命乎？是何能為！’明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作豐邑，自岐下而徙都豐。”這一時(shí)期的歷史，《周易》卦爻辭記載尤多，使我們對這一時(shí)期的細(xì)節(jié)有了更為充分的了解。且《周易》特殊的敘事角度和方法，蘊(yùn)含了作者特有的思考。

一、 《噬嗑》： 吃喻

《周易》對文王晚年征伐的敘事，大多借助于形象的比喻?！妒舌尽肪鸵試Ш蠟橛鳎憩F(xiàn)文王征伐的過程。

噬嗑： 亨，利用獄。

初九： 屨校滅趾，無咎。

六二： 噬膚滅鼻，無咎。

六三： 噬臘肉，遇毒，小吝，無咎。

九四： 噬乾胏，得金矢，利艱貞，吉。

六五： 噬乾肉，得黃金，貞厲，無咎。

上九： 何校滅耳，兇。

“噬嗑”二字，王弼曰：“噬，嚙也；嗑，合也?！?2)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，北京： 北京大學(xué)出版社，2000年，第118頁。傳統(tǒng)一般從卦爻象理解卦名。如《彖傳》：“頤中有物，曰噬嗑?！焙笕苏f得更為明白。如朱子曰：“上下兩陽而中虛，頤口之象。九四一陽間于其中，必嚙之而后合，故為噬嗑?！?3)朱熹： 《周易本義》，北京： 中華書局，2009年，第101頁。上下陽爻像上下牙床，被中間的陽爻阻隔。只有咬斷阻隔，上下才能相合。從卦畫形狀解釋卦名，是傳統(tǒng)的途徑。(4)如《鼎》之名“鼎”，朱子曰：“鼎，烹飪之器。為卦下陰為足，二三四陽為腹，五陰為耳，上陰為鉉，有鼎之象?！?朱熹： 《周易本義》，第180頁。)不過，這一說法遭到了許多學(xué)者的批評。但甲骨、金文的卦畫，使這種解釋面臨更多的挑戰(zhàn)。卦辭說“利用獄”，則“噬嗑”之象應(yīng)與刑獄相關(guān)。故《大象》云：“雷電噬嗑，先王以明罰敕法。”王弼曰：“此卦之名，假借口象以為義，以喻刑法也?！?5)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第118頁。順此，傳統(tǒng)對爻辭的解釋，也都從用獄的角度說。比如六三“噬臘肉，遇毒”，王弼曰：“噬以喻刑人，臘以喻不服，毒以喻怨生?！?6)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第121頁。把爻辭還原為用獄的某種情境。其它爻也是如此。這樣一來，此卦的組織結(jié)構(gòu)就是： 卦辭揭示主題，六爻展示六種不同情境。

但從歷史敘事的角度看，我們認(rèn)為，《噬嗑》是借助“噬嗑”之象，或以“噬嗑”為喻，敘述文王晚年征伐的歷史。伊川曰：“圣人以卦之象，推之于天下之事，在口則為有物隔而不得合，在天下則為有強(qiáng)梗或讒邪間隔于其間，故天下之事不得合也。當(dāng)用刑罰，小則懲戒，大則誅戮以除去之，然后天下之治得成矣。”(7)程顥、程頤： 《二程集》，北京： 中華書局，1981年，第802頁。程子將“用獄”推之天下之事，恰可以與文王征伐有罪諸侯的情形相應(yīng)。李零認(rèn)為，“噬嗑”是“吃”的意思：“下文以吃肉比喻用刑，很形象……中國古代，斧鉞是兵刑的象征。商周銅鉞，常以猙獰面孔加鋸齒狀大口做裝飾，正合這一比喻?！?8)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，北京： 三聯(lián)書店，2013年，第145頁。銅鉞的裝飾，合文王晚年專征用兵之象。李氏的說法，可以佐證我們的解讀。

初九：“屨校滅趾，無咎?！睂眨鲃釉~用，指“足著”。校，木制的刑具。加在頸部叫枷，加在手上叫梏，加在腳上叫桎?！皩招！?，即足上著桎。滅，沒滅。趾，大腳趾。行動之時(shí)，腳趾最在前面，故《周易》常用“趾”比喻行?！秹烦蹙拧皦延谇爸骸保从们澳_趾壯盛，比喻冒然行為。桎加足上，沒滅了腳趾，自然無法行動。故“屨校滅趾”，比喻受到約束而無所動作。從歷史敘事的角度看，是比喻文王當(dāng)時(shí)的情勢。文王自羑里歸周之后，受到商朝各方面的制約?！独А飞狭骸袄в诟鹚?，于臲卼。”文王當(dāng)時(shí)的情形，便像是一株喬木被藤蔓植物所纏縛一般，動彈不得。兩個(gè)比喻意義相通。

六二：“噬膚滅鼻，無咎。”噬，吃。膚，肥美的肉?！夺屛摹芬R融曰：“肉脆肥美曰膚?！蓖蹂鲈唬骸叭獯嘀镆?。”(9)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第121頁。李零說，即“五花肉”(10)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第146頁。。滅，沒滅。王孔從用刑深淺的角度解釋，認(rèn)為“噬膚滅鼻”是用刑太深，傷滅其鼻。李零認(rèn)為，“噬膚”是“劓刑的隱語”(11)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第146頁。。此爻字面是說，吃五花肉，碰到了鼻子?！皽绫恰笔钦f五花肉很好咬，一口下去咬得很深。從歷史敘事的角度說，這是比喻文王剛開始征伐特別順利。相應(yīng)于《周本紀(jì)》“伐犬戎”的時(shí)候。

六三：“噬臘肉，遇毒，小吝，無咎?！迸D肉，指干肉，比較堅(jiān)硬。朱子曰：“臘肉，謂獸臘。全體骨而為之，堅(jiān)韌之物也?！?12)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第121頁。字面是說，吃干肉，中毒，小有吝惜，沒有大害。諸家認(rèn)為，吃臘肉中毒是比喻受刑之人不服。至于“小吝”、“無咎”，則以“雖則有吝，而無大咎”解之。從歷史敘事的角度說，“噬臘肉，遇毒”，比喻文王征伐遇到困難；“小吝，無咎”，是說最終還是推進(jìn)了。對應(yīng)于文王“伐密須”的時(shí)候。文王伐密須是一場硬仗(詳見下文《咸》六二)。

九四：“噬乾胏，得金矢，利艱貞，吉?！鼻c，帶骨的干肉?？追f達(dá)曰：“乾胏是臠肉之干者?！?13)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第121—122頁。伊川曰：“干肉而兼骨，至堅(jiān)難噬者也?！?14)程顥、程頤： 《二程集》，第805頁?！敖鹗浮?，即銅矢，銅制的箭鏃。傳統(tǒng)注疏從“性”上理解“金矢”的意義。王弼曰：“金，剛也；矢，直也?！?15)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第121頁。這樣一來，“得金矢”就是得其“剛直之性”了?，F(xiàn)代學(xué)者則直接從物象尋求理解。高亨曰：“人以弓矢射獸，矢著獸體，鏃折而鉗于骨中，未剔出，故人在啃骨吃肉時(shí)發(fā)現(xiàn)此物?！?16)高亨： 《周易大傳今注》，濟(jì)南： 齊魯書社，1998年，第169頁。這一解法故事性很強(qiáng)，但略顯迂曲。從歷史敘事的角度說，“噬乾胏”與六三“噬臘肉”一樣，是說不好啃，比喻征伐遇到了困難?！暗媒鹗浮保侵v這次征伐的收獲。在《周易》中，“金矢”具有固定的象征意義?！督狻肪哦骸疤铽@三狐，得黃矢?！薄包S矢”也指銅鏃。在商周時(shí)代，銅制兵器是最高端的武器裝備。用“得金矢”，是指代這次戰(zhàn)爭的繳獲。此爻對應(yīng)于西伯戡黎(《周本紀(jì)》謂之“耆”)的時(shí)候。黎國是商朝西面的重要藩屏，與殷商僅一山之隔。其發(fā)達(dá)程度，也遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)的周國。周人從此次戰(zhàn)爭中，繳獲了不少高端的武器裝備。

“利艱貞”，傳統(tǒng)是說，利于在艱難之中守持貞正。而從本義說，“貞”即貞問?！袄D貞”意為艱難以處則利貞。所謂艱難之時(shí)，系指西伯勘黎之后的一段時(shí)間。據(jù)《尚書·西伯戡黎》：

西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王。曰：“天子！天既訖我殷命。格人元龜，罔敢知吉。非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食。不虞天性，不迪率典。今我民罔弗欲喪，曰：‘天曷不降威？’大命不摯，今王其如臺？”王曰：“嗚呼！我生不有命在天？”

西伯戡黎，接近了商王朝的腹心地帶，引起了商朝有識之士的極大恐慌。祖伊甚至預(yù)感到了商朝天命即將終結(jié)。這一事件，在《尚書》、《史記》中，以商紂“我生不有命在天”一語略過，但真實(shí)的情形恐怕不會如此簡單。商紂王不至于如此愚蠢，竟至于沒有絲毫的警惕。后續(xù)必有相應(yīng)的舉措，以支持他的自信。比如說，給周人施壓，令周人退兵之類。而周人在其間，亦必有相當(dāng)?shù)倪\(yùn)作，乃得度過此次信任危機(jī)。只是個(gè)中細(xì)節(jié)，難以確考。

六五：“噬乾肉，得黃金，貞厲，無咎?！迸c九四相似，傳統(tǒng)上也把“噬乾肉”解釋為“物不服”。至于“黃金”，也從“性”的角度來理解。如王弼曰：“黃，中也。金，剛也。”(17)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第122頁。以五色與五方相配，黃居中，故以黃為色之中。其實(shí)，“黃金”即黃銅，實(shí)指黃銅制的兵器，如上爻的“金矢”。在《周易》中，“金矢”、“黃金”、“黃矢”，可視為一物的別稱。(18)據(jù)李學(xué)勤所說，已知中國最早的銅器，是在一個(gè)仰韶文化的房基上發(fā)現(xiàn)的一個(gè)半圓形的黃銅片。已證明，用自身含鋅的銅礦，以古代的土方法就可以煉出黃銅。參見李學(xué)勤： 《中國古代文明研究·代前言》，上海： 華東師范大學(xué)出版社，2009年，第17頁。從歷史敘事的角度說，“噬乾肉”是比喻戰(zhàn)爭的艱難；“得黃金”，指戰(zhàn)爭的繳獲。此爻對應(yīng)于文王伐邘、崇的時(shí)期。說“厲”，是因?yàn)榉コ缰畱?zhàn)異常慘烈。據(jù)《大雅·皇矣》的記載：

帝謂文王，詢爾仇方，同爾兄弟，以爾鉤援，與爾臨沖，以伐崇墉。

臨沖閑閑，崇墉言言。執(zhí)訊連連，攸馘安安。是類是禡，是致是附，四方以無悔。臨沖茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是絕是忽，四方以無拂。

周人對伐崇之戰(zhàn)做了充分的準(zhǔn)備?！霸儬柍鸱剑瑺栃值堋?，文王詢問了友邦(19)“仇方”，鄭玄謂“旁國諸侯為暴亂大惡者”(毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏： 《毛詩注疏》，上海： 上海古籍出版社，2013年，第1483頁)，朱熹謂“仇國也”(朱熹： 《詩集傳》，南京： 鳳凰出版社，2007年，第217頁)，不確。當(dāng)指與己相匹的方國，即友邦也。，糾集了兄弟之國一起謀劃；“崇墉言言”、“崇墉仡仡”，城墻高大，難以攻占；“執(zhí)訊連連，攸馘安安”，俘虜很多，斬首很多；“是伐是肆，是絕是忽”，幾乎滅絕了崇人?？梢姷挚沟念B強(qiáng)，戰(zhàn)事的艱辛。戰(zhàn)事如此慘烈，周人也大有損傷。《師》六三：“師或輿尸，兇?！陛d尸而歸，就是周人的實(shí)情?！敦S》九三：“折其右肱，無咎?！币允直鄣膿p傷，比喻周人伐崇過程中所受的重創(chuàng)。后世傳說，“文王伐崇，再駕而降為臣，蠻夷帥服，可謂畏之”(《左傳》襄公三十一年)，“文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降，退修教而復(fù)伐之，因壘而降”(《左傳》僖公十九年)，這些說法絕非事實(shí)。此外，“厲”還可能包含了來自商王的壓力。崇侯虎是商王的股肱之臣，崇國亦可謂是商王朝西南方向最后一道重要防線。文王克崇，翦商之勢已成。按照常理，商人必有更大的危機(jī)感，也會施予周人更大的壓力。不過，經(jīng)過周人的運(yùn)作，再次度過了危機(jī)，故爻辭曰“無咎”。

上九：“何校滅耳，兇?！薄昂巍蓖ā昂伞?，背負(fù)之義。“何?！?，頸上加枷。滅，沒滅。此句字面是說，木枷蓋過了耳朵。傳統(tǒng)認(rèn)為，這表明刑罰很重。如王弼曰：“罪非所懲，故刑及其首，至于滅耳。”(20)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第122頁。從歷史敘事的角度說，“何校滅耳”是指文王之歿。首為一身之主，也是一國之主的象征。滅沒其首，即國家元首有兇?！都葷?jì)》上六、《未濟(jì)》上九都有“濡其首”，“首”即“狐首”，也是文王的象征。以“何校滅耳”比喻文王之歿，一來與初九“屨校滅趾”呼應(yīng)，二來揭示了當(dāng)時(shí)周人的危機(jī)。文王作為盛德之主、受命之王，是周人集團(tuán)的精神寄托，是軍事同盟的靈魂人物。文王辭世，周集團(tuán)失去了依怙，面臨著信仰的危機(jī)，也面臨著軍事的危險(xiǎn)。“兇”，指文王的兇事，兼指周人的處境。

可見，《噬嗑》六爻以比喻的方式敘述了文王晚年征伐的各個(gè)階段。卦辭“亨，利用獄”，字面是說利用刑罰，實(shí)際上是指文王行專征之權(quán)、征討有罪諸侯。

二、 《剝》： 床喻

《剝》卦以“剝床”為喻，敘述了文王晚年征伐的過程。

剝： 不利有攸往。

初六： 剝床以足，蔑貞兇。

六二： 剝床以辨，蔑貞兇。

六三： 剝之，無咎。

六四： 剝床以膚，兇。

六五： 貫魚，以宮人寵，無不利。

上九： 碩果不食，君子得輿，小人剝廬。

卦名“剝”是剝落的意思。傳統(tǒng)認(rèn)為，本卦有陰剝陽之象。下五爻為陰，唯上九是陽，看起來有一種向上剝的趨勢。故《彖傳》曰：“剝，剝也，柔變剛也?！比峒搓庁常瑒偧搓栘?。孔穎達(dá)曰：“今陰長變剛，陽剛剝落，故稱剝也。”(21)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第127頁。朱子曰：“五陰在下而方生，一陽在上而將盡?！?22)朱熹： 《周易本義》，第106頁。這一說法，動態(tài)的意味更濃。

從歷史敘事的角度看，《剝》卦是以剝床為喻，敘述了文王晚年征伐之事。王弼曰：“床者，人之所以安也?！?23)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第128頁。伊川曰：“以床為象者，取身之所處也。”(24)程顥、程頤： 《二程集》，第814頁。具體而言，黎、崇等諸侯國，作為商朝西面的盟友和藩屏，乃是商王朝的安身之處，故《周易》以床為喻。當(dāng)時(shí)的情形，商王朝的主要威脅是東夷之叛(《左傳》昭公十二年：“紂克東夷而隕其身。”)。相對而言，西面本該是商王朝的穩(wěn)定后方。但隨著文王的征伐，商王沒有了這些諸侯，就像失去了坐臥之具一樣，故取“剝床”為喻。

初六：“剝床以足，蔑貞兇。”床，古人坐臥之具。李零曰：“古代的坐臥之具有枰、榻、床。枰、榻比較小，床比較大。”(25)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第153頁。足，床腳。王弼曰：“剝床以足，猶云剝床之足也。”(26)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第128頁。先剝床腳，因?yàn)榇材_最遠(yuǎn)于身，也符合木床剝落的過程。蔑，王弼曰：“猶削也?！?27)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第128頁。《釋文》引馬融曰：“蔑，無也?！薄都狻芬R氏曰：“蔑，滅也?！?28)朱熹： 《周易本義》，第107頁。都是順著“剝床”來說的。金文常有“蔑歷”一詞，唐蘭認(rèn)為，“蔑”當(dāng)讀“伐”。(29)唐蘭： 《蔑歷新詁》，《文物》，1979年第5期。李零認(rèn)為，“蔑歷”即“伐矜”。(30)李零： 《西周金文中的“蔑歷”即古書中的“伐矜”》，《出土文獻(xiàn)》，2016年第1期。此處的“蔑”若讀為伐，則“蔑貞兇”是說貞問征伐之事有兇。此外，“蔑”有“小”意。《尚書·君奭》：“無能往來，茲迪彝教，文王蔑德降于國人。”“無能往來”，是文王“括囊”之時(shí)。文王德教加于周國而不及遠(yuǎn)，故曰“蔑德”?！懊锏隆保装矅唬骸熬⒅??！笨追f達(dá)曰：“蔑，小也?！?31)孔安國傳、孔穎達(dá)疏： 《尚書正義》，上海： 上海古籍出版社，2007年，第653頁。用此義，則“蔑貞兇”即貞問而小有兇。從歷史敘事的角度說，犬戎、密須與商王朝距離較遠(yuǎn)，文王征伐它們，就如剝落商王的床腳一般。但過程也有一定的兇險(xiǎn)。此爻對應(yīng)于《噬嗑》六三。

六二：“剝床以辨，蔑貞兇?！眲兇惨员?，既剝床之辨。辨，指上下分辨之處。鄭玄曰：“足上稱辨?！?32)李鼎祚： 《周易集解》，成都： 巴蜀書社，2004年，第83頁?？追f達(dá)曰：“辨，謂床身之下，床足之上，足與床分辨之處也?！?33)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第129頁。崔憬曰：“辨，當(dāng)在第足之間，是床梐?！?34)李鼎祚： 《周易集解》，第83頁。李零曰：“疑指承放床板的框架，類似后世的床屜。”(35)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第153頁?！皠兇惨员妗?，比“剝床以足”進(jìn)一步。從歷史敘事的角度講，比喻文王征伐黎國。黎與商關(guān)系更為親近，故為“辨”?！懊镓憙础迸c初爻同，也是征伐過程有兇險(xiǎn)的意思。這一爻對應(yīng)于《噬嗑》九四。

六三：“剝之，無咎?！崩^續(xù)往上剝床，沒有咎害。從歷史敘事的角度說，應(yīng)該是比喻文王進(jìn)一步征伐與商朝更為接近的諸侯。這個(gè)諸侯，很可能是“邘”。爻辭沒有具體說這一爻剝的是床的哪個(gè)部分。可能因?yàn)榇驳慕Y(jié)構(gòu)有限。文王這次所征討的諸侯，在戰(zhàn)略上沒有特殊的地位，具有某種過渡的性質(zhì)。這也可以解釋，為什么這一爻在《噬嗑》中找不到明確的對應(yīng)。

六四：“剝床以膚，兇。”剝床以膚，即剝床之膚。膚，一說指人的體膚。如王弼曰：“床既剝盡，以及人身?！?36)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第129頁?？追f達(dá)曰：“剝床已盡，乃至人之膚體?！?37)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第130頁。一說指床的部件。崔憬曰：“床之膚，謂薦席，若獸之有皮毛也?！?38)李鼎祚： 《周易集解》，第84頁。尚秉和曰：“足、辨、膚皆指床言，膚猶言床面也。人臥床，身與床切，剝及于是，故言‘近災(zāi)’?！?39)尚秉和： 《周易尚氏學(xué)》，北京： 光明日報(bào)出版社，2006年，第82頁。聯(lián)系前后爻，把“膚”理解為床的部件更為合理。且床席與床面相比，后者更是床體的必要組成部分。從歷史敘事的角度說，此爻指文王克崇。對于商朝來說，崇國是西南面最后一道重要防線，地位相當(dāng)于商床的面板，具有直接的承載作用。文王克崇，商王終于無處安居。所謂的“兇”，一方是克崇之戰(zhàn)的艱難，一方是來自商人的壓力。此爻相當(dāng)于《噬嗑》的六五。

六五：“貫魚，以宮人寵，無不利?！贝素潮容^費(fèi)解?！柏烎~”，一說指下五陰。如王弼曰：“‘貫魚’謂此眾陰也，駢頭相次，似‘貫魚’也?！?40)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第130頁。一說指爻辭的“宮人”。如《集解》引何妥曰：“夫‘宮人’者，后、夫人、嬪、妾。各有次序，不相瀆亂。”(41)李鼎祚： 《周易集解》，第84頁。李零曰：“游魚爭進(jìn)，頭尾相銜，很有秩序。這里是形容‘宮人寵’?！?42)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第153頁。

從歷史敘事的角度說，此爻內(nèi)容有多種可能。其一，“貫魚”和“以宮人寵”順下來，可以解讀為周人向商紂進(jìn)獻(xiàn)許多美女，如魚貫一樣進(jìn)入商紂的王宮，并獲得了商紂的恩寵。周人以此度過了危機(jī)，無所不利。其二，在古代，“魚”是重要的生活物資?！秺ァ肪哦骸鞍恤~，無咎，不利賓?！币贼~作為賓饗的食物。九四：“包無魚，起兇?！币遭覐N沒有魚，指代周人大荒。故“貫魚”、“宮人寵”，可以分別指代物資、美女兩方面的進(jìn)獻(xiàn)。以物資和美女賄賂商王，是周人對商王的一貫策略。文王從羑里得脫，也用這一招。其三，如果與《咸》、《艮》兩卦聯(lián)系起來看，此“宮人”未必是宮中女人，也可能指商王近臣。當(dāng)時(shí)，商王周圍聚集了許多親周的大臣，商紂多聽之?！断獭飞狭骸跋唐漭o頰舌。”《艮》六五：“艮其輔，言有序，悔亡?！本褪钦f周人控制了商紂身邊的輿論。其四，還有一種可能，“貫魚”指文王遷豐之后，天下諸侯賢士紛紛歸附，如魚貫一般。它是描繪周國的狀況。相應(yīng)而言，“以宮人寵”，是說商紂寵信妲己，即《牧誓》所謂“今商王受，惟婦言是用”。商王越是昏庸，對周人的情況越不會警覺。周人乃可以免于來自商王的壓力，故曰“無不利”。以上各種解法，皆有一定的理據(jù)。相對而言，我們傾向于最后一種。

上九：“碩果不食，君子得輿，小人剝廬?！弊置嬉馑际?，碩大的果實(shí)系而不食(等待自行剝落)，君子得到了車輿，小人剝落了茅廬。傳統(tǒng)認(rèn)為，所謂的“碩果僅存”，是說上九。從歷史敘事的角度說，文王克崇之后，周集團(tuán)的實(shí)力達(dá)到了頂峰。但文王沒有急于伐商，而是暫止兵戈，作了豐邑。這種情勢，恰如碩大的果實(shí)系而不食一般?？鬃铀^“三分天下有其二，以服事殷”(《論語·泰伯》)，說的正是這個(gè)時(shí)候。這里“君子”指文王，“小人”指商紂，就德行而言。車輿是征戰(zhàn)重裝之具?！洞笥小肪哦鸵浴按筌囈暂d”指用兵。“君子得輿”，相當(dāng)于說文王戰(zhàn)備精良?！皬]”，是庇護(hù)容身的地方。商王失去了這些藩屏諸侯的翼護(hù)，如同被剝落了茅屋一般無處容身。這一爻是對當(dāng)時(shí)商周形勢的刻畫。

可見，《剝》通過剝床的比喻，隱晦地?cái)⑹隽宋耐跬砟暾鞣サ倪^程，這也是商朝逐漸剝落，最終風(fēng)雨飄搖的過程。卦辭“不利有攸往”，接著上九說。文王遷豐，次年辭世。文王之死，對周集團(tuán)來說是一個(gè)沉重的打擊，此時(shí)已經(jīng)不具備直接伐商的條件，故曰“不利有攸往”?！巴笔峭ビ谏痰囊馑?。

三、 《咸》： 身喻之一

《剝》把文王所征伐的諸侯，比喻為商王所居處的床榻?！断獭放c《艮》則把他們比喻為商王的身體。

咸： 亨，利貞，取女吉。

初六： 咸其拇。

六二： 咸其腓，兇，居吉。

九三： 咸其股，執(zhí)其隨，往吝。

九四： 貞吉，悔亡。憧憧往來，朋從爾思。

九五： 咸其脢，無悔。

上六： 咸其輔頰舌。

卦名“咸”是“感”的意思。如《彖傳》：“咸，感也?！薄洞笙蟆罚骸吧缴嫌袧?，咸?！薄墩f卦》：“山澤通氣?！眰鹘y(tǒng)注疏以《易傳》為依歸，認(rèn)為《咸》卦是在講明感應(yīng)之理。但李零認(rèn)為，傳統(tǒng)的解法說不通。他主張把“咸”讀為“緘”：“咸可讀緘，《說文解字·糸部》：‘緘，束篋也。’緘有封、束之義。此卦上六《小象》(《象下》31)‘咸其輔頰、舌，滕(縢)口說也’亦可證明，這個(gè)‘緘’字應(yīng)讀‘金人三緘其口’(見《金人銘》)的‘緘’，引申義是束縛、控制?！?43)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第186—187頁。卦意是說：“婦道人家，非禮勿動。男人一定要把婦女的身體，從腳到頭，完全控制住。先要管住她的腿，后要管住她的嘴，不許亂說，不許亂動。”(44)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第186頁。但這一理解包含兩個(gè)困難： 其一，《咸》與《艮》卦爻辭非常相近?！棒蕖笔侵沟囊馑?，如果“咸”再讀為“緘”，則《咸》、《艮》兩卦無別。其二，《周易》“咸”字除了此卦，還有《臨》卦初九、九二的“咸臨”，后者解為“感應(yīng)以臨”已然貼切。那么，前者解為感，也更為自然。

所謂的“咸其×”，都是比喻的說法。傳統(tǒng)是從“拇”、“腓”、“股”、“脢”、“輔頰舌”的部位及其特性，理解卦爻辭的吉兇。這是必要的。但僅僅停留在物象的解析還不夠。我們要通過物象，進(jìn)一步理解其背后的內(nèi)容。從歷史敘事的角度說，《咸》卦是以身體比喻商王朝及其屏藩構(gòu)成的集團(tuán)，以“咸其×”比喻文王的征伐戰(zhàn)爭。感應(yīng)的部位自下而上，正如《剝》卦剝床的順序，象征文王征伐逐步逼近商王朝中樞或商王本人。而之所以稱“咸”，是因?yàn)檎鞣ビ凶镏T侯的過程，換個(gè)角度看，未嘗不是感應(yīng)途中諸侯、百姓、庶民的過程。正如一個(gè)人的身體，從麻痹不仁而漸有知覺反應(yīng)。文王征伐諸侯，正是圣人感應(yīng)天下人心的過程?！跺鑲鳌匪^“天地感而萬物化生，圣人感人心而天下和平”是也。

初六：“咸其拇?！蹦?，虞翻曰：“足大指也?！?45)李鼎祚： 《周易集解》，第106頁?！夺屛摹罚骸白酉淖??！弊置媸钦f，感應(yīng)他的大腳趾。大腳趾位于身體的最下端，最遠(yuǎn)于中樞。從歷史敘事的角度說，“拇”比喻商王朝的前哨。“咸其拇”即文王征伐之始。相應(yīng)于文王伐犬戎的時(shí)期。

六二：“咸其腓，兇，居吉?！彪?，小腿肚?！跋唐潆琛保袘?yīng)他的小腿。何以言“兇”？傳統(tǒng)從小腿的特性來解釋。王弼曰：“腓體動躁者也。感物以躁，兇之道也。”(46)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第165頁。朱子曰：“欲行則先自動，躁妄而不能固守者也?！?47)朱熹： 《周易本義》，第129頁。從歷史敘事的角度看，“咸其腓”指文王伐密須。文王伐密須，經(jīng)歷了一番艱苦。對此，《大雅·皇矣》有詳細(xì)的記載：

帝謂文王，無然畔援，無然歆羨，誕先登于岸。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅，以篤于周祜，以對于天下。

依其在京，侵自阮疆。陟我高岡，無矢我陵，我陵我阿。無飲我泉，我泉我池。度其鮮原，居歧之陽，在渭之將。萬邦之方，下民之王。

這里記載了文王伐密須的來龍去脈。上章是說密人入侵阮、共兩國，并由阮而侵周。下章是說周人反擊取得勝利。楊寬指出：“這是文王首次遇到的大戰(zhàn)役。”(48)楊寬： 《西周史》，上海： 上海人民出版社，2016年，第81頁。按若考慮文王初年“周人伐商”，這不是文王的第一次。但此次戰(zhàn)役確乎是一次大戰(zhàn)?！痘室印穼⒋舜握鞣ヅc克崇之戰(zhàn)相提并論，其規(guī)模之大亦可想見。同時(shí)，繳獲也頗為豐厚?！蹲髠鳌氛压迥辏骸懊茼氈模c其大路，文(王)所以大蒐也。”文王繳獲了密人的戰(zhàn)鼓和戰(zhàn)車，以行大蒐之禮。這樣一場大規(guī)模的戰(zhàn)役，過程自有兇險(xiǎn)，故曰“兇”。周人雖然大勝，但也有所損傷，需要整頓休息，故曰“居吉”。我們從《噬嗑》六三、《剝》初六，同樣可以讀出戰(zhàn)事的艱辛。

九三：“咸其股，執(zhí)其隨，往吝。”股，指大腿。隨，傳統(tǒng)多作“跟隨”解。王弼曰：“股之為物，隨足者也。進(jìn)不能制動，退不能靜處，所感在股，‘志在隨人’者也?！?49)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》第165頁。朱子曰：“股，隨足而動，不能自專者也。”又曰：“執(zhí)者，主當(dāng)持守之意?！?50)朱熹： 《周易本義》，第129頁。以上都是從股、足的關(guān)系理解“往吝”?！皥?zhí)其隨”，李零認(rèn)為：“(隨)讀骽，指大腿骨與骨盆銜接處，即今語所謂髖部……這里指大腿最上部，俗稱大腿根?！?51)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第187頁。故“執(zhí)其隨”，是控制大腿根的意思。這一解法與它爻相似。但是否正解，還不好說。在沒有進(jìn)一步的證據(jù)之前，我們能不破讀盡量不破讀。就此句來說，“隨”如字讀未必不可解?！吨芤住酚小峨S》卦。其九四“隨有獲”，與《坤》六三、《訟》六三“或從王事”同指，“隨”即隨從之義。又據(jù)西周金文，生擒曰“執(zhí)訊”。此處的“執(zhí)”，即生擒之義。

從歷史敘事的角度講，此爻指西伯戡黎。用身體作比喻，伐黎正當(dāng)股的位置，故曰“咸其股”。文王伐黎，很可能是生擒了黎侯。(52)當(dāng)時(shí)征戰(zhàn)而生擒首領(lǐng)，乃是常態(tài)。如《書序》：“成王既踐奄，將遷其君于蒲姑，周公告召公，作《將蒲姑》?！薄斑w其君”，可見是執(zhí)之。黎侯是商王的鐵桿盟友，故曰“執(zhí)其隨”。黎國戰(zhàn)略意義深遠(yuǎn)，西伯戡黎讓商人感受到了切身的危險(xiǎn)。賢臣能夠看到，商王也不可能完全無知。很有可能，商王因?yàn)榇耸露蛭耐跏┝藟?。比如，讓文王放了黎侯，歸還黎國國土，讓他重新恢復(fù)黎國等。否則，以商王的脾性，大概不會容許他人長期占領(lǐng)如此重要的戰(zhàn)略要地。而文王很可能照辦了，故曰“往吝”。因?yàn)椋?其一，文王雖已稱王，但其意義大概僅限于周國或周集團(tuán)；面對商王的時(shí)候，仍采取臣服的態(tài)度。其所謂征伐，表面上也只是行商王賜予的“專征”之權(quán)。這便是史籍所謂“文王帥殷之叛國以事紂”(《左傳》襄公四年)。此外，“往吝”的“往”，也說明當(dāng)時(shí)商周之間仍有正面的接觸，并非完全的敵對關(guān)系。其二，周人實(shí)力大增，商人實(shí)力大減，但在當(dāng)時(shí)兩者還不是一個(gè)量級可以比較的。當(dāng)時(shí)殷人的大患在東夷，若商王主力掉頭西向，周人是無法抵擋的。

這里涉及到了“西伯戡黎”的“西伯”問題?！渡袝酚小段鞑琛芬黄?，其中的西伯，向來認(rèn)為是文王?！案袢嗽敗币痪?，我們認(rèn)為，與《損》六五、《益》六二“或益之十朋之龜”相同，指有諸侯把元龜進(jìn)獻(xiàn)給了文王；因元龜本是天子所用，故此舉顯有推舉文王稱王之意。祖伊此時(shí)重提此事，更可能是身處文王時(shí)代。歷史上，有學(xué)者考慮到黎與殷商太近，認(rèn)為文王時(shí)代不太可能打到那里。遂提出，“西伯”指武王。(53)參見顧頡剛、劉起釪： 《尚書校釋譯論》，北京： 中華書局，2005年，第1066—1067頁；李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)》，上海： 中西書局，2010年，第151頁。而清華簡《耆夜》的出土，又似乎為此提供了充足的證據(jù)。其開篇說：“武王八年征伐耆，大戡之，還乃飲至于文太室?！币话愣?，武王八年即文王死后第二年。(54)李學(xué)勤則認(rèn)為：“無論如何，《耆夜》的‘武王八年’一定是武王即位的八年，不可能是文王受命的八年?！?李學(xué)勤： 《論清華簡〈耆夜〉的〈蟋蟀〉詩》，《夏商周文明研究》，北京： 商務(wù)印書館，2015年，第214頁。)據(jù)此，武王確曾勘黎。但這是否意味著《西伯戡黎》的“西伯”定是武王呢？或者說，有沒有可能，文王有一次戡黎，武王又有一次呢？至少從上面的分析看，是有可能的?；蛟S，在文王的時(shí)代，出于商王的壓力，周人放棄了對黎國的占有；而到了武王的時(shí)代，出于戰(zhàn)略的考量，周人又重新占領(lǐng)了黎國。故有了兩次戡黎的記錄。當(dāng)然，這是我們的推測。

九四：“貞吉，悔亡，憧憧往來，朋從爾思?！贝素硾]有身體物象，傳統(tǒng)注疏完全依憑爻位關(guān)系及感應(yīng)之理作解。從歷史敘事的角度講，“貞吉，悔亡”接著九三“往吝”。西伯戡黎之后，周人經(jīng)過了一番運(yùn)作，又得平安度過?！盎谕觥闭?，先有“悔”，而后亡也。至于“憧憧往來，朋從爾思”，則是描繪諸侯百姓紛紛歸附的場景。憧憧，《釋文》引王肅曰：“往來不絕貌?！迸?，朋友、諸侯。從，跟從、歸附。爾，指文王。思，語辭。諸侯百姓紛紛前來歸附文王，絡(luò)繹不絕。其中，“往來”偏義在“來”。何以在這一時(shí)期，會有一次諸侯歸附的高潮？或許是因?yàn)?，西伯戡黎顯示了周人的實(shí)力。諸侯看到了形勢的變化，做出了叛商歸周的選擇。還有一種可能，文王因?yàn)楂I(xiàn)地除刑，贏得了諸侯百姓之心(詳見下文《解》九四)。

九五：“咸其脢，無悔?！泵?，馬融曰：“背也?！庇莘唬骸皧A脊肉也?！?55)李鼎祚： 《周易集解》，第107頁。李零認(rèn)為：“背肉，這里指身體的軀干部分。”(56)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第187頁。此說可取。《艮》六四“艮其身”，與此爻相對?！跋唐涿姟?，相當(dāng)于“感其身”。從歷史敘事的角度講，“咸其脢”比喻文王伐邘。與黎、崇等國相比，邘國并非戰(zhàn)略要地，實(shí)力也不如前者。文王伐邘比較順利，也沒有來自商朝的壓力，故曰“無悔”。

上六：“咸其輔頰舌?！陛o，牙床骨?！墩f文》云：“輔，人頰車也?！薄蹲髠鳌焚夜迥辏骸拜o車相依。”上下牙床相依。頰，面頰。傳統(tǒng)認(rèn)為，輔、頰、舌都是話語的器官?！缎∠蟆吩唬骸啊唐漭o、頰、舌’，滕口說也。”王弼曰：“在口舌言語而已。”(57)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第167頁。朱子曰：“輔、頰、舌，皆所以言者。”(58)朱熹： 《周易本義》，第131頁。這些都從言說的角度理解。其實(shí)，“輔頰舌”除了言說之用，還有嚙合的能力?！妒舌尽芬猿杂髡鞣ィ讨茔~鉞以鋸齒狀大口為飾，就具有象征的意味。從歷史敘事的角度說，這一爻講的是文王克崇。崇國的實(shí)力和地位非常特殊，是商朝西面最穩(wěn)固的屏障，也是最后一道有力的防線。崇侯虎本人又是商紂的寵臣。文王見囚羑里，就是崇侯虎的譖言所致。因此，文王克崇，殺崇侯虎，一方面使商王失去了重要的軍事爪牙，《大畜》六五所謂“豶豕之牙”；一方面也使周人控制了商紂身邊的輿論(詳見下文《艮》六五)。

可見，《咸》卦六爻以感應(yīng)身體的不同部位，象征文王征伐的過程。這也意味著，隨著文王征伐戰(zhàn)爭的結(jié)束，天下基本上已經(jīng)被文王感通了。卦辭“亨，利貞”，是說文王征伐戰(zhàn)爭的亨通與順利；“取女吉”，則贊美太姒的功勞。文王年邁，具體的軍事行動都由武王、周公等執(zhí)行。子弟有德有才，與太姒的教養(yǎng)之功分不開。故此處以“取女吉”美之?！叭∨闭撸胰⑻χ?。

四、 《艮》： 身喻之二

《艮》卦也是以身體比喻商廷及其藩屬，敘述文王晚年征伐過程。從卦爻辭上，我們很容易看到《艮》與《咸》的相似性。

[艮]： 艮其背，不獲其身，行其庭，不見其人，無咎。

初六： 艮其趾，無咎，利永貞。

六二： 艮其腓，不拯其隨，其心不快。

九三： 艮其限，列其夤，厲熏心。

六四： 艮其身，無咎。

六五： 艮其輔，言有序，悔亡。

上九： 敦艮，吉。

高亨曰：“艮字當(dāng)重，上艮字乃卦名，下艮字乃卦辭?！?59)高亨： 《周易大傳今注》，濟(jì)南： 齊魯書社，1998年，第323頁?？蓮?。經(jīng)文因卦名與卦辭相重而省?！棒蕖笔恰爸埂钡囊馑?。李零認(rèn)為，“艮”讀“限”，有控制的意思。(60)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第258頁。止與限，意義相通。從具體的物象上講，“艮其×”就是限止、控制他的“×”的意思。與“咸其×”一樣，“艮其×”也是比喻文王晚年征伐的過程。文王通過一系列的征伐戰(zhàn)爭，由遠(yuǎn)及近，逐步控制了商朝西面的屏藩諸侯，如同自下而上逐步控制了商王的身體。

初六：“艮其趾，無咎，利永貞?！敝?，腳趾。腳趾是身體最前端的部分，也是最遠(yuǎn)于身體的部分，象征行動的前哨。王弼曰：“行無所之，故止其趾?！?61)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第251頁。這一說法雖然不合此爻的本義，卻突出了“趾”與“行”的關(guān)聯(lián)，可以參考。從歷史敘事上講，這一爻是指文王征伐犬戎，同《咸》初六“咸其拇”?！盁o咎”，沒有咎害?！袄镭憽?，傳統(tǒng)理解為戒勉之辭，利于永久守持正固。其實(shí)，“利永貞”是說利于貞問長久之事，與“永貞吉”相似。此處用了“永貞”，背后史實(shí)不得其詳?？赡芘c此次征伐途中遇雨有關(guān)。古人出門遇雨，會用“永貞”?！顿S》九三：“賁如，濡如，永貞吉。”文王迎親途中遇雨，用了“永貞”?！缎琛烦蹙牛骸靶栌诮迹煤?，無咎?！蔽渫醭鰩煼ド蹋诮纪饧系臅r(shí)候下了雨?！袄煤恪保喈?dāng)于“利永貞”。

六二：“艮其腓，不拯其隨，其心不快?！彪瑁⊥榷?。“艮其腓”，控制他的小腿。“不拯其隨”，不容易理解。王弼曰：“隨，謂趾也?！?62)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第251頁。孔穎達(dá)補(bǔ)充說：“腓動則足隨之，故謂足為隨。拯，舉也。今既施止于腓，腓不得動，則足無拯舉?！?63)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第252頁。這是就小腿與腳趾的關(guān)系而論。程朱將“拯”解為拯救，并落實(shí)在二三爻的關(guān)系上。稍有不同的是，伊川認(rèn)為，“不拯其隨”是“不能拯而唯隨也”(64)程顥、程頤： 《二程集》，第970頁。；朱子認(rèn)為，“不拯其隨”是“不能往而拯之”的意思。(65)朱熹： 《周易本義》，第187頁?！爸敝^“所隨”，朱子曰：“三為限，則腓所隨也?！睆臍v史敘事的角度說，此爻指文王伐密須。其實(shí)，此爻的“隨”與《咸》九三“執(zhí)其隨”的“隨”一樣，都是指商王的跟班隨從。此處是指密須。文王征討密須，商王沒能援救，故曰“不拯其隨”。但商王內(nèi)心也甚不悅，故曰“其心不快”，相應(yīng)于《咸》六二“兇，居吉”的暗示?！稌颉罚骸耙笫季讨?，周人乘黎。祖伊恐，奔告于受，作《西伯戡黎》。”據(jù)此，商王“咎周”在“西伯戡黎”之前，正當(dāng)文王伐密須之時(shí)。與此處“其心不快”是相合的。

九三：“艮其限，列其夤，厲熏心?！毕?，虞翻曰：“要帶處也?！?66)李鼎祚： 《周易集解》，第169頁。王弼曰：“身之中也?！?67)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第252頁。朱子曰：“身上下之際，即腰胯也。”(68)朱熹： 《周易本義》，第187頁?！棒奁湎蕖?，控制他的腰部?！扳埂?，虞翻曰：“脊肉?！?69)李鼎祚： 《周易集解》，第169頁。王弼曰：“當(dāng)中脊之肉也?！?70)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第252頁。“列其夤”，王弼以“中體而分”解之。(71)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第252頁。朱子曰：“‘艮其限’，則不得屈伸，而上下判隔，如‘列其夤’矣。”(72)朱熹： 《周易本義》，第188頁。這是把“列其夤”，視為“艮其限”導(dǎo)致的結(jié)果?！皡栄摹?，危厲灼燒內(nèi)心。朱子曰：“危厲薰心，不安之甚也?！?73)朱熹： 《周易本義》，第188頁。從歷史敘事的角度說，“艮其限，列其夤”，指文王伐黎?！皡栄摹迸c六二“其心不快”一樣，指商人的反應(yīng)。西伯戡黎，商人震恐。祖伊“天既訖我殷命”、“殷之即喪”的感嘆，正是這種嚴(yán)重的危機(jī)感的表現(xiàn)。

六四：“艮其身，無咎。”身，李零曰：“狹義的身指肚子，廣義的身指體，特別是上身，特別是前身。這里應(yīng)指前身。”(74)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第259頁。我們認(rèn)為，《咸》、《艮》以身體為喻，主要取上下而不取前后。既然九三指腰背，這里宜取上身之義。王弼所謂“中上稱身”是也。(75)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第252頁。這一爻意思很明白，控制他的身體，沒有咎害。從歷史敘事的角度說，比喻文王伐邘。同于《咸》九五：“咸其脢，無悔?！?/p>

六五：“艮其輔，言有序，悔亡?！陛o，上下牙床骨。虞翻曰：“面頰骨，上頰車者也?！?76)李鼎祚： 《周易集解》，第170頁。此爻是說，控制他的牙床，說話有次序、有條理，悔恨消亡了。所謂“有序”，伊川說是“中節(jié)有次序”(77)程顥、程頤： 《二程集》，第971頁。。從歷史敘事的角度講，此爻指文王克崇。如我們之前所說，文王克崇，具有軍事和輿論兩方面的意義?！把杂行颉?，應(yīng)指文王克崇之后的舉措。文王克崇，商人的危機(jī)感定更加強(qiáng)烈，也必然給周人施加更多的壓力。此時(shí)，文王必采取了一定的外交辭令，其言之成理，從而再次獲得了商王的信任，不至于有悔恨。具體內(nèi)容或許包含： 一，指出伐崇是出于私仇，不是針對商王。因?yàn)槲耐趿h里之難，正是崇侯虎譖言的結(jié)果。二，達(dá)成某種分制的約定。文王對內(nèi)稱王，對外還是接受商王的冊封，維持“帥殷之叛國以事紂”的局面?！盎谕觥保扔小盎凇?，而后亡也。這個(gè)“悔”，便是因文王克崇而造成的政治危機(jī)。這場危機(jī)最終通過“言有序”的外交攻勢而得以消除。

上九：“敦艮，吉。”敦，敦厚、敦重。艮，止也。伊川指出，艮山之止不是一般的止，乃是“安止”(78)程顥、程頤： 《二程集》，第967頁。。這一說法用來解釋“敦艮”，恰如其分。劉沅曰：“土彌厚而基彌固，德愈厚而止愈安?！?79)轉(zhuǎn)引自馬振彪： 《周易學(xué)說》，廣州： 花城文藝出版社，2002年，第510頁。山的穩(wěn)固因?yàn)橥粱?，人的穩(wěn)固因?yàn)榈赖轮?。從歷史敘事的角度說，此爻是指文王遷豐之時(shí)。文王克崇，翦商之勢既成，又有一大波諸侯前來歸附，形成了“三分天下有其二”的格局。文王在重建秩序和營建新都的時(shí)候，又普施恩德于民眾，達(dá)到了“天下歸心”的境地。故《周易》以“敦”字形容此一時(shí)期的極盛狀況。如《臨》上六：“敦臨?！薄稄?fù)》六五：“敦復(fù)?！苯允谴藭r(shí)。

卦辭：“艮其背，不獲其身；行其庭，不見其人，無咎?！焙笫缹W(xué)者多借此探討工夫問題。但其本義，也是敘述文王征伐之事。“艮其背，不獲其身”，控制他的身體，使他無法顧及自己的身體。這個(gè)比喻與爻辭相似，把文王所征伐的諸侯比喻為商王的身體。所謂“不獲其身”，商王見了文王征伐屏藩諸侯也無可奈何，是“不有其身”也?！靶衅渫ィ灰娖淙恕?，行走在他的庭院，卻見不到他的人。這又是把這些諸侯之地比喻為商王庭院。在庭院中行走都見不到主人。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)商王全力東征，無暇顧及后花園。以致文王征伐這些諸侯，也不見商王有實(shí)質(zhì)性的動作(只是口頭怨咎而已)?！盁o咎”，是說周人。

可見，《艮》以控制身體為喻，敘述了文王晚年征伐的全過程。在敘述方法和敘述內(nèi)容上，與《咸》非常接近。但兩者的敘述角度有所不同。前者講感應(yīng)，是從正面說；后者講控制，是從反面說。此外，身體部位的敘述也有出入。但這不影響兩卦自下而上的敘述順序，也不影響它們與文王征伐階段的對應(yīng)關(guān)系。

五、 《師》： 行師

以上四卦以比喻的方式敘述了文王晚年征伐的全過程。除此之外，《周易》也有一些卦，以更直接的方式敘述了這一內(nèi)容。最典型的是《師》卦和《解》卦。

師： 貞丈人吉，無咎。

初六： 師出，以律否臧，兇。

九二： 在師，中吉，無咎，王三錫命。

六三： 師或輿尸，兇。

六四： 師左次，無咎。

六五： 田有禽，利執(zhí)言，無咎。長子帥師，弟子輿尸，貞兇。

上六： 大君有命，開國承家。小人勿用。

《師》卦與行師、用兵有關(guān)。爻辭所謂“師出”、“在師”、“師左次”，都與行軍、駐扎有關(guān)。故傳統(tǒng)都從行師用兵之法解之。直到現(xiàn)在，學(xué)者探討這一卦，也看重其軍事價(jià)值。(80)比如，余治平認(rèn)為：“《師》卦是周代的一部兵法總綱。六爻卦辭分別講述用兵打仗的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)用兵須正，出師有名，點(diǎn)將、擇帥也要正，這才是帶領(lǐng)兵眾克敵制勝之道?！?余治平： 《〈周易〉戰(zhàn)伐之事考論——以〈師〉卦為中心的儒家軍事思想探討》，《周易研究》2015年第3期，第55頁。)但事實(shí)上，《師》卦的征戰(zhàn)話語，不是抽象的理論陳述，而是關(guān)于文王晚年征伐及武王克商的歷史敘事。

初六：“師出，以律否臧，兇。”此爻費(fèi)解。傳統(tǒng)斷為：“師出以律，否臧兇?！彼^“師出以律”，王弼曰：“齊眾以律?！笨追f達(dá)曰：“以其法制整齊之。”(81)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第61頁。王孔認(rèn)為，“律”是律法。(82)與之相對，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“律”是六律的律，認(rèn)為古者出師，吹律定聲。參見惠棟： 《周易述》，北京： 中華書局，2007年，第26頁；李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第98頁。至于“否臧兇”，則是說：“若其失律行師，無問否之與臧，皆為兇也?！瘛^破敗，‘臧’謂有功?！?83)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第61頁。言若不能“師出以律”，無論破敗抑或有功，都有兇險(xiǎn)。朱子認(rèn)同王孔對“師出以律”的解釋，但對“否臧兇”有不同理解：“‘否臧’，謂不善也。晁氏曰：‘否字，先儒多作不。’是也?！庇终f：“以律則吉，不臧則兇?！?84)朱熹： 《周易本義》，第63頁。言若能師出以律，則獲吉；若不能，則有兇。以上都是將爻辭作為假設(shè)之辭或選擇之辭，作單純的道理來看。從歷史敘事的角度說，我們要重新斷句：“師出，以律否臧，兇?！薄皫煶觥保钦f文王開始征伐，以與九二的“在師”相對?！奥伞?，均布?！墩f文》段注：“律者，所以笵天下之不一而歸于一，故曰均布也?！弊鲃釉~用，有“使就于律法”的意思?！胺耜啊?，即不善，指有罪諸侯。“以律否臧”，類似于《噬嗑》的“利用獄”。文王出師，本來就是為了征討有罪。如《觀》上九：“觀其生，君子無咎?！庇^其生民無恙，則諸侯無咎；若否，則征之。至于“兇”，指戰(zhàn)爭的兇險(xiǎn)。這一爻大致相應(yīng)于文王伐犬戎、密須的時(shí)期。

九二：“在師，中吉，無咎，王三錫命。”“在師”，一般解為行師。中吉，傳統(tǒng)解釋為得中而吉。其實(shí)，“中”與“終”相對，“中”是中途、暫時(shí)的意思。如《訟》：“中吉，終兇?！钡袑W(xué)者指出，此處沒有“終兇”與之對，不能這樣解。(85)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第99頁。事實(shí)上，若看九三“師或輿尸，兇”，正是“終兇”?！盁o咎”，沒有咎害?！巴跞a命”，指王多次恩賜獎賞之命?？追f達(dá)曰：“以其有功，故王三加錫命。”(86)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第62頁。李零曰：“‘三命’是三次冊命，賜賞爵祿、車馬、器服?！?87)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第99頁。從歷史敘事的角度說，此爻講征伐之事順利開展，文王頒下厚重的恩賞之命。另外，馬其昶曰：“在，讀如‘在視’之在。在師者，視師也?！?88)轉(zhuǎn)引自馬振彪： 《周易學(xué)說》，第91頁。此說亦通。這樣一來，此句是說文王視察前線，嘉獎戰(zhàn)功的事情。文王年邁，不直接指揮戰(zhàn)爭，由武王、周公及大臣代勞。這次文王親臨視察，乃是因?yàn)橛兄卮蟮某晒?，故頒下厚重的賞賜。不管何種解釋，此爻所指，必是征伐途中階段性的里程碑，對應(yīng)于西伯戡黎的時(shí)期。至于“錫命”的具體內(nèi)容，很可能是指文王將戰(zhàn)爭所獲的“弓矢”之類，分賜給有功諸侯。如前所說，《周易》用“金矢”、“黃矢”、“黃金”指代戰(zhàn)爭的繳獲?！缎⊙拧ね蜂侁愅踬n諸侯彤弓之事?！睹娦颉罚骸啊锻罚熳淤n有功諸侯也?！编嵐{：“凡諸侯賜弓矢然后專征伐。”(89)毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏： 《毛詩注疏》，第888頁。若聯(lián)系商周之際的史實(shí)，這首詩很可能就是在表現(xiàn)是文王之事。文王晚年征伐，得到了很多諸侯的支持和參與。一旦征伐有功，就將繳獲的弓矢分賜有功的諸侯，以便進(jìn)一步團(tuán)結(jié)諸侯、同仇敵愾。

六三：“師或輿尸，兇?！薄拜浭?，車輿載尸。朱子曰：“輿尸，謂師徒撓敗，輿尸而歸也?！?90)朱熹： 《周易本義》，第63頁。從歷史敘事的角度說，指文王伐崇之戰(zhàn)。

六四：“師左次，無咎?！薄白蟠巍保徽f是行師、舍營之法。王弼曰：“行師之法，欲右背高，故左次之?！?91)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第62頁?？追f達(dá)引韓信云：“兵法欲右背山陵，前左水澤。”(92)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第63頁。李零曰：“舍營于山之東南、水之西北?！?93)李零： 《死生有命 富貴在天： 〈周易〉的自然哲學(xué)》，第99頁。一說是息兵。崔憬曰：“左次，常備師也?！背套釉唬骸白蟠危松嵋??！?94)程顥、程頤： 《二程集》，第735頁。從歷史敘事的角度說，我們傾向于后一種。文王克崇之后，沒有立刻伐商，而是休息整頓、經(jīng)營豐鎬，這是“師左次”的實(shí)情?！洞笱拧の耐跤新暋吩疲骸凹确ビ诔?，作邑于豐?！贝酥^也。

此外，六五、上六敘述武王伐商、開朝封建之事。由于與本文主旨無關(guān)，暫不詳解。卦辭：“貞丈人吉，無咎”?！罢扇恕保蹂稣f“嚴(yán)莊之稱”(95)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第60頁。，朱子說“長老之稱”(96)朱熹： 《周易本義》，第62頁。，實(shí)指文王。貞問文王而吉，即文王征伐順利之義。

六、 《解》： 解難

《解》卦的敘事內(nèi)容與《師》卦相近，角度則有很大不同。后者以周人行師、用兵為線索，前者以紓解天下之難為脈絡(luò)。

解： 利西南，無所往，其來復(fù)，吉，有攸往，夙吉。

初六： 無咎。

九二： 田獲三狐，得黃矢，貞吉。

六三： 負(fù)且乘，致寇至，貞吝。

九四： 解而拇，朋至斯孚。

六五： 君子維有解，吉，有孚于小人。

上六： 公用射隼于高墉之上，獲之，無不利。

“解”，紓解、緩解?！缎蜇浴吩唬骸敖庹撸徱??！笨追f達(dá)曰：“險(xiǎn)難解釋，物情舒緩?！?97)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第196頁。朱子曰：“解，難之散也?！?98)朱熹： 《周易本義》，第152頁。難的紓解，即人的濟(jì)難。故王弼曰：“解之為義，解難而濟(jì)厄者也?！?99)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第196頁。此卦以解為名，傳統(tǒng)自然從“解難”的方面解釋。從歷史敘事的角度說，《解》卦敘述了文王晚年的征伐戰(zhàn)爭，以及武王克商的事件。由于商紂無道，天下皆已蒙受其難，故文王征伐、武王克商，實(shí)際上是在紓解天下之難。伊川所謂：“解者，天下患難解散之時(shí)也。”(100)程顥、程頤： 《二程集》，第900頁。

初六：“無咎。”只有斷辭，不易理解。王弼曰：“處蹇難始解之初，在剛?cè)崾忌⒅H，將赦罪厄，以夷其險(xiǎn)?！?101)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第198頁。此說順《大象》“君子以赦過宥罪”而來，然在爻辭中證據(jù)不足。朱子斷定此爻“難既解矣”(102)朱熹： 《周易本義》，第153頁。，也缺乏證據(jù)。從歷史敘事的角度說，此爻指文王征伐之前的狀態(tài)，對應(yīng)于《噬嗑》初九。

九二：“田獲三狐，得黃矢，貞吉?！碧?，田獵。三狐，三只狐貍。之所以說“三狐”，孔穎達(dá)曰：“狐是隱伏之物，三為成數(shù)，舉三言之，搜獲備盡?！庇终f：“處于險(xiǎn)中，知險(xiǎn)之情，以斯解險(xiǎn)，無險(xiǎn)不濟(jì)，能獲隱伏，如似田獵而獲窟中之狐?！?103)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第198頁。伊川認(rèn)為，“三狐”指除六五之外的三陰：“田者，去害之事。狐者，邪媚之獸。三狐指卦之三陰，時(shí)之小人也?！?104)程顥、程頤： 《二程集》，第903頁。朱子面對傳統(tǒng)解法，不置可否，直稱：“此爻取象之義未詳?！?105)朱熹： 《周易本義》，第153頁。至于“黃矢”，傳統(tǒng)都從特性上講，如王弼曰：“黃，理中之稱也；矢，直也?！?106)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第198頁。其實(shí)，《周易》的“狐”多是諸侯的象征。如《未濟(jì)》“狐汔濟(jì)，濡其尾”，“狐”便是文王的象征。此爻“三狐”，指三個(gè)諸侯。古人常以田獵來比喻戰(zhàn)爭，“田獲三狐”比喻文王的三次征伐，即伐犬戎、伐密須和伐黎。“黃矢”即前文“金矢”。“得黃矢”即繳獲了先進(jìn)武器。這些戰(zhàn)爭雖有一定的危險(xiǎn)，最終還是順利推進(jìn)了，也有很大的收獲，故曰“貞吉”。

六三：“負(fù)且乘，致寇至，貞吝?！睂τ诖素?，《系辭上》以“小人而乘君子之器”解“盜之招”，并冠以“子曰”之名，后世解釋遂皆順此而來。但這不是本義。負(fù)，背負(fù)。且，高亨曰：“猶而也?！?107)高亨： 《周易大傳今注》，第264頁。乘，乘車。“負(fù)且乘”，又是背負(fù)，又是車載。從歷史敘事的角度講，指文王征伐繳獲之巨。文王伐密須，繳獲了戰(zhàn)鼓和戰(zhàn)車；戡黎，又繳獲了很多先進(jìn)的兵器。這些物資的運(yùn)輸，便有“負(fù)且乘”之象?！爸驴苤痢?，指商王的反應(yīng)。之前分析《咸》九三，我們曾說，西伯戡黎，商人震恐，商王必施壓于文王。此處乃取“致寇至”之象?！柏懥摺?，同《咸》九三：“往吝?！?/p>

九四：“解而拇，朋至斯孚。”孔穎達(dá)曰：“而，汝也。拇，足大趾也?！?108)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第199頁。傳統(tǒng)都從爻位關(guān)系解此爻?！敖舛础?，解去腳上的束縛?！妒舌尽烦蹙拧皩招缰骸?，是說腳上加桎、沒滅其趾。對照之下，“解而拇”相當(dāng)于說： 解脫腳上的鐐銬。斯，王引之曰：“猶乃也?！?109)王引之： 《經(jīng)傳釋詞》，上海： 上海古籍出版社，2014年，第167頁。孚，信任?！芭笾了规凇?，相當(dāng)于《咸》九四“憧憧往來，朋從爾思”。從歷史敘事的角度說，此爻指文王解除了諸侯的束縛，諸侯紛紛來歸，而且信任文王。

但“解而拇”如何可能，究竟指什么事件？線索并不明顯。《周本紀(jì)》在敘述文王脫羑里的時(shí)候提及：“西伯乃獻(xiàn)洛西之地，以請紂去炮格之刑，紂許之?！彼^“炮格之刑”，是商紂為了防止諸侯叛逃而設(shè)置的酷刑。據(jù)《殷本紀(jì)》所說：“百姓怨望而諸侯有畔者，于是紂乃重刑辟，有炮格之法?！边@種刑罰，正如束縛在諸侯腳上的足桎，使得諸侯不能動彈。順此而言，我們認(rèn)為，“解而拇”很可能是指文王通過獻(xiàn)地，請求商王廢除這一刑罰。因此之故，尚在中間搖擺的諸侯得以大膽地向文王靠攏，出現(xiàn)了“朋至斯孚”、“憧憧往來，朋從爾思”的景象。但問題是，史遷把這一事件記錄在文王脫羑里的時(shí)候。我們認(rèn)為，史遷的說法可能有誤。在考察商周之變的時(shí)候，有一點(diǎn)值得特別注意。周國的發(fā)達(dá)，雖然經(jīng)過了很長時(shí)間的積累，但其興盛，主要是在文王晚年征伐過程中實(shí)現(xiàn)的。文王從羑里歸來之時(shí)，周國還是一個(gè)西面邊陲的方伯，其實(shí)力和版圖尚不足以動輒以“洛西之地”相獻(xiàn)。及至文王行征伐之事，所過皆化，其影響直逼商王朝的腹心地帶。這個(gè)時(shí)候獻(xiàn)千里之地，大概只是將所攻占的諸侯之地，部分歸還給商王而已。再從商朝的角度說，由于感覺到切身的威脅，也很可能要求周人歸還部分臨近的被占區(qū)域，以作為商周之間的緩沖地帶。據(jù)《韓非子·難二》記載：“昔者文王侵盂、克莒、舉酆，三舉事而紂惡之。文王乃懼，請入洛西之地、赤壤之國，方千里，以解炮烙之刑，天下皆說。仲尼聞之曰：‘仁哉文王！輕千里之國而請解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心?！备鶕?jù)這一說法，文王獻(xiàn)千里之地、解炮格之刑，也是在文王征伐的過程中。這一行動還引起了“天下大悅”的反響。這一記載與九四爻辭相應(yīng)，也與我們的主張吻合。

六五：“君子維有解，吉，有孚于小人?！蓖蹂鲈唬骸耙跃又澜怆y釋險(xiǎn)，小人雖間，猶知服之而無怨矣?！?110)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第199頁。朱子曰：“君子有解，以小人之退為驗(yàn)也。”(111)朱熹： 《周易本義》，第154頁。這些解釋有兩點(diǎn)值得注意。其一，將“君子”、“小人”作道德上的區(qū)分，又從行為與效驗(yàn)的角度解釋。其二，“維”字虛化，孔穎達(dá)所謂“維，辭也”(112)王弼注、孔穎達(dá)疏： 《周易正義》，第199頁。。從歷史敘事的角度講，“君子”是指文王，“小人”是指庶眾?！熬泳S有解”，指文王克崇的階段?！熬S”，系縛?！熬泳S有解”，即“君子之維有解”，文王身上的系縛得到了解脫。商朝西面的諸侯，曾經(jīng)一度對周國產(chǎn)生鉗制之勢?！独А飞狭骸袄в诟鹚墸谂Y卼?！蔽耐醣凰麄冦Q制，如同喬木被藤蔓束縛。這種艱難的情勢，是文王決定征伐的重要原因。況且，文王與崇侯虎向有仇怨。故必至于克崇，然后乃感到困難紓解?！坝墟谟谛∪恕?，指文王遷豐之后，民眾愛戴，天下歸心。

上六：“公用射隼于高墉之上，獲之，無不利?！毕滴渫蹩松讨?。卦辭：“利西南，無所往，其來復(fù)，吉，有攸往，夙吉?！薄吨芤住吠拔髂稀?、“東北”對舉，西南為周，東北為商?！巴?、“來”皆以商、周而言。往，指往商。來，指來周?！盁o所往，其來復(fù)”，是說諸侯皆叛商歸周?！坝胸?，指往伐于商。夙，速也，有及早的意思。

可見，《解》卦以解除束縛、紓解困難為線索，敘述了文王晚年征伐的全過程，及于武王克商而大成。從“解”的角度說，文王征伐、武王克商，不但解除了天下人的困難，同時(shí)也解除了周人自身的系縛。

七、 敘事列表

以上，我們先后對《噬嗑》、《剝》、《咸》、《艮》、《師》、《解》六卦作了解讀，建立起了《周易》關(guān)于文王晚年征伐的歷史敘事。為了更直觀地呈現(xiàn)這一歷史事件的過程，我們列表如下(僅列爻辭)：

文王征伐之前的困境《噬嗑》初九: 屨校滅趾,無咎。《解》初六: 無咎。

續(xù) 表

從上表可以看到，文王晚年征伐，大致分為兩個(gè)階段。第一階段是文王伐犬戎、伐密須，至伐黎而止。西伯戡黎，引起了商人的震恐，使周人經(jīng)歷了一場信任危機(jī)，經(jīng)過一系列的運(yùn)作才得以平息。隨之而來的是一次諸侯歸附的大潮。第二階段是文王伐邘、伐崇，至遷豐而止。文王克崇、遷豐，迎來了第二次諸侯歸附的大潮。這些戰(zhàn)爭中，伐密須、伐黎、伐崇比較艱辛，尤以伐崇最為艱難。伴隨著兩次諸侯歸附的大潮，文王形成了“三分天下有其二”的格局，代表了翦商之勢的最終定格。

除了以上幾卦，還有的卦從其它角度表現(xiàn)了這一時(shí)期的歷史狀況。如《蹇》卦從諸侯及商臣的去就展開敘事，其歷史時(shí)期大致與上述幾卦相同。更多的卦，則將文王征伐的整體過程，或其中的代表性階段，包含在更大的敘事范圍內(nèi)加以表現(xiàn)。比如，《蒙》上九“擊蒙”，指征伐諸侯；《比》六二“比之自內(nèi)，貞吉”，指文王征伐，由內(nèi)而外比于諸侯；《謙》六五“利用侵伐，無不利”，指文王順利推進(jìn)征伐；《大畜》六五“豶豕之牙，吉”，指文王通過征伐，拔除了商王的爪牙；《大壯》九四“藩決不羸，壯于大輿之輹”，以羝羊沖破藩籬，比喻文王沖破商廷的圍困，又以大車伏兔的強(qiáng)壯，說明軍事力量的強(qiáng)大；《晉》六五“悔亡，失(矢)得，勿恤，往吉，無不利”，指文王脫羑里之后獲賜斧鉞、得行征伐；《益》六三“益之，用兇事，無咎”，指文王在虞芮的幫助下行征伐之事，沒有咎害；《夬》九五“莧陸夬夬，中行無咎”，指周人奔波于征伐途中；《姤》上九“姤其角，吝，無咎”，以牲畜的觸角相遇，比喻文王征伐商朝藩屬之國；《升》六五“貞吉，升階”，以拾級而上比喻文王一步步的征伐；《豐》九三“折其右肱，無咎”，比喻文王伐崇的損傷；《旅》六五“射雉，一矢亡，終以譽(yù)命”，指文王伐崇的損傷，以及遷豐之后的盛況；《巽》六四“田獲三品”，以田獵比喻文王伐犬戎、密須和黎國；《兌》九五“孚于剝”，指文王的征伐，造成了商朝的剝落。在此，我們無須對以上卦爻辭都作詳細(xì)分析。一者，對于這一事件的來龍去脈，在之前的分析中，已經(jīng)有了比較充分的了解；二者，僅僅列舉這些卦爻辭，已經(jīng)足以讓我們感受到《周易》的精彩紛呈的敘事。

八、 小結(jié)

從敘事方法看，《周易》關(guān)于文王晚年征伐戰(zhàn)爭的敘事有兩點(diǎn)值得注意。首先，比喻方法的運(yùn)用?！妒舌尽芬猿匀獗扔髡鞣ィ猿圆煌娜獗憩F(xiàn)戰(zhàn)爭的難度，符合我們常人對戰(zhàn)爭的想象(如弈棋的“吃子”)；《剝》把商朝西面的屏藩諸侯比喻為商王的床，以床腳逐步剝落到床面，比喻文王通過征伐抽掉了商王賴以安居的場所；《咸》、《艮》把商王朝的屏藩諸侯比喻為商王的身體，以自腳趾一步一步往上感應(yīng)身體、控制身體，比喻文王的征伐戰(zhàn)爭。此外，又如《大壯》九四“藩決不羸，壯于大輿之輹”，以羝羊沖破藩籬作比喻；《姤》上九“姤其角，吝，無咎”，以牲畜的觸角相遇作比喻；《升》六五“貞吉，升階”，以拾級而上作比喻，都極其生動?！吨芤住凡坏璐吮憩F(xiàn)了文王征伐戰(zhàn)爭的過程，也清楚展示了這些戰(zhàn)爭所具有的重要意義。

不同的敘事角度，包含了不同的立場?！断獭?、《艮》兩卦都運(yùn)用了身體的比喻，卦爻辭的文句也基本對應(yīng)。不同的是，“咸”是感應(yīng)，《咸》卦從逐步感應(yīng)商王身體展開敘事；“艮”是控制，《艮》卦從逐步控制商王身體展開敘述。前者是說文王收撫諸侯，后者是說商王喪失爪牙，角度相反。再如，《師》卦正面敘述文王的用兵與征伐；《解》卦從解除天下人的束縛以及周人自身枷鎖的角度來呈現(xiàn)。不同的角度，能夠凸顯同一事件的不同面向，也讓我們看到同一事件對于各方的不同意義。

從敘事內(nèi)容看，《周易》的歷史敘述的意義，可以從兩個(gè)方面來了解。其一，確認(rèn)、豐富、修正了《周本紀(jì)》的敘述。傳世文獻(xiàn)對文王的記載以《史記》最為詳細(xì)系統(tǒng)。但就文王晚年征伐之事，《周本紀(jì)》不是唯一的記載。《尚書大傳》之說便與《周本紀(jì)》不同?！蹲髠鳌废骞荒暾x引《尚書大傳》：“文王一年質(zhì)虞、芮，二年伐邘，三年伐密須，四年伐犬夷，紂乃囚之。四友獻(xiàn)寶，乃得免于虎口，出而伐耆?！?113)杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏： 《春秋左傳正義》，北京： 北京大學(xué)出版社，1999年，第1136頁。另《禮記·文王世子》正義引《尚書大傳》曰：“文王受命，一年質(zhì)虞、芮之訟，二年伐鬼方，三年伐密須，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩?！?鄭玄注、孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》，上海： 上海古籍出版社，2008年，第828頁。)《尚書大傳》與《周本紀(jì)》的不同，一是征伐的順序；二是文王見囚的時(shí)間。第一個(gè)問題，楊寬認(rèn)為：“從地理形勢來看，當(dāng)以《史記》之說為是?！?114)楊寬： 《西周史》，第78頁。此說是。我們的分析，不僅能與《史記》呼應(yīng)，更能有效地整合《詩》、《書》的記載，形成一個(gè)綜合而清晰的呈現(xiàn)。第二個(gè)問題，據(jù)我們的考察，應(yīng)是先囚文王，出而稱王，然后征伐。且文王見囚羑里及其解脫，與征伐中遭遇的困境以及獻(xiàn)地、除刑，原是兩事。司馬遷并為一時(shí)之事，或出于誤解?！渡袝髠鳌芳班嵭J(rèn)為見囚發(fā)生在征伐之時(shí)(115)鄭玄說，見《左傳正義》引(杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏： 《春秋左傳正義》，第1136頁)，《禮記正義》引(鄭玄注、孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》，第828頁)。，則是張冠李戴。

其二，澄清了一個(gè)巨大的誤解。長久以來，人們根據(jù)《詩》、《書》的記載(116)《詩》、《書》對文王的表現(xiàn)多贊美之辭，無法完整呈現(xiàn)文王的真實(shí)形象。，以及孔子“三分天下有其二，以服事殷”(《論語·泰伯》)之說，認(rèn)為周國在文王時(shí)期向來強(qiáng)盛。這是一個(gè)巨大的誤解。事實(shí)上，文王初年伐商，給周國帶來了沉重的打擊。經(jīng)過文王前中期的勤勉經(jīng)營，直到從羑里歸來，周還只是一個(gè)偏居西陲的小國。(117)商周交惡后，文王通過“帝乙歸妹”(參見拙文：《〈周易〉所見“帝乙歸妹”的歷史敘事》，未刊稿)，助商五伐鬼方(參見拙文：《〈周易〉所見“伐鬼方”的歷史敘事》，《人文雜志》，2019年第4期)等事件逐步得到了商王的信任，贏得了自身發(fā)展的空間。而在文王囚羑里的時(shí)期，太姒主持了國政，對周圍的發(fā)展起了重要的作用(參拙文： 《〈周易〉所見太姒的事跡——兼論〈大雅·思齊〉的史實(shí)與宗旨》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版》，2019年第1期)。后來，文王斷虞芮之訟，有些諸侯前來歸附，并推動文王在岐山稱王。此時(shí)力量仍然單薄，真心歸附且有分量的，大概只是虞芮諸國而已。(118)諸侯的歸順，乃具有同盟的性質(zhì)；此前賢士的歸周，另當(dāng)別論。且虞芮兩國，皆為姬姓同宗。從《周易》的敘事看，文王之所以稱王，并進(jìn)行一系列的征伐，實(shí)是不得已。一來，商王好惡無常，周人不知旦夕禍福?！对A》上九：“或錫之鞶帶，終朝三褫之。”或賜以重祿，一朝之內(nèi)數(shù)次褫奪。這是文王自羑里歸周之后的深切反思。商王的好惡，如懸在周人頭頂?shù)膭?，隨時(shí)都有落下的危險(xiǎn)。一來，商朝爪牙對周的鉗制。《困》上六：“困于葛藟，于臲卼。曰動悔，有悔，征吉?！敝転樯痰淖ρ楞Q制，如喬木為藤蔓所纏縛。與其到時(shí)候有悔，還不如主動征伐?！峨x》九三：“日昃之離，不鼓缶而歌，則大耋之嗟，兇。”日已偏西，若不能得長安樂，臨了的時(shí)候便會傷嗟。比喻文王垂暮，若不能趁機(jī)行征伐事，獲得長久的安樂，后人就會危殆?？梢?，文王稱王、征伐，實(shí)有不得已的苦衷。且征伐之始，周集團(tuán)并沒有多少勝算。隨著征伐戰(zhàn)爭及秩序重建的穩(wěn)步推進(jìn)，他們的武器裝備得到逐步改善，軍事實(shí)力得到不斷加強(qiáng)。特別是伴隨兩次諸侯歸附的大潮，才最終形成了“三分天下有其二”的戰(zhàn)略格局。