《玩偶之家》與《傷逝》的異同

陳思佳

摘 要：娜拉與子君是易卜生、魯迅兩位作家在《玩偶之家》和《傷逝》中塑造的兩位女性形象。兩部作品雖然產(chǎn)生的國(guó)度、時(shí)代、社會(huì)背景不同，卻同樣聚焦于女性解放問(wèn)題。在《玩偶之家》中，易卜生以娜拉從滿(mǎn)足到覺(jué)醒，最終逃離家庭的人生軌跡，表達(dá)了女性解放的迫切需要；在《傷逝》中，魯迅筆下的子君從封建家庭出走，最終又回到封建家庭之中，子君的悲劇，恰好是對(duì)娜拉的補(bǔ)充，回答了“娜拉走后該如何生活”這個(gè)問(wèn)題，是對(duì)《玩偶之家》的繼承與發(fā)展，點(diǎn)明了婦女解放的根本問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

關(guān)鍵詞：女性解放；易卜生；玩偶之家；傷逝

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-03-0-01

《玩偶之家》與《傷逝》塑造了極為相似的人物形象?！锻媾贾摇分械哪壤且晃婚_(kāi)朗樂(lè)觀的女子，她天真爛漫，快樂(lè)的像一只“小松鼠”。剛開(kāi)始，她認(rèn)為自己的婚姻是美滿(mǎn)幸福的，認(rèn)為海爾茂是一位理想的丈夫，向林丹太太炫耀自己富足的生活。然而，當(dāng)她偽造簽字為丈夫籌錢(qián)治病一事東窗事發(fā)之后，在面對(duì)撕下“偽君子”面具的海爾茂時(shí)，她恍然大悟，自己竟從未認(rèn)識(shí)過(guò)“親愛(ài)的托伐”。于是，她決定離開(kāi)自己的家庭，去“了解我自己和關(guān)于我的所有事情”，去完成自己“神圣的責(zé)任”?！秱拧分械淖泳恰拔逅摹睍r(shí)期個(gè)性解放的新女性，她追求戀愛(ài)自由，婚姻自主，宣稱(chēng)“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利”。在與涓生搬進(jìn)吉兆胡同之后，她自以為收獲了愛(ài)情，抵達(dá)了人生的目的地。然而，婚后的種種不順利讓她“吃了籌錢(qián)，籌來(lái)吃飯，還要喂阿隨，飼油雞”，最終在因社會(huì)壓力而回歸舊家庭抑郁而終。娜拉與子君都曾是優(yōu)雅可人的，然而，她們都將婚姻最為了自己的人生目標(biāo)，在婚后喪失了自我，成為了丈夫的傀儡與附屬品。娜拉對(duì)丈夫惟命是從，為家庭任勞任怨，對(duì)子女盡職盡責(zé)，甚至連吃杏仁甜餅都要悄悄地，生怕丈夫不高興，成了一個(gè)徹頭徹尾的“泥娃娃”。子君亦是如此。在婚后，不再讀書(shū)，停止思考，甚至于“偶有議論的沖突和意思的誤會(huì)”都沒(méi)有了。她安于家庭主婦的日子，變得怯懦虛榮，平庸麻木。二者最終都以一場(chǎng)“逃離”結(jié)束了自己失敗的婚姻。

《玩偶之家》與《傷逝》創(chuàng)作背景大相徑庭。易卜生生活在十九世紀(jì)后半葉的歐洲，資產(chǎn)階級(jí)已走向了腐朽與荒謬，他們的偽善不僅僅體現(xiàn)在道德、宗教、法律、教育上，更滲透進(jìn)了家庭生活之中。在作品中，通過(guò)對(duì)海爾茂的刻畫(huà)，鞭撻了當(dāng)時(shí)社會(huì)中唯利是圖，虛偽狡詐的偽君子。海爾茂在得知妻子偽造簽字借款時(shí)，怒斥娜拉是一個(gè)讓他名譽(yù)受損的“壞東西”，此時(shí)的娜拉，那個(gè)脫離了他的控制，有自己獨(dú)立意志的娜拉，再也不是他的“小松鼠”“小鳥(niǎo)兒”了，他甚至要?jiǎng)儕Z娜拉撫養(yǎng)孩子的權(quán)利，認(rèn)為“謊言的氛圍會(huì)感染和毒害整個(gè)家庭”。他堅(jiān)持辭退柯洛克斯泰時(shí)，用其曾偽造過(guò)簽字作為理由，實(shí)際上卻是因?yàn)檎J(rèn)為柯洛克斯泰損害了他經(jīng)理的尊嚴(yán)，動(dòng)搖了他的地位?！秱拧穭t創(chuàng)作于“五四”時(shí)期的中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)剛剛崛起，實(shí)力微弱，自由民主的思想遍地開(kāi)花，自由戀愛(ài)成為時(shí)代個(gè)性解放的重要內(nèi)容，但隱藏其后的危機(jī)卻被眾人忽視。魯迅塑造的涓生，也有其自私虛偽的一面，在失業(yè)之后，他為“尋求新生路”而拋棄子君，卻還殘忍地對(duì)子君說(shuō) “這于你倒好得多，因?yàn)槟愀梢院翢o(wú)掛念地做事”。但涓生身上更多的體現(xiàn)出的卻是他的個(gè)性解放、個(gè)人奮斗的思想?？v使新生路對(duì)他說(shuō)來(lái)，是十分模糊和渺茫的，甚至“不知道怎樣跨出那第一步”，但他還是毅然決然地踏上了尋找生路的旅程。

易卜生和魯迅為《玩偶之家》和《傷逝》選擇了不同的結(jié)局。《玩偶之家》至娜拉離家戛然而止。娜拉離開(kāi)家后如何生存？是居于鄉(xiāng)村中安穩(wěn)度日，還是回歸家庭為人傀儡，亦或是流落風(fēng)塵悲慘收?qǐng)?？開(kāi)放式的結(jié)局給讀者留下了思考與想象的空間，也讓“娜拉出走之后”成為了永恒的話(huà)題?！秱拧穭t不然。開(kāi)篇就點(diǎn)明子君已逝，隨后以涓生的回憶展開(kāi)對(duì)往事的記述。相比于《玩偶之家》的留白，《傷逝》所營(yíng)造的肅殺哀傷氣氛讓讀者更為深入地融入小說(shuō)之中，身臨其境地體會(huì)子君的悲傷與無(wú)奈，悲劇的結(jié)局也讓讀者在震撼之中思考造成子君死亡的罪魁禍?zhǔn)拙烤篂楹巍?/p>

魯迅的《傷逝》在一定程度上繼承了易卜生的《玩偶之家》。 “進(jìn)行社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)婦女解放”是兩部文學(xué)作品共同的的愿望。易卜生曾說(shuō)“現(xiàn)在的歐洲里，正在準(zhǔn)備著改造社會(huì)關(guān)系”，而他的《玩偶之家》正是這種思想的實(shí)踐。在娜拉發(fā)出“你不了解我，我也到今天晚上才了解你”的憤怒呼喊時(shí)，娜拉與海爾茂的關(guān)系再也不是“泥娃娃”與它的主人的關(guān)系了，她所追求的是平等、相互尊重的，可以“坐下來(lái)認(rèn)真談一件事”的夫妻關(guān)系。易卜生提出了女性解放的主題，但他的刀筆止步于娜拉的離去，至于如何取得獨(dú)立，卻是未曾涉及。魯迅則更進(jìn)一步，彌補(bǔ)了這不足。他曾在北京女子高等師范學(xué)校的演講上說(shuō)，“婦女要真正獲得解放，經(jīng)濟(jì)制度必須要進(jìn)行改革”。1923年底，他又在《娜拉走后怎樣》中，再一次強(qiáng)調(diào)女性要用“劇烈的戰(zhàn)斗”去爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)。他筆下的子君，解放了思想，解放了個(gè)性，獲得了婚姻的自主權(quán)，然而她把封建的“女子治內(nèi)，服侍丈夫”的禮俗視為理所當(dāng)然，沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，只得依靠丈夫，仍舊是男子的附屬品。她依靠新思想走出封建舊家庭，走進(jìn)新式小家庭，卻因?yàn)闆](méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源又回到封建舊家庭，最終抑郁而死。

娜拉和子君同樣是那個(gè)迷茫年代中最先蘇醒的女性形象，雖來(lái)自不同國(guó)度，但其獨(dú)立之意志卻相輔相成，共同回答了女性該如何爭(zhēng)取解放的問(wèn)題。