【摘要】1922年，我國(guó)學(xué)者鄭振鐸翻譯了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主泰戈?duì)枺≧abindranath Tagore）原著Stray Birds （鄭譯：《飛鳥(niǎo)集》）中的257首詩(shī)，由上海商務(wù)印書(shū)館出版，又于1926年、1933年、1947年3次再版；1956年，鄭振鐸又補(bǔ)69首，由上海新文藝出版社出版，完成了Stray Birds的第一個(gè)中文全譯本。此泰戈?duì)栐?shī)集漢譯本是中國(guó)問(wèn)世最早，也是最廣為流傳的譯本之一。其譯文通順流暢，措辭相對(duì)得當(dāng)，易于讀者理解，使在中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)“只知《飛鳥(niǎo)集》，卻不知本名（即Stray Bird）”的現(xiàn)象。然而，基于對(duì)原文的理解和尊重，加之參考幾類文獻(xiàn)，仍需指明，縱然此譯名已深入人心，廣為接受，但鄭振鐸所譯的“《飛鳥(niǎo)集》”一詩(shī)集名，依舊存在誤譯。筆者不才，斗膽抒愚見(jiàn)，只為此原著佳作可以更真實(shí)準(zhǔn)確地讓中國(guó)讀者了解。

【關(guān)鍵詞】鄭振鐸譯《飛鳥(niǎo)集》；翻譯指瑕；書(shū)名翻譯

【作者簡(jiǎn)介】張嘯宇（1998-），男，山東萊蕪人，武漢大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院翻譯系，本科生。

一、“《飛鳥(niǎo)集》”詩(shī)集名翻譯問(wèn)題

從原著來(lái)看，詩(shī)人泰戈?duì)枌⒃?shī)集題為“Stray Birds”，根據(jù)《牛津英漢雙解詞典》（第8版）可知，“stray”作形容詞意為“（of animals normally kept as pets） away from home and lost； having no home”即“（常指寵物）走失的；無(wú)主的”或“separated from other things or people of the same kind”即“離群的；走散的”；“birds”可譯為“鳥(niǎo)；鳥(niǎo)群”。但鄭在翻譯時(shí)，并沒(méi)有在“stray”一詞上下功夫，甚至從詩(shī)集名的翻譯“飛鳥(niǎo)集”中去理解，鄭采用了省譯（omission）的方法，將“stray”在翻譯過(guò)程中省略，僅以“飛鳥(niǎo)”翻譯了 “birds”。因此，筆者認(rèn)為在這一點(diǎn)上，詩(shī)集名的翻譯確實(shí)存在瑕疵，需要糾正和完善。

二、翻譯問(wèn)題分析

總的來(lái)說(shuō)，“飛鳥(niǎo)集”這一翻譯確實(shí)有悖于譯界約定俗成對(duì)于作品名、書(shū)名的翻譯原則，即“力求源語(yǔ)與譯入語(yǔ)的功能對(duì)等”。通常，作品名是一部作品基本精神與情感基調(diào)的抽象提煉，是以“開(kāi)門見(jiàn)山”方式初步介紹作品的類別、功能、情感線等方面的作品“門楣”。單從閱讀體會(huì)而言，讀者閱讀“Stray Birds”所體會(huì)到的感覺(jué)，也即是源語(yǔ)傳達(dá)的信息，與閱讀“飛鳥(niǎo)集”所獲得的信息并不對(duì)等，可謂“大相徑庭”——閱讀“Stray Birds”所體味的是迷茫、徘徊之感；而反觀中文“飛鳥(niǎo)集”，則傳達(dá)的更多的是自然與生命力。

筆者從STRAY BIRDS： TAGORE AND THE GENESIS OF MODERN CHINESE POETRY中，引用該文所述“That the image of the‘straybirds is more than just a title of a book but also a metaphor for the modern poet torn between East and West can be recognized in a letter that Tagore wrote in June 1917： I， who have the amphibious duality of nature in me， whose food is in the West and the breathe air in the East， do not find a place where I can build my nest. I shall suppose I shall have to be a migratory bird and cross and recross the sea， owning two nests， one on each shore.”（拙譯：“迷途”的鳥(niǎo)這一意象不僅是書(shū)名，還是在東西方之間左右為難的詩(shī)人的象征。泰戈?duì)栍?917年6月在信中所寫：我身上有兩棲的二元性天性，覓食在西方，呼吸在東方，我尋不到筑巢之所。我想我該作一只候鳥(niǎo)，來(lái)回穿越大海，在海的兩岸筑巢。），便起碼可以說(shuō)明，本詩(shī)集名中的 “stray”絕非畫蛇添足，更不該采取省譯這種大而無(wú)當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

故筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)最起碼將“stray”的翻譯保留，至于如何翻譯，“迷途”、“離群”或是其他，則另當(dāng)別論。另外，筆者想從生物學(xué)的角度進(jìn)行補(bǔ)充。鳥(niǎo)類在遷徙的過(guò)程中，存在某種生理機(jī)能使其并不容易迷路。因此，“本不該或不太有可能迷路的鳥(niǎo)，卻因?yàn)槟撤N原因迷路了”這種感覺(jué)似乎才與泰戈?duì)柋疽庀嘟９P者拙譯為“迷途鳥(niǎo)”，以此來(lái)體現(xiàn)引文所述的“torn”的掙扎、徘徊、為難和無(wú)奈之感。

三、結(jié)語(yǔ)

回顧全文，本文開(kāi)篇點(diǎn)名了鄭振鐸譯《飛鳥(niǎo)集》的詩(shī)集名翻譯問(wèn)題，即無(wú)故省略“stray”的翻譯；并展開(kāi)了關(guān)于翻譯“stray”的必要性與部分如何翻譯的相關(guān)論述；最終得到結(jié)論：“stray”是原詩(shī)集名稱之魂，有十足的必要進(jìn)行研究和翻譯。

總之，Stray Birds這一著作是當(dāng)之無(wú)愧世界文壇的經(jīng)典現(xiàn)代詩(shī)佳作，對(duì)于中國(guó)文壇也有著莫大的影響。因此，不論處于研究或者是翻譯的目的，學(xué)者都需要以謙卑恭敬的心態(tài)去理解和體悟這一作品中詩(shī)人泰戈?duì)査雮鬟_(dá)的情感訊號(hào)。

雖說(shuō)“詩(shī)乃翻譯所失之物”，但“力求不失”當(dāng)是每位譯者的奮斗目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭振鐸.泰戈?duì)?飛鳥(niǎo)集[M].上海：上海譯文出版社，1981.

[2]TAGORE R.The English Writings of Rabindranath Tagore， Volume One： Poems[M].DAS S K，ed.New Delhi：Sahitya Akademi，1994，2004.

[3]STRAY BIRDS：TAGORE AND THE GENESIS OF MODERN CHINESE POETRY[J].Wolfgang Kubin，2009.