不同骨水泥注入量在經(jīng)皮椎體成形術(shù)中治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果比較

汪天喜

【摘要】 目的：比較不同骨水泥注入量在經(jīng)皮椎體成形術(shù)中治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）的效果。方法：選取2014年1月-2018年3月筆者所在醫(yī)院收治的121例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對象，依據(jù)臨床用藥劑量的不同，分為高劑量組（n=41）、中劑量組（n=38）和低劑量組（n=42），三組高黏度骨水泥的注入量分別為9、6、3 ml。術(shù)前、術(shù)后7 d、術(shù)后12個月時，用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛情況，用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評估運動功能。術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3個月時用CT測量傷椎椎體高度和Cobb角。記錄隨訪期間骨水泥滲漏情況。結(jié)果：治療后三組VAS評分、ODI評分均明顯改善（P<0.05），但是組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后三組傷椎椎體高度和Cobb角均明顯改善（P<0.05），術(shù)后7 d和術(shù)后12個月時，高劑量組傷椎椎體高度高于中劑量組和低劑量組，高劑量組Cobb角低于中劑量組和低劑量組（P<0.05）。低劑量組骨水泥滲漏率均低于中等劑量組和高劑量組（P<0.05）。結(jié)論：在臨床治療中，高劑量組有著較好的傷椎椎體高度和Cobb角，但是在骨水泥滲漏率方面依舊存在著較高的滲漏率，相比之下，經(jīng)皮椎體成形術(shù)中應(yīng)用低劑量的高黏度骨水泥，在達到滿意臨床療效的同時，可以降低骨水泥滲漏。

【關(guān)鍵詞】 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折 高黏度骨水泥 經(jīng)皮椎體成形術(shù)

[Abstract] Objective： To compare the effect of different amount of bone cement injection in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures （OVCF） during percutaneous vertebroplasty. Method： A total of 121 patients with osteoporotic vertebral compression fractures admitted to the hospital from January 2014 to March 2018， were selected as subjects. According to the clinical dose， they were divided into the high-dose groups （n=41）， the middle dose group （n=38） and the low dose group （n=42）， the injection volumes of the three groups of high-viscosity bone cement were 9， 6， and 3 ml， respectively. Pain was assessed by visual analog scale （VAS） before surgery， 7 days after surgery， and 12 months after surgery， and motor function was assessed using the Oswestry Disability Index （ODI）. The height of the injured vertebral body and the Cobb angle were measured by CT before operation， 1 day after surgery and 3 months after operation. The bone cement leakage during follow-up was recorded. Result： After treatment， the VAS score and ODI score of the three groups were significantly improved （P<0.05）， but there was no significant difference among the three groups （P>0.05）. After treatment， the vertebral height and Cobb angle of the injured vertebrae in the three groups were significantly improved （P<0.05）. At 7 days and 12 months after operation， the vertebral height of the injured vertebrae in the high dose group was higher than that in the middle dose group and the low dose group， and the Cobb angle in the high dose group was lower than that in the middle dose group and the low dose group （P<0.05）. The leakage rate of bone cement in low dose group was lower than that in medium dose group and high dose group （P<0.05）. Conclusion： In the clinical treatment， the high-dose group has a good vertebral body height and Cobb angle， but there is still a high leakage rate in the bone cement leakage rate. In contrast， the percutaneous vertebral body low-dose high-viscosity bone cement is used in angioplasty to reduce bone cement leakage while achieving satisfactory clinical results.

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）是臨床常見的脊柱疾病，近年來發(fā)病率有逐漸增高之勢[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）是治療OVCF的常用術(shù)式，術(shù)中將骨水泥注入骨折椎體中使其成形，可以快速緩解患者的疼痛癥狀[2]。由于骨水泥滲漏和中毒等并發(fā)癥，PVP可引起鄰近椎體骨折[3]。既往研究已證實，采用高黏度骨水泥可以顯著降低PVP并發(fā)癥[4]。目前國內(nèi)應(yīng)用高黏度骨水泥治療OVCF的相關(guān)技術(shù)還不夠完善，對骨水泥的注入量存在爭議。本研究旨在比較不同劑量高黏度骨水泥在PVP手術(shù)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2018年3月筆者所在醫(yī)院收治的121例OVCF患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）骨密度檢查確診為骨質(zhì)疏松;（2）體格檢查和影像學(xué)檢查確診為胸腰段單椎壓縮性骨折;（3）持續(xù)地腰背部疼痛且活動受限，經(jīng)過藥物或物理治療后疼痛未見改善。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重的心肝腎等功能不全;（2）凝血功能障礙;（3）脊髓和神經(jīng)根受損。121例患者中男52例，女69例;年齡55～82歲，平均（72.01±8.94）歲;病程1～15 d，平均（7.26±2.01）d;患椎體137個（T9 3個、T10 5個、T11 4個、T12 42個、L1 50個、L2 17個、L3 11個、L4 5個）;椎體塌陷度為（51.26±6.37）%。將121例依據(jù)臨床用藥劑量的不同，分為高劑量組（n=41）、中劑量組（n=38）和低劑量組（n=42）。

病例資料：（1）高劑量組：男21例，女20例，年齡35～65歲，平均（50.33±5.12）歲;（2）中劑量組：男20例，女18例，年齡35～64歲，平均（50.23±5.21）歲;（3）低劑量組：男20例，女22例，年齡34～65歲，平均（50.41±5.18）歲。三組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有受試對象均對本研究知情和同意。

1.2 手術(shù)方法

所有患者均行PVP治療：患者取俯臥位，采用C壁透視定位，常規(guī)皮膚消毒后局麻下于患錐處穿刺，穿刺點為右側(cè)椎弓根2點或左側(cè)椎弓根10點外側(cè)3 mm。將穿刺針刺入椎體，針尖位于椎弓根內(nèi)壁外側(cè)。當(dāng)椎體內(nèi)穿刺達椎體前3/4時，將不同劑量的高黏度聚甲基丙烯酸甲酯（polymethyl methacrylic，PMMA）骨水泥（意大利Tecres S.P.A.公司，批號AB0913）注入椎體。C壁透視下骨水泥填充標(biāo)準(zhǔn)遵循高劑量組注入9 ml;中等劑量組注入6 ml，低劑量組注入3 ml。密切觀察患者一般情況，術(shù)后1 h內(nèi)每15分鐘檢查一次血壓和心率，術(shù)后2 d在腰圍保護下進行活動。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)前、術(shù)后7 d、術(shù)后12個月時，用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛情況，總分0～10分，得分越高表示患者疼痛越劇烈[5]。用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評估運動功能，ODI是由10個問題組成，包括疼痛的強度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會生活、旅游等10個方面，每個問題0～5分，分?jǐn)?shù)越高功能障礙越重[5]。術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3個月時用CT測量傷椎椎體高度和Cobb角[6]。記錄隨訪期間骨水泥滲漏情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，進行重復(fù)測量方差分析;計量資料用率（%）表示，用字2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較

重復(fù)測量反差方差分析結(jié)果顯示，治療后三組VAS評分、ODI評分均明顯改善（P<0.05），但是組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 傷椎椎體高度和Cobb角比較

治療后三組傷椎椎體高度和Cobb角均明顯改善（P<0.05），術(shù)后7 d和術(shù)后12個月時，高劑量組傷椎椎體高度高于中劑量組和低劑量組，高劑量組Cobb角低于中劑量組和低劑量組（P<0.05），見表2。

2.3 骨水泥滲漏比較

低劑量組骨水泥滲漏率均低于中等劑量組和高劑量組（P<0.05），見表3。

3 討論

PVP是在患者清醒狀態(tài)下進行的微創(chuàng)手術(shù)，具有創(chuàng)傷小、對心肺功能影響較小等優(yōu)點。經(jīng)皮通過椎弓根向椎體內(nèi)灌注骨水泥，提高了椎體的強度和穩(wěn)定性，有預(yù)防椎體塌陷、恢復(fù)椎體高度和緩解疼痛等作用[7]。既往研究已證實，高黏度PVP手術(shù)可以明顯改善OVCF患者的疼痛癥狀，提高椎體高度，降低Cobb角，減少骨水泥滲漏，并且療效優(yōu)于低黏度PVP手術(shù)[8]。

目前國內(nèi)應(yīng)用高黏度骨水泥治療OVCF的相關(guān)技術(shù)還不夠完善，對骨水泥的注入量存在爭議[9]。本研究發(fā)現(xiàn)，不同骨水泥注入量與臨床療效無關(guān)，治療后三組VAS評分、ODI評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），這與葉金標(biāo)等[10]研究一致。本研究結(jié)果表明，術(shù)后7 d和術(shù)后12個月時，高劑量組傷椎椎體高度高于中劑量組和低劑量組，高劑量組Cobb角低于中劑量組和低劑量組。盡管如此，筆者認(rèn)為臨床治療中不能盲目追求椎體高度和Cobb角，需要特別關(guān)注骨水泥滲漏情況。

骨水泥滲漏是PVP術(shù)后常見并發(fā)癥之一，可能與手術(shù)操作熟練程度、骨水泥注入時機不當(dāng)、拔針過早等因素有關(guān)[11]。骨水泥滲漏可能會導(dǎo)致癱瘓和肺栓塞等災(zāi)難性后果，需要引起關(guān)注[12]。本研究中，低劑量組骨水泥滲漏率均低于中等劑量組和高劑量組，說明PVP術(shù)中應(yīng)用低劑量的高黏度骨水泥，在達到滿意臨床療效的同時，可以降低骨水泥滲漏。

綜上，PVP術(shù)中應(yīng)用低劑量的高黏度骨水泥，在達到滿意臨床療效的同時，可以降低骨水泥滲漏，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]居正燁，陳圣寶，張長青.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折研究進展[J].國際骨科學(xué)雜志，2018，39（1）：33-36.

[2]劉柏存，李兵.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的研究進展[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2018，34（29）：5-6.

[3]陳吉，陳勇，張征石，等.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)中骨水泥滲漏原因回顧性分析[J].中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志，2017，10（1）：27-33.

[4]馬建華，王慶雷.高粘度骨水泥對不同程度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)的療效影響及其彌散分析[J].中國基層醫(yī)藥，2018，25（21）：2721-2723.

[5]余豐羊.經(jīng)皮微創(chuàng)椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（2）：107-108.

[6]江亞，劉群，劉鍇.術(shù)前體位干預(yù)聯(lián)合高黏度骨水泥注入治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床療效[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（12）：932-935.

[7]黃震，王開明，廖亮，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效及并發(fā)癥對比分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（4）：491-493.

[8]張彤童，任龍喜，郭函，等.高粘度骨水泥椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中臨床應(yīng)用價值研究[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)， 2018，6（2）：71-74.

[9]沈永樂，王景續(xù)，宮樹一，等.不同劑量骨水泥注入在單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折中的應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2018，15（30）：77-80.

[10]葉金標(biāo)，葉建亞，馬雪海.高粘度骨水泥不同注入量在經(jīng)皮椎體成形術(shù)中治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床對比研究[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（5）：29-32.

[11]賈鑫，靳激揚.經(jīng)皮椎體成形術(shù)骨水泥滲漏的危險因素研究進展[J].國際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志，2018，41（4）：450-453.

[12]郭瑞，文豪，楊利學(xué)，等.椎體強化術(shù)后骨水泥滲漏并發(fā)癥與危險因素的研究進展[J].中華創(chuàng)傷雜志，2019，35（1）：50-56.

（收稿日期：2019-06-24） （本文編輯：何玉勤）