張超

【摘要】 目的：探究健康教育路徑對(duì)肝硬化并發(fā)上消化道出血患者生活質(zhì)量和焦慮抑郁狀況的影響。方法：選取2017年3月-2019年4月筆者所在醫(yī)院收治的肝硬化并發(fā)上消化道出血的患者160例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為常規(guī)組和教育組，每組80例。常規(guī)組采用常規(guī)健康教育，教育組采用健康教育路徑干預(yù)，比較兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量和焦慮抑郁評(píng)分。結(jié)果：干預(yù)后教育組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均顯著高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后教育組患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均顯著低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采取健康教育路徑行健康教育可改善肝硬化上消化道出血患者的焦慮抑郁狀態(tài)，提高生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 健康教育路徑 肝硬化 上消化道出血 生活質(zhì)量 焦慮抑郁狀態(tài)

[Abstract] Objective： To explore the effect of health education path on quality of life and anxiety and depression in patients with liver cirrhosis complicated with upper gastrointestinal bleeding. Method： A total of 160 patients with liver cirrhosis complicated with upper gastrointestinal bleeding admitted in our hospital from March 2017 to April 2019 were selected. They were divided into the routine group and the education group by random number table method， with 80 cases in each group. Routine health education was used in the routine group， and health education path intervention was used in the education group. The scores of quality of life and anxiety and depression before and after intervention were compared between the two groups. Result： After intervention， the scores of quality of life in the education group were significantly higher than those in the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， SAS and SDS scores in the education group were significantly lower than those in the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Health education through health education path can improve the anxiety and depression of patients with liver cirrhosis with upper gastrointestinal bleeding and improve the quality of life， which is worthy of clinical application.

上消化道出血是肝硬化患者較為常見且危險(xiǎn)性較高的并發(fā)癥，嚴(yán)重危害患者的健康，對(duì)患者的正常生活造成影響[1]。近年來隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，健康觀念和醫(yī)療模式有所改變，臨床治療不僅是提高患者的生存時(shí)間和生存率，更要改善患者的生活質(zhì)量[2]。健康教育路徑是指通過為患者制定一套以患者為中心，從入院到出院的健康教育計(jì)劃。有學(xué)者認(rèn)為，健康教育路徑可使入院患者接受最佳的健康教育，對(duì)確診某一種疾病的患者具有輔助治療效果的作用[3]。長(zhǎng)期肝硬化患者由于門脈高壓，往往伴隨有消化系統(tǒng)的靜脈曲張，較常人更容易出現(xiàn)消化道大出血，危險(xiǎn)性較高，故患者應(yīng)掌握相關(guān)知識(shí)，防止出現(xiàn)大出血情況，因此健康教育成果影響到患者的治療效果[4]。本次研究筆者擬通過對(duì)肝硬化上消化道出血患者行健康教育路徑干預(yù)，觀察其與常規(guī)教育路徑的應(yīng)用效果差異，及對(duì)患者生活質(zhì)量及心理狀態(tài)的影響，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2017年3月-2019年4月收治的肝硬化伴上消化道出血患者160例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）明確診斷為肝硬化上消化道出血;（2）能接受教育內(nèi)容，在住院期間按時(shí)治療;（3）無心、腎功能損傷。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腫瘤性疾病;（2）肝性腦病;（3）既往有精神疾病或有精神疾病家族史;（4）溝通障礙者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為教育組和常規(guī)組，每組80例。其中教育組男52例，女28例;年齡35～55歲，平均（44.16±8.33）歲;肝硬化病程3～7年，平均（5.13±1.76）年;平均BMI（19.43±1.15）kg/m2;文化程度：小學(xué)14例，初中22例，高中31例，本科及以上13例。常規(guī)組男53例，女27例;年齡33～56歲，平均（44.39±8.14）歲;肝硬化病程3～8年，平均（5.27±1.81）年;平均BMI（19.52±1.16）kg/m2;文化程度：小學(xué)15例，初中21例，高中33例，本科及以上11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)筆者所在醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過?；颊呒凹覍倭私獗敬窝芯?jī)?nèi)容，并簽署知情同意書。

1.2 方法

常規(guī)組采用常規(guī)教育方法，包括：入院須知、飲食指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、衛(wèi)生宣教、疾病知識(shí)教育、治療方案等。

教育組采用健康教育路徑，具體方案如下：入院第1天向患者介紹院內(nèi)環(huán)境、住院制度、責(zé)任護(hù)士及醫(yī)生情況、衛(wèi)生制度等，幫助患者與醫(yī)護(hù)人員建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，了解患者的基本資料，個(gè)體化制定合理的健康教育方案，向患者介紹方案內(nèi)容，評(píng)估患者心理狀態(tài)，制定合理的心理護(hù)理措施，與患者家屬溝通，使患者家屬在治療過程中對(duì)患者予以正確的照顧和心理支持。入院第2天對(duì)患者進(jìn)行飲食知識(shí)宣傳，出血停止前禁食或少量溫涼清淡流質(zhì)食物，出血停止后改為半流質(zhì)飲食并逐漸向軟食過度，少食多餐，禁食粗糙刺激性食物、禁酒，片劑藥品需溶解后再服用。教育方法選擇為床邊個(gè)體化教育及心理疏導(dǎo)。入院第3天對(duì)患者進(jìn)行疾病相關(guān)知識(shí)宣教，重點(diǎn)講述肝硬化伴消化道出血病因、輔助檢查的意義、治療方法及治療過程中的注意事項(xiàng)等，目的是使患者充分了解疾病，緩解患者焦慮、恐懼心理。入院第4天對(duì)患者進(jìn)行治療方案的宣教，包括治療目的、藥物的作用機(jī)制、注意事項(xiàng)及不良反應(yīng)等，評(píng)估患者及家屬認(rèn)知情況，糾正錯(cuò)誤。入院第5天至出院前3 d評(píng)估患者及家屬對(duì)疾病相關(guān)知識(shí)的掌握程度，根據(jù)評(píng)估結(jié)果行強(qiáng)化宣教，完成后再評(píng)估，如此反復(fù)評(píng)估至患者及家屬充分掌握宣教內(nèi)容，增強(qiáng)患者對(duì)抗疾病的信心。出院前2 d對(duì)患者進(jìn)行院外自我保健、自我護(hù)理的宣教，囑患者出院后繼續(xù)休息1～2個(gè)月，并定期復(fù)查內(nèi)鏡。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

干預(yù)前后分別統(tǒng)計(jì)比較兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分、SAS評(píng)分及SDS評(píng)分。生活質(zhì)量評(píng)分采用健康狀況問卷（SF-36）評(píng)價(jià)，該問卷包括軀體疼痛、軀體功能、心理健康、社會(huì)功能、情感角色、精力、一般健康狀況和軀體生理職能8個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)評(píng)分均采取百分制[5]。SAS評(píng)分用于評(píng)估患者焦慮狀態(tài)，共20個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目均采用4級(jí)評(píng)分法，所有項(xiàng)目得分相加，滿分為80分，再乘以1.25取整數(shù)部分，得到標(biāo)準(zhǔn)分。正常分界值為50分，50分以下為正常，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。SDS評(píng)分用于評(píng)估患者抑郁狀態(tài)，共20個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目均采用4級(jí)評(píng)分法，所有項(xiàng)目得分相加，滿分為80分，再乘以1.25取整數(shù)部分，得到標(biāo)準(zhǔn)分。正常分界值為53分，53分以下為正常，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，73分以上為重度抑郁[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，生活質(zhì)量評(píng)分、SAS評(píng)分及SDS評(píng)分等計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前兩組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后教育組各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均顯著提高，且均顯著高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。常規(guī)組干預(yù)前后各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后教育組患者SAS、SDS評(píng)分均顯著降低，且均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。常規(guī)組患者干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

上消化道大出血是肝硬化入院患者的主要死因之一，肝硬化并發(fā)上消化道出血患者的出血量較大，并發(fā)癥較多，死亡風(fēng)險(xiǎn)較大，且患者病程較長(zhǎng)，預(yù)后不佳，容易出現(xiàn)抑郁、焦慮等負(fù)面情緒，嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量[7]。近年來由于內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療水平的提高，肝硬化并發(fā)消化道大出血患者的生存率得到提高，但仍有部分患者由于治療不及時(shí)或出血量較大等原因?qū)е滤劳?，其常見并發(fā)癥包括肝性腦病、肝腎綜合征等嚴(yán)重疾病，嚴(yán)重影響患者預(yù)后，且患者由于對(duì)疾病的恐懼，往往伴有嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致患者治療效果和生存質(zhì)量受到影響[8]。

有研究認(rèn)為，肝硬化并發(fā)消化道出血患者在住院時(shí)接受優(yōu)質(zhì)的護(hù)理可改善患者的心理狀態(tài)，提高治療疾病的信心，提高治療效果及預(yù)后生活質(zhì)量[9]。健康教育是一種有計(jì)劃、有組織、有目的的護(hù)理干預(yù)手段，通過提高治療信心，改善不良生活習(xí)慣從而增進(jìn)健康狀態(tài)，提高生活質(zhì)量。還有報(bào)道稱健康教育路徑近年來成為重要的護(hù)理干預(yù)措施，對(duì)改善治療效果，提高自我護(hù)理能力等具有重要作用[10]。本次研究中教育組干預(yù)后各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均顯著高于常規(guī)組，且SAS、SDS評(píng)分均顯著低于常規(guī)組（P<0.05），說明健康教育路徑干預(yù)可以提高肝硬化上消化道出血患者預(yù)后生活質(zhì)量，改善患者心理狀態(tài)。與常規(guī)教育方案相比，健康教育路徑干預(yù)中，醫(yī)護(hù)人員每天及時(shí)與患者溝通，增強(qiáng)患者對(duì)肝硬化上消化道出血知識(shí)的掌握，使患者了解疾病的相關(guān)知識(shí)，并及時(shí)掌握患者情緒改變，給予心理疏導(dǎo)，提高患者主觀能動(dòng)性，改善不良生活習(xí)慣，從而達(dá)到改善預(yù)后，提高治療效果的目的[8，11]。

綜上所述，采取健康教育路徑行健康教育可改善肝硬化上消化道出血患者的焦慮抑郁狀態(tài)，提高生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]侯露.上消化道出血的健康教育應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的效果研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（23）：276-277.

[2]陳員娥.健康教育路徑在肝硬化并發(fā)上消化道出血患者中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（6）：669-673.

[3]宋麗萍.臨床護(hù)理路徑在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（14）：252-253.

[4]吳寧.臨床護(hù)理路徑在病毒性肝炎肝硬化并上消化道出血患者中的效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（4）：293.

[5]劉惠琳.心理護(hù)理結(jié)合路徑式健康教育在肝硬化失代償期患者中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（52）：108.

[6]張雪梅.心理護(hù)理結(jié)合路徑式健康教育在肝硬化失代償期患者中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J/OL].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，3（42）：10.

[7]施美玲.健康教育路徑對(duì)肝硬化患者健康行為水平及自我護(hù)理能力的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（11）：2098-2099.

[8]范月秀.臨床健康教育路徑在肝硬化食道靜脈曲張破裂出血患者護(hù)理中的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（3）：482-484.

[9]趙冬梅，沈萃，蔡文娟，等.臨床健康教育路徑對(duì)肝硬化腹水患者自護(hù)能力及疾病知識(shí)掌握程度的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理：中英文，2017，3（12）：55-57.

[10]王青云，覃悅，牛艷麗，等.延續(xù)性健康教育路徑對(duì)肝硬化患者出院后生存狀態(tài)的影響[J].中國(guó)臨床保健雜志，2017，20（5）：601-603.

[11]葛修茹，張翠翠.健康教育路徑在乙肝肝硬化患者中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士：中旬刊，2017，24（1）：105-107.

（收稿日期：2019-09-29） （本文編輯：桑茹南）