董小蓮

摘要：蔣廷黻先生的《中國(guó)近代史》是研究中國(guó)近代史的代表作之一，在這部著作中，我們可以看到蔣廷黻先生對(duì)中國(guó)近代的時(shí)局和人物的分析有著敏銳的政治目光，從而得出了中國(guó)必須近代化的結(jié)論。這部作品無(wú)疑是我們了解以及研究中國(guó)近代史的一部佳作，然而在認(rèn)真得拜讀蔣的《中國(guó)近代史》時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)蔣氏的思想也存在著某些局限性。

關(guān)鍵詞：蔣廷黻;《中國(guó)近代史》;近代化

一、序言

（一）蔣廷黻簡(jiǎn)介

蔣廷黻（1895.12.7-1965.10.9），字綬章，筆名清泉，湖南邵陽(yáng)人，他是中國(guó)著名歷史學(xué)家、外交家，“臺(tái)灣”“中央研究院”院士。1912年開(kāi)始赴美留學(xué)，1914年入俄亥俄州奧柏林學(xué)院主修歷史，1919年，進(jìn)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)，師從“新史學(xué)”的倡導(dǎo)者詹姆斯·魯濱遜高足、政治社會(huì)史教授爾頓·海斯，在1923年獲美國(guó)哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位，同年回國(guó)任南開(kāi)大學(xué)第一任歷史系主任，與梁?jiǎn)⒊蔀槟祥_(kāi)大學(xué)史學(xué)的奠基者;1925又擔(dān)任清華大學(xué)任歷史系主任并在此期間改革清華大學(xué)的歷史系，建立起全國(guó)一流的史學(xué)陣營(yíng);1935年得蔣介石賞識(shí)，棄學(xué)從政，任國(guó)民黨行政院政務(wù)處長(zhǎng)，1945年被任命為中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)常任代表，1961年任臺(tái)灣駐美“大使”兼“駐聯(lián)合國(guó)代表”;他被譽(yù)為國(guó)民黨官員中“最知外交的人”;1965年10月9日在紐約去世，享年70歲。

（二）《中國(guó)近代史》簡(jiǎn)介

蔣廷黻的《中國(guó)近代史》主要敘述了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之間近百年的歷史，這部著作被學(xué)術(shù)界譽(yù)為從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究的開(kāi)山之作，這部書(shū)用短短的五萬(wàn)七千多字表現(xiàn)出史論并具的突出主題。沈謂濱先生說(shuō)：“這本被他稱為‘初步報(bào)告的著作，篇幅雖小，學(xué)術(shù)含量卻很高，寫(xiě)得深入淺出，既好讀又耐看”。這本書(shū)經(jīng)歷過(guò)很多次修改和出版，我所看的這本書(shū)是以1938年的出版本為底本，增補(bǔ)啟明版小序和蔣先生所撰寫(xiě)的九篇論文的內(nèi)容比較充實(shí)《中國(guó)近代史》，這本書(shū)2016由中華書(shū)局3月份出版。

我讀的這一版《中國(guó)近代史》全書(shū)主要包括總論，四章二十三節(jié)內(nèi)容以及附錄部分蔣先生所撰寫(xiě)的九篇論文。第一章內(nèi)容為“剿夷和撫夷”，第二章內(nèi)容為“洪秀全和曾國(guó)藩”，第三章內(nèi)容為“自強(qiáng)及其失敗”，第四章內(nèi)容為“瓜分及民族之復(fù)興”。前兩章內(nèi)容主要講的是兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與太平天國(guó)運(yùn)動(dòng);后兩章內(nèi)容主要是蔣所說(shuō)的中國(guó)社會(huì)各階層在面對(duì)內(nèi)憂外患時(shí)所嘗試的四個(gè)救國(guó)救民方案，即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)民主革命，所以我們?cè)谀撤N程度上說(shuō)可以把這四章內(nèi)容看成是因果關(guān)系，前兩章是因，后兩章內(nèi)容是果。

二、敏銳獨(dú)到的政治目光

（一）對(duì)時(shí)局的分析獨(dú)到

蔣的《中國(guó)近代史》一書(shū)對(duì)十九世紀(jì)的中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)特殊的歷史時(shí)期的把握是很獨(dú)到精準(zhǔn)的。他說(shuō)：“一切的國(guó)家能接受近代文化者必致富強(qiáng)，不能者必遭慘敗，毫無(wú)例外”。他列舉的日本、俄國(guó)、土耳其三個(gè)國(guó)家的例子是很具說(shuō)服力的，這些國(guó)家的率先近代化使它們?cè)诙唐趦?nèi)富強(qiáng)起來(lái)，尤其土耳其與我們有太多相似之處，十九世紀(jì)初橫跨歐、亞、非三洲的土耳其帝國(guó)在十九世紀(jì)初到十九世紀(jì)末的百年內(nèi)，被其他科學(xué)、機(jī)械先進(jìn)和民族主義發(fā)達(dá)的國(guó)家所宰割。在世界大戰(zhàn)大敗后，土耳其在民族領(lǐng)袖馬基爾提倡科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)的情況下，國(guó)家情況開(kāi)始獲得好轉(zhuǎn)，始得復(fù)興。所以，蔣的見(jiàn)解是很獨(dú)到的，中國(guó)之所以由一個(gè)強(qiáng)盛的帝國(guó)淪為西方列強(qiáng)之魚(yú)肉，與我們國(guó)家固步自封、盲目排外、自詡天朝上國(guó)的文化傳統(tǒng)且沒(méi)有在其他國(guó)家趕追世界近代化的潮流時(shí)參與其中有著莫大的關(guān)系。因此蔣對(duì)中國(guó)社會(huì)要想自強(qiáng)必須走向近代化的判斷無(wú)疑也是精準(zhǔn)的。

蔣對(duì)近代中國(guó)的國(guó)際關(guān)系的分析是很正確的。蔣認(rèn)為，在十九世紀(jì)前中國(guó)與外族已有關(guān)系，但那些外族文化低下，因此只能暫時(shí)奪去政權(quán)。而十九世紀(jì)后，跟中國(guó)較量的是文明水平遠(yuǎn)超過(guò)我們的國(guó)家。這些國(guó)家要求平等外交，中國(guó)與這些國(guó)家遠(yuǎn)非朝貢關(guān)系可以解決。這點(diǎn)從馬戛爾訪華也可以看出來(lái)，英國(guó)竭力遷就中國(guó)的禮俗并對(duì)中國(guó)表示極大的尊重，但英政府給馬戛爾的訓(xùn)令是必須表明中英的平等。而中國(guó)對(duì)西方的平等外交的觀點(diǎn)萬(wàn)不接受。并且列強(qiáng)都打進(jìn)中國(guó)來(lái)了，他們都不知道“夷在何方”?？梢?jiàn)中國(guó)統(tǒng)治者的無(wú)知。因此作者得出了結(jié)論，“在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)平等待遇，在以后，他們不肯給我們平等待遇”。中國(guó)之所以由原先的東方大國(guó)變?yōu)楸晃鞣搅袕?qiáng)所欺凌的魚(yú)肉，與我們自身的關(guān)系是息息相關(guān)的，他認(rèn)為中國(guó)之所以會(huì)外交失敗，一方面是因?yàn)榈臋C(jī)械和科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及西方列強(qiáng)以及我們自身的內(nèi)政的現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)于零碎、遲緩和不徹底;另一方面是因?yàn)槲覀兊耐饨粰C(jī)構(gòu)不健全以及士大夫的虛驕。蔣氏對(duì)中國(guó)與國(guó)際關(guān)系的分析以及中國(guó)與西方國(guó)家外交失敗的原因的分析是很到位的。

（二）對(duì)人分析的客觀性

蔣對(duì)人的評(píng)價(jià)是很客觀的，他筆下可批評(píng)一直以來(lái)被認(rèn)為是民族英雄的人物，也可贊揚(yáng)在我們大多數(shù)人的認(rèn)知里是賣(mài)國(guó)賊的人物。他可看到被我們大眾一直以來(lái)所忽視的人物的潛在面，如林則徐，我們世人認(rèn)為他是地道的禁煙英雄，但在蔣的筆下，他認(rèn)為林則徐有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心目中的林則徐，這個(gè)林則徐是百戰(zhàn)百勝的主剿派，是地道的封建舊文化的代表人物;另一個(gè)是真的林則徐，真正的林則徐是慢慢隨著是近代化的發(fā)展而醒悟的。但作者最后對(duì)林則徐這種士大夫的通病做出了批判，他說(shuō)：“林讓主持清議的士大夫睡在夢(mèng)中，他讓國(guó)家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽(yù)去與時(shí)人奮斗，林文忠無(wú)疑是中國(guó)舊文化最好的產(chǎn)品”。這個(gè)評(píng)價(jià)很明顯對(duì)林則徐的批評(píng)意味是很濃厚的。

再如李鴻章，他長(zhǎng)期以來(lái)代表中國(guó)與西方列強(qiáng)簽訂了太多喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約，如為了避戰(zhàn)和重視海防而愿意犧牲整個(gè)新疆;1885年完勝日本時(shí)簽訂了《中日天津會(huì)議專條》，給予日本可派兵進(jìn)入朝鮮的權(quán)利等不平等條約等。這些條約的簽訂使他長(zhǎng)期背負(fù)著“賣(mài)國(guó)賊”的罵名。但蔣用“中國(guó)十九世紀(jì)最大的政治家”來(lái)形容李鴻章。他認(rèn)為李鴻章在改革中只圖皮毛，不圖改革根本是指得原諒的。首先李雖見(jiàn)過(guò)西方的機(jī)器機(jī)械卻不曾認(rèn)識(shí)過(guò)西方的民治和民族主義;其次是他的這點(diǎn)“皮毛”性的改革都不被世人所接受，更遑論是改革政治體制和民情了;最后是改革體制和民情的任務(wù)艱巨異常。所以李沒(méi)有進(jìn)行體制和民情改革，只重視軍事改革。在文中最后，作者又說(shuō)李鴻章改革失敗的根本原因在于沒(méi)有看透當(dāng)時(shí)的世界大勢(shì)，而這一點(diǎn)不能是后人拿來(lái)批評(píng)李鴻章的依據(jù)，因?yàn)樵趪?guó)家危亡的緊要關(guān)頭，李鴻章最起碼還有政策，更多的人卻是無(wú)計(jì)可施，這其中包含著對(duì)李鴻章的肯定因素。

我們從蔣廷黻對(duì)這兩個(gè)人的品評(píng)中就可以看到，蔣氏對(duì)人的評(píng)價(jià)是比較客觀的，這種實(shí)事求是的方法值得我們借鑒。

三、分析時(shí)局時(shí)的過(guò)失

前面說(shuō)過(guò)，蔣對(duì)中國(guó)的時(shí)局分析是很到位的，他認(rèn)為中國(guó)最需要現(xiàn)代化來(lái)推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展，認(rèn)為機(jī)械、科技和民族主義才是中國(guó)所真正需要的。他想挽救中國(guó)，因此，在1935年他棄文從政，幫助國(guó)民政府。他在對(duì)時(shí)局有精準(zhǔn)性分析的同時(shí)，對(duì)某些因素的分析具有局限性。

（一）忽視人民群眾在推動(dòng)歷史進(jìn)程中的作用

蔣廷黻書(shū)中說(shuō)道：“民眾的迷信是我民族近代接受西洋文化的阻礙之一”。他認(rèn)為普通民眾和士大夫階層是沆瀣一氣的，他認(rèn)為中國(guó)近代的改革都是自上而下的。很顯然，蔣非常重視精英階層在社會(huì)進(jìn)步中的作用，反而忽視普通大眾在社會(huì)進(jìn)步中的作用。因此在他的四個(gè)救國(guó)救民方案中，對(duì)洪秀全的太平天國(guó)起義和義和團(tuán)的拳民運(yùn)動(dòng)是大加鞭撻的。但從后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民大眾建立新中國(guó)的事實(shí)中，我們可以看到，蔣的認(rèn)知無(wú)疑是錯(cuò)的，他錯(cuò)判了普通民眾在社會(huì)進(jìn)步中的作用，高估了社會(huì)精英在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步中的作用。蔣只看到了群眾的無(wú)知和對(duì)近代化的阻礙，卻忘記了“民心可用”，忘記了中國(guó)還是普通民眾居多，精英階層占少數(shù)的道理。

（二）主和未必可止戰(zhàn)，委屈未必可求全

在蔣書(shū)中，可以明顯感受到蔣的主和止戰(zhàn)和養(yǎng)息自強(qiáng)策略。蔣氏對(duì)中國(guó)近代化局面的判斷無(wú)疑是正確的，但他認(rèn)為中國(guó)在近代化完成之前，尚需忍辱負(fù)重，不應(yīng)該跟其他近代化程度高的國(guó)家交戰(zhàn)，這種情況在書(shū)中有多處體現(xiàn)。譬如，在左宗棠帶兵準(zhǔn)備用武力收復(fù)新疆時(shí)，李鴻章卻反對(duì)，李認(rèn)為為伊犁與俄國(guó)人開(kāi)火，為越南同法國(guó)人交戰(zhàn)是不明智的，因?yàn)檫@些國(guó)家近代化程度高，科學(xué)技術(shù)先進(jìn)，中國(guó)與之開(kāi)戰(zhàn)勢(shì)必會(huì)成為炮灰，與其去打沒(méi)有勝算的仗，不如把作戰(zhàn)費(fèi)用省下來(lái)作為擴(kuò)充海軍。在此處，蔣認(rèn)為李鴻章這樣做是正確的，他說(shuō)“李鴻章的眼光遠(yuǎn)在一般人之上”。在寫(xiě)道清廷聽(tīng)取了戈登的意見(jiàn)決定向俄國(guó)求和時(shí)，蔣說(shuō)“我國(guó)近代史上的一幕滑稽劇才沒(méi)有開(kāi)演”。從蔣對(duì)這些事件的評(píng)語(yǔ)中，我們可以看到他的主和派心理。

在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，李鴻章代表中國(guó)和伊藤博文簽訂《馬關(guān)條約》，允諾高麗獨(dú)立，割讓臺(tái)灣及遼東半島，賠款二萬(wàn)萬(wàn)兩白銀。針對(duì)這個(gè)結(jié)果，作者說(shuō)：“不戰(zhàn)而求合當(dāng)然要吃虧，但是戰(zhàn)敗以后而求和，吃虧之大遠(yuǎn)過(guò)于不戰(zhàn)而和”，可見(jiàn)他的主和思想。誠(chéng)然這種想法有其合理性，但求和不代表可以止戰(zhàn)，帝國(guó)主義的野心是沒(méi)有窮盡的，當(dāng)他們的暫時(shí)利益獲得滿足時(shí)，他們肯暫時(shí)休兵，但是當(dāng)他們又需要新的利益時(shí)就又會(huì)卷土重來(lái)，日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)就是“姑息養(yǎng)奸”的最佳例子。但抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利證明我們堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)確是明智之舉。因此蔣的一味主和不免有失偏頗，他低估了列強(qiáng)的侵華野心，更低估了中國(guó)民族的抗日力量。

四、總結(jié)

蔣廷黻的《中國(guó)近代史》一書(shū)的確是研究中國(guó)近代史的一本經(jīng)典著作，他對(duì)中國(guó)近代史時(shí)局的大體方向把握非常到位;他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)遭受外國(guó)侵略的境況以及原因分析也是很到位的;他對(duì)中國(guó)當(dāng)走近代化的自強(qiáng)道路是把握精準(zhǔn)的;他對(duì)林則徐、琦善、李鴻章、袁世凱、曾國(guó)藩的評(píng)價(jià)也是客觀公正的。但他的思想也有局限性，他對(duì)精英人士的重視和對(duì)普通大眾的忽視以及他從頭到尾體現(xiàn)出來(lái)的主和自強(qiáng)思想都是他思想的局限面。因此，他選擇的精英主義的國(guó)民政府并未獲得成功，相反是他所忽視的普通大眾在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下獲得了成功，他的主和政策并沒(méi)有換來(lái)西方列強(qiáng)的放棄侵略，而是助長(zhǎng)了西方列強(qiáng)侵華的囂張氣焰。蔣廷黻雖然思想上存在局限性，但無(wú)論如何，蔣廷黻先生的這本書(shū)對(duì)我們研究近代中國(guó)的歷史有著很大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣廷黻.中國(guó)近代史[M].中華書(shū)局，2016，3.

[2]劉文博.試析蔣廷黻《中國(guó)近代史》思想[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.

[3]楊鈞期.評(píng)蔣廷黻的《中國(guó)近代史》.學(xué)術(shù)沙龍.

[4]劉文沛.從《中國(guó)近代史》看蔣廷黻的史學(xué)思想[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2.