摘 要：目前國(guó)內(nèi)的訴訟制度正處于改革階段，并且引入了“以審判為中心”理念，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)裁判原則，旨在提升訴訟證據(jù)質(zhì)量，保障刑事案件事實(shí)認(rèn)定的可靠性。本文主要以刑事訴訟中的“以審判為中心”理念為研究?jī)?nèi)容，闡述其理念解讀的一些誤區(qū)，并站在刑事訴訟視角對(duì)“以審判為中心”理念進(jìn)行解析。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;訴訟制度;以審判為中心;訴訟證據(jù)

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0220-01

作者簡(jiǎn)介：陳曉霞（1984-），女，漢族，甘肅蘭州人，法學(xué)學(xué)士，任職于湖州銀行股份有限公司，研究方向：訴訟法學(xué)。

“以審判為中心”理念實(shí)際上代表著整個(gè)訴訟制度會(huì)圍繞著“審判”來(lái)進(jìn)行建構(gòu)，同時(shí)整個(gè)訴訟活動(dòng)也會(huì)圍繞著“審判”來(lái)展開(kāi)。在審判過(guò)程中，涵括了控訴、辯護(hù)以及審判等三個(gè)訴訟中心結(jié)構(gòu)。在“以審判為中心”理念指引下展開(kāi)審判活動(dòng)，實(shí)際上就是要保證案件的審判質(zhì)量，避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，以保障司法公正。這是尊重司法規(guī)律的體現(xiàn)，也是提高司法公信力和革除訴訟制度弊端的重要舉措。

一、走出“以審判為中心”理念解讀的誤區(qū)

在黨的十八大會(huì)議上，完善“以審判為中心”訴訟制度的這一建議被提了出來(lái)，如今已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)刑事司法改革的主線之一，要求國(guó)內(nèi)要貫徹落實(shí)司法責(zé)任制，推進(jìn)“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革，提高刑事訴訟制度改革的整體效能。但是在“以審判為中心”這一理念的解讀過(guò)程中，也容易存在一些誤區(qū)，影響著刑事訴訟制度改革的成效。

首先，“以審判為中心”被解讀成為“以審判階段為中心”。實(shí)際上這一解讀方式是存在明顯偏差的，以審判為中心實(shí)際上就是根據(jù)審判邏輯、審判架構(gòu)等等進(jìn)行刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程，而以審判階段為中心，卻體現(xiàn)了以刑事訴訟為重心的特征。“以審判為中心”和“以審判階段”為中心并不能劃上等號(hào)，實(shí)際上，“以審判為中心”理念的立足點(diǎn)就在于反對(duì)訴訟階段論這一觀點(diǎn)，其最有力量的部分就是著重強(qiáng)調(diào)了刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程。這一全過(guò)程都要充分體現(xiàn)權(quán)利的制衡和階段這一特性并不存在聯(lián)系[1]。

其次，在理解“以審判為中心”理念時(shí)，不能單純認(rèn)為刑事訴訟的定罪證據(jù)必須經(jīng)過(guò)審判才能確定。實(shí)際上不僅是定罪，沒(méi)有受到司法控制的出罪也應(yīng)該經(jīng)過(guò)審判才能確定。就比如在康菲漏油事件的刑事訴訟案件中，并沒(méi)有人承擔(dān)相應(yīng)的刑責(zé)，而是讓該公司給予漁民2億元人民幣的損失補(bǔ)償，并且給予10億人民幣來(lái)充當(dāng)環(huán)境補(bǔ)償基金。這體現(xiàn)了出罪控制方面的訴訟制度弊端。定罪和入罪實(shí)際上都應(yīng)該受到司法控制，才能體現(xiàn)“以審判為中心”理念的內(nèi)涵。

二、正確解讀刑事訴訟“以審判為中心”的司法理念

于2012年修改之后的刑事訴訟法為國(guó)內(nèi)的刑事訴訟制度的修改與完善提供了許多的參考，這主要是因?yàn)橐瀼芈鋵?shí)刑事訴訟法，就需要引入現(xiàn)代刑事司法理念，并且要保證以審判為中心這個(gè)理念被真正運(yùn)用在刑事訴訟之中。若是從訴訟理念來(lái)看，原有的偵查中心需要朝著審判中心進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而偵查本位也需要朝著服務(wù)審判這個(gè)方向進(jìn)行轉(zhuǎn)變，同時(shí)偵查終結(jié)朝著審判終局進(jìn)行轉(zhuǎn)變[2]。而要徹底實(shí)現(xiàn)這些轉(zhuǎn)變，還需要法院能夠轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)訴訟理念，要樹(shù)立起人權(quán)意識(shí)和人權(quán)保障，在審判程序方面，也要堅(jiān)持公正優(yōu)先原則，并采用無(wú)罪推定、證據(jù)裁判、程序法治以及特殊保護(hù)等等一系列的司法理念，可以突顯“以審判為中心”理念下的司法理念，并且將審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)的引導(dǎo)作用與制約功能都充分發(fā)揮出來(lái)。

三、正確解讀刑事訴訟“以審判為中心”的檢察工作理念

在新時(shí)期的司法改革過(guò)程中，原有的以偵查為中心的理念已經(jīng)朝著以審判為中心的理念進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從訴訟文化、訴訟理念以及訴訟制度等等方面來(lái)看，以“以審判為中心”的訴訟模式具有全方位轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，體現(xiàn)了深刻性的觀念變革。這主要是因?yàn)槟承┧痉ㄈ藛T仍舊具有注重實(shí)體、配合、偵查而輕視程序、制約和審判的傳統(tǒng)理念，這一理念會(huì)直接影響到司法人員的執(zhí)法行為，也會(huì)影響著司法改革的進(jìn)程。若是要讓“以審判為中心”的司法變革獲得理想的成效，則要正確認(rèn)識(shí)刑事訴訟中以審判為中心的檢察工作理念。首先是“以審判為中心”理念，在這一理念下構(gòu)建新型的偵訴關(guān)系，可保障刑事訴訟案件審查質(zhì)量。其次是人權(quán)保障理念，這一理念可以讓政治犯罪和保障人權(quán)等兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)相互統(tǒng)一，有利于提高司法公信力。然后是程序公正理念。法律的核心價(jià)值就在于“公正”，需包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)部分，貫徹落實(shí)“看得見(jiàn)的正義”。再者是證據(jù)裁判理念，強(qiáng)調(diào)證據(jù)在審判過(guò)程中的重要性，注重讓證據(jù)來(lái)說(shuō)話，讓證據(jù)為無(wú)罪的人做主，同時(shí)也讓有罪的人受到追究，甚至得到應(yīng)有的懲罰。最后是控辯平等理念，可保證公權(quán)力和私權(quán)力之間的平等對(duì)抗，讓被告人可以有充分的辯解機(jī)會(huì)，保護(hù)自身的訴訟權(quán)利。在以往的刑事訴訟過(guò)程中，被告都處于原始薄弱狀態(tài)，控辯力量也很薄弱，而“以審判為中心”理念顯然克服了這一弊端，能夠秉持客觀、公正的立場(chǎng)來(lái)審查刑事案件，以不偏不倚的態(tài)度來(lái)降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生率。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，在刑事訴訟“以審判為中心”理念的解讀過(guò)程中，有些人難免出現(xiàn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在新時(shí)期，我國(guó)要推進(jìn)“以審判為中心”理念，就需要走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并且正確解讀其理念內(nèi)容，為刑事訴訟制度改革提供有效的支持。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉計(jì)劃.刑事訴訟法總則檢討——基于以審判為中心的分析[J].政法論壇：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（1）：77-77.

[2]郭華.“以審判為中心”的理念解析[J].人民檢察，2017（15）：32-34.