黃文

摘要：雙學位的實施是我國高校對當下教育新形勢的應對之策，是為了擴寬學生知識渠道，改革學生培養(yǎng)方案的一次嘗試。但目前為止，我國并沒有一部關于雙學位實施的法律規(guī)范，此外，許多高校還自行設定了雙學位授予標準和評估標準，進而導致其法律依據不明、法律性質模糊的尷尬局面。有鑒于此，筆者試圖對我國高校雙學位授予行為的法律性質進行探析，以期能明確高校自主權行使的范圍，合理解決雙學位的法律性質問題。

關鍵詞：雙學位；輔修；法律依據；行為性質；高校自主權

一、對雙學位的再認識

雙學位模式（即輔修第二學位）是我國高校為應對當今時代的人才培養(yǎng)要求而自主采取的教學培養(yǎng)模式?，F(xiàn)實生活中，許多高校學生為了擴寬自己的知識面，亦或為了將來工作的需要，對輔修雙學位熱情似火。然而人們對于雙學位并沒有全面深入的認識。 加之高校管理的不規(guī)范，人們對雙學位更是一知半解，甚至就連法院的判決中都將輔修雙學位等同于第二學士學位。因此，有必要對雙學位的概念及其產生背景以及其與第二學士學位的區(qū)別做說明，從而深化人們對于雙學位的理解與認識。

（一）雙學位的歷史沿革

1985年，第二次全國教育工作會議發(fā)布的《中共中央關于教育體制改革的決定》中第一次提出“雙學位”一詞。該《決定》明確指出：“減少必修課、增加選修課，實行學分制和雙學位制?！?983年，經過教育部的批準，武漢大學首次設置了雙學位制度，開始了教育模式的新嘗試，自此，雙學位制度登上了歷史舞臺。在此環(huán)境和背景下，其他重點大學也相繼設置雙學位制度，如清華大學從1983年開始探索并試行雙學位制并于1985年全面展開；隨后，北京航空航天大學、南京大學等也開始嘗試輔修與雙學位教學制度。盡管如此，由于中國的高等教育仍處于復蘇階段，教育基礎薄弱，輔修及雙學位教育只在為數(shù)不多的高校中的部分專業(yè)和學科試行。

經過數(shù)年的發(fā)展，我國的高等教育取得了較大的進步，輔修及雙學位本科教育也逐漸成熟并以燎原之勢在全國范圍內推廣。許多高校都紛紛自主探索并開展輔修及雙學位培養(yǎng)模式，并且都各具特色。這一時期，我國高校的輔修及雙學位教育猶如雨后春筍，空前發(fā)展。時至今日，其更是日趨成熟，管理水平與教學質量也逐漸提高，而雙學位由于其獨特的優(yōu)勢也受到了高校學生廣泛的青睞。

（二）雙學位的概念界定

關于雙學位的概念，我國并無統(tǒng)一的界定。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》中的“雙學位制”只是一個口號和想法而已，并沒有規(guī)定雙學位的概念、培養(yǎng)模式和標準。因此，學者們對雙學位的定義比較模糊，有的甚至將雙學位等同于第二學士學位。比如“雙學位是指學生在學習本專業(yè)的同時，資源學習不同學科門類另一專業(yè)的輔修課程，并逐步修讀相應的學位課程，若按要求同時達到兩個專業(yè)的畢業(yè)要求者，可獲得兩個專業(yè)的學士學位”。再如“本科雙學位是指學生在攻讀主修專業(yè)（即第一專業(yè)）學士學位的同時，又修讀不同學科門類的另一專業(yè)學士學位”。這些定義有一定的準確性，但都沒有區(qū)分雙學位與第二學士學位之間的不同，從而導致了人們將雙學位誤認為就是第二個學士學位。

結合上述有關定義以及1985年《決定》的相關規(guī)定。筆者認為，雙學位是指本科學生在學習本專業(yè)的同時再輔修另一專業(yè)的知識，當所有成績達到學校的畢業(yè)標準后，在獲得第一學位的同時再獲得的由高校自主認定和頒發(fā)的輔修專業(yè)的學士學位。

（三）雙學位與第二學士學位的比較

第二學士學位是指在完成一個本科專業(yè)課程，高校已準予畢業(yè)并獲得學士學位后，再攻讀另一個本科專業(yè)并完成教學計劃規(guī)定的各項要求、成績合格、準予畢業(yè)時高校授予的第二學士學位。

輔修的雙學位與第二學士學位之間有著很大的區(qū)別。首先，所面向的對象不同。輔修雙學位的學生只能是全日制在校本科生，而第二學士學位面向的是已獲得學士學位的人。其次，認定標準不同。雙學位是高校自發(fā)的本科教育的一種形式，其培養(yǎng)模式及學位的認定標準都是由高校自主決定的，并不需要教育部的審批；與之相反，高校必須獲得相關授權才能授予第二學士學位。最后，社會對雙學位與第二學士學位的認可度也不同，前者的社會認可程度遠不及后者。

二、我國高校雙學位教育的現(xiàn)狀

輔修雙學位制是我國高校在既有人才培養(yǎng)模式上的一次嘗試與突破，如今已成為我國高等教育的常規(guī)性教育模式，為社會培養(yǎng)了越來越多的復合型人才。盡管如此，我國輔修與雙學位制度現(xiàn)狀并不容樂觀。

（一）大部分師生對雙學位的認識不夠

現(xiàn)實中，很多學生對輔修雙學位認識不足，甚至將其等同于第二學士學位。雙學位的教育模式嘗試著通過正規(guī)渠道拓展學生的知識，進而提高了其學習興趣。然而，許多學生認為雙學位就是第二學士學位，如果畢業(yè)之后能夠有兩個學位則更有利于工作求職。但是事實卻非如此。許多高校學生選擇了輔修雙學位，在畢業(yè)之后才發(fā)現(xiàn)自己的“第二學士學位”只是一個本科階段的參考學位，其含金量并沒有設想中的那么高，甚至還給自己的求職帶來巨大的困擾。

一些老師也因為自身的認知局限誤導了學生去輔修雙學位。關于輔修雙學位，由于沒有明確統(tǒng)一的規(guī)范性文件，從而導致各個高校競相設立雙學位的培養(yǎng)模式。此外，由于理論界沒有對雙學位與第二學士學位的內涵界定，實踐中一些制度亂象也讓人難以厘清二者之間的不同，進而對高校師生造成巨大誤導。

（二）高校對于輔修與雙學位的管理不完善，教學質量難以得到保障

目前，我國很多高校并未對雙學位制度形成科學規(guī)范的管理體系，一些高校甚至對輔修雙學位制度沒有形成正確的認識。許多學生選擇了修讀其所認為的雙學位后，由于學生的學籍隸屬關系較為復雜，學校也沒有嚴格的管理制度，負責輔修專業(yè)培養(yǎng)的院系對學生的實際培養(yǎng)并不重視，致使很多學生不能協(xié)調好主修專業(yè)與輔修專業(yè)的關系，最終得不償失。故而，輔修雙學位的教學質量很難得到保障。

基于傳統(tǒng)觀念的影響，加之對雙學位培養(yǎng)模式的認識不足，很多老師以及教學管理人員對此培養(yǎng)模式的實施并不積極。此外，一些高校對雙學位制度的宣傳力度不夠，管理體系不完善，監(jiān)督制度不健全，最終導致其教學質量不高并受到外界的質疑。然而在這樣的情況下，許多學生依舊基于誤解而對雙學位青睞有加。

（三）缺乏制度規(guī)范，收費標準不明確

我國當下的大學教育處于收費教育階段，各高校根據其所在地區(qū)的消費水平以及學生所選擇的專業(yè)來確定學費的數(shù)額的。高校收取的學費除了主要用于教職員工工資開支外，還用于教學設備、教學資料的購買以及校舍的修建等等。作為學生選修的第二專業(yè)，各個高校都自主決定了輔修雙學位的費用，而且標準不一。更有甚者，有些學生輔修雙學位后，幾乎一年要繳納雙倍的學費，而且還難以排除一些學校為了盈利存在胡亂收費的可能。

如今，輔修雙學位制度已經取得極大發(fā)展，然而國家對此并沒有相應的制度規(guī)范。比如收費問題的規(guī)范空白就給高校的雙學位學費保留了極大的彈性空間。此外，高校對雙學位的培養(yǎng)力度并沒有第一專業(yè)的大，從而導致高?！澳缅X不做事”的培養(yǎng)現(xiàn)狀。對于學生而言，學生繳納了甚至與第一專業(yè)學費一樣高額的費用后，拿到的卻是一份含金量與第一學位相差極大的學位證書，其日后必將與學校產生極大的矛盾。

三、高校授予學生雙學位行為的性質探析

（一）高校授予雙學位的行為是沒有法律依據的越權行為

首先，我國目前并沒有一部法律規(guī)范對高校的雙學位授予權進行規(guī)定。1985年的《決定》并不是法律規(guī)范，其提出的“雙學位制”只是一個口號和想法，因此高校授予學生雙學位的行為屬越權行為。雙學位只是高校自主教育改革中產生的一種“主修學位”與“輔修學位”的實踐結合，并不是第二學士學位制度。在我國，國家才是享有學位授予權的主體，高校只是根據法律的授權來行使學位授予權。盡管《學位條例暫行辦法》規(guī)定了高?？梢灾贫ㄊ谟鑼W位的工作細則，但是這里的授予學位的細則指的是法律授予高校行使的授予學士學位中的學位，并不是輔修的雙學位。

其次，高校授予雙學位的行為并不屬于學術自治的范疇。基于當今時代的發(fā)展要求，盡管我們強調學術自治，而且高校也的確需要一定的學術自治權。但是學術自治也必須在法律許可的范圍內，否則學術自治就會失去了界限，從而導致教學管理秩序的混亂。各高校的輔修及雙學位制度并沒有一個統(tǒng)一的標準，其大多都是自己制定培養(yǎng)方案和考核標準，自行頒發(fā)學位證書。而且該學位證書并未得到國家的認可。因此，高校授予輔修雙學位的行為有打擦邊球的嫌疑，沒有法律依據，也不屬于學術自治的范疇。

最后，高校模糊了雙學位與第二學士學位的界限，甚至國家有關部門也沒有厘清二者的關系、性質和地位。然而在實際生活中，高校不僅沒有指明二者的區(qū)別與聯(lián)系，甚至還有意地模糊二者的界限。高校以行使學位授予權的合法面紗遮蓋了授予學生雙學位行為的不法性，又利用學生對于“第二學士學位”的青睞和熱情來吸引學生輔修雙學位從而增加學費收入之嫌。

（二）高校授予雙學位的行為是侵害學生合法權益的不法行為

高校授予不被國家認可的雙學位侵犯了學生的知情權。毋庸置疑，當高校在行使法律所授予的學位授予權時具有行政主體的地位。但是現(xiàn)實情況中，學生對于雙學位的認識并不清晰。學校作為學位授予的行政主體，負有說明義務，即應明確地說明其所授予的輔修學位的性質以及其與第二學士學位的區(qū)別。學生作為學位申請的主體，享有知情權。但是，因為高校的不作為亦或“和稀泥”，致使許多學生盲目地選擇了輔修第二學位而自己并不知道輔修第二學位與第二學士學位的根本區(qū)別。

高校授予不被國家認可的雙學位還侵犯了學生的信賴利益。高校是授予學位的行政主體，依據信賴利益保護原則，在申請學位的行政關系中，作為申請主體的學生享有信賴利益不受侵犯的權利。學生選修雙學位是基于對高校作為行使學位授予權的行政主體的信賴，然而他們并不知道該學位并不能得到國家的認可，而只能在高校所在的區(qū)域范圍內具有微弱的曾經選修過第二學位的證明力。

（三）高校授予雙學位的行為是違背事業(yè)單位法人法律定位的行為

高校授予雙學位的行為違背了我國民法的相關規(guī)定。當高校行使法律授權的授予學位的行為時其是行政主體，此外則屬于事業(yè)單位法人，而事業(yè)單位法人的一個重要標準就是不以營利為目的。高校通過雙學位培養(yǎng)模式收取與主修專業(yè)學位不相上下的學費，而又頒發(fā)名不副實的學位證書，實有以營利為目的之嫌。

作為學校學位制度探索的雙學位制度，雖然具有探索創(chuàng)新和適應時代發(fā)展要求等重要意義，但是卻與我國現(xiàn)行的學位法律制度相沖突，甚至有泛化成為高校營利的手段。一些高校以雙學位之名收取了學生高昂的學費，但是在教學過程中又缺乏該有的教學力度，這不僅讓學生難以學到知識，還使得學生主次不得兼顧。而作為事業(yè)單位法人的高校，則更應該以服務公共利益為宗旨，在教學領域合理規(guī)范地探索和創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]馬懷德.公務法人問題研究[J].中國法學，2000（04）.

[2]張勇，楊大偉.“雙學位”的合法性探析[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版）.2015（02）.

[3]詹阿娜.“雙學位”糾紛的訴訟類型及解決路徑探析[J].西南農業(yè)大學學報（社會科學版），2012（01）.

[4]譚玲玲.關于雙學位本科教育模式的思考[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2009（03）.

[5]楊宗仁.復合型人才培養(yǎng)模式多元化——輔修及雙學位本科教育研究[J].江蘇高教，2011（03）.

[6]鐘瓊.高校本科雙學位教育發(fā)展趨勢研究[J].長春大學學報，2014（02）.

（作者單位：貴州大學法學院）