摘 要 冤假錯案，一個挑戰(zhàn)司法公正性與權(quán)威性的名詞，在當今社會已經(jīng)引起了非常高的關(guān)注度。隨著媒體不斷披露出的冤假錯案進入公眾視野，法律權(quán)威和司法公信面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)，產(chǎn)生一種難以彌補的負面效應(yīng)，動搖了司法公正在大眾心目中的地位。公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動中要堅持公平公正原則，最大限度地避免冤假錯案的發(fā)生，給群眾心目中營造一種公平正義的司法環(huán)境。

關(guān)鍵詞 以審判為中心 冤假錯案 司法公正

作者簡介：郭旭英，甘肅政法學院公安分院訴訟法學專業(yè)2016級碩士研究生。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.043

冤假錯案，即冤案、假案、錯案的統(tǒng)稱，是司法機關(guān)對公民進行了錯誤的刑事追究，致使公民的合法權(quán)益受到司法侵害的案件。冤假錯案跟隨信息發(fā)展的腳步逐漸進入了公眾的視野，網(wǎng)絡(luò)上層出不窮的負面評論使公檢法三機關(guān)處于被動地位。媒體的報道加上輿論方面的壓力使得司法機關(guān)的執(zhí)法能力與公信力備受社會質(zhì)疑，一葉障目，不見泰山，不少網(wǎng)民以此為由惡意中傷國家機關(guān)，全盤否定公檢法三機關(guān)維持社會穩(wěn)定方面做出的貢獻，佘祥林、趙作海、聶樹斌等案件大家都已耳熟能詳。我們應(yīng)該用理性的思維來進行思考，如果沒有公檢法機關(guān)來保衛(wèi)人民群眾的生命財產(chǎn)安全，那么面對窮兇極惡的犯罪分子，我們是否能夠獨善其身，因而要以辨證的眼光來看待冤假錯案，盡最大努力避免其產(chǎn)生。

一、以審判為中心的涵義及其現(xiàn)狀

以審判為中心這個提法在我國是近年來才出現(xiàn)的。從西方法治發(fā)展相對前沿的國家來看，其刑事訴訟程序中居于核心位置的就是審判，所有審前的刑事訴訟程序都是為庭審做準備。在我國雖然有學者曽提出審判中心主義的觀點，但是由于我國偵查機關(guān)把控刑事證據(jù)的能力過于強大，未能在短時期內(nèi)付諸實踐。隨著我國當前刑事案件的高發(fā)態(tài)勢，產(chǎn)生了一部分無情踐踏人權(quán)、影響惡劣的冤假錯案。以審判為中心即我國憲法規(guī)定的偵查、起訴、審判機關(guān)在分工負責、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的各個階段都要以法院的庭審和裁決為中心來進行，確保案件質(zhì)量，防止冤案發(fā)生。大眾將三機關(guān)之間的關(guān)系比喻為“做飯”、“端飯”和“吃飯”。以審判為中心的涵義與現(xiàn)狀表現(xiàn)在以下方面：

（一）審判獨立不受干擾

公檢法三機關(guān)各司其職，審判機關(guān)居中裁判，用幾何術(shù)語來說就是位于等腰三角形的頂點。然而近年來由媒體報道出的一系列影響頗大的冤假錯案來看我國的審判并沒有實現(xiàn)完全獨立，法院在審判過程中由于偵查和起訴力量的強大難以保持其中立性，非法證據(jù)排除規(guī)則與疑罪從無原則基本淪為空談。由此可見，審判活動必須以平等的視角對待控辯雙方，不能受行政機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)指示、社會輿論等主觀方面的干涉而做出傾斜判決，影響司法公正。

（二）法官居于庭審中心

法官作為依法行使國家審判權(quán)的主體，對于案件的定性和刑罰的裁量具有決定性的導(dǎo)向作用。法官通過審判來掌握犯罪事實是否發(fā)生，并衡量控辯雙方當庭提交證據(jù)是否具有采信力。然而實踐表明，一些法官在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中戴著有色眼鏡，對檢察官和辯護律師的態(tài)度表現(xiàn)出很大差異，有時甚至導(dǎo)致控方一家獨大，忽略辮方發(fā)言，最終產(chǎn)生傾斜判斷。由此可見，法官作為庭審的組織指揮者和居中裁判者，地位必須保持絕對權(quán)威，不偏不倚。

（三）控辯雙方平等對抗

控訴方與辯護方作為刑事訴訟中的兩大主體呈現(xiàn)一種相互對抗的狀態(tài)。一般情況下，刑事案件的控訴方主要是人民檢察院，作為國家的公訴機關(guān)其指控和證據(jù)收集的能力是非常強大的，同時具有抗訴的權(quán)力。反觀辯護方，刑事案件中律師鮮有涉足，導(dǎo)致被告人在審判程序中處于孤單境地，雙方在刑事訴訟活動中的地位貌似對等，實則不然。在此基礎(chǔ)上適當增加被告人的訴訟權(quán)利，嚴格把控檢方權(quán)力以維持其位階平等。

二、冤假錯案產(chǎn)生的原因

冤假錯案并不是近現(xiàn)代的產(chǎn)物，自古代出現(xiàn)了偵查行為至今一直存在。我國古代關(guān)于冤假錯案的文獻有五代時期和凝父子的《疑獄集》、宋代鄭克的《折獄龜鑒》、宋慈的《洗冤集錄》、元代王與的《無冤錄》等著作詳細記載了當時冤假錯案的具體情形。造成這種情況的原因有很多，主要表現(xiàn)在故意陷人入罪、主體認識局限、能力不足、技術(shù)落后。國外的冤假錯案數(shù)量也是居高不下，英美法系國家起訴后被判無罪的約有30-40%，美國在二十多年時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并糾正錯判案件達700人。由此可見，并不是任何一種社會制度或者說是司法制度就能徹底地杜絕冤假錯案，就當前司法制度來看，應(yīng)全面分析冤假錯案產(chǎn)生的原因。

（一）訴訟制度使冤假錯案的存在具有客觀性

在司法活動中，司法機關(guān)能通過審判使有罪者受到法律的制裁，無罪者不予追究是我們心目中司法公正的最基本的要求。在訴訟中，訴即告，訟即爭，那么在這個告和爭的活動中，必然會出現(xiàn)矛盾。刑事案件必須要經(jīng)歷訴訟這個環(huán)節(jié)才能夠變身為冤假錯案，必然會涉及對案件事實和適用法律的確定性，那么在司法實踐中就可能會出現(xiàn)犯罪事實認定不清、法律條款適用錯誤的問題。刑事訴訟結(jié)構(gòu)一般呈三角狀，由控辯審三方共同組成。這個三角狀訴訟結(jié)構(gòu)的中心支撐點必須是審判機關(guān)，即其能夠在毫無外界因素干擾的情況下做出公平公正的判決，使案件的最終定性清晰明確，甄別犯罪和保障無辜。

（二） 固化思維使冤假錯案的產(chǎn)生具有主觀性

我國的司法歷史傳承悠久，盡管當前我國刑法中有“疑罪從無”的原則，但是定勢思維難以改變。在實踐中，犯罪嫌疑人總要面對偵查人員的訊問諸如“如實招來”“坦白從寬、抗拒從嚴”“沒犯事你會到這里來嗎”;檢察機關(guān)有時也未能嚴格審查證據(jù)，以“重口供、輕實體證據(jù)”來提起公訴;而司法機關(guān)同樣是以一種“疑罪從有”“疑罪從輕”“留有余地判決”的方式來審判刑事疑案。那么在這種背景下，想要給一個無辜的人定罪顯然是非常容易的，正是因為這種固定僵化的辦案思維方式，導(dǎo)致了冤假錯案的產(chǎn)生。

（三）有關(guān)部門干預(yù)使冤假錯案的產(chǎn)生具有偶然性

根據(jù)很多案例發(fā)現(xiàn)，冤假錯案的案情一般都是社會危害性較為顯著，對公民人身財產(chǎn)安全影響較大、大眾關(guān)注度比較高的一類案件。本來處理刑事案件就是公檢法三機關(guān)嚴格按照法律程序，依法懲治犯罪，甄別無辜的一種訴訟活動。然而政法機關(guān)在面對社會輿論、信訪維穩(wěn)等壓力下，迫于有關(guān)方面所做出的干預(yù)而不能依法履行職責。再加上當時受害人家屬的情緒不穩(wěn)定，一心只是想讓兇手繩之以法，頻頻向政府部門施壓。在這種情況下，縱使案件還存在諸多疑問，證據(jù)方面還有很多瑕疵，但迫于這種無形的壓力，為了給廣大人民群眾和受害者家屬一個滿意的交代，司法機關(guān)均不會做出無罪判決。這樣就導(dǎo)致了無辜公民接受刑罰處罰，真兇逍遙法外的情況。

三、冤假錯案的預(yù)防對策

在刑事案件中避免冤假錯案并不是一個棘手的問題，關(guān)鍵在于我們對于刑事案件的認識和定位是否到位。刑事案件固然對于社會的危害性很大，但是由于錯判產(chǎn)生的民眾恐慌和輿論壓力同樣是一個不容小覷的問題。只有深入了解和剖析冤假錯案產(chǎn)生的根源，構(gòu)建合理的體制方法將其控制在最低限度內(nèi)，將對我國的整個刑事訴訟環(huán)境起到一定的改善。

（一）遵從三個原則

首先是司法公平公正原則，司法公正就是司法行為本身所應(yīng)當具有的特征和品質(zhì)，同時也是大眾對司法活動的追求和期盼。司法機關(guān)應(yīng)當直面已經(jīng)發(fā)生的冤假錯案，以實事求是、有錯必糾為行為準則，堅決不能因為牽扯范圍、社會影響和糾正成本因素而放棄。其次是非法證據(jù)排除規(guī)則，證據(jù)在刑事案件中扮演著非常重要的角色，往往能夠決定案件判決的走向。證據(jù)的質(zhì)量良莠不齊，尤其是偵查機關(guān)及其工作人員利用非法的取證行為獲得的證據(jù)往往都是造成冤假錯案的“元兇”，有名的“毒樹之果”理論就深刻地闡釋了這一點。重口供，輕其它證據(jù)的做法在今后的實踐中應(yīng)該被徹底摒棄。最后是無罪推定原則，很多冤假錯案就是因為偵查機關(guān)在工作過程中始終戴著有色眼鏡看待犯罪嫌疑人，抱著無中生有的心態(tài)來挖掘?qū)ふ易C據(jù)，對一些證明能力具有瑕疵的證據(jù)加以包裝呈上法庭，致使司法機關(guān)處于兩難境地，不得已做出疑罪從有的判決。無罪推定在防止刑罰權(quán)力的濫用、保障被告人的合法訴訟權(quán)利具有十分重要的作用。

（二）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、提高辦案能力

辦案人員的執(zhí)法理念和辦案能力存在問題也是一個重要的原因。公安機關(guān)在具體辦案過程中要實現(xiàn)由案到人，有證到供的轉(zhuǎn)變，不能一味地依靠口供作為定案的依據(jù)，要提升現(xiàn)場勘查的質(zhì)量，合理地運用鑒定意見，在偵查方式方法上有所創(chuàng)新。另外部分執(zhí)法人員工作責任心差、業(yè)務(wù)素質(zhì)水平不足，要以已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯案為教材，開展警示教育，同時要深入分析造成冤假錯案的原因和教訓，加強執(zhí)法作風建設(shè)、增強業(yè)務(wù)素質(zhì)能力、不斷提高辦案的專業(yè)化水平，從根源上杜絕冤假錯案。

（三）建立追責機制，促使程序公開透明

許多冤假錯案，伴隨著被害人的突然出現(xiàn)或者是真兇的招認逐漸浮出水面。那些被已經(jīng)槍決了的蒙冤者們不能復(fù)生，遭受了牢獄之災(zāi)的無辜者們也荒廢了許多時光。盡管國家出面給他們給予了不同程度的賠償，但這遲來的正義并不是真正的正義。在這里，建立法官、檢察官以及偵查人員的辦案責任制就顯得非常必要了。要完善冤假錯案的分析通報制度，通過仔細查找問題，深層次地剖析原因，確保辦案質(zhì)量，對于故意違反法律和相關(guān)規(guī)定或者是嚴重不負責任而導(dǎo)致冤假錯案的辦案者要追究責任。目前法官檢察官的員額制已經(jīng)開始實施，實行終生追責制，相信這在一定程度上能遏制司法工作人員的工作責任心問題，確保案件的審理公正。另外中國法律文書網(wǎng)、中國冤假錯案網(wǎng)都向社會大眾開放，更有利于大眾認識和了解，從而保障司法的公正性。

綜上所述，冤假錯案的產(chǎn)生，在社會的不斷發(fā)展完善過程中是難以避免的，任何一種優(yōu)秀亦或是堪稱完美的司法制度都不可能阻止冤假錯案的發(fā)生。社會的發(fā)展本來就是一個充滿矛盾的過程，而司法方面的發(fā)展更是如此。刑事案件中公檢法機關(guān)總是在與社會的陰暗面作斗爭，遇到的情況錯綜復(fù)雜，總是要與狡猾的犯罪分子周旋，一些具備反偵查意識的犯罪分子更是故意制造一些所謂的證據(jù)來誤導(dǎo)偵查方向。在預(yù)防冤假錯案的產(chǎn)生上，習近平總書記做出了重要指示：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，要堅守防止冤假錯案的底線?！币虼嗽┘馘e案的存在必須引起足夠的重視，并從中吸取經(jīng)驗教訓，通過個案的正義來實現(xiàn)國家層面上的司法公正，實現(xiàn)一種“看得見的正義”。

參考文獻：

[1]何家弘.新編犯罪偵查學[M].北京：中國法制出版社，2007.

[2]朱孝清.冤假錯案的原因和對策[J].中國刑事法雜志，2014（2）

[3]周婕.論冤假錯案的成因與預(yù)防[J].法制與社會，2014，3（下）.

[4]劉憲權(quán).克減冤假錯案應(yīng)當遵循的三個原則[J].法學，2013（5）.

[5]習近平.努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義[EB/OL].http：//new s.xinhuanet.com.