山東省高級人民法院課題組

案件分配既是訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，也是審判管理的重要內(nèi)容，對科學(xué)調(diào)配審判資源、激發(fā)法官辦案活力、促進(jìn)公正廉潔司法、提高審判工作效能，具有牽一發(fā)而動全身的關(guān)鍵作用。案件分配實(shí)質(zhì)是對法官審判權(quán)利和職責(zé)分工的調(diào)配，必須與審判權(quán)運(yùn)行模式相適應(yīng)。隨著司法責(zé)任制改革的深入推進(jìn)，審判組織形式、審判權(quán)運(yùn)行模式以及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，迫切需要建立一套與新型辦案機(jī)制相適應(yīng)的案件分配制度。

一、法院案件分配制度的歷史考察

從法院分案制度改革的歷史脈絡(luò)看，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，即審判業(yè)務(wù)庭庭長指定分案階段、立案庭分案階段、立案庭指定分案向電腦隨機(jī)分案過渡階段。①這三個(gè)階段僅僅是不同時(shí)期分案模式的大致劃分，是指在某個(gè)階段以某類分案方式為主的分案階段劃分。在不同階段，仍然存在分案方式的混合。比如在立案庭分案階段，仍然有部分法院先行先試，開展隨機(jī)分案改革探索，采取隨機(jī)分案改革方式，也存在立案庭分案與業(yè)務(wù)庭進(jìn)行微調(diào)的混合模式。各階段分案制度的形成，主要是由當(dāng)時(shí)的審判權(quán)運(yùn)行模式?jīng)Q定的。

五個(gè)“五年改革”綱要中關(guān)于案件分配制度改革的情況

（一）審判業(yè)務(wù)庭分案階段

新中國成立后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，由于法院案件類型比較單一、數(shù)量相對不大，立案審查權(quán)由各個(gè)審判業(yè)務(wù)庭自己行使，實(shí)行“立審合一”的模式。與之相適應(yīng)，案件分配制度實(shí)行的是審判庭庭長指定分案，即庭長享有分案權(quán)，庭長根據(jù)本庭收結(jié)案和存案情況、案件類型、案件復(fù)雜程度、法官能力等各種因素，綜合考慮在本庭內(nèi)統(tǒng)籌分配案件。而且上世紀(jì)80年代到90年代初期，由于社會經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，在政策上鼓勵各業(yè)務(wù)庭和法官主動尋找案源，一度出現(xiàn)審判人員自立、自審、自執(zhí)的辦案模式，由此產(chǎn)生的抽屜案、關(guān)系案、人情案為社會所詬病。上世紀(jì)90年代初期各地法院設(shè)立告申庭后，立案權(quán)統(tǒng)一由告申庭行使，但在案件分配上仍然是由告申庭立案后轉(zhuǎn)交業(yè)務(wù)庭，再由業(yè)務(wù)庭指定辦案人員，有時(shí)還存在庭長授權(quán)內(nèi)勤對案件進(jìn)行分配的情形。案件由庭長統(tǒng)一分配，雖然可以實(shí)現(xiàn)法官能力與案件高效解決之間的有機(jī)協(xié)調(diào)，但是由于具體分案規(guī)則與客觀標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，主觀隨意性較大，容易導(dǎo)致各法官間案件分配不均、公平競爭機(jī)制失衡等狀況，①參見王戰(zhàn)戰(zhàn)：《員額制改革背景下法院分案機(jī)制研究》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。分案模式的公平性往往會受到法官質(zhì)疑，也容易給司法不公提供機(jī)會。這種行政化的案件分配模式，在案件數(shù)量少的情況下可以較好地實(shí)現(xiàn)對案件的分配與管理，但在案件數(shù)量大規(guī)模增加的情況下，一定不能發(fā)揮出良好的管理作用。

（二）立案庭分案階段

上世紀(jì)90年代中后期，隨著法院案件數(shù)量迅速增長，案件類型越來越多，以及法院審判管理理念的進(jìn)步，原來的“立審不分、審執(zhí)不分、審監(jiān)不分”的工作模式已經(jīng)不能適應(yīng)案件審理和審判管理的需要。以1996年11月全國法院立案工作會議為標(biāo)志，“立審分立”進(jìn)入全面推廣階段，各地法院紛紛成立專門立案機(jī)構(gòu)。1999年10月，最高人民法院公布的《人民法院第一個(gè)五年改革綱要》明確提出，“1999年底，全國各級人民法院根據(jù)明確職責(zé)、分工合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的原則，全面立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立，人民法院的立審分立，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行?！薄毒V要》還提出建立“科學(xué)的審判流程管理制度”，截止2003年，“立審分立”改革基本完成，全國大部分法院設(shè)立以大立案為中心的審判流程管理制度，由立案庭專門行使立案功能以及審判流程管理功能。立案庭受理案件后，將案件錄入審判流程管理系統(tǒng)，對所有案件進(jìn)行統(tǒng)一的立案、排期、送達(dá)等。立案庭根據(jù)各業(yè)務(wù)庭業(yè)務(wù)分工和法官情況，將案件直接分配到承辦法官，不需要通過業(yè)務(wù)庭庭長來分案。至此，立案權(quán)與審判權(quán)相分離，分案功能也從審判業(yè)務(wù)庭剝離出來，交由立案庭專門負(fù)責(zé)。立案庭分案省去了案件移送業(yè)務(wù)庭、再由庭長進(jìn)行分案的時(shí)間和環(huán)節(jié)，一定程度上提高了辦案效率，縮短了辦案周期，實(shí)現(xiàn)了對案件的全流程控制。但在這一模式下，由于立案庭對各業(yè)務(wù)庭的工作情況、法官特點(diǎn)等了解不夠，難免會存在人案不適的矛盾。因此，這種模式下，不少地方采取了立案庭分案為主、業(yè)務(wù)庭對個(gè)案進(jìn)行微調(diào)整的混合模式（俗稱“倒排期”），以緩和立案庭與業(yè)務(wù)庭的緊張關(guān)系。上世紀(jì)90年代后期大立案改革后，一直到現(xiàn)在的相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，各地法院延續(xù)了這種分案模式。

（三）隨機(jī)分案為主與指定分案為輔的階段

按照黨的十八大關(guān)于深化司法體制機(jī)制改革的要求，2015年最高人民法院公布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（俗稱“四五改革綱要”），將全國法院司法改革推向深入。本輪司法改革不是細(xì)枝末節(jié)的改革，而是對司法體制機(jī)制的深刻性、系統(tǒng)性、全面性變革。與之相適應(yīng)，案件分配模式的重構(gòu)再度被提上改革日程。

2005年10月最高人民法院公布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》要求，“在考慮案件類型、難易程度等因素的前提下建立和完善隨機(jī)分案制度?！笔状翁岢觥半S機(jī)分案”改革方向。但是，由于當(dāng)時(shí)缺乏司法責(zé)任制改革的大背景，同時(shí)對“隨機(jī)分案”改革方向和具體措施規(guī)定過于籠統(tǒng)，改革模式事實(shí)上沒有本質(zhì)的變化。2015年2月最高人民法院發(fā)布的“四五改革綱要”，明確提出“在加強(qiáng)專業(yè)合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度。建立分案情況內(nèi)部公示制度。對變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說明理由并公示?！?015年9月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》對這一要求予以重申。以此為依據(jù)，各地法院結(jié)合實(shí)際，進(jìn)行積極探索。①比如江蘇法院確立全省各級法院所有案件由立案庭隨機(jī)分案為主、庭（局）長指定分案為輔的分案方式，并開發(fā)配套分案軟件，自2009年12月21日起，全省法院正式施行隨機(jī)分案制度。2019年2月，最高人民法院公布的《人民法院第五個(gè)五年改革綱要》繼承了四五改革綱要關(guān)于案件分配的原則。

應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前開展的新一輪案件分配制度改革，是因應(yīng)司法責(zé)任制改革而開展的一項(xiàng)重要程序性改革，這一改革的基礎(chǔ)與以往有本質(zhì)的不同。從案件分配單元上看，隨著基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的完成和新型辦案團(tuán)隊(duì)的全面構(gòu)建，以業(yè)務(wù)庭為單元的案件分配格局將逐步被打破，案件分配單元將由業(yè)務(wù)庭變?yōu)楸馄交膶徟袌F(tuán)隊(duì)；從職責(zé)分工上看，司法責(zé)任制改革后，法官將專司審判核心事務(wù)，而立案分配、排期送達(dá)等非審判核心事務(wù)，交由司法輔助人員負(fù)責(zé)，這有利于把法官從事務(wù)性工作中解脫出來；從司法責(zé)任制上看，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的改革要求，前提要保障法官裁判權(quán)來源的合法性，其中，中立的分案立場、確定的分案規(guī)則、透明的分案程序，是保障法官獨(dú)立審判、保障當(dāng)事人接受平等審判的前提。因此，司法責(zé)任制改革背景下，案件分配制度改革絕非小事，而是影響司法公正、效率和司法公信力的大事。當(dāng)前，隨著審判團(tuán)隊(duì)的組建和新型辦案機(jī)制的運(yùn)行，各地法院正在探索實(shí)行“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的新型案件分配制度。但是由于這是一項(xiàng)全新的改革，無論在思想觀念還是在具體模式構(gòu)建上，還存在許多需要解決的問題。

二、基層法院案件分配制度的現(xiàn)狀及問題

隨著新型辦案機(jī)制的運(yùn)行，推進(jìn)基層法院案件分配制度改革已提上日程，但由于尚在探索階段，案件分配規(guī)則尚不完善，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革還不到位，審判資源配置沒有達(dá)到最佳狀態(tài)，導(dǎo)致案件分配制度的現(xiàn)狀不盡人意。

（一）分案范圍的“小隨機(jī)”化，難以解決“案多人少”矛盾

當(dāng)前，雖然各基層法院普遍建立審判團(tuán)隊(duì)，但是大部分基層法院辦案仍以審判業(yè)務(wù)庭為單元，導(dǎo)致分案范圍限定于審判業(yè)務(wù)庭范圍，即根據(jù)案件類型在固定業(yè)務(wù)庭范圍內(nèi)隨機(jī)輪轉(zhuǎn)確定承辦法官。由于案件類型在不斷變化之中，而且受政策、地域、經(jīng)濟(jì)、社會等方面因素的影響，不同類型案件在不同地區(qū)的比例、增長幅度也差異很大，導(dǎo)致這種固定式的小隨機(jī)分案方式，難以適應(yīng)不同類型案件辦理的需要，造成分案和工作量不均衡，一定程度上加劇了基層法院“案多人少”的矛盾。

1.各類審判工作量不均衡。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各項(xiàng)審判類別間工作量不均衡問題十分突出。以S省法院為例，全省刑事審判、民事審判、行政審判人均結(jié)案比為1：2.26：0.42。人均結(jié)案比最高的法院，民事法官結(jié)案數(shù)量是行政法官的五倍多。這一辦案比例與刑事、民事、行政案件難易程度不相匹配。

2.各業(yè)務(wù)庭工作量不均衡。不僅各項(xiàng)審判整體分配不均衡，而且同一法院各業(yè)務(wù)庭間分案也不均衡。以S省轄區(qū)W區(qū)法院民事審判為例，該區(qū)法院分三個(gè)民事審判庭和三處人民法庭，其中民一庭負(fù)責(zé)審理婚姻家庭、建設(shè)工程、勞動爭議、醫(yī)療事故等傳統(tǒng)民事糾紛案件，民二庭負(fù)責(zé)審理商事合同糾紛案件，民三庭負(fù)責(zé)審理民間借貸、交通事故糾紛案件，人民法庭審理普通民商事案件。同樣是辦理民事案件的民事審判庭，人均分配案件比例為1：1.8：1.6：2.5。

2018年W區(qū)人民法院民事審判庭分案情況比較

（二）以簡單輪流為主的隨機(jī)分案方式，造成分案不公現(xiàn)象

當(dāng)前，按照最高人民法院要求，大部分基層法院積極推進(jìn)分案制度改革，推行以隨機(jī)分案為主的案件分配模式。但是，仍然有少部分法院采用“二次分案”模式，即立案庭根據(jù)案件性質(zhì)，將案件分配到業(yè)務(wù)庭，再由業(yè)務(wù)庭庭長隨機(jī)或根據(jù)各員額法官手中存案情況分配給法官，完成二次分配。以S省為例，在154家基層法院中，仍然有20%左右的法院采用“二次分案”模式。二次分案方式從本質(zhì)上說是指定分案的方式，是案件分配制度改革過程中的過渡產(chǎn)物。隨著案件分配制度改革的逐步深化，“二次分案”方式將最終被隨機(jī)分案為主的案件分配方式所取代。

實(shí)踐中，隨機(jī)分案模式主要存在三種情況：一是簡單輪流分案模式，即按案件類型和收案次序?qū)⑿率瞻讣喠鞣峙浣o承辦法官。二是完全隨機(jī)模式，不考慮法官辦案能力、案件性質(zhì)、法官存案等情況，按照案件類型在業(yè)務(wù)庭內(nèi)完全以隨機(jī)方式確定承辦法官，比如搖號確定承辦法官的方式。三是復(fù)雜隨機(jī)分案模式，即兼顧法官辦案個(gè)性需求、司法能力以及案件消化能力等因素隨機(jī)確定承辦法官。有的法院還將當(dāng)事人選擇作為分案的考慮因素。

其中，第一種隨機(jī)模式，即簡單輪流分案模式是當(dāng)前基層法院普遍采用的分案模式。這種按收案次序輪流確定承辦法官的模式，一定程度上實(shí)現(xiàn)了分案的隨機(jī)性。但是這種分案模式過于機(jī)械化，對法官個(gè)體差異、案件類型、結(jié)案進(jìn)度等考慮不足，法官處于“被動收案”狀態(tài)，容易造成新的分案不公平，影響法官辦案積極性和審判質(zhì)效。第一，容易引發(fā)案件的錯位處理?？赡軐⒃婊虮桓嫦嗤陌讣蜿P(guān)聯(lián)案件分給不同法官，不僅不利于提高司法效率，還容易造成同案不同判問題；訴前調(diào)解案件或是當(dāng)事人撤訴又重新起訴的案件，也可能分配不到原調(diào)解法官手中，造成司法資源的浪費(fèi)。第二，容易導(dǎo)致“易案扎堆”或“難案扎堆”，造成分案不平衡，影響分案效能。第三，無法徹底避免人情案。雖然輪流分案相對中立，一定程度上屏蔽人情案、關(guān)系案，但是由于分案順序相對固定，仍有可能通過故意輪空等方式操縱分案結(jié)果，造成分案不公和司法不公。

完全隨機(jī)方式分案雖然可以最大限度避免分案中人為操作，防止關(guān)系案、人情案，并吸收當(dāng)事人參與，有利于提高當(dāng)事人對分案公正的獲得感，但是由于分案規(guī)則過于簡單，同樣容易造成案件錯位處理、分案不均等問題，影響分案公正和效率。

相比較而言，復(fù)雜的隨機(jī)分案模式綜合考慮案件需求、法官需求以及當(dāng)事人需求，有效平衡各方利益，通過適度對分案程序調(diào)整和干預(yù)，達(dá)到科學(xué)、合理、公平分案的目的，應(yīng)該是分案制度改革的發(fā)展方向。但是從目前各地法院實(shí)踐看，沒有形成統(tǒng)一規(guī)則，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)設(shè)置隨意化，從而制約了審判工作效能。

（三）無序化的分案程序，降低了分案效率和司法公信

作為司法責(zé)任制改革的一項(xiàng)配套制度，目前基層法院對案件分配制度改革的重要性還沒有引起足夠重視，大部分法院沒有制定專門的、統(tǒng)一的、規(guī)范的分案制度，分案程序隨意性比較大，影響了審判效率。

1.分案各環(huán)節(jié)期限不明確。分案制度不僅僅涉及案件分配環(huán)節(jié)，還涉及案件分流、流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)。從各地基層法院分案實(shí)踐看，對各環(huán)節(jié)期限要求不明確，導(dǎo)致分案各環(huán)節(jié)間銜接不暢，造成訴訟遲延。有的從分案到具體流轉(zhuǎn)到承辦法官，甚至需要幾個(gè)月的時(shí)間。

2.分案信息化程度不高。目前，大部分法院分案仍然停留在手工分案的階段，案件信息錄入、案件分流、分案調(diào)整等工作全部由人工操作，既影響了分案效率，又增加了分案環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險(xiǎn)。即使個(gè)別法院研發(fā)隨機(jī)分案軟件，但是不能與全省審判管理系統(tǒng)對接，案件信息需要人工重復(fù)錄入，造成分案環(huán)節(jié)重復(fù)勞動。同時(shí)，分案軟件功能較為單一，一般僅具有自動分案功能，態(tài)勢分析、信息管理、分案查詢、懸賞結(jié)案等功能不足，影響軟件的深層次應(yīng)用。

3.分案過程不透明。雖然大部分法院采用輪流分案的方式，但是由于分案規(guī)則不夠明確具體，案件調(diào)整程序不規(guī)范，分案隨意調(diào)整情況較為多見，而且未對分案調(diào)整事項(xiàng)進(jìn)行公示，容易引發(fā)法官對分案公平的質(zhì)疑。

（四）辦案績效與業(yè)績考核脫鉤，導(dǎo)致分案杠桿作用發(fā)揮不明顯

案件分配制度改革，必須與法官能力、辦案業(yè)績、績效考評等因素相適應(yīng)，讓能者多勞、多勞多得，發(fā)揮好案件分配制度的“指揮棒”作用。當(dāng)前，與新型審判權(quán)運(yùn)行模式建設(shè)相比，審判績效考評體系建設(shè)相對滯后，大部分法院尚未建立科學(xué)、規(guī)范的案件權(quán)重系數(shù)，分案缺乏導(dǎo)向性。很多法院存在業(yè)績考核“大鍋飯”、平均主義的問題，影響了法官辦案的積極性。而且，由于案件權(quán)重系數(shù)體系和績效考核的滯后性，造成辦理復(fù)雜案件和辦理簡單案件一個(gè)樣、辦多辦少一個(gè)樣，導(dǎo)致分案過程中存在法官挑揀案件的現(xiàn)象，都不愿意承擔(dān)疑難復(fù)雜案件，這也是下一步改革案件分配制度需要重點(diǎn)解決的問題。

三、新型辦案機(jī)制下基層法院案件分配制度改革的構(gòu)想

分案制度改革是司法責(zé)任制改革系統(tǒng)集成的一部分。改革過程中，必須堅(jiān)持問題導(dǎo)向，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，形成相互協(xié)調(diào)、相互兼容的有機(jī)整體。第一，分案制度改革要與司法責(zé)任制改革相融合。司法責(zé)任制改革后，法官對案件終身負(fù)責(zé)，必須賦予法官更大的自主權(quán)。審判自主權(quán)不僅體現(xiàn)在實(shí)體方面，也體現(xiàn)在程序方面，包括對案件進(jìn)程的自主安排。以往分案制度忽略法官對裁判案件進(jìn)程的掌控意愿，法官處于被動接受案件的狀態(tài)，法官辦案的自主權(quán)難以保障，影響辦案質(zhì)效。推進(jìn)分案制度改革，堅(jiān)持人性化分案，尊重法官對辦案節(jié)奏自主把握的意愿，將有利于促進(jìn)審判的自主管理。第二，分案制度改革要與審判管理扁平化相融合。新型審判權(quán)模式運(yùn)行后，審判團(tuán)隊(duì)成為基本的辦案單元，審判管理趨于扁平化。案件分配制度也應(yīng)及時(shí)調(diào)整，走扁平化的道路，盡量減少分案中間環(huán)節(jié)，真正實(shí)現(xiàn)“分案到人”或“分案到團(tuán)隊(duì)”。第三，分案制度改革要與繁簡分流改革相融合。繁簡分流是應(yīng)對訴訟案件激增、緩解“案多人少”矛盾的有效舉措。繁簡分流改革中速裁改革、專業(yè)化審判等舉措，是分案制度改革不容回避的問題。深化分案制度改革，必須把案件分流制度改革納入分案制度改革之中。

（一）打破以審判庭為單元的“小隨機(jī)”分案現(xiàn)狀，實(shí)行全員全案統(tǒng)籌的“大隨機(jī)”分案模式

一方面，以往“小隨機(jī)”分案模式，是導(dǎo)致分案不均衡的主要因素，迫切需要取消分案范圍局限性，使分案結(jié)果更加均衡。另一方面，隨著司法改革的深入，基層法院審判業(yè)務(wù)庭逐漸弱化，審判團(tuán)隊(duì)成為基本辦案、管理單元，使“大隨機(jī)”分案成為可能。

在“大隨機(jī)”分案模式下，審判團(tuán)隊(duì)是隨機(jī)分案指向的基本對象。特別是在基層法院，審判團(tuán)隊(duì)主要以獨(dú)任制團(tuán)隊(duì)為主。確定了審判團(tuán)隊(duì)，就確定了案件承辦法官。審判團(tuán)隊(duì)以員額法官為基礎(chǔ)，以獨(dú)任制為基本形式，員額法官即為團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，審判業(yè)務(wù)由分管領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌。案件分配將以審判團(tuán)隊(duì)為基本分配單元。同時(shí)，適應(yīng)審判專業(yè)化改革的需要，審判團(tuán)隊(duì)組建應(yīng)體現(xiàn)審判專業(yè)化，由法官自主選擇專業(yè)類別。但是專業(yè)選擇應(yīng)避免單一化，允許法官選擇多個(gè)專業(yè)，并可以跨審判類別選擇專業(yè)，實(shí)現(xiàn)全員辦案，緩解案多人少矛盾。比如，有的法院探索將辦案業(yè)務(wù)分為刑事、民事、商事、行政、執(zhí)行、再審、少審和特別程序八類大專業(yè)，并對每類大專業(yè)細(xì)分相關(guān)小專業(yè)。審判團(tuán)隊(duì)實(shí)行專業(yè)化分工，員額法官根據(jù)本人知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)特長，在兩個(gè)大專業(yè)中分別選擇兩個(gè)小專業(yè)，作為自己的辦案方向。法官在選擇專業(yè)時(shí)，確定一個(gè)大專業(yè)為主專業(yè)（第一專業(yè)），另一個(gè)大專業(yè)為輔專業(yè)（第二專業(yè)）。這種專業(yè)化團(tuán)隊(duì)建制模式，不僅有利于發(fā)揮法官的專業(yè)特長，而且還能夠充分體現(xiàn)法官辦案需求和喜好，激發(fā)辦案積極性。

（二）改變以輪流分案為主的簡單隨機(jī)分案模式，建立“隨機(jī)+按需”相結(jié)合的案件分配體系

完善隨機(jī)分案制度目的是建立一個(gè)既定的規(guī)則，保障分案科學(xué)公正，減少隨意性和不可預(yù)期性。但是建立隨機(jī)分案制度，并不是無序分案，也不是輪流分案，而要在堅(jiān)持“隨機(jī)分案”的同時(shí)，做到“按需分案”。分案制度改革必須與審判需求、法官需求和結(jié)案需求相適應(yīng)。第一，要充分考慮法官需求。每位法官都有自己的業(yè)務(wù)專長，完全的隨機(jī)分案有時(shí)容易導(dǎo)致法官辦理自身不擅長的案件，減低人案匹配度，不僅影響法官的辦案積極性，而且還影響司法質(zhì)效。因此，隨機(jī)分案應(yīng)尊重法官個(gè)體差異性，賦予法官一定自主權(quán)。第二，充分考慮審判需求。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，案件矛盾呈現(xiàn)類型化發(fā)展特點(diǎn)，對案件專業(yè)化審理提出新的要求，這也是司法改革的重要內(nèi)容。分案制度改革必須充分考慮審判專業(yè)化的需要。《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定，“在加強(qiáng)審判專業(yè)化的基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度?！蹦壳埃芏嗷鶎臃ㄔ夯趯徟行枰?，設(shè)立金融、破產(chǎn)、家事、環(huán)保等專業(yè)化團(tuán)隊(duì)。完全的隨機(jī)分案，不利于分案與專業(yè)化審理的銜接。因此，隨機(jī)分案應(yīng)考慮專業(yè)化審理需要，考慮專業(yè)優(yōu)先原則。第三，充分考慮結(jié)案需求。法官司法能力、辦案風(fēng)格不同，辦案節(jié)奏有所差異，而且受業(yè)務(wù)培訓(xùn)、休假等因素影響，法官對自主安排辦案時(shí)間有一定的自我需求。輪流分案忽視了法官個(gè)體能力差異和自由支配辦案進(jìn)度的需求。隨機(jī)分案應(yīng)關(guān)注法官結(jié)案的自由支配權(quán)，在分案系統(tǒng)中設(shè)定法官拒絕接收案件的功能，使分案更具人性化，比如某法官擬安排一段時(shí)間休假，則可以不接收案件。同時(shí)針對輪流分案不考慮法官辦案差異性，容易造成案件積壓的問題，應(yīng)采取輪流隨機(jī)和限制存案相結(jié)合的模式，為每名法官設(shè)置合理庫存數(shù)，在合理庫存數(shù)之內(nèi)實(shí)行依收案隨機(jī)分配，達(dá)到合理庫存后，不再分案，防止法官過飽和狀態(tài)工作，確保全院收結(jié)均衡、暢通。

案件合理庫存是審判質(zhì)效的調(diào)節(jié)器。合理庫存過高，使法官限于“疲于辦案”的境地，影響辦案質(zhì)量。合理庫存過低，法官辦案沒有壓力感，會影響辦案效率。辦案飽和度是確定合理庫存的前提。具體測算公式為“辦案飽和度=全年有效辦案時(shí)間/個(gè)案耗時(shí)”。在確定全年有效辦案時(shí)間時(shí)，應(yīng)扣除普法宣傳、理論調(diào)研、參加會議、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等綜合性工作。如果法官辦案飽和度為150件，按照年結(jié)案率80%的目標(biāo)，那么法官合理庫存就是30件。辦案合理庫存與各法院案件數(shù)量、審判資源配置、司法能力等多重因素相關(guān)，與案件類型也有關(guān)系，因此不一而足。如S省L縣法院確定速裁團(tuán)隊(duì)合理庫存80件，刑事團(tuán)隊(duì)10件，民商事團(tuán)隊(duì)35件，行政團(tuán)隊(duì)20件，并根據(jù)結(jié)案要求和工作進(jìn)度合理調(diào)整。

（三）堅(jiān)持訴前分流與案件速裁的前置化嵌入，實(shí)現(xiàn)案件分流與分案制度的有機(jī)融合

公平正義是司法的基本價(jià)值追求。從這個(gè)角度講，分案是手段，分流是結(jié)果，公正是目標(biāo)。分案制度的設(shè)計(jì)，必須充分考慮案件分流的合理性、可行性，通過科學(xué)分案，促進(jìn)辦案各環(huán)節(jié)的有序銜接、科學(xué)分流，最終實(shí)現(xiàn)司法公正的終極目標(biāo)。目前，在滿足人民群眾多元司法需求、緩解基層法院“案多人少”矛盾等方面，多元化糾紛解決機(jī)制改革、繁簡分流改革的作用日益凸顯。分案制度改革必須做好與訴調(diào)對接、速裁分流等環(huán)節(jié)的銜接工作，推進(jìn)改革集成和制度融合，努力實(shí)現(xiàn)“1+1〉2”的效果。具體流程設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)“三次分流”。

1.訴前分流。在分案系統(tǒng)中，專門設(shè)置調(diào)解組織和調(diào)解人員數(shù)據(jù)庫。對前來起訴的當(dāng)事人，由訴調(diào)中心在此對案件信息進(jìn)行錄入。根據(jù)案由，在糾紛受理信息當(dāng)中確定相應(yīng)的調(diào)解組織或人員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，及時(shí)登記立案，系統(tǒng)自動提取當(dāng)事人信息、調(diào)解信息，轉(zhuǎn)入繁簡分流模塊。

2.案件繁簡分流。設(shè)立速裁團(tuán)隊(duì)，根據(jù)分案軟件測算，確定簡案與繁案，對于簡單案件，進(jìn)入速裁團(tuán)隊(duì)辦理。不適宜速裁團(tuán)隊(duì)辦理的案件、速裁團(tuán)隊(duì)庫存數(shù)滿溢出的案件、到期限（如可以設(shè)定速裁期為30日）流轉(zhuǎn)出的案件再次由信息化自動分案系統(tǒng)按照分案規(guī)則進(jìn)行分案，進(jìn)入專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)審理。

3.案件調(diào)整分流。嚴(yán)格限制指定分案，將案件指定分配權(quán)集中，明確院長對于特殊案件的指定權(quán)，并說明理由和予以公示。指定分案的情形主要有：承辦法官因出現(xiàn)法定回避情形需要回避的；承辦法官因健康、外出工作、學(xué)習(xí)等客觀原因需要脫產(chǎn)時(shí)間較長的；因案情重大、疑難復(fù)雜、有重大影響或者案件相互之間關(guān)聯(lián)密切等特殊情形的；其他需要更換承辦法官的情形?；谕环墒聦?shí)、當(dāng)事人一方分別起訴的系列案件，原則上由第一起案件隨機(jī)分流的審判團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一審理。同時(shí)，建立分案情況內(nèi)部公示制度。對變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說明理由并公示。

在“三次分流”前提下，具體案件分配應(yīng)按照專業(yè)優(yōu)先、轄區(qū)優(yōu)先原則，以結(jié)出遞補(bǔ)、按需分案為基本方法，隨機(jī)確定案件的審判團(tuán)隊(duì)。一是專業(yè)優(yōu)先，即對受理的案件按照審判團(tuán)隊(duì)第一專業(yè)類別，在具備分案條件的團(tuán)隊(duì)之間隨機(jī)確定。二是轄區(qū)優(yōu)先，即對隸屬于人民法庭轄區(qū)的民事案件，在法庭具備分案案件的審判團(tuán)隊(duì)之間隨機(jī)確定。三是結(jié)出遞補(bǔ)。各審判團(tuán)隊(duì)以合理庫存案件數(shù)為基數(shù)，每結(jié)出一案、遞補(bǔ)分配一案。當(dāng)審判團(tuán)隊(duì)庫存案件數(shù)高于合理庫存案件數(shù)、出現(xiàn)無法定事由超審限及經(jīng)通知而不領(lǐng)取所分案卷時(shí)，不再分案。四是溢出分案。當(dāng)案件按照轄區(qū)和主專業(yè)優(yōu)先的方法無法分案而導(dǎo)致案件溢出時(shí)，進(jìn)入掛牌程序，由申報(bào)輔專業(yè)符合分案條件的團(tuán)隊(duì)在系統(tǒng)中自動領(lǐng)取辦理，且從第二日起，每在系統(tǒng)掛出一天增加一定分值的獎勵，一定期限仍未摘取的，由入額院領(lǐng)導(dǎo)辦理。

（四）堅(jiān)持分案制度與績效考核相掛鉤，以業(yè)績考核倒逼分案制度落地

案件分配是考核的前提，只有做到分案公正，才能做到考核公正。同時(shí)，考核是分案制度落實(shí)的保障。隨機(jī)分案的一個(gè)重要特征是“結(jié)出遞補(bǔ)”，即結(jié)案越多，后續(xù)隨機(jī)分案的機(jī)會就越多。因此，分案制度的落地，收結(jié)案良性循環(huán)是關(guān)鍵。如果收多結(jié)少或只收不結(jié)，案件就會大量滯留審判環(huán)節(jié)，分案系統(tǒng)也會受到波及。嚴(yán)格、規(guī)范的考核是督促法官提升結(jié)案效率的有效抓手，也是分案系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮的因素。基于以上原因，分案系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)為各類案件賦予一定分值，使各類案件按照同一標(biāo)準(zhǔn)賦分，并直接與法官績效考核掛鉤，倒逼法官主動加快辦案節(jié)奏，促進(jìn)收結(jié)良性循環(huán)。

案件難度系數(shù)測算是進(jìn)行考核的重要依據(jù)。影響案件繁簡程度的因素千差萬別，即使是同一類案由的案件，由于訴訟時(shí)間、當(dāng)事人性格、司法政策等因素不同，其難易程度也會千差萬別。因此，有必要通過設(shè)定相應(yīng)要素難度系數(shù)，對個(gè)案難度進(jìn)行綜合測算，以確定個(gè)案的難度系數(shù)，然后依據(jù)難度系數(shù)對案件進(jìn)行隨機(jī)分流。影響案件難度系數(shù)的要素主要有四種。一是基礎(chǔ)要素，即每一案件均具備的因素，包括案由、主體、訴訟請求、法律關(guān)系、法律事實(shí)、證據(jù)種類及證據(jù)數(shù)量等。為每一項(xiàng)要素事先賦予一定分值，錄入后通過電腦自動判斷，確定基礎(chǔ)要素分值。二是關(guān)鍵要素，即直接影響案件繁簡程度的要素，包括發(fā)回重審、刑民交叉、特殊訴訟、關(guān)聯(lián)因素。只要存在以上要素中的一種，即可確定該案為復(fù)雜案件。三是參考要素，即并非每案均具備、與案件關(guān)聯(lián)度也不大、但在個(gè)案當(dāng)中仍有所有影響的要素，因此分值設(shè)定均較低，包括標(biāo)的額、是否公告、是否鑒定、案件來源、免證情形等。四是人工識別，即以上要素之外、個(gè)案當(dāng)中仍存在其它需統(tǒng)籌考慮的因素，以人工識別來確定，實(shí)現(xiàn)人機(jī)判決的結(jié)合。

（五）堅(jiān)持信息化智能分案原則，加快推進(jìn)專門信息化分案軟件的頂層設(shè)計(jì)

信息化為分案制度改革提供了技術(shù)手段，深化分案制度改革應(yīng)堅(jiān)持信息化自動分案的方向，依托信息技術(shù)自動選擇辦案團(tuán)隊(duì)或法官，縮短分案耗時(shí)，減少人為干預(yù)，加強(qiáng)分案監(jiān)督，使分案過程更加公開透明、客觀公正、高效便民。推動信息化智能分案應(yīng)堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)，確立統(tǒng)一、規(guī)范、科學(xué)的分案流程，依托信息化軟件分案系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)隨機(jī)分案功能。信息化智能分案軟件應(yīng)具有以下功能。第一，自動分案功能。依照事先設(shè)定好的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，自動進(jìn)行案件分配。第二，態(tài)勢分析功能。分案制度不僅是審判流程環(huán)節(jié)，更是審判管理的手段。要通過對分案環(huán)節(jié)有關(guān)因素，包括案件來源、分案走向、繁簡比例等自動監(jiān)控分析，助力審判管理。第三，信息嵌入功能。分案軟件要與審判管理系統(tǒng)有機(jī)嵌入和銜接，自動讀取立案信息、結(jié)案信息，并根據(jù)審判信息及時(shí)對分案進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，結(jié)合多元化糾紛解決機(jī)制改革和繁簡分流改革，統(tǒng)籌分案與分流關(guān)系必須解決好分案過程中糾紛外部分流軟件系統(tǒng)和案件內(nèi)部分流軟件系統(tǒng)的有效嵌入，使訴調(diào)對接、繁簡分流成為分案制度的有機(jī)部分。