喬菲 文雯 徐經(jīng)長(zhǎng)
[摘要]基于手工搜集的企業(yè)集團(tuán)數(shù)據(jù),選取2007~2016年全部A股上市公司為樣本,考察了企業(yè)集團(tuán)這一組織結(jié)構(gòu)對(duì)管理層隱藏負(fù)面信息的抑制作用,進(jìn)而考察其對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn):集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)越多,非公開(kāi)重大負(fù)面信息的知情者就越多,集團(tuán)內(nèi)上市公司的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低:與僅包括一家上市公司的企業(yè)集團(tuán)相比,當(dāng)集團(tuán)內(nèi)包括多家上市公司時(shí),成員企業(yè)的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低;當(dāng)集團(tuán)內(nèi)上市公司處于同一行業(yè)時(shí),上述股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低。進(jìn)一步分析表明,集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方交易涉及金額越大,成員企業(yè)之間的聯(lián)系就越緊密,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。研究不僅豐富了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究,而且增進(jìn)了資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的認(rèn)識(shí),為我國(guó)現(xiàn)階段正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革提供了參考,具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
[關(guān)鍵詞]企業(yè)集團(tuán);股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn);非公開(kāi)負(fù)面信息;關(guān)聯(lián)方交易
[中圖分類號(hào)]F275
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1004-0994(2019)04-0016-7
一、引言
企業(yè)集團(tuán)這一組織形式在世界各國(guó)尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家廣泛存在。在美國(guó)等發(fā)達(dá)資本市場(chǎng),大部分上市公司都是獨(dú)立存在的,與之不同的是,在我國(guó)幾乎所有的上市公司都隸屬于某一企業(yè)集團(tuán),由此引致諸多發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)和新興市場(chǎng)出現(xiàn)了不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和企業(yè)行為。因此,對(duì)企業(yè)集團(tuán)的研究不僅可以使我們更好地理解企業(yè)邊界,還能夠幫助我們解釋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)的不同經(jīng)濟(jì)政策和由此引發(fā)的企業(yè)行為。
股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)是指股價(jià)突然大幅下跌的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)遭遇某些負(fù)面事件,比如投資項(xiàng)目失敗或經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)虧損時(shí),管理層出于個(gè)人目的而決定暫時(shí)不披露這些負(fù)面消息,造成負(fù)面消息在企業(yè)內(nèi)部累積。當(dāng)負(fù)面信息的累積達(dá)到臨界值時(shí),管理層再也無(wú)法隱藏這些負(fù)面信息,使得股價(jià)在短時(shí)間內(nèi)大幅度下跌,造成股價(jià)崩盤。股價(jià)暴跌不僅使投資者的財(cái)富瞬間蒸發(fā),嚴(yán)重打擊市場(chǎng)參與者的參與熱情和積極性,還破壞了金融市場(chǎng)的穩(wěn)定,加劇了資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩,影響經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。隨著近年來(lái)金融業(yè)的高速發(fā)展,金融風(fēng)險(xiǎn)呈直線上升趨勢(shì),一旦爆發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn),不僅會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)本身造成重大沖擊,還會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。在此背景下,開(kāi)展對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究對(duì)防范和化解金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展,具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。
以往對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究往往從管理層特征、公司治理等內(nèi)部因素以及外部監(jiān)督等外部因素著手,降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的渠道也僅圍繞正式的內(nèi)外部監(jiān)督方式等展開(kāi)分析,忽略了因企業(yè)之間的緊密聯(lián)系而導(dǎo)致的可能存在的非正式信息傳播渠道對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。本研究從外部網(wǎng)絡(luò)渠道,即企業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)這一角度出發(fā),考察其對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。
究其本源,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)源于管理層對(duì)重大非公開(kāi)負(fù)面信息的隱瞞,而集團(tuán)內(nèi)的成員企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì),是非公開(kāi)信息的知情者。鑒于此,本文選取2007~2016年全部A股上市公司為樣本,考察集團(tuán)結(jié)構(gòu)對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn):當(dāng)集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)成員企業(yè)越多時(shí),非公開(kāi)負(fù)面信息的知情者越多,管理層隱瞞負(fù)面消息的空間越小,上市公司面臨的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低;當(dāng)集團(tuán)包括兩家及以上上市公司時(shí),未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低;當(dāng)集團(tuán)內(nèi)上市公司處于同一行業(yè)時(shí),股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),集團(tuán)成員企業(yè)之間的聯(lián)系越密切,越能夠促進(jìn)非公開(kāi)負(fù)面信息在集團(tuán)內(nèi)部的流動(dòng),上市公司未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。
本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,以往研究主要從企業(yè)的內(nèi)外部治理因素著手,探討這些正式的監(jiān)督機(jī)制對(duì)管理層隱藏負(fù)面信息的影響,進(jìn)而考察其對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。而本文的研究則關(guān)注了一個(gè)更為隱蔽而重要的非正式信息傳播渠道,發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)的存在使得非公開(kāi)信息得以在集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間傳播,降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究結(jié)論豐富了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究。第二,目前對(duì)企業(yè)集團(tuán)的研究主要集中于掏空效應(yīng)和支持效應(yīng)。掏空效應(yīng)認(rèn)為,企業(yè)集團(tuán)的存在為大股東掏空小股東提供了便利;支持效應(yīng)則認(rèn)為,企業(yè)集團(tuán)的存在為成員企業(yè)在糟糕的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境下提供了支持和便利。鮮有研究探討企業(yè)集團(tuán)的存在對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響或發(fā)揮的作用,尤其是對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。筆者發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)的存在減少了股票市場(chǎng)的波動(dòng)性和不確定性,降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)了資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。本文的研究結(jié)論打破了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的固有認(rèn)識(shí),拓寬了企業(yè)集團(tuán)研究的領(lǐng)域。
二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)
1.管理層隱瞞負(fù)面信息。股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是管理層隱瞞負(fù)面消息,導(dǎo)致積累的負(fù)面消息集中釋放,使得股價(jià)在短時(shí)間內(nèi)大幅下跌。管理層往往傾向于及時(shí)披露好消息,而隱瞞或推遲負(fù)面消息的披露。Kothari等通過(guò)檢驗(yàn)好消息和壞消息分別引起的股價(jià)變動(dòng)幅度,發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)負(fù)面消息的市場(chǎng)反應(yīng)顯著大于對(duì)正面消息的市場(chǎng)反應(yīng),驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。
管理層隱瞞負(fù)面消息的原因主要有兩方面:第一,管理層對(duì)職業(yè)生涯的考慮促使他們隱藏負(fù)面消息。對(duì)管理層而言,釋放好消息和壞消息所帶來(lái)的收益是不對(duì)等的。披露正面消息可確保管理層職位安全,并增加與公司價(jià)值相關(guān)的財(cái)富。相反,披露負(fù)面消息可快速導(dǎo)致聘用合同的終止。聘用合同的終止對(duì)管理層來(lái)說(shuō)代價(jià)高昂,它不僅意味著從目前雇主處所獲得的未來(lái)收入的損失、退休后福利的損失,還意味著未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少。Hermalin、Weisbach指出最優(yōu)披露策略并不是完全透明的,尤其是對(duì)于壞消息而言。第二,除了與職業(yè)發(fā)展相關(guān)的損失,披露負(fù)面消息所導(dǎo)致的與企業(yè)績(jī)效掛鉤的獎(jiǎng)金的減少、授予的股票期權(quán)數(shù)量的減少以及公司股價(jià)的下跌都會(huì)使管理層遭受損失。
綜合而言,管理層有隱藏負(fù)面消息的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī),并預(yù)期企業(yè)隨后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)允許他們掩蓋這些負(fù)面消息。但隨著負(fù)面消息的累積,當(dāng)隱瞞負(fù)面消息的成本遠(yuǎn)大于收益時(shí),管理層再也無(wú)法掩蓋這些負(fù)面消息,積累的負(fù)面消息集中釋放,使得股價(jià)在短時(shí)間內(nèi)大幅下跌,造成股價(jià)崩盤。
2.股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。股價(jià)暴跌加劇了股票市場(chǎng)的波動(dòng),加深了資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩,削弱了投資者的信心,因此,探索哪些因素影響了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)以及如何緩解這種風(fēng)險(xiǎn),具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。
眾多學(xué)者主要從內(nèi)部公司治理機(jī)制和外部監(jiān)管渠道等方面來(lái)考察影響和緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的因素。具體而言,在公司內(nèi)部治理方面,Kim等比較了CFO和CEO的股權(quán)激勵(lì)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)對(duì)這兩者的股權(quán)激勵(lì)均與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān),但對(duì)前者進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的影響更大;Xu等指出國(guó)有企業(yè)的超額福利與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān);葉康濤等研究發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露有助于緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn);王化成等從大股東持股比例角度考察了其與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例越高,上市公司面臨的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低;在控股股東股權(quán)質(zhì)押方面,謝德仁等研究指出與不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)相比,存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)所面臨的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低。
此外,更多研究從媒體監(jiān)督、機(jī)構(gòu)投資者、分析師關(guān)注和政府監(jiān)管等方面考察了企業(yè)外部監(jiān)督渠道對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的緩解作用。盡管關(guān)于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究成果豐富,但尚未有研究關(guān)注一些非正式的信息溝通渠道對(duì)管理層隱藏負(fù)面消息的能力的影響。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)之間聯(lián)系緊密,使得非公開(kāi)信息得以在成員企業(yè)之間流動(dòng)。本文將從企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)這一非正式的外部網(wǎng)絡(luò)渠道出發(fā),考察其對(duì)管理層隱瞞負(fù)面信息的抑制效用,拓展了關(guān)于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究。
3.企業(yè)集團(tuán)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)集團(tuán)在世界各國(guó)廣泛存在,尤其在新興資本市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用。集團(tuán)內(nèi)部通常存在著頻繁而廣泛的關(guān)聯(lián)交易,涉及產(chǎn)品或資產(chǎn)的購(gòu)銷業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)和資金交易,并購(gòu)活動(dòng),稅收負(fù)擔(dān),以及研發(fā)活動(dòng)等。目前對(duì)企業(yè)集團(tuán)的研究主要有兩種觀點(diǎn),即支持假說(shuō)和掏空假說(shuō)。支持假說(shuō)認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)的存在不但降低了交易成本、提高了企業(yè)價(jià)值,還能有效緩解融資約束;相反,掏空假說(shuō)認(rèn)為集團(tuán)內(nèi)控股股東存在掏空行為,損害了中小股東的利益和企業(yè)價(jià)值;此外,更有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部同時(shí)存在著掏空和支持兩種效應(yīng)。不論是支持假說(shuō)還是掏空假說(shuō),都是從企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間的交易行為這一微觀視角來(lái)考察企業(yè)集團(tuán)存在的原因和利弊,尚未有研究探討企業(yè)集團(tuán)式組織結(jié)構(gòu)的存在對(duì)維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定的作用,比如對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生的抑制作用,本文的研究將填補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白。
眾多研究指出集團(tuán)內(nèi)部的成員企業(yè)是消息靈通的投資者(well-informed investor)。Anderson、Reeb指出,集團(tuán)企業(yè)長(zhǎng)期積累的知識(shí)和信息可以通過(guò)完善公司監(jiān)督和促進(jìn)其與資本市場(chǎng)的互動(dòng)來(lái)為外部投資者帶來(lái)利益。Chan等發(fā)現(xiàn)通過(guò)對(duì)本公司股票的交易,家族企業(yè)的CEO比非家族企業(yè)的CEO獲得了更多收益,說(shuō)明集團(tuán)內(nèi)的成員企業(yè)掌握了更多的信息,具有信息優(yōu)勢(shì)。隨后,Anderson等通過(guò)檢驗(yàn)家族企業(yè)式組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)幕交易之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)在利空消息公布之前,與非家族企業(yè)相比,家族企業(yè)發(fā)生了更多的超額賣空交易,說(shuō)明集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間的緊密聯(lián)系導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有重大影響的尚未公開(kāi)信息的提前泄露。
綜合上述分析,企業(yè)集團(tuán)式組織結(jié)構(gòu)使得重大非公開(kāi)信息在集團(tuán)內(nèi)部的傳遞成為可能,抑制了管理層隱瞞負(fù)面消息的能力,緩解了負(fù)面消息的累積,降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由于在我國(guó)資本市場(chǎng)上,幾乎所有的上市公司都隸屬于某一企業(yè)集團(tuán),因此本文預(yù)期上市公司所隸屬集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)成員企業(yè)越多,具有信息優(yōu)勢(shì)的投資者就越多,管理層就越不容易隱藏并積累負(fù)面消息,企業(yè)面臨的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。據(jù)此本文提出:
假設(shè)1:關(guān)聯(lián)成員企業(yè)越多,集團(tuán)內(nèi)上市公司面臨的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。
不同于非上市公司,上市公司受到了更多的分析師的關(guān)注以及媒體的報(bào)道。分析師關(guān)注和媒體報(bào)道作為一種外部公共監(jiān)督機(jī)制,有助于提早揭示管理層隱瞞和積累的負(fù)面信息,使得這些非公開(kāi)信息早日被投資者所獲知,壓縮了管理層隱藏負(fù)面消息的空間,有助于降低股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。因此,相對(duì)于只有一家上市公司的企業(yè)集團(tuán)而言,具有兩家及以上上市公司的企業(yè)集團(tuán)獲得了更多的關(guān)注,其管理層更不容易隱藏負(fù)面信息,由于負(fù)面消息的累積和突然釋放而導(dǎo)致股價(jià)暴跌的可能性更低。據(jù)此本文提出:
假設(shè)2:與“獨(dú)生子”相比,當(dāng)企業(yè)集團(tuán)包含兩家及以上上市公司時(shí),集團(tuán)內(nèi)上市公司面臨的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低。
進(jìn)一步地,當(dāng)企業(yè)集團(tuán)包含兩家及以上上市公司時(shí),上市公司是否處于同一行業(yè)同樣影響著股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)水平。同行業(yè)內(nèi)的企業(yè)具有一定的相似性,投資者也往往通過(guò)對(duì)同行業(yè)企業(yè)的考察來(lái)對(duì)本行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)進(jìn)行判斷,Kedia等和Gleason等的研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)。Kedia等指出,當(dāng)一家企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述時(shí),同行業(yè)的企業(yè)更有可能進(jìn)行盈余管理。Gleason等研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)一家企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述時(shí),與其處于同一行業(yè)但是并未發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)的股票價(jià)格也會(huì)降低,說(shuō)明投資者通過(guò)一家企業(yè)的負(fù)面信息來(lái)推斷同行業(yè)其他企業(yè)可能也存在類似的負(fù)面事件。因此,當(dāng)集團(tuán)內(nèi)上市公司處于相同行業(yè)時(shí),一家上市公司的投資者更容易根據(jù)本行業(yè)的信息而獲取集團(tuán)內(nèi)其他同行業(yè)上市公司的非公開(kāi)負(fù)面消息,減少了負(fù)面消息的積壓和由此導(dǎo)致的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此本文提出:
假設(shè)3:當(dāng)集團(tuán)內(nèi)的上市公司處于同一行業(yè)時(shí),上述股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低。
三、數(shù)據(jù)及研究設(shè)計(jì)
1.樣本選取。本文選取2007~2016年所有A股上市公司為樣本,上市公司所隸屬企業(yè)集團(tuán)的信息由手工搜集得到。選擇2007年為研究期間起點(diǎn)的原因是,2007年實(shí)施了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以此為起點(diǎn)可以避免由于準(zhǔn)則變動(dòng)而帶來(lái)的干擾。同時(shí)還刪除了金融企業(yè)和數(shù)據(jù)不全的企業(yè),最后得到13167個(gè)觀測(cè)值。除手工整理的數(shù)據(jù)外,本研究所用其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。
2.股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的衡量。借鑒Kim等和孟慶斌等的研究,本文構(gòu)建以下兩個(gè)變量來(lái)分別衡量企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(記為CrashRiski,t)。
對(duì)方程(1)進(jìn)行回歸,得到殘差項(xiàng)εj,τ:
rj,τ=αj+β1,jrm,(τ-2)+β2,jrm,(τ一1)β3,jrm,τ+β4,jrm,(τ+l) +β5 ,jrm,(τ十2) +εj,T
(1)
其中,rj,τ為股票j在第τ周的考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率,rm,τ為第τ周A股市場(chǎng)的市值加權(quán)平均收益率,本文在模型中還加入了滯后項(xiàng)和超前項(xiàng)以控制股票的非同步性交易。據(jù)此,計(jì)算企業(yè)j在第τ周的股票回報(bào)率,wj,τ=ln(l+εj,τ)。
根據(jù)得到的周股票回報(bào)率wj,τ,構(gòu)建以下兩個(gè)代表企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的變量:
(1)負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)(NCSKEW):
其中,n為企業(yè)i每年的股票交易周數(shù)。NCSKEW越大,表示股票越容易崩盤,反之亦然。
(2)收益上下波動(dòng)率(DUVOL):
其中,nu是股票i的周收益率大于市場(chǎng)平均收益率的周數(shù),nd是股票i的周收益率小于市場(chǎng)平均收益率的周數(shù)。DUVOLi,t越大,企業(yè)面臨的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。
3.實(shí)證模型。為驗(yàn)證假設(shè)1,構(gòu)建模型(4):
其中,CrashRisk代表企業(yè)未來(lái)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),由NCSKEW和DUVOL兩個(gè)變量來(lái)度量。需要注意的是,被解釋變量是第t+l期的數(shù)據(jù),解釋變量為第t期的數(shù)據(jù)。主要的解釋變量為PARTIES,用關(guān)聯(lián)企業(yè)的數(shù)量加1再取自然對(duì)數(shù)計(jì)算。根據(jù)假設(shè)1,關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量越多,上市公司所面臨的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越高,因此本文預(yù)期PARTIES的系數(shù)顯著為負(fù)。
借鑒Kim等和Xu等的研究,本文還控制了其他可能影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的因素,包括:超額換手率(DTURN)、周收益率的標(biāo)準(zhǔn)差(SIGMA)和均值(RET)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、賬面市值比(MTB)、資產(chǎn)負(fù)債率( LEV)、總資產(chǎn)收益率(ROA)和盈余操縱(DA)等。Year和Industry分別代表年度和行業(yè)固定效應(yīng)。主要變量的定義列示在表1中
進(jìn)一步地,構(gòu)建模型(5)來(lái)驗(yàn)證本文的假設(shè)2:
其中,LIST為上市公司是否為集團(tuán)內(nèi)“獨(dú)生子”的虛擬變量,具體見(jiàn)表1。根據(jù)假設(shè)2,本文預(yù)期LIST的系數(shù)顯著為負(fù)。
本文通過(guò)構(gòu)建模型(6)檢驗(yàn)集團(tuán)子上市公司是否隸屬于同一行業(yè)對(duì)上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用:
其中,IND為集團(tuán)內(nèi)兩家上市公司是否隸屬于同一行業(yè)的虛擬變量,具體含義如表1所述。根據(jù)假設(shè)3,本文預(yù)期LISTXIND的系數(shù)顯著為負(fù)。
四、實(shí)證結(jié)果分析
1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果??梢钥闯觯琋CSKEWi,t+l的均值為-0.275,標(biāo)準(zhǔn)差為0.671;DUVOLi,t+l的均值為- 0.185,標(biāo)準(zhǔn)差為0.488,均與孟慶斌等的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相近,一定程度上驗(yàn)證了本文指標(biāo)計(jì)算的準(zhǔn)確性。LISTi,t的均值為0.320,說(shuō)明32%的上市公司所隸屬的企業(yè)集團(tuán)包括不止一家上市公司。
此外,模型(4)、模型(5)和模型(6)的VIF均值分別為2.82、2.80和2.78,因此本研究不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。
2.多元回歸結(jié)果分析。本文首先使用模型(4)檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)的數(shù)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,表3的第(1)列和第(2)列報(bào)告了這一部分的回歸結(jié)果。具體而言,當(dāng)被解釋變量分別為NCSKEW..t+l和DUVOLi,t+l時(shí),PARTIESi,t系數(shù)為- 0.025 (t=-2.853)和-0.013 (t=-2.041),分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明上市公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)越多,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低,驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。
對(duì)模型(5)進(jìn)行回歸的結(jié)果列示在表3的第(3)列和第(4)列中,當(dāng)被解釋變量為NCSKEWi,t+l時(shí),LISTi,t上的系數(shù)為-0.035(t=-2.701),在1%的水平上顯著為負(fù);當(dāng)被解釋變量為DUVOLi,t+1時(shí),LISTi,t上的系數(shù)為-0.022 (t=-2.384),在5%的水平上顯著為負(fù)。以上結(jié)果說(shuō)明,與只有一家上市公司的企業(yè)集團(tuán)相比,當(dāng)企業(yè)集團(tuán)包括兩家或以上上市公司時(shí),集團(tuán)內(nèi)的成員企業(yè)面臨的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低,支持了假設(shè)2的預(yù)期。
對(duì)模型(6)的回歸結(jié)果列示在表4的第(1)列和第(2)列中,檢驗(yàn)的是集團(tuán)內(nèi)上市公司是否處于同一行業(yè)對(duì)未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。由表4的前兩列可以看出,LISTi,tXINDi,t的系數(shù)分別為- 0.044 (t=-2.663)和-0.029(t=-2.510),并分別在1%和5%的水平上顯著,說(shuō)明當(dāng)集團(tuán)內(nèi)的上市公司處于同一行業(yè)時(shí),未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低,假設(shè)3得以支持。
五、進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)
1.關(guān)聯(lián)方交易和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。前述分析認(rèn)為由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的成員企業(yè)之間聯(lián)系緊密,關(guān)于集團(tuán)企業(yè)的尚未公開(kāi)的重大負(fù)面信息已經(jīng)在集團(tuán)內(nèi)部流動(dòng),這壓縮了管理層隱藏負(fù)面消息的空間,緩解了負(fù)面消息的積壓,進(jìn)而降低了股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。如果這一觀點(diǎn)成立,那么各成員企業(yè)之間聯(lián)系的緊密程度將影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)降低的程度,即成員企業(yè)之間聯(lián)系越緊密,上市公司未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。
為驗(yàn)證這一假說(shuō),本文使用關(guān)聯(lián)方交易涉及的金額來(lái)衡量成員企業(yè)之間聯(lián)系的緊密程度,認(rèn)為關(guān)聯(lián)方交易涉及金額越大,成員企業(yè)之間的聯(lián)系就越緊密。接下來(lái)本文構(gòu)建模型(7)對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn):
其中,RPT為關(guān)聯(lián)方交易金額取自然對(duì)數(shù),其他變量的含義與前文一致。表4的第(3)列和第(4)列展示了模型(7)的回歸結(jié)果。關(guān)聯(lián)方交易金額與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān),并分別在1%和5%的水平上顯著,這說(shuō)明成員企業(yè)之間關(guān)聯(lián)方交易金額越大,相互之間的聯(lián)系越緊密,非公開(kāi)的負(fù)面信息積壓得越少,未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低,驗(yàn)證了本文的預(yù)期。
2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文的實(shí)證分析控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性,在這一部分,本文控制了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)后對(duì)主要模型進(jìn)行回歸,主要結(jié)論仍然保持不變。
六、研究結(jié)論
本文通過(guò)手工搜集的企業(yè)集團(tuán)數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了企業(yè)集團(tuán)這一組織形式對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn):當(dāng)集團(tuán)內(nèi)上市公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)越多時(shí),其面臨的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低;進(jìn)一步地,與僅包括一家上市公司的企業(yè)集團(tuán)相比,包括兩家及以上上市公司的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)上市公司所面臨的未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低,且集團(tuán)內(nèi)上市公司所屬行業(yè)相同時(shí),股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更低;關(guān)聯(lián)方交易金額越大,企業(yè)之間的聯(lián)系越緊密,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。
本文的研究具有重大的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐意義。從理論上看,本文以集團(tuán)結(jié)構(gòu)這一非正式信息傳播渠道為切入點(diǎn),考察了其對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,不僅豐富了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究,還進(jìn)一步增進(jìn)了既有研究對(duì)企業(yè)集團(tuán)的認(rèn)識(shí)。從實(shí)踐意義上看,本文的研究表明與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)相比,新興市場(chǎng)中企業(yè)集團(tuán)在抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定方面起到了積極作用,對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提供了重要的政策啟示。