霍庚崴 宋瑩

【摘 ?要】目的：系統(tǒng)評價EGFR抑制劑對比化療治療晚期非小細胞肺癌的療效。方法：檢索Pubmed、CNKI等中英文數(shù)據(jù)庫納入的EGFR抑制劑對比化療治療NSCLC隨機對照實驗，采用RevMan 5.2軟件進行統(tǒng)計分析。結果：納入4個臨床RCT，共1，211例NSCLC患者，系統(tǒng)分析結果顯示，EGFR抑制劑對比化療可以顯著延長無進展生存時間[HR=0.68 （0.57～0.81），P<0.0001]，OS未觀察到統(tǒng)計學意義。結論：EGFR抑制劑與化療相比，可顯著延長晚期NSCLC患者PFS。

【關鍵詞】非小細胞肺癌;表皮生長因子受體;化療

【中圖分類號】R437 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1672-3783（2019）12-0029-01

【Abstract】Objective：To systematically evaluate the efficacy of EGFR inhibitors compared with chemotherapy in the treatment of advanced NSCLC. Methods：RCT were searched in Pubmed， CNKI， RevMan 5.2 software was used in our analysis. Results：A total of 1，211 patients with NSCLC were included in 4 RCT. Meta-analysis showed that the EGFR inhibitors could significantly prolong the PFS[HR=0.68 （0.57～0.81），P<0.0001].No statistical significance was observed for OS. Conclusion：Our Meta-analysis shows that the EGFR inhibitors could significantly prolong the PFS of patients with advanced NSCLC.

【Key words】non-small cell lung cancer;epidermal growth factor receptor;chemotherapy

引言

2015年中國新發(fā)肺癌病例73.3萬例，死亡61.0萬例，發(fā)病率、病死率均高居所有癌種的第1位[1]，約80%的肺癌病理類型為NSCLC。EGFR抑制劑的出現(xiàn)揭開了NSCLC靶向治療的序幕。本研究對EGFR抑制劑對比化療治療NSCLC的療效進行系統(tǒng)評價。

1 方法

1.1 研究內(nèi)容 檢索關于EGFR抑制劑對比化療治療晚期NSCLC的RCT進行系統(tǒng)評價。

1.2 文獻納入和排除標準

1.2.1納入標準 ①已正式發(fā)表的文獻;②試驗組和對照組分布均勻，基線一致，具有可比性;③患者經(jīng)病理學診斷明確為NSCLC;④干預措施為EGFR抑制劑對比化療;⑤具備PFS、OS數(shù)據(jù)。

1.2.2排除標準 ①同時患有第2種惡性腫瘤;②有嚴重器質(zhì)性疾病的患者;③文獻設計不嚴謹;④文獻未設對照組。

1.3 統(tǒng)計分析 采用RevMan 5.2軟件對資料進行分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1文獻檢索結果

共檢索出746篇文獻，排除綜述、病例報道、非RCT，嚴格按照上述標準進行篩選，最終納入4篇符合要求的RCT文獻[2-5]。

2.2 納入研究的一般特征

4個臨床試驗共納入符合要求的1，211例晚期NSCLC，其中730例NSCLC采用EGFR抑制劑治療，均攜帶EGFR基因突變，481例采用常規(guī)化療，見表1。

2.3 Meta分析結果

2.3.1 OS的比較

4項研究報道了OS，P=0.76，I2=0%，應用固定效應模型進行Meta分析，結果示：EGFR抑制劑對比化療治療NSCLC的OS差異無統(tǒng)計學意義[HR=0.94（0.88～1.01），P=0.07]。

2.3.2 PFS的比較

4項研究報道了PFS，P=0.003，I2=79%，應用隨機效應模型進行Meta分析，結果示：EGFR抑制劑對比化療治療NSCLC的PFS差異有統(tǒng)計學意義[HR=0.68 （0.57～0.81），P<0.0001]，提示EGFR抑制劑治療的NSCLC的PFS優(yōu)于化療，具有統(tǒng)計學意義。

3 討論

本研究通過Meta分析發(fā)現(xiàn)，EGFR抑制劑比化療治療晚期NSCLC可獲得更長的PFS，但OS未見明顯延長。本研究為晚期NSCLC臨床合理選擇治療方案提供了理論依據(jù)。

參考文獻

[1] PhD WC， MD， Rongshou Zheng M， et al. Cancer statistics in China， 2015[J]. CA Cancer J Clin， 2016，66（2）

[2] Shi YK， Wang L， Han BH， et al. First-line icotinib versus cisplatin/pemetrexed plus pemetrexed maintenance therapy for patients with advanced EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma （CONVINCE）： a phase 3， open-label， randomized study[J]. Ann Oncol， 2017，28（10）：2443-2450. DOI： 10.1093/annonc/mdx359.

[3] Wu YL， Zhou C， Liam CK， et al. First-line erlotinib versus gemcitabine/cisplatin in patients with advanced EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer： analyses from the phase III， randomized， open-label， ENSURE study[J]. Ann Oncol， 2015，26（9）：1883-1889. DOI： 10.1093/annonc/mdv270.

[4] Sequist LV， Yang JC， Yamamoto N， et al. Phase III study of afatinib or cisplatin plus pemetrexed in patients with metastatic lung adenocarcinoma with EGFR mutations[J]. J Clin Oncol， 2013，31（27）：3327-3334. DOI： 10.1200/JCO.2012.44.2806.

[5] Wu YL， Zhou C， Hu CP， et al. Afatinib versus cisplatin plus gemcitabine for first-line treatment of Asian patients with advanced non-small-cell lung cancer harbouring EGFR mutations （LUX-Lung 6）： an open-label， randomised phase 3 trial[J]. Lancet Oncol， 2014，15（2）：213-222. DOI： 10.1016/S1470-2045（13）70604-1.