段君麗

摘要：隨著素質(zhì)教育的不斷深化和課程改革的不斷推進(jìn)，中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的問題顯得日益重要而迫切。而中小學(xué)教師職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃和職業(yè)倦怠直接影響了教師的專業(yè)化發(fā)展。因此，本文選取了影響中小學(xué)教師職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃和職業(yè)倦怠的6個(gè)指標(biāo)，并通過logistic回歸分析，對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，查找影響中小學(xué)教師職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃和職業(yè)倦怠的因素。

關(guān)鍵詞：專業(yè)發(fā)展;職業(yè)生涯;發(fā)展規(guī)劃;職業(yè)倦怠

doi：10.1608 3/j .cnki.16 71-15 80.2019.09.016

中圖分類號(hào)：G451.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-1580（2019）09-0066-04

中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展和專業(yè)提升是素質(zhì)教育和課程改革成功的根本保障，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的策略、手段、方法、途徑很多，而教師對自己職業(yè)生涯發(fā)展的規(guī)劃是其專業(yè)發(fā)展的一個(gè)突破口。正確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃可以減少教師自我發(fā)展的盲目性，也能防止教師在自我專業(yè)發(fā)展的道路上少走很多彎路，并且能提高教師自我專業(yè)發(fā)展的成就感和幸福感。本文對長春地區(qū)14601名中小學(xué)教師進(jìn)行問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)，大約有40%以上的教師沒有制訂過職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃或?qū)β殬I(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃不明晰。另一個(gè)制約中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的因素是教師的職業(yè)倦怠。教師的職業(yè)倦怠是由于教師長期工作在壓力的情境下日積月累造成的。教師職業(yè)倦怠直接影響到教師身心的健康發(fā)展，同時(shí)，職業(yè)倦怠還影響到教師教育教學(xué)水平和創(chuàng)新意識(shí)能力的提高，對教師專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不可忽視的負(fù)面影響，現(xiàn)中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠狀況比較嚴(yán)重。問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，大約有64.5%的中小學(xué)教師存在職業(yè)倦怠心理。

本文選取了影響中小學(xué)教師職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃和職業(yè)倦怠的6個(gè)指標(biāo)，分別為學(xué)校類別、性別、教齡、在校職務(wù)、學(xué)校所在地和職稱，并通過logistic同歸分析，對收集到的14601條數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而找到影響教師職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和職業(yè)倦怠的影響因素，為教師培訓(xùn)提供一定參考。

一、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

本文解釋變量有6個(gè)，具體為：學(xué)校類別包括幼兒園、小學(xué)、初中、高中和其他，分別用0，1，2，3，4來表示;性別包括女性和男性，分別用0和1表示;教齡分別為三年以下、四至十年和十一年以上，分別用0，1和2表示;在校職務(wù)包括專任教師、班主任、中層干部和校長（副校長），分別用0，1，2和3表示;學(xué)校所在地包括鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地、縣城和城區(qū)、開發(fā)區(qū)，分別用0，1，2和3表示;職稱包括初級、中級和高級，分別用0，1和2表示。被解釋變量有兩個(gè)，具體為中小學(xué)教師是否有明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃（包括沒有明確職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃和有明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃），分別用0和1表示;中小學(xué)教師職業(yè)倦怠包括沒有職業(yè)倦怠心理和有職業(yè)倦怠心理，分別用0和1表示。

二、職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃影響因素分析

利用Spss軟件建立Iogistic同歸模型，本文選取類別值排在第一個(gè)即類別值為0的作為參照水平，具體結(jié)果如下：

（一）模型預(yù)測

根據(jù)表1，可以看出518人實(shí)際上沒有明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃但模型預(yù)測有明確的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，模型預(yù)測錯(cuò)誤;14083人有明確的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃且模型預(yù)測正確，正確率為100%。模型整體的預(yù)測正確概率為96.5%，模型正確率較高。

（二）影響因素分析

為保障模型參數(shù)通過Wald檢驗(yàn)，本文白變量采用向前：LR方式進(jìn)入同歸方程，得到結(jié)果如表2。

根據(jù)表2，可以看出寫出logistic同歸方程

LogitP=3.667- 0.452x2（1）- 0.516x3（1）-0.526x3（ 2）+0.298x4 （1）+0.157x4 （2）+1.062x4（3）+0.259x5（1）+0.428x5（2）-0.052x5（3）

性別在職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃上的差異，與參照水平女性相比，男性使LogitP平均下降0.452個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，男性的發(fā)生比是女性的0.636倍，說明女性更加具有明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃。

教齡在職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃上的差異，與參照水平教齡為三年以下相比，四至十年的教齡使LogitP平均下降0.516個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，四至十年的教齡發(fā)生比是三年以下教齡的0.597倍;十一年以上的教齡使LogitP平均下降0.526個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，十一年以上的教齡發(fā)生比是三年以下教齡的0.591倍。這說明教齡越短越具有更加明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃。

在校職務(wù)在職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃上的差異，與參照水平在校職務(wù)為專任教師相比，在校職務(wù)為班主任使LogitP平均上升0.298個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，在校職務(wù)為班主任的發(fā)生比是在校職務(wù)為專任教師的1.347倍;在校職務(wù)為中層干部使LogitP平均上升0.157個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，在校職務(wù)為中層干部的發(fā)生比是在校職務(wù)為專任教師的1，170倍;在校職務(wù)為校長（副校長）使LogitP平均上升1.062個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，在校職務(wù)為班主任的發(fā)生比是在校職務(wù)為專任教師的2.892倍。這說明在校職務(wù)越高越具有更加明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃。

學(xué)校所在地在職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃上的差異，與參照水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村相比，學(xué)校所在地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)使LogitP平均上升0.259個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校所在地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)生比是水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村的1.295倍;學(xué)校所在地為縣城使LogitP平均上升0.428個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校所在地為縣城的發(fā)生比是水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村的1.534倍;但學(xué)校所在地為城區(qū)、開發(fā)區(qū)使LogitP平均下降0.052個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校所在地為城區(qū)、開發(fā)區(qū)的發(fā)生比是水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村的0.949倍。這說明學(xué)校所在地越發(fā)達(dá)在一定程度上可以引起中小學(xué)教師具有更明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃，但是當(dāng)學(xué)校所在地為城區(qū)、開發(fā)區(qū)時(shí)，中小學(xué)教師明確職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃比例會(huì)下降。

學(xué)校類別和教師職稱沒有引入到同歸方程中，說明這兩個(gè)因素對中小學(xué)教師是否具有明確的職業(yè)規(guī)劃并無顯著影響。

三、職業(yè)倦怠影響因素分析

利用Spss軟件建立logistic同歸模型，本文選取類別值排在第一個(gè)即類別值為0的作為參照水平，具體結(jié)果如下：

（一）模型預(yù)測

根據(jù)表3，可以看出5213人實(shí)際上沒有職業(yè)倦怠心理但模型預(yù)測為有職業(yè)倦怠心理，模型預(yù)測錯(cuò)誤;9388人有職業(yè)倦怠心理且模型預(yù)測正確，正確率為100%。模型整體的預(yù)測正確概率為64.3%，模型正確率一般。

（二）影響因素分析

為保障模型參數(shù)通過Wald檢驗(yàn)，本文白變量采用向前：LR方式進(jìn)入同歸方程，得到結(jié)果如表4。根據(jù)表4，可以看出寫出Iogistic同歸方程

LogitP=- 0.595+0.188xl （1）+0.486xl （2）+0.5 16xl（3）+0.282xl （4） -0.119x2（1）+0.598x3（1）+0.741x3（ 2）+0.038x4 （1）+0.561x4 （2）+0.134x4 （3）+0.103x5（1）+0.243x5 （2）+ 0.665x5（3）+O.Ox6（1） -0.329x6（2）

學(xué)校類別在職業(yè)倦怠上的差異，與參照水平學(xué)校類別為幼兒園相比，學(xué)校類別為小學(xué)使LogitP平均上升0.188個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校類別為小學(xué)的發(fā)生比是學(xué)校類別為幼兒園的1.207倍;學(xué)校類別為初中使LogitP平均上升0.486個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校類別為初中的發(fā)生比是學(xué)校類別為幼兒園的1.626倍;學(xué)校類別為高中使LogitP平均上升0.516個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校類別為高中的發(fā)生比是學(xué)校類別為幼兒園的1.675倍;學(xué)校類別為其他使LogitP平均上升0.282個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校類別為其他的發(fā)生比是學(xué)校類別為幼兒園的1.326倍。這說明學(xué)校類別越高，教師的職業(yè)倦怠心理越明顯。

性別在職業(yè)倦怠上的差異，與參照水平性別為女性相比，性別為男性使LogitP平均下降0.119個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，性別為男性的發(fā)生比是性別為女性的0.888倍。這說明女性比男性職業(yè)倦怠心理明顯。

教齡在職業(yè)倦怠上的差異，與參照水平教齡為三年以下相比，四至十年的教齡使LogitP平均上升0.598個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，四至十年的教齡發(fā)生比是三年以下教齡的1.819倍;十一年以上的教齡使LogitP平均上升0.741個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，十一年以上的教齡發(fā)生比是三年以下教齡的2.098倍。這說明教齡越長越具有職業(yè)倦怠心理。

在校職務(wù)在職業(yè)倦怠上的差異，與參照水平在校職務(wù)為專任教師相比，在校職務(wù)為班主任使Log-itP平均上升0.038個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，在校職務(wù)為班主任的發(fā)生比是在校職務(wù)為專任教師的1.039倍;在校職務(wù)為中層干部使LogitP平均上升0.561個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，在校職務(wù)為中層干部的發(fā)生比是在校職務(wù)為專任教師的1.752倍;在校職務(wù)為校長（副校長）使LogitP平均上升0.134個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，在校職務(wù)為班主任的發(fā)生比是在校職務(wù)為專任教師的1.143倍。這說明在校職務(wù)越高在一定程度上可以引起中小學(xué)教師具有職業(yè)倦怠心理，但是當(dāng)在校職務(wù)為校長（副校長）時(shí)，中小學(xué)教師職業(yè)倦怠心理比例會(huì)下降。

學(xué)校所在地在職業(yè)規(guī)劃上的差異，與參照水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村相比，學(xué)校所在地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)使Log-itP平均上升0.103個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校所在地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)生比是水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村的1.109倍;學(xué)校所在地為縣城使LogitP平均上升0.243個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校所在地為縣城的發(fā)生比是水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村的1.275倍;但學(xué)校所在地為城區(qū)、開發(fā)區(qū)使LogitP平均上升0.665個(gè)單位，結(jié)合發(fā)生比可知，學(xué)校所在地為城區(qū)、開發(fā)區(qū)的發(fā)生比是水平學(xué)校所在地為鄉(xiāng)村的1.944倍。這說明學(xué)校所在地越發(fā)達(dá)，中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠心理越明顯。

職稱在職業(yè)倦怠上的差異，與參照水平職稱為初級相比，職稱為中級使LogitP保持不變，結(jié)合發(fā)生比可知，職稱為中級的發(fā)生比與職稱為初級的發(fā)生比一樣;職稱為高級使LogitP平均下降0.329，結(jié)合發(fā)生比可知，職稱為高級的發(fā)生比是職稱為初級的0.719倍。這說明職稱越高的教師職業(yè)倦怠心理越低。

四、結(jié)語

學(xué)校類別和教師職稱對教師職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃影響不明顯;女性更加具有明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃;教齡與職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即教齡越短越具有更加明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃;在校職務(wù)與職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃呈現(xiàn)正相關(guān)，即在校職務(wù)越高越具有更加明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃;學(xué)校所在地與職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃在一定程度上呈現(xiàn)正相關(guān)，即學(xué)校所在地越發(fā)達(dá)在一定程度上可以引起中小學(xué)教師具有更明確的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃，但是當(dāng)學(xué)校所在地為城區(qū)、開發(fā)區(qū)時(shí)，中小學(xué)教師明確職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃比例會(huì)下降。

女性比男性職業(yè)倦怠心理更明顯;學(xué)校類別、教師教齡、學(xué)校所在地與職業(yè)倦怠心理呈正相關(guān)，即學(xué)校類別越高，教師的職業(yè)倦怠心理越明顯，教齡越長職業(yè)倦怠心理越明顯，學(xué)校所在地越發(fā)達(dá)，職業(yè)倦怠心理越明顯。在校職務(wù)在一定程度上與職業(yè)倦怠心理呈正相關(guān)，即在校職務(wù)越高在一定程度上可以引起中小學(xué)教師具有職業(yè)倦怠心理，但是當(dāng)在校職務(wù)為校長（副校長）時(shí)，中小學(xué)教師職業(yè)倦怠心理比例會(huì)下降。教師職稱與職業(yè)倦怠心理呈負(fù)相關(guān)，即職稱越高的教師職業(yè)倦怠心理越低。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王莉，王俊剛教師職業(yè)倦怠與應(yīng)對[M].北京：中國文聯(lián)出版社.2007.

[2]陸露中小學(xué)教師職業(yè)規(guī)劃的實(shí)踐研究[D].華中師范大學(xué)，2008

[3]曹鎏.青海民族地區(qū)中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的調(diào)查研究[D]青海師范大學(xué)，2014

[4]李家強(qiáng)中小學(xué)教育管理者與教師職業(yè)倦怠的預(yù)防[J]牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（白然科學(xué)版），2005（ 02）

[5]王笑梅做好職業(yè)生涯規(guī)劃緩解中小學(xué)教師壓力[J].北京教育（普教版），2016（04）

[6]張斌，陳萍中小學(xué)教師職業(yè)生涯規(guī)劃與專業(yè)發(fā)展調(diào)查研究[J]中國教育學(xué)刊，2014（07）

[7]劉博，趙金金薪酬差距對酒店基層員T職業(yè)倦怠影響[J]牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（ 01）

[8]徐富明，相鵬，李斌中小學(xué)教師的白我職業(yè)生涯管理及與職業(yè)滿意度、工作績效的關(guān)系[J]教育研究與實(shí)驗(yàn)，2014（ 03）

[9]曾玲娟，馬少華，賈嵐茹.中小學(xué)教師工作投入與職業(yè)倦?。褐饔^幸福感的中介與調(diào)節(jié)作用[J].教育導(dǎo)刊，2019（ 03）.

[10]王小寧.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的成因及應(yīng)對策略[J]吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)（下旬），2013（ 10）

[11]伍新春，齊亞靜，臧偉偉.中國中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的總體特點(diǎn)與差異表現(xiàn)[J]華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（ 01）

[12]孫彤淺談中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的成因及應(yīng)對策略[J]中國校外教育，2018（23）

[13]朱勇.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠及心理健康狀況——以廈門市為例[J]中小學(xué)心理健康教育，2018 （23）

[14]馬福云.新時(shí)期教師職業(yè)倦怠的成因與對策探析[J]吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)（下旬），2013（ Ol）