邵 冰

吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院，吉林 長春 130000

審判是訴訟活動的最后一個程序，證據(jù)有利于保證司法的質(zhì)量，只有堅守這些原則才能夠為我國的案件質(zhì)量和司法公正提供一定的保證，另外我國公檢法這幾個部門相互分工合作，互相配合以及互相制約，這是符合中國國情的基本訴訟制度，應(yīng)當(dāng)堅持，但是我國在“以審判為中心”的訴訟制度改革中仍然存在著許多的問題，本文就這些問題以及如何解決這些問題等方面進(jìn)行具體的分析。

一、公檢法“以審判為中心”訴訟制度改革的必要性和意義

(一)是實現(xiàn)刑事訴訟目的的必然要求

在一個案件中，證據(jù)起著非常重要的作用，要想將罪犯的罪行落實，證據(jù)方面必須做到位，需要經(jīng)得起庭審的檢驗，但是如果因為疏忽了對于案件證據(jù)的收集，導(dǎo)致有罪者逍遙法外，這實際上是對正義，對公信力，對社會公正的一個非常巨大的傷害，因此要從偵查環(huán)節(jié)開始，收集證據(jù)，并且經(jīng)得起法庭審判和法律的審判，做到規(guī)范，使得犯罪分子受到一定的懲罰。

(二)是強化司法公正的必然要求

罪及無辜是對司法公正最大的一種傷害，對于司法公信力和公正的危害都是無比巨大的，但是在事實證據(jù)方面仍然存在著許多的問題，因為種種原因，從而做出了錯誤的裁決，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，有利于讓辦案人員樹立起一定的責(zé)任意識，職責(zé)意識，為了達(dá)到司法公正的要求，司法辦案人員會努力提高自身的能力，對于犯罪所需要的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也有著更加清晰的認(rèn)識，這樣有利于把握訴訟的方向，從而確保案件的質(zhì)量。

(三)是完善人權(quán)司法保障的必然要求

尊重和保護(hù)人權(quán)是我國刑事訴訟中的一個非常重要的任務(wù)，當(dāng)事人，犯罪嫌疑人以及被告人的訴權(quán)應(yīng)該也得到依法的保障，建立以審判為中心的訴訟制度，有利于有效促進(jìn)公安機關(guān)以及司法機關(guān)依法和規(guī)范的進(jìn)行案件的辦理，從而提高人權(quán)的司法保障水平。

(四)是提升司法公信力的必然要求

審判中的每個環(huán)節(jié)向社會公開，向當(dāng)事人進(jìn)行公開，建立起以審判為中心的訴訟制度，就要求所有的案件處理人員，應(yīng)該建立起以審判為中心的理念，這樣有利于確保審判的質(zhì)量和效率，并且通過公平高效的審判一定程度上有利于提升司法的公信力。

二、我國公檢法“以審判為中心”訴訟制度改革中存在的問題

(一)存在著冤假錯案

之所以會提出“以審判為中心”的訴訟制度改革，是針對我國當(dāng)前的法律的大環(huán)境所提出來的，近年來，我國某些地方出現(xiàn)了冤假錯案，公檢法三機關(guān)的制約力度不夠，法院沒有保持著一定程度上的中立，因此要推進(jìn)訴訟制度改革，要全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格并且依法收集，固定，保存，審查，運用證據(jù)，并且完善證人，鑒定人的出庭制度，使審判在整個訴訟事件中起到核心的作用。

(二)公檢法的關(guān)系沒有擺正

公檢法的關(guān)系并沒有得到一定程度上的擺正，訴訟結(jié)構(gòu)也沒有得到一定程度上的優(yōu)化，各個部門之間并沒有做到“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”，因為公檢法三者之間的關(guān)系沒有得到一定程度的擺正，從而使得我國公檢法的訴訟制度改革出現(xiàn)了一些問題。

(三)辯護(hù)權(quán)并沒有得到有效的行使

當(dāng)前我國的刑事辯護(hù)工作與人民的發(fā)展仍然存在著一定的差距，一方面是因為刑辯不夠到位，另一方面是因為刑事辯護(hù)并沒有達(dá)到實質(zhì)化，程序辯護(hù)以及實際的辯護(hù)都存在著殘缺不全的情況，另外我國的辯護(hù)制度建立地不夠完善，辯護(hù)的質(zhì)量也有待提高。

三、解決我國“以審判為中心”訴訟制度改革中存在問題的具體措施

(一)加強檢察機關(guān)對于審判活動的訴訟監(jiān)督

推進(jìn)以審判中心訴訟制度改革，應(yīng)該加強相關(guān)審判活動的監(jiān)督，充分運用公訴權(quán)，把檢察機關(guān)的公訴職能和法律監(jiān)督職能相互分離，要求檢查機關(guān)提高訴訟制度的訴訟質(zhì)量，把好關(guān)口，嚴(yán)格防止錯誤刑事案件的發(fā)生。

(二)落實非法證據(jù)的排除規(guī)則

證據(jù)是訴訟制度的關(guān)鍵和基石，是保證案件質(zhì)量的核心，因此要加強對于非法證據(jù)的排除，遏制非法取證行為，保護(hù)公民的合法權(quán)利，實現(xiàn)司法的公正，增強和提高司法的公信力，以法庭查明的事實和證據(jù)作為排除非法證據(jù)的唯一依據(jù)，應(yīng)該堅持審查證據(jù)的內(nèi)容，檢查取證的程序是否合法，開展調(diào)查和充分的辯論，對于非法收集證據(jù)的行為進(jìn)行依法處理。

(三)加強庭審的功能和作用

以審判為中心，將庭審作為整個訴訟的中心環(huán)節(jié)，法官聽取控辯雙方的意見，檢察機關(guān)應(yīng)該在審查中注重核實，注重多聽取各方的意見，在認(rèn)真審閱相關(guān)采集和證據(jù)的基礎(chǔ)之上，采取直接言辭的方式。全面貫徹訴訟的裁判規(guī)則，增強庭審的功能，加強審判的民主化，加強庭審的對抗性，最大限度地調(diào)動控辯雙方的積極性，主動性。

(四)檢察機關(guān)應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的作用

公安機關(guān)應(yīng)該與檢察機關(guān)相互配合，共同完成取證，應(yīng)該加強對偵查的監(jiān)督，偵查機關(guān)應(yīng)該介入偵查，提高引導(dǎo)取證的能力，公訴人應(yīng)該提高自己發(fā)現(xiàn)問題的能力，及時發(fā)現(xiàn)偵查取證程序中存在的問題，及時將結(jié)果，方法，目的等傳導(dǎo)給偵查人員，從而保證一些關(guān)鍵證據(jù)和核心證據(jù)取證達(dá)到一定的規(guī)范。偵查機關(guān)還應(yīng)該提高排除非法證據(jù)的能力，首先應(yīng)該具備辨別真?zhèn)蔚哪芰Γ朴谕高^一些非法證據(jù)來發(fā)現(xiàn)問題，公訴人應(yīng)該提高自己辨別非法證據(jù)的能力，對于一些非法證據(jù)，應(yīng)該果斷地進(jìn)行排除，存在合理懷疑的，要及時的申請休庭并且調(diào)查核實。提升當(dāng)庭質(zhì)證的能力，公訴人應(yīng)該提高自己在庭審中對于一些比較困難的問題的回答能力，這需要公訴人進(jìn)行知識的積累和進(jìn)行當(dāng)庭智辯能力和技巧的培養(yǎng)。提升庭審時運用證據(jù)進(jìn)行證明的能力，在法庭上進(jìn)行舉證和論證，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)對對方的質(zhì)疑進(jìn)行論證和反駁，并且解釋之間的邏輯關(guān)系，將其整合成完整的體系，從而展開有說服力的回應(yīng)。

(五)依托法律充分發(fā)揮各自的作用

偵查，批捕以及起訴三個職能進(jìn)行相互結(jié)合，強化指控體系的建設(shè)，對案件進(jìn)行有效的查明，充分履行好指控犯罪的職責(zé)，首先應(yīng)該做好偵查工作，提高取證的質(zhì)量和投入力度，重點突出其基礎(chǔ)性作用，批捕是關(guān)鍵，這主要是引導(dǎo)人們?nèi)绾稳ミM(jìn)行搜查取證，如何有效地開展監(jiān)督，如何提高證據(jù)的質(zhì)量，公訴是主導(dǎo)。這就要求應(yīng)該以審判為中心，圍繞公訴人的公訴需求進(jìn)行展開以及立案調(diào)查，通過完成各項公訴任務(wù)來進(jìn)行有效的指控犯罪，充分發(fā)揮公訴在審前程序中的重要作用，協(xié)調(diào)法院進(jìn)行相關(guān)事件的調(diào)查，從而保證案件事實的證據(jù)經(jīng)得起法庭的考驗。

四、結(jié)語

以審判為中心的審判制度改革是針對現(xiàn)有的訴訟制度提出來的一種改革方式，我國當(dāng)前的訴訟制度存在著許多的弊端，比如說存在著許多的冤假錯案，沒有擺正公檢法的關(guān)系，沒有有效地行使辯護(hù)權(quán)，針對這些存在的問題，我國又制定出了許多的解決措施，比如說加強檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，加強庭審的功能和作用，充分運用法律的效應(yīng)來發(fā)揮各自機關(guān)的作用，建立完善的訴訟制度，對當(dāng)前訴訟制度進(jìn)行一定的改革，有利于充分實現(xiàn)訴訟目的，完善人權(quán)司法保障，提升司法公信，對于我國公檢法三個部門的共同發(fā)展有著非常重要的促進(jìn)作用，但是訴訟制度改革仍然存在著許多的不足，需要公檢法以及政府機構(gòu)的共同努力。