□ 孫旭鵬，趙文丹

（西安石油大學，陜西 西安 710065）

“親親相隱”可以說是一個歷久彌新的話題，尤其在當代，儒家思想處在多種文化交流碰撞的時代背景下，“親親相隱”更是一個充滿爭議的話題，學者對“親親相隱”所持的態(tài)度不僅無法達成一種共識，而且明顯呈現(xiàn)出支持與反對兩種涇渭分明的立場。從本質(zhì)上講，“親親相隱”蘊含的主要問題在于價值選擇，也就是選擇“孝”還是選擇“直”的問題，選擇“孝”就是替父親隱瞞罪行，選擇“直”就是檢舉父親罪行?！坝H親相隱”無疑是在價值多樣性背景下的一種選擇，我們從正義的視域出發(fā)，重新審視“親親相隱”這個古老而又充滿爭議的話題，或許可以得到一種全新的啟發(fā)。首先，“親親相隱”是在價值多樣性背景下做出的一種選擇，不管是“孝”還是“直”都應(yīng)為一種普遍價值，并且在特定情景下，“孝”與“直”這兩種價值是彼此對立和沖突的，“親親相隱”最終選擇的價值是“孝”；其次，“親親相隱”的本質(zhì)是將“直”的價值消解在“孝”當中，把“孝”與“直”合二為一，從而導致“孝”的獨斷論。從根本上講，儒家的“親親相隱”是在價值多樣性的背景下，做出的一種價值獨斷，將“孝”作為首要的價值，進而將“直”湮沒于其中。無疑，“親親相隱”的這種價值獨斷論決斷造成了嚴重的不良后果，很容易使人一味地順從私人情感，從而危害社會公平與正義?？傊覀儽仨殞ふ摇坝H親相隱”困局的化解之道，重新回到社會正義的背景之中，以理性的態(tài)度確立“直”的價值優(yōu)先性，從而更好地維護社會的公平與正義。

一、“孝”與“直”的沖突

孔子正式提出“親親相隱”主張的原文是：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱?！痹谄渲幸??！保ā墩撜Z·子路》）在這里，存在兩個明顯的價值選擇：一個是“直”，也就是“子證之”，“直”代表的是追求社會公平與正義的理性精神；另一個是“孝”，也就是“子為父隱”，“孝”是一種基于血緣的天然情感。“親親相隱”的發(fā)生背景是價值多樣性的，也就是“孝”與“直”這兩種價值同時并存，并且在特定情境下，“孝”與“直”是對立與沖突的。不同價值（“直”與“孝”）并存且互相沖突，“親親相隱”便是在這樣一種背景下做出的價值選擇。

在通常的情況之下，“孝”與“直”并不發(fā)生必然的沖突，一個人既可以實現(xiàn)對父母的“孝”，也可以實現(xiàn)追求社會公平與正義的“直”。也就是說，“孝”與“直”都具有一種普遍價值的合理性與合法性，二者都為一種“善”，并且依據(jù)價值多樣性的觀點，這些不同的“善”之間是不可通約與公度的：“根據(jù)價值多元論的觀點，當價值引起了這樣極端獨特的考慮，以至于初看之下似乎沒有理由在所有或大多數(shù)情境中把一種價值排在另一種價值之前，那么價值就是不可公度的?！盵1]確實如此，在通常情況下，我們無法對“孝”與“直”做出一種精確的比較，二者分別作為被普遍承認的“善”，可以并行不悖地在現(xiàn)實生活中發(fā)揮作用。正因為“孝”與“直”作為兩種不同的“善”，二者之間是無法通約與公度的，因而，二者也就不存在孰先孰后的問題。然而，在特定的情境中，多樣性的價值之間是存在對立與沖突的，在“其父攘羊”的背景之下，就必須在基于血緣情感的“孝”與基于社會正義的“直”之間做出權(quán)衡與取舍，也就是在父親發(fā)生了偷盜行為之后，兒子應(yīng)不應(yīng)該檢舉父親的問題?？傊?，“其父攘羊”提供了一種特定的情景，使得“孝”與“直”這兩種不同的“善”之間發(fā)生了沖突與對立。

在“孝”與“直”發(fā)生沖突的多樣性價值選擇背后，問題的核心在于，孔子為什么會選擇“親親相隱”，而否定葉公所認同的“子證之”。孔子盡管沒有明確地為“親親相隱”的做法提供充足的理由，然而從他一貫的思想當中，我們可以發(fā)覺，“親親相隱”是其必然的一種價值選擇，其實在孔子那里，已經(jīng)不自覺地將“孝”的價值置于優(yōu)先的地位?！墩撜Z·為政》篇記載：“或謂孔子曰：‘子奚不為政’子曰：《書》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！且酁檎善錇闉檎?？”很顯然，在這里孔子主張“政”是要以“孝”為出發(fā)點的，也就是說“孝”的價值是排在“政”之前。孔子同時又認為：“政者，正也?！保ā墩撜Z·顏淵》）追求社會公正的“直”無疑也屬于“政”的范疇，由此可以推論，在孔子那里，“孝”相對于“直”具有一種絕對的價值優(yōu)先性，認為要實現(xiàn)所謂的“直”首先要做到“孝”，這其實也注定了孔子“親親相隱”的價值選擇。正如劉清平先生所認為：“孔子哲學的主導精神是一種‘道德情理’精神，一種把道德情感當作人們從事各種行為的終極之理的精神?！盵2]而這種“道德情理”根源于血緣關(guān)系的“孝”。由此可見，在孔子的思想中并沒有將“孝與“直”視作兩種各種獨立的價值，盡管他認為“孝”與“直”是不同的，然而卻認定“孝”是根本，其他的一切價值都是以“孝”作為起點的，正如馬克斯·韋伯對儒家孝道的評價：“孩子對父母的無限的孝道，被一再地作為絕對根本的德行提醒孩子注意?！盵3]“孝”在儒家那里確實被視作一種“根本的德行”，相對于其他德行具有了一種絕對優(yōu)先的地位，在某種程度上也成為其他德行的根基。因而，在“孝”與“直”發(fā)生對立和沖突的時候，儒家必然首先選擇的是“孝”，也就是做到“親親相隱”。在“其父攘羊”的背景之下，“孝”與“直兩種普遍價值是相互沖突的，想要化解這種沖突必須以一種理性的態(tài)度客觀評價“孝”與“直”在特定情境中的地位，而不是如儒家那樣使“孝”處于一種價值優(yōu)先的地位，并且這種價值優(yōu)先完全是以血緣情感為根基，缺失了理性精神，從而對社會的公平與正義造成了危害。

總之，“親親相隱”是在價值多樣性背景下所作的一種選擇，在通常情況下，“孝”與“直”作為兩種普遍價值，二者可以并行不悖地發(fā)揮作用從正義的視域來看，“孝”與“直”作為不同的善也是不可通約與公度的，我們并沒有充分的理由將“孝”的價值排在“直”的價值之前。然而，由于儒家將“孝”視為一種根本德行，其他德行都是以此為出發(fā)點的，這就決定了在儒家那里，“直”并不是作為一種獨立的價值而存在，而是依附于“孝”這一根本德行，正如蔡元培所言：“故孔子以孝統(tǒng)攝諸行?！盵4]正是因為“以孝統(tǒng)攝諸行”，就存在著背離正義與公平的風險，使得“直”與“孝并不是作為兩種獨立的價值而存在，進一步導致了“孝”的價值獨斷論。

二、“孝”的獨斷論

正是由于儒家將“孝”視為其他一切價值的根本，從而取消其他價值的獨立性，形成了“孝”的獨斷論?？鬃又v“直在其中”，也就是認為“直是包含在“孝”當中的，很顯然這是一種取消“直”的價值獨立性，將“孝”與“直”合二為一的做法。其實，這在無形中已經(jīng)背離了“孝”與“直”相互沖突的價值多樣性背景，從而取消了在價值沖突中做出一種理性選擇的可能性。

我們首先應(yīng)該分辨兩種不同的“直”，以及“直”作為獨立價值的應(yīng)有內(nèi)涵?？鬃又v的“直”與葉公講的“直”在內(nèi)涵上已經(jīng)發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變，孔子講的“直”是順應(yīng)“孝”的天然情感，而葉公講的“直”是代表一種社會公平與正義。如果如孔子所言，“直”僅為一種順應(yīng)血緣親情的做法的話，那么講“直在其中”就等同講“孝在孝中”，因為順應(yīng)這種天然的血緣情感即為“孝”，在這種意義上，“直”也就不存在任何獨立的價值，其僅為“孝”的代名詞而已。不幸的是，不少學者試圖為孔子“子為父隱”的主張做辯護，正是建立在認“孝”為“直”的基礎(chǔ)上的，郭齊勇先生認為：“如果從深度倫理學上來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，孔子的直德亦有其根據(jù)。……孔子顯然不愿意看到父子相互告發(fā)、相互殘殺成為普遍現(xiàn)象，因此寧可認同維系親情，亦即維系正常倫理關(guān)系的合理化、秩序化的社會?！盵5]所謂的“直德”亦即順應(yīng)血緣情感之“孝”，然而，這種“直德”真的能夠?qū)崿F(xiàn)“合理化、秩序化的社會”嗎？恰恰相反，這種認“孝”為“直”的做法是以損害社會公平和正義為代價的。在孔子的語境中，已經(jīng)偷換了“直”的概念，將葉公語境中代表公平正義的“直”轉(zhuǎn)變?yōu)轫槕?yīng)血緣情感之“直”，或者說，認為順應(yīng)血緣情感的“孝”自然就可以實現(xiàn)代表社會正義的“直”。因而，孔子認“孝”為“直”的做法，其實已經(jīng)取消了“直”代表社會公平與正義的價值獨立性。

孔子之所以要采取認“孝”為“直”的做法，本質(zhì)上是為了規(guī)避代表血緣情感的“孝”與代表社會正義的“直”之間的價值沖突，而這種沖突是價值多樣性這一特定情境下不可避免的。也正是在認“孝”為“直”的基礎(chǔ)上，孔子承認“親親相隱”的合理性，然而我們知道，孔子的“直”與葉公的“直”完全不是一回事，孔子已經(jīng)改變了“直”的內(nèi)涵，認定“孝”就是“直”。在孔子那里，正是通過取消代表社會正義之“直”的價值獨立性，來得出其“孝”的價值至上性。然而，孔子對“孝”與“直”兩種價值沖突的刻意躲閃與回避，其實并沒有解決任何問題，其將“孝”作為根本德行，其他德行都要為其讓路的做法，直接導致了對社會公平與正義的損害，其實質(zhì)是一種以“孝”來壓制“直”的做法，“儒家以‘隱’為‘直’的思想本質(zhì)本源在于它的血緣至上性”[6]，而“孝”的絕對優(yōu)先性正是血緣至上的生動反映，這是一種典型的價值獨斷論。

“孝”的獨斷論所導致的后果便是背離了價值多樣性的現(xiàn)實，進而忽略了代表社會正義的“直”的價值，在現(xiàn)實社會生活中造成了以私情害公義的不良后果。當“孝”與“直”作為兩種不同的價值而存在時，在“其父攘羊”的特定情境下，二者必然發(fā)生對立與沖突，這便是價值多樣性的客觀事實，只有從這一價值沖突的現(xiàn)實出發(fā)，我們才有可能尋找到更為合理的出路?？鬃诱J“孝”為“直”的做法，則是直接取消了代表社會正義之“直”的地位，“孝”成為需要加以維護的根本價值，這顯然嚴重背離了價值多樣性的現(xiàn)實。這種認“孝”為“直”的做法看似解決了“孝”與“直”之間的價值觀沖突，然而這只是一種表面現(xiàn)象，其實質(zhì)是通過規(guī)避二者之間的價值沖突來實現(xiàn)的，并沒有解決任何現(xiàn)實問題，也并不具備任何的現(xiàn)實關(guān)懷。美國漢學家本杰明·史華茲認為：“沒有人指望藉助于預(yù)先確立的（preestablished）價值體系的認知，就能夠解決生命中全部復雜的道德問題；而且它們?nèi)甲⒁獾?，所有的價值觀就其自身而言全都是善的，但它們之間也存在緊張的關(guān)系?！盵7]不幸的是，孔子恰恰是想通過確立“孝”這一預(yù)先設(shè)立的絕對價值，來化解各種價值之間“緊張的關(guān)系”，采用一種基于血緣情感的簡便方法來“解決生命中全部復雜的道德問題”。

然而，這種“孝”的獨斷論不僅沒有解決多元價值之間的沖突，反而陷入了嚴重的道德困局，其實質(zhì)是以“孝”的名義損人利己。當“孝”的價值具有絕對優(yōu)先性的時候，不惜損害他人利益甚至公義來維護“孝”的行為就變得順理成章。孟子所贊同的“竊負而逃”便是“親親相隱”主張的進一步發(fā)展，所謂的進一步發(fā)展是指，“竊負而逃”已經(jīng)不僅僅是“隱”了，而是光明正大地背負自己犯罪的父親逃跑。我們姑且不論舜是否為天子，就是作為一個普通人，這種行為難道是正義的嗎？難道是值得肯定和贊揚的嗎？而孟子順應(yīng)孔子“親親相隱”的主張，對“竊負而逃”的行為也持肯定態(tài)度?！坝H親相隱”與“竊負而逃”所最終維護的根本價值便是“孝”，為了這一個“孝”字，可以不顧社會公平與正義，反而還會被贊揚為一種高尚的行為，這會導致一種什么樣的社會氛圍也就可想而知，這只能導向一個缺乏公義，道德滑坡的社會。鄧曉芒先生指出：“中國人的道德基礎(chǔ)是建立在家庭血緣關(guān)系上的，它可以擴展到朋友或師生關(guān)系上，通過‘推恩’推廣到其他人身上，但是有一個致命缺陷，就是很難擴展到陌生人身上，更不用說擴展到敵人身上了?！盵8]由此可見，“親親相隱”所導致的不良后果便是，對以“孝”的名義損害他人和社會的行為持寬容甚至贊賞的態(tài)度，這樣的社會必然是一個人人自保不顧他人利益的社會，當前社會中存在的各種道德問題（例如有毒食品、價格欺詐），都可以從“親親相隱”中尋找到思想源頭，只顧及與自己密切相關(guān)的人的利益，而不惜損害整個社會的利益，這便是從傳統(tǒng)的熟人社會向現(xiàn)代的公民社會轉(zhuǎn)變存在的重要癥結(jié)。

總之，“親親相隱”本質(zhì)上是“孝”的價值獨斷論，其通過認“孝”為“直”的方式，取消了“直”作為獨立價值的存在。“親親互隱”表面上化解了“孝”與“直”的對立和沖突，然而其是以取消“孝”與“直”的價值多樣性為代價的，并且“孝”的獨斷論也陷入了嚴重的道德困局，那便是以“孝”的名義損人利己，從而危及社會公平與正義。

三、化解之道

從本質(zhì)上看，“孝”與“直”之間的價值沖突是私德與公德之間的對立，“孝”代表的是私德，而“直”代表的是公德，“親親相隱”所造成困局的根源在于將公德建立在私德的基礎(chǔ)之上，也就是認為“直”必須依賴于“孝”，將原本屬于不同領(lǐng)域的兩種德行混為一談，因而形成了以私德破壞公德的結(jié)局。我們想要走出“孝”的獨斷論困局，就必須尊重價值多樣性的現(xiàn)實，賦予“孝”與“直”兩種不同類型的德行以各自獨立的價值，而不能使其中的一種價值依附于另外一種價值。我們只有在“孝”與“直”多樣性價值沖突的背景下，以一種更為理性的態(tài)度，更為審視客觀地做出選擇，才能避免“親親相隱”的價值獨斷，也才能更好地處理私德與公德之間的緊張關(guān)系，從而更好地維護整個社會的公平與正義。

首先，我們必須賦予“孝”與“直”以各自獨立的價值，而不能以其中的某一種價值去決定另外一種不同的價值。儒家“親親相隱”缺陷的根源就在于，以私人情感的“孝”為起點去推導代表社會正義的“直”，從而混淆了私德與公德之間的區(qū)分。也就是說，我們必須走出“孝”的獨斷論，重新回到“孝”與“直”的多樣性價值背景中“孝”與“直”作為兩種獨立的價值存在，并不存在任何依附關(guān)系。“多元論者必須平等地認可所有這些善，直到我們處于具體情境之中，并要在這個情境中在這些善之間做出選擇”[1]139，“孝”與“直”作為兩種不同類型的善，分別代表著私德與公德，在多樣性價值的背景之下，我們必須平等地認可這兩種不同類型的善。當然，“平等地認可并不代表這兩種不同的善不存在著對立與沖突，價值多樣性告訴我們，在特定的情景當中不同價值之間是存在沖突的，“其父攘羊”這一特定情境所呈現(xiàn)給我們的正是“孝”與“直”之間的沖突，也就是私德與公德何為優(yōu)先的問題，“孝”與“直”雖然屬于不同領(lǐng)域的德行，然而在特定情形中，我們必須做出何為優(yōu)先的選擇。總之，我們要走出儒家“孝”的獨斷論困局，首先必須賦予“直”以獨立的價值，而不能以“孝”來代替“直”，只有在“孝”與“直”的多樣性價值沖突的背景之下，我們才有可能做出更為理性的選擇。

其次，從現(xiàn)實效果來看，儒家“親親相隱”的價值選擇既不能維護社會的公平正義，也無法從根本上保障個人的權(quán)利，我們不禁會問，既然“親親互隱”并不能夠帶來良好的效果，為什么儒家會持肯定的態(tài)度，從而走向“孝”的獨斷論？問題的關(guān)鍵在于，儒家“親親互隱”是對自然情感的一種服從，缺乏一種理性客觀的態(tài)度。儒家“親親互隱的做法破壞代表社會正義的“直”是顯然易見的然而破壞社會正義的同時，也并不能從根本上保障個人權(quán)利，這是因為如果社會整體上缺失“直”的氛圍后，人們都會從各自的利益出發(fā)來互相傷害最終造成整個社會秩序的混亂，也就是說在缺失了“直”之后，單純的“孝”并不能發(fā)揮良好的作用。任劍濤先生認為：“私德主導的道德體系，構(gòu)成中國傳統(tǒng)倫理文化的主流，形成了中國倫理文化傳統(tǒng)?！盵9]所謂的“私德主導”正是以“孝”為根基的，“私德主導”的后果便是以私德?lián)p害公德，以“孝”害“直”。儒家倫理之所以“孝”為根基，以“私德”為主導，從根本上講是缺乏一種理性精神，只是以順應(yīng)天然的血緣情感為出發(fā)點，幻想從“私德”中推導出“公德”，從“孝”中推導出“直”，殊不知，以“孝”為代表的“公德”與以“直”為代表的“私德”本質(zhì)上是迥異的，不能彼此混淆。因而，想要化解“孝”的獨斷論困局，進而維護社會的公平正義，就必須以理性主導來取代情感主導，正如鄧曉芒先生認為：“中國當代仍然迫切需要啟蒙，其對象就是中國傳統(tǒng)文化中那些蒙人的東西，應(yīng)該用理性之光驅(qū)散之。”[10]鄧先生所說的“蒙人的東西”，無疑是指那些單純從情感出發(fā)，缺乏理性精神的東西，而儒家的認“孝”為“直”的做法正是這樣一種“蒙人的東西”，其最終的后果便是既損害了社會的公平正義，也無法保障個人權(quán)利。相反，假如我們從理性的態(tài)度出發(fā)來客觀地對待“孝”與“直”的價值沖突，從而審慎地做出一種選擇，那么我們就會發(fā)現(xiàn)，在“其父攘羊”的特定背景之下，確立“直”的價值優(yōu)先無疑更能維護整個社會的公平正義，進而也會保護每一個人的權(quán)利。也就是說，只在公平正義的社會氛圍中，才有可能切實保障個人權(quán)利，只有確立“直”的價值優(yōu)先，才有可能真正地實現(xiàn)個人之“孝”，在一個混亂的人人自保的社會中，也很難想象“孝”究竟又能發(fā)揮出怎么的作用?？傊?，“孝”的獨斷論并沒有取得良好的社會效果，想要走出“親親相隱”的困境，必須以理性主導取代情感主導，在“孝”與“直”沖突的背景下，確立“直”的價值優(yōu)先。

綜上所述，我們想要化解“孝”的獨斷論，必須賦予“孝”與“直”以各自獨立的價值，不能混淆二者之間的區(qū)別，儒家認“孝”為“直”的做法本質(zhì)上取消“直”的價值獨立性，造成了以私德來損害公德的結(jié)局。并且，在肯定“孝”與“直”彼此獨立的基礎(chǔ)上，以理性主導取代情感主導，以客觀的態(tài)度來做出審慎的價值選擇，確立“直”的價值優(yōu)先性，才有可能走出“親親相隱”的困境，維護社會的公平正義，切實保障個人權(quán)利。

四、結(jié)語

“親親相隱”作為一個歷久彌新的話題，其重要的現(xiàn)實意義就在于促使我們思考“孝”與“直”何為優(yōu)先，也就是如何處理私德與公德之間的沖突問題。我們從正義的視域出發(fā)，來重新審視儒家的“親親相隱”，會給我們帶來一種全新的啟發(fā)：首先，“親親相隱”的背景是多樣性的，“孝”與“直”作為兩種獨立的價值同時并存，并且產(chǎn)生了矛盾和沖突；其次，“親親相隱”的價值選擇本質(zhì)上是一種價值獨斷論，認“孝”為“直”的做法取消了“直”的價值獨立性，從而造成了以私情損害公義的后果；最后，我們想要走出“親親相隱”的困境，就必須賦予“孝”與“直”以各自獨立的價值，重新回到價值多樣性背景之下，化情感主導為理性主導，以一種理性的態(tài)度審慎地做出選擇，確立“直”的價值優(yōu)先地位，才能維護社會公平正義，也最終保障個人權(quán)利?？傊?，儒家“親親相隱”的缺陷就在于，其采用以情感為主導的方式，以代表私人情感的“孝”為原點去推導代表社會公義的“直”，最終陷入了價值獨斷的思維模式，泯滅了私德與公德的界限，從而造成了“孝”的獨斷論。突破“親親相隱”的關(guān)鍵就在于，重新回到社會正義的背景當中，劃清公德與私德之間的界限，以一種理性的態(tài)度做出客觀的價值選擇。