朱志偉

摘要：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來加重了網(wǎng)絡(luò)謠言治理的難度。研究重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知，可以把握網(wǎng)絡(luò)謠言生成與傳播的內(nèi)在差異性，為網(wǎng)絡(luò)謠言治理提供科學(xué)基礎(chǔ)與指導(dǎo)方案。以新冠疫情期間的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播為例，通過案例分析法考查網(wǎng)絡(luò)謠言真實(shí)性與虛假性的生成過程，對(duì)場(chǎng)景事件、信息技術(shù)與行動(dòng)主體的內(nèi)在邏輯進(jìn)行研究，并對(duì)每個(gè)層面的構(gòu)成要素做出分析。未來為避免網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知偏離及辟謠失靈，在把握網(wǎng)絡(luò)謠言分化的內(nèi)在邏輯與構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，從制度構(gòu)建、信息公開、公共利益判定與主體間協(xié)同層面提出應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言分化治理的具體策略，并在自由與管制之間，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的底線做出探討。

關(guān)鍵詞：重大公共衛(wèi)生事件;網(wǎng)絡(luò)謠言;雙重認(rèn)知;內(nèi)在邏輯;分化治理

中圖分類號(hào)：C913.7;D63;G20

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）06-0069-11

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)引發(fā)的革命浪潮正在重塑著現(xiàn)有的社會(huì)形態(tài)與組織關(guān)系，改變傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的生態(tài)范式。因信息傳播空間的虛似化、流變性及技術(shù)化，新媒體與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)得到了迅速發(fā)展，恰好促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生與傳播，影響網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)秩序。在重大公共衛(wèi)生事件的社會(huì)情境中，網(wǎng)絡(luò)謠言給原本復(fù)雜的疫情治理帶來了更大的不確定性，這種不確定性在很大程度上與網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)在價(jià)值與認(rèn)知差異性存在關(guān)聯(lián)，正確把握這種內(nèi)在的差異性對(duì)于重大疫情的防控具有積極價(jià)值。

一 網(wǎng)絡(luò)謠言：技術(shù)賦權(quán)下話語再造的雙重性

長期以來，謠言一直伴隨在人類社會(huì)發(fā)展的全過程，它處在特定的社會(huì)情境中，并因社會(huì)情境的不斷變遷有所不同，是一種“沒有得到證實(shí)的解釋行為”“缺少可靠來源的信息溝通”。改革開放以來，隨著社會(huì)體制的改革與經(jīng)濟(jì)模式的改變，初處探索期的社會(huì)在一定程度上存在制度不完善、理念滯后的情況，各種社會(huì)矛盾、突發(fā)性的群體性事件不斷發(fā)生，為謠言滋生與傳播提供了環(huán)境。正如勒莫所認(rèn)為的那樣“謠言本質(zhì)上是對(duì)失衡或者社會(huì)不安處境的一種客觀反應(yīng)”，社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革、重大疫情、特定災(zāi)害等領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)謠言不斷涌現(xiàn)。謠言之所以傳播主要取決于事件主題對(duì)造謠者的重要性與事實(shí)要素被掩蓋。美國著名心理學(xué)家奧爾波特認(rèn)為，重要性與模糊性是謠言的基本要件，兩者缺一不可，并以此提出謠言產(chǎn)生的公式是：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性，但這種劃分忽視了個(gè)體層面的心理因素，如焦慮、不確定性、強(qiáng)調(diào)結(jié)果。謠言具有很強(qiáng)的流變性，會(huì)隨著傳播者與傳播介質(zhì)的不同而產(chǎn)生變化。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來臨，信息技術(shù)促使傳統(tǒng)媒介下的單向度傳播模式走向一種雙向互連甚至多向聯(lián)動(dòng)的模式，所有的個(gè)體、組織都被整合在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中，這恰好為謠言的滋生與傳播創(chuàng)造了更加有利的條件。網(wǎng)絡(luò)謠言不同于傳統(tǒng)謠言，網(wǎng)絡(luò)新媒介的傳播力更強(qiáng)，輿情的影響更容易出現(xiàn)群體極化，其零成本轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制與信息檢索機(jī)制讓謠言的獲取與傳播更容易，而網(wǎng)絡(luò)信息的高度虛似性與隱蔽性提升了謠言的辨識(shí)成本，同時(shí)也會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)與謠言擴(kuò)散速率的影響。

但無論是謠言還是網(wǎng)絡(luò)謠言，兩者本身就蘊(yùn)含著真實(shí)與虛假的雙重性，這極大地增強(qiáng)了這種話語形態(tài)的復(fù)雜性。在信息技術(shù)賦權(quán)之下，謠言與網(wǎng)絡(luò)空間的虛假性、不確性相結(jié)合，很容易引發(fā)“真相淹沒”。以此導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究中更加注重謠言虛假性的研究，如認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)政治安全提出挑戰(zhàn)、產(chǎn)生自我強(qiáng)化，引發(fā)社會(huì)恐慌或?qū)φ帕ξC(jī)、降低社會(huì)信任水平等。盡管如此，學(xué)者對(duì)謠言蘊(yùn)含的真實(shí)性因素的討論仍然沒有停止。如有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言是對(duì)特定事件的一種反應(yīng)，本身具有“真實(shí)”的一面，它是客觀真實(shí)、媒介真實(shí)、主觀直實(shí)于一體的遞延偏差，在特定的利益博弈下，信息流通的真實(shí)性比較模糊是真實(shí)被淹沒的主要因素，而卡普費(fèi)雷也指出“謠言之所以具有不確定性，引發(fā)論證尷尬是因其蘊(yùn)含著真實(shí)性”?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)謠言的真實(shí)性與虛假性是正確理解其復(fù)雜性與不確定性的重要維度。

然則，反觀現(xiàn)有的研究現(xiàn)狀可以看出，目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言雙重認(rèn)知的研究還比較分散，缺少在同一性中尋找差異性的分析視角，特別是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的真實(shí)性與虛假性的生成邏輯與治理機(jī)制研究仍然不足，而這恰好是把握網(wǎng)絡(luò)謠言傳播規(guī)律，認(rèn)識(shí)謠言復(fù)雜性的關(guān)鍵，對(duì)及時(shí)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)謠言，合理回應(yīng)，避免辟謠失靈具有積極作用?；诖?，本文以新冠疫情為例，通過案例分析法研究重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知與治理機(jī)制，材料涉及到政策文件、新聞報(bào)道、音頻視頻等方面。同時(shí)，為了全面呈現(xiàn)新冠疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與流變，筆者十分注重網(wǎng)絡(luò)謠言的縱向發(fā)展，以期通過考察較長時(shí)期內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知的差異性，為較好地掌握網(wǎng)絡(luò)謠言的不確性與復(fù)雜性規(guī)律提供啟示。

二 虛無的謊言與遲到的真相：重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知

2019年12月初武漢發(fā)現(xiàn)了不明原因的重癥肺炎事件，后經(jīng)過不斷論證、確診認(rèn)為是新型冠狀病毒感染的肺炎。隨著疫情的不斷發(fā)展，武漢市宣傳封城、多地區(qū)相繼出現(xiàn)確認(rèn)病例。一時(shí)間關(guān)于新冠疫情的網(wǎng)絡(luò)討論不斷增多，各種網(wǎng)絡(luò)謠言也隨之泛起。其中，討論程度最為激烈，影響范圍最廣的即屬武漢市中心醫(yī)院李文亮被界定為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者，但最終被感染去世一事。本文就該事件的興起與社會(huì)影響研究重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知。

（一）虛無的謊言：事件興起階段的價(jià)值定性

與一般衛(wèi)生事件相比，重大疫情下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有破壞性大、不可預(yù)見性、資源投入量大、社會(huì)輿論關(guān)注度更高的特點(diǎn)，更容易引發(fā)社會(huì)關(guān)注，需要建立及時(shí)預(yù)警與響應(yīng)機(jī)制。從2019年12月初開始武漢陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了不明原因的重癥肺炎患者，因感染人數(shù)持續(xù)增多，作為在醫(yī)院工作第一線的李文亮首先覺察到事件的嚴(yán)重性，于12月30日在同學(xué)群中發(fā)布信息稱：“華南水果海鮮市場(chǎng)確診了7例SARS，在我們醫(yī)院急診科隔離”，提醒同行醫(yī)生與家人注意防范。隨后，李文亮還在群里發(fā)了一份寫有檢出高置信度陽性指標(biāo)SARS冠狀病毒陽性的臨床病原體篩查結(jié)果和患者胸部CT與病毒分裂的消息。鑒于事件的嚴(yán)重性，這個(gè)有關(guān)生命攸關(guān)的預(yù)警隨之傳了出去，此事成為李文亮事件的行動(dòng)起點(diǎn)。

任何一事件的形成都處于特定的社會(huì)情境中，官方態(tài)度與社會(huì)情境的變化會(huì)直接影響到事件的發(fā)展與定性。12月31日，武漢市衛(wèi)健委印發(fā)的《關(guān)于做好不明原因肺炎救治工作的緊急通知》也在網(wǎng)絡(luò)上流傳，強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)授權(quán)任何單位，個(gè)人不得擅自對(duì)外發(fā)布救治信息”。同時(shí)，國家衛(wèi)健委專家組抵達(dá)武漢，正式介入檢查核實(shí)。2020年1月3日李文亮被所在轄區(qū)派出所傳喚簽署訓(xùn)誡書，“平安武漢”也發(fā)布了主題為“8名散布謠言者被依法查處”，報(bào)道稱李文亮即在其中。至此，李文亮面向特定群體的疫情預(yù)警行為被定性為不實(shí)言論。

在李文亮發(fā)出預(yù)警到被定性為不實(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中，有三個(gè)層面的基本要素，即網(wǎng)絡(luò)傳播、疫情發(fā)展、執(zhí)法機(jī)關(guān)的態(tài)度。其中，網(wǎng)絡(luò)傳播即是李文亮的言論是通過以微信為代表的現(xiàn)代信息媒介進(jìn)行傳播的，可以通過復(fù)制式蔓延、轉(zhuǎn)化式蔓延與復(fù)合式蔓延帶來更大的影響力，更容易獲得社會(huì)關(guān)注。疫情發(fā)展即是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)處境下，相關(guān)權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)還沒有明確把握病毒傳播途徑與傳播機(jī)理，國家衛(wèi)健委專家組的調(diào)查還沒有結(jié)束，缺少對(duì)疫情的權(quán)威性判定。在此種情境下李文亮當(dāng)時(shí)的預(yù)警被看作是非專業(yè)的、非權(quán)威的。如果說病毒尚不明確是影響預(yù)警行為的社會(huì)環(huán)境，那么公安機(jī)關(guān)的介入則是判定預(yù)警行為的決定性力量。在疫情尚不明確的情況下，李文亮的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警是一種影響社會(huì)穩(wěn)定，引發(fā)公眾恐慌的越軌行為，而維持社會(huì)秩序，防止因不確定性信息的散布引發(fā)新的社會(huì)混亂則是公安機(jī)關(guān)的具體職責(zé)，也是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的客觀要求，是一種維穩(wěn)導(dǎo)向的行政邏輯，具有很強(qiáng)的行政合法性與政治合法性。

（二）遲到的真相：事件發(fā)展下的“辟謠失靈”

網(wǎng)絡(luò)謠言是在假相與真相之間、信息傳播力與辟謠能動(dòng)力間形成的一種認(rèn)知鴻溝，當(dāng)這種認(rèn)知鴻溝越大時(shí)謠言就越容易產(chǎn)生，認(rèn)知的差異性很容易受社會(huì)情境的影響，在判定觀念與行為時(shí)形成差異。但網(wǎng)絡(luò)謠言也是對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的一種回應(yīng)，并不會(huì)隨著話語性質(zhì)的定性而發(fā)生變化，最終會(huì)在實(shí)現(xiàn)中得到驗(yàn)證。在被警方定性訓(xùn)誡之后，李文亮繼續(xù)在崗位上工作。直到1月10日，他因接收一名新冠肺炎的病人后被感染，2月1日第三次核酸檢測(cè)為陽性。李文亮也隨之證實(shí)，“今天核酸檢測(cè)結(jié)果陽性，塵埃落定，終于確診了”。從李文亮被訓(xùn)誡到感染入院再到最終確診，直接反映出其在微信群中預(yù)警內(nèi)容的真實(shí)性。

從當(dāng)時(shí)疫情發(fā)展的社會(huì)情境來看，自鐘南山院士明確表示新型冠狀病毒肺炎會(huì)人傳人之后，社會(huì)開始廣泛認(rèn)識(shí)到事件的危害性。隨后，因確診人數(shù)不斷增加，武漢市宣布“封城”，全面進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。至此，有關(guān)李文亮在微信群中的預(yù)警又再一次得到了證實(shí)。2月7日李文亮去世，一時(shí)間社會(huì)對(duì)李文亮事件的討論長時(shí)間占據(jù)熱搜榜首。鑒于事件的影響程度，國家監(jiān)委調(diào)查組抵達(dá)武漢，對(duì)李文亮被訓(xùn)誡一事展開調(diào)查，并于3月19日發(fā)布最新調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為武漢中同路派出所對(duì)李文亮出具的訓(xùn)誡書不當(dāng)，執(zhí)行程序不規(guī)范。隨后，武漢市公安局撤銷訓(xùn)誡書，并就錯(cuò)誤向當(dāng)事人家屬鄭重道歉。關(guān)于李文亮的謠言定性隨之得到更改。

網(wǎng)絡(luò)話語是對(duì)特定社會(huì)情境的能動(dòng)性反應(yīng)，在實(shí)事話語與虛假話語之間發(fā)生作用，外界力量的影響容易使兩種話語的價(jià)值定性發(fā)生變化，過早地將網(wǎng)絡(luò)話語定性為網(wǎng)絡(luò)謠言，稍有不慎即可引發(fā)“辟謠失靈”。李文亮事件的反轉(zhuǎn)恰好說明網(wǎng)絡(luò)信息識(shí)別與治理的復(fù)雜性與流變性，一方面要立足于事件發(fā)展，考察網(wǎng)絡(luò)話語的證據(jù)是否充分，這是判定網(wǎng)絡(luò)話語性質(zhì)的關(guān)鍵;另一方面要關(guān)注社會(huì)情境，注重公眾的態(tài)度與社會(huì)影響力。在發(fā)展視角下前文提及的網(wǎng)絡(luò)傳播、疫情發(fā)展、執(zhí)法機(jī)關(guān)的態(tài)度都會(huì)隨之發(fā)生改變，階段性認(rèn)知會(huì)有差異。正如有學(xué)者指出“有些信息即使政府部門沒有公開或者辟謠其本身也經(jīng)不起論證，而有的謠言則不都是虛假，也有可能是有事實(shí)依據(jù)的”。在互聯(lián)網(wǎng)傳播場(chǎng)景下，網(wǎng)絡(luò)謠言的真實(shí)性是客觀存在的，謠言治理是有限的，也需要因時(shí)因地做出調(diào)整。國家承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)信息“首要定性者”的角色，中央調(diào)查組對(duì)李文亮事件的調(diào)查結(jié)果是對(duì)此前被定性為網(wǎng)絡(luò)謠言的回應(yīng)，體現(xiàn)著對(duì)事實(shí)證據(jù)的尊重與民眾言論自由權(quán)的保障，是一種保障民權(quán)，還信于民的社會(huì)性邏輯，以此獲得了廣泛的社會(huì)認(rèn)可。正是在此邏輯下，李文亮被湖北省人民政府列為首批抗擊新冠疫情的“烈士”，充分肯定了他早期的預(yù)警行為與貢獻(xiàn)，對(duì)于保障公眾言論自由，發(fā)揮其在重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)與社會(huì)治理中的積極作用具有很好的價(jià)值導(dǎo)向，體現(xiàn)著網(wǎng)絡(luò)謠言分化治理的行動(dòng)策略。

三 重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言分化的內(nèi)在邏輯

傳統(tǒng)謠言與現(xiàn)代信息技術(shù)的結(jié)合讓網(wǎng)絡(luò)謠言流變性、復(fù)雜性與不確定性程度得以加強(qiáng)，其治理行為是一種傳謠者與辟謠者之間話語權(quán)的博弈。但無論是傳謠行為還是辟謠行為兩者都是基于特定社會(huì)情境與技術(shù)媒介以達(dá)到其目的。在李文亮事件中，李文亮在信息平臺(tái)上發(fā)布預(yù)警之后被看作是傳謠者，具有公權(quán)力的公安機(jī)關(guān)是辟謠者，但隨著社會(huì)情境的變化，公安機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)警信息的定性做出更改。要正確理解此種網(wǎng)絡(luò)謠言分化的內(nèi)在邏輯可以從場(chǎng)景事件、信息技術(shù)、行動(dòng)主體三個(gè)層面做出具體分析。其內(nèi)在的邏輯關(guān)系如下所示：

（一）場(chǎng)景事件層面

網(wǎng)絡(luò)謠言具有雙重性，一方面謠言的興起是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種反應(yīng)，蘊(yùn)含著事實(shí)性的價(jià)值基礎(chǔ);另一方面謠言是一種過度放大社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知形式，有脫離基本事實(shí)的價(jià)值傾向。兩種不同性質(zhì)的觀點(diǎn)都是對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生的社會(huì)情境與引發(fā)事件的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)，需要首先做出明確。就網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生的社會(huì)情境而言，它的生成不僅需要焦點(diǎn)議題、時(shí)間、地點(diǎn)、公眾的社會(huì)心態(tài)等這些柔性形態(tài)的融入，也離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、主體參與等硬性條件的支持，任何一方的缺少都很難形成網(wǎng)絡(luò)謠言。李文亮早前預(yù)警之所以引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，因其行為正處在社會(huì)公眾對(duì)新冠早期的流行癥狀影響不確定，但卻期待可以獲得比較明確的認(rèn)知時(shí)期，全社會(huì)都處于對(duì)此種癥狀的大討論中，而李文亮在微信群中的預(yù)警行為恰好滿足了社會(huì)公眾對(duì)新冠認(rèn)知的好奇心，且李文亮提供的預(yù)警信息具有很高的事實(shí)價(jià)值。在信息技術(shù)平臺(tái)發(fā)布后，因網(wǎng)絡(luò)傳播速度的快捷性，一時(shí)間得到了社會(huì)各方面的關(guān)注，公安機(jī)關(guān)的介入、國務(wù)院調(diào)查組的論證與表彰都體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)謠言的復(fù)雜性，而雙重認(rèn)知行為產(chǎn)生的直接動(dòng)因恰好是因這種復(fù)雜性增加了不同主體認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言的成本，干擾了對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確判斷。正是基于社會(huì)情境的復(fù)雜性，多個(gè)組成要件在特定條件下都會(huì)受到影響，以此發(fā)生變化，具有很強(qiáng)的多變性。李文亮起初的預(yù)警信息只是發(fā)布在特定的微信群，直接受眾是以往的同班同學(xué)，但因社會(huì)公眾對(duì)疫情信息的關(guān)注度高，此預(yù)警信息被轉(zhuǎn)發(fā)、再加I，受眾群體向普通大眾擴(kuò)展，引發(fā)信息真實(shí)性與虛假性發(fā)生流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致信息結(jié)構(gòu)失衡。這直接影響到了事件性質(zhì)的改變。

在考慮社會(huì)情境性因素時(shí)，還需立足于引發(fā)事件本身的證據(jù)充足性、社會(huì)關(guān)注度。證據(jù)充足性是判定預(yù)警信息性質(zhì)的重要維度。李文亮事件中的證據(jù)主要有自身提供的臨床證據(jù)與社會(huì)證據(jù)兩方面。起初李文亮提供的臨床診斷與CT圖像即是對(duì)疫情判定性質(zhì)的有力證據(jù)，專業(yè)性很強(qiáng)，但因疫情發(fā)展的不確定性與權(quán)威性認(rèn)證的缺失，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境下被看作是網(wǎng)絡(luò)謠言。其后，隨著感染人數(shù)的增加與專家的認(rèn)證，感染事實(shí)為李文亮早期的預(yù)警提供了現(xiàn)實(shí)證據(jù)。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境下，這些證據(jù)的顯示直接反映出李文亮早期的預(yù)警是對(duì)客觀事實(shí)的反應(yīng)，雙重證據(jù)為之后國家檢查機(jī)構(gòu)調(diào)查提供了強(qiáng)有力的支持，是國家機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)科學(xué)性的回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)謠言具有傳染性，社會(huì)關(guān)注度的不斷提升很容易形成群體極化，引發(fā)群體性不滿。李文亮早期的預(yù)警則被看作是有效減緩疫情的重要方式，但在疫情初期這種預(yù)警沒有得到社會(huì)與權(quán)威機(jī)關(guān)的重視，甚至當(dāng)李文亮被公安機(jī)關(guān)定性為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者時(shí)，仍然沒有引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，直至感染人數(shù)不斷攀升，社會(huì)與權(quán)威機(jī)關(guān)才意識(shí)到當(dāng)初李文亮預(yù)警信息的前瞻性，政府開始審視李文亮早期預(yù)警行為的正確性。因此，引發(fā)事件的證據(jù)充足性與社會(huì)關(guān)注度則會(huì)直接影響到網(wǎng)絡(luò)謠言性質(zhì)的認(rèn)知程度。

（二）信息技術(shù)層面

網(wǎng)絡(luò)謠言之所以比依靠傳統(tǒng)紙媒傳播有更大的破壞性與影響程度，是因?yàn)楝F(xiàn)代信息技術(shù)改變了傳統(tǒng)謠言的組織結(jié)構(gòu)，使謠言的話語形態(tài)與傳播方式發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)信息的生成是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境的一種主觀反映，承載著社會(huì)情境本身的價(jià)值。正因如此，網(wǎng)絡(luò)信息常常同時(shí)具有真實(shí)性與虛假性。真實(shí)性是因網(wǎng)絡(luò)信息基于特定的社會(huì)事件所形成的，具有一定的客觀性，承載著某種社會(huì)功能。虛假性則指因網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)社會(huì)事實(shí)的依據(jù)或信息來源的把握不準(zhǔn)確，主觀性的信息加工很容易偏離現(xiàn)實(shí)。李文亮在微信群中發(fā)出預(yù)警，這一行為的形成是建立在事實(shí)材料上，是對(duì)疫情在社會(huì)中擴(kuò)展的能動(dòng)性反應(yīng)。但因這些事實(shí)材料尚未得到充分的解釋，所形成的感染病例還沒有得到臨床認(rèn)可與論證，可能具有虛假性的因素，公安機(jī)關(guān)以此做出網(wǎng)絡(luò)謠言定性具有一定的情境合理性。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息在實(shí)事依據(jù)沒有明確時(shí)即形成一種價(jià)值判斷的超前性，而這很容易滿足社會(huì)公眾對(duì)事件真實(shí)性探尋的心理，是一種先入為主的“首因效應(yīng)”，形成個(gè)體與組織以后對(duì)事件的認(rèn)識(shí)的“第一印象”，形成加速信息的傳播速度，帶動(dòng)了李文亮事件的關(guān)注度，使決策機(jī)構(gòu)在及時(shí)性與有效性間產(chǎn)生決策困境。

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化的信息傳播與媒介功能日益突現(xiàn)。在當(dāng)下，之所以每個(gè)人都有可能成為謠言的制造者、傳播者與受害者，在很大程度上是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)化的傳播媒介改變了信息傳播的組織結(jié)構(gòu)與存在方式，信息傳導(dǎo)機(jī)制呈現(xiàn)出信息化與技術(shù)化的特征。在中國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)情境下，自2005年博客出現(xiàn)以后，基本上形成了以微博為代表的社交平臺(tái)、以抖音為代表的直播平臺(tái)、以淘寶為代表的商業(yè)平臺(tái)、以科技論壇為代表生活服務(wù)平臺(tái)、以喜馬拉雅為代表的有聲平臺(tái)，傳播媒介平臺(tái)化也已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的重要方式。謠言在網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)載體的助力下，以此呈現(xiàn)出“圈層式”或“放射式”擴(kuò)散。李文亮在微信群中發(fā)布預(yù)警信息的行為之所以在短時(shí)間內(nèi)被傳播，受到公安機(jī)關(guān)關(guān)注，離不開現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的支撐，是技術(shù)賦權(quán)下的網(wǎng)絡(luò)話語結(jié)構(gòu)的變化。這也從側(cè)面反映出相比傳統(tǒng)傳播媒體，借助網(wǎng)絡(luò)媒介的信息自我審核機(jī)制相對(duì)較弱，更容易發(fā)布相關(guān)信息，傳播影響范圍會(huì)更加廣泛，也更容易所大眾所熟知。

（三）行動(dòng)主體層面

行動(dòng)主體是網(wǎng)絡(luò)謠言被傳播、被關(guān)注的重要因素，是網(wǎng)絡(luò)謠言分化的主觀性動(dòng)因。就發(fā)布者而言，每個(gè)發(fā)布者都具有特定的目性。從以往網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布者的動(dòng)機(jī)考察看，發(fā)布者的動(dòng)因主要有以下幾點(diǎn)，其一，向社會(huì)發(fā)出預(yù)警，提醒社會(huì)公眾關(guān)注某社會(huì)現(xiàn)象，以解決社會(huì)問題或維護(hù)特定群體利益;其二，追求特定政治利益，借助社會(huì)公眾的認(rèn)知與力量，形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力，以獲取特定的政治利益。其三，報(bào)復(fù)性或打擊性行為，通過散布不實(shí)謠言達(dá)到對(duì)某特定對(duì)象或群體的報(bào)復(fù)與打擊;其四，進(jìn)行自我表現(xiàn)，利用公眾的好奇心，以制造網(wǎng)絡(luò)謠言的形式獲得更多的社會(huì)關(guān)注。同時(shí)，也要看到真理與謬誤有著同樣的傳播方式，為了達(dá)到目的，一些變革性的信息或因群眾接收度影響而會(huì)在有限的范圍傳播，在某些情境下，發(fā)布者對(duì)謠言的傳播對(duì)象具有選擇性，而這種選擇性則是對(duì)謠言傳播效度的一種維護(hù)。綜觀李文亮事件的發(fā)展，起初的李文亮散布關(guān)于新冠疫情的信息從根本上講是出于維護(hù)公眾利益，防止公眾被感染的目的，正因如此，李文亮在微信群中的提醒被外界稱為是疫情的“吹哨人”。但因早期疫情癥狀不明確與權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)其定性尚未明確，李文亮選擇在微信同學(xué)群發(fā)布預(yù)警信息，這既是出于提高信息被認(rèn)可、增強(qiáng)辨識(shí)度的考量，也是在不確性的社會(huì)情境下防止信息失真后被傳播的一種理性選擇。

在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中，受眾群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的認(rèn)知與接受是有差異性的，會(huì)出現(xiàn)不同版本的、不同形式的網(wǎng)絡(luò)謠言，引發(fā)謠言變異。美國學(xué)者克拉帕在研究網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)也指出受眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的使用是有選擇性的，一方面因理性價(jià)值判斷不同，另一方面受眾者的年齡、經(jīng)歷與立場(chǎng)不同，也會(huì)影響傳播信息的選擇。同時(shí)，也要看到網(wǎng)絡(luò)謠言具有很強(qiáng)的傳染性，很容易產(chǎn)生從眾心理，將一些想法相似的人聚在一起，達(dá)成共識(shí)，他們得出的結(jié)論或產(chǎn)生的行為會(huì)比之前更加極端，形成群體極化，降低受眾群體主動(dòng)辟謠的意愿與社會(huì)信任水平。李文亮首次向外界發(fā)布新冠疫情的預(yù)警之后，起初的受眾群體是其受過專業(yè)醫(yī)學(xué)教育的大學(xué)同學(xué)，這些受眾者成為首批預(yù)警信息的接受者。但注意的是，即使是具有專業(yè)性背景的醫(yī)務(wù)同行也會(huì)受到預(yù)警信息的影響，個(gè)人在群體極化中容易失去理性，思想情感易受其他人暗示。既使李文亮在微信群里提醒在群人員不要外傳，但這些首批的接受者還是將信息外傳，以致出現(xiàn)二批、三批甚至更多的網(wǎng)絡(luò)謠言受眾群體，在此過程中形成謠言變異，再次擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)影響力與復(fù)雜性。

當(dāng)未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息在社會(huì)上廣泛傳播，且這些信息可以產(chǎn)生足夠的社會(huì)影響力，沖擊現(xiàn)有社會(huì)秩序時(shí)，辟謠的直接管理者就會(huì)介入，這也是公安機(jī)關(guān)對(duì)李文亮發(fā)布訓(xùn)誡的直接動(dòng)因。但因網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的多渠道、多形式、復(fù)雜性，政府部門會(huì)采取分類治理的方式進(jìn)行。就我國目前的謠言治理方式而言，政府會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息本身的真?zhèn)巫龀龀吻?，而將其定性為網(wǎng)絡(luò)謠言的行為即是表達(dá)態(tài)度的一種方式。對(duì)于正在傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言，政府一方面會(huì)對(duì)發(fā)布者以訓(xùn)誡、警告等方式懲戒，防止發(fā)布者肆意發(fā)布其他形式的不實(shí)言論;另一方面政府特別重視網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺(tái)的管理，通過明確網(wǎng)絡(luò)謠言的平臺(tái)管理準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)傳播媒介的監(jiān)督，以阻止網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。這種平臺(tái)式管理的方式被日?；笠餐蔀檎卫砭W(wǎng)絡(luò)謠言的重要手段，既可以起到預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言的作用，也能讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)起監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)謠言的職責(zé)。而政府部門在勸阻社會(huì)公眾不傳謠、不信謠的同時(shí)，也會(huì)通過動(dòng)員基層組織和借助專家解讀等形式，讓社會(huì)公眾提高理性認(rèn)識(shí)，防止群體極化與從眾行為的產(chǎn)生。李文亮事件中，專家調(diào)查組、研究所、社會(huì)媒體的語話對(duì)社會(huì)公眾具有很強(qiáng)的影響力，成為公眾判定網(wǎng)絡(luò)信息真?zhèn)蔚闹匾獦?biāo)準(zhǔn)。此前公安機(jī)關(guān)對(duì)李文亮進(jìn)行訓(xùn)誡后，隨著感染人數(shù)的增加與疫情臨床表現(xiàn)的逐步明確，讓社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到了李文亮首次在微信群中發(fā)布的預(yù)警信息是對(duì)疫情的一種正確、及時(shí)的反應(yīng)，一時(shí)間對(duì)李文亮事件的關(guān)注與討論進(jìn)一步增強(qiáng)，引發(fā)政府信任危機(jī)。

四 重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言分化的治理

李文亮事件反映出網(wǎng)絡(luò)謠言具有虛假性與真實(shí)性的雙重屬性，且隨著其屬性結(jié)構(gòu)與社會(huì)情境的變化兩者會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。為了提升網(wǎng)絡(luò)謠言的治理效度，需要在把握?qǐng)鼍笆录?、信息技術(shù)、行動(dòng)主體的基礎(chǔ)上從以下幾個(gè)方面做出治理優(yōu)化。

（一）建立重大事件“吹哨人”制度，合理回應(yīng)吹哨人訴求

任何網(wǎng)絡(luò)謠言都是對(duì)社會(huì)情境的反應(yīng)，蘊(yùn)含著真實(shí)性與虛假性信息，在對(duì)信息的真實(shí)性沒有考察清楚之前，需要謹(jǐn)慎地對(duì)其定性。李文亮被外界稱為疫情“吹俏人”，是因他是第一個(gè)體制內(nèi)工作人員向社會(huì)發(fā)出預(yù)警，隨后因其沒有受到良好的保護(hù)被社會(huì)關(guān)注。鑒于李文亮事件的社會(huì)影響力與網(wǎng)絡(luò)謠言治理的復(fù)雜性，建議我國積極建立重大事件“吹哨人”（whistleblower）制度。“吹哨人”即是通過告密者、內(nèi)部舉報(bào)人揭發(fā)舉報(bào)違法違規(guī)線索，其最早源于美國。當(dāng)下社會(huì)分工日益精細(xì)，重大事件發(fā)生日益復(fù)雜，這種情況下單純依靠政府自上而下開展調(diào)查與審計(jì)，越來越難見成效，在以后的工作中，一方面要鼓勵(lì)更多的“吹哨人”參與到重大事件預(yù)警與監(jiān)督中，另一方面要做好對(duì)“吹哨人”的保護(hù)。就前者而言，不僅要立足于“吹哨人”制度的建立，完善舉報(bào)的立法、舉報(bào)渠道、調(diào)查跟進(jìn)的配套措施、反饋情況等，而且要對(duì)吹哨人進(jìn)行激勵(lì)與救濟(jì)，包括精神層面與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，做好吹哨人權(quán)利受損的補(bǔ)救工作。就后者而言，要保護(hù)好吹哨人及家屬，確保吹哨人免遭被吹哨人報(bào)復(fù)，這是吹哨人制度能否順利執(zhí)行的關(guān)鍵，因?yàn)榻∪拇瞪谌吮Ｗo(hù)制度利于保障公民的監(jiān)護(hù)權(quán)與知情權(quán)、維護(hù)社會(huì)公共安全與利益，加強(qiáng)政府監(jiān)管與透明度。

同時(shí)，還要注重“吹哨人”的回應(yīng)，對(duì)“吹哨人”提出的舉報(bào)或預(yù)警行為要及時(shí)、有效地跟進(jìn)，避免因調(diào)查不清晰而損害“吹哨人”權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中很多網(wǎng)絡(luò)謠言的泛起是因?yàn)楫?dāng)事人的訴求沒有得到及時(shí)回應(yīng)，致使傳播者陷入悲憤引發(fā)惡意傳播事件，而這也是李文亮事件獲得國內(nèi)外媒體關(guān)注的重點(diǎn)。一套良好的、行之有效的重大事件“吹哨人”保護(hù)制度可以在全社會(huì)內(nèi)形成一種關(guān)注社會(huì)公共利益與公共精神的氛圍，每個(gè)“吹哨人”可以明確自己的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，且吹哨后可以獲得相關(guān)部門的跟進(jìn)與道義層面的獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）完善信息發(fā)布渠道與機(jī)制，打造全過程現(xiàn)代信息技術(shù)鏈

網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生是因事件的事實(shí)依據(jù)不清晰，現(xiàn)有信息無法還原事件本身而引發(fā)，在真實(shí)性與模糊性間產(chǎn)生信息鴻溝。在李文亮事件中，公安機(jī)關(guān)辟謠失靈的根本原因是因網(wǎng)絡(luò)謠言的信息傳播力大于辟謠信息傳播力，導(dǎo)致信息功能性與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性的雙重失靈。可以說，明確網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的渠道與機(jī)制，讓真實(shí)、權(quán)威信息可以及時(shí)傳送到社會(huì)公眾，維護(hù)社會(huì)公眾對(duì)事件的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，消除社會(huì)公眾的疑惑心理，避免當(dāng)社會(huì)公眾的正當(dāng)性需求得不到滿足而引發(fā)猜疑既是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的基礎(chǔ)，也是防止網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知分化的重要條件。實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)謠言治理要立足于社會(huì)公眾，不斷完善公眾參與社會(huì)治理的渠道、方式，針對(duì)不同群體的差異性需求設(shè)計(jì)不同的參與方案，健全相關(guān)法律、制度文本，打通社會(huì)公眾自下而上的參與渠道，確保信息獲得的權(quán)威性。同時(shí)，要明確重大疫情中信息發(fā)布機(jī)制，從網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生前的監(jiān)測(cè)、傳播過程中的阻斷、終結(jié)后的問責(zé)都要制定明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)出臺(tái)專門性的《重大公共衛(wèi)生事件下信息披露意見》，將信息診斷、信息發(fā)布、處理過程、責(zé)任主體、獎(jiǎng)懲事項(xiàng)做出詳細(xì)解釋。以事實(shí)證據(jù)為本，政府部門要注重信息話語權(quán)的搶奪，建立信息發(fā)布的梯度機(jī)制，根據(jù)信息內(nèi)容、緊迫性、發(fā)布級(jí)別進(jìn)行確定。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言的信息傳播力大于事件真實(shí)性的知曉率時(shí)，受“沉默的螺旋”效應(yīng)的影響，那些可以真實(shí)地還原事實(shí)真相，與謠言傳播相反的觀點(diǎn)會(huì)被淹沒在大量的虛擬信息中，導(dǎo)致謠言進(jìn)一步變異、分化。為此，要充分發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的積極作用，重點(diǎn)加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。利用區(qū)塊鏈去中心化、不可篡改、可追溯的特性，將區(qū)塊鏈技術(shù)作為疫情管理的底層技術(shù)架構(gòu)，引入“數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)”“Gossip傳播協(xié)議”“數(shù)字驗(yàn)證機(jī)制”為核心的區(qū)塊鏈傳播機(jī)制，明確信息發(fā)布源頭、基礎(chǔ)要件、傳播路徑、受眾群體，減少對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的誤判，有助于提升政府發(fā)布信息的整體公信力。

（三）以公共利益區(qū)分評(píng)判網(wǎng)絡(luò)謠言，注重專業(yè)人員的群體意見

網(wǎng)絡(luò)謠言的治理需要在明確何為網(wǎng)絡(luò)謠言的基礎(chǔ)上采取針對(duì)性措施，這就涉及到網(wǎng)絡(luò)謠言的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)謠言的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)需要采取動(dòng)態(tài)性、綜合性的指標(biāo)進(jìn)行衡量，稍有不慎即可定性偏離，引發(fā)治理失效或辟謠失靈。李文亮事件經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)謠言的定性到網(wǎng)絡(luò)謠言的糾正，體現(xiàn)出現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)謠言評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在一定問題。在筆者看來，評(píng)判網(wǎng)絡(luò)謠言的首要標(biāo)準(zhǔn)是考察某一網(wǎng)絡(luò)話語是否出于公共利益的考量。公共利益是與私人利益相對(duì)應(yīng)的，重大疫情場(chǎng)域下的公共利益是化解利益沖突的理念先導(dǎo)，要充分考慮到事件涉及到的對(duì)象是誰、事件的影響程度、事件證據(jù)的充分性、事件處理的及時(shí)性四個(gè)層面，其中事件證據(jù)的充分性是關(guān)鍵。若某一重大疫情的對(duì)象很明確、事件影響程度也較大、事件處理及時(shí)，但事件證據(jù)不清晰，則該事件不宜過早定性為網(wǎng)絡(luò)謠言。正如卡普費(fèi)雷所言：“控制謠言的神奇秘方是沒有的，只有對(duì)情況有了確切肯定的了解，才能做出診斷，提供建議?！睘樘嵘u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，需要注重專業(yè)人員的群體性意見，盡管網(wǎng)絡(luò)社會(huì)加強(qiáng)了不同領(lǐng)域的協(xié)作，但不同領(lǐng)域間的專業(yè)鴻溝仍然存在，需要在界定網(wǎng)絡(luò)謠言標(biāo)準(zhǔn)時(shí)聽取與之相對(duì)應(yīng)的專業(yè)性意見，準(zhǔn)確評(píng)判事件證據(jù)的充分性、事件的影響性程度。

為了更好地體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)謠言評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的公共性，也要在“公共人物”理論下聽取社會(huì)影響力大的黨政官員、文藝明星、企業(yè)家、教育家的意見，尋找公共利益最大化。在“公共人物”理論看來群體自由是與公共利益保持平衡的，且公共利益在很大程度上具有優(yōu)先性。這主要源于傳統(tǒng)的自由哲學(xué)認(rèn)為開放、自由的政治環(huán)境可以促進(jìn)社會(huì)自治、民主及對(duì)真相的發(fā)現(xiàn)。但對(duì)于公共人物的重視程度仍要做出區(qū)分，對(duì)于那些與公共利益相關(guān)的公共人物需要在把握語話動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，采取實(shí)際惡意原則判定實(shí)際存在的網(wǎng)絡(luò)話語是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)謠言。這樣，即可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)認(rèn)證，也有助于對(duì)公共言論的保護(hù)。

（四）促進(jìn)多主體參與、協(xié)同，明確主體間權(quán)責(zé)利關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)謠言是技術(shù)賦權(quán)下話語形態(tài)的異化，通過主體間傳播最終影響于人，作為網(wǎng)絡(luò)話語主體的信息人成為網(wǎng)絡(luò)謠言治理的直接對(duì)象，而治理效果的集中體現(xiàn)在信息人不信謠、不傳謠。因其具有真實(shí)性與虛假性雙重性價(jià)值，治理的重點(diǎn)之一就是防止將真實(shí)性話語定性為虛假性，損害信息人的合法權(quán)益。重大疫情下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理具有很強(qiáng)的復(fù)雜性與流變性，要及時(shí)對(duì)信息人提出的網(wǎng)絡(luò)話語做出真實(shí)性論述，積極構(gòu)建官方網(wǎng)絡(luò)話語體系，提高政府處理網(wǎng)絡(luò)謠言的能力，及時(shí)披露真實(shí)信息，防止網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)失衡引發(fā)辟謠失靈與突發(fā)性群體事件。但網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與傳播是多方參與的結(jié)果，其治理仍然需要精準(zhǔn)把握到不同傳謠者的需求，做好真實(shí)性論證、資源共享、制度保障。利用網(wǎng)絡(luò)“去中心化”優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員多主體參與，重視市場(chǎng)與社會(huì)力量融合，甚至有學(xué)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中市場(chǎng)機(jī)制起基礎(chǔ)性作用，政府規(guī)制應(yīng)該在市場(chǎng)機(jī)制失靈時(shí)介入。且從國際謠言治理經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)組織在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，如日本建立行業(yè)自律式的謠言治理方式，重大疫情發(fā)生后政府會(huì)責(zé)成網(wǎng)絡(luò)管理協(xié)會(huì)、聯(lián)盟團(tuán)體在負(fù)責(zé)報(bào)道時(shí)也要承接起消除謠言的措施。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)作為與網(wǎng)絡(luò)謠言一同生成于現(xiàn)代信息技術(shù)的組織，可以充分發(fā)揮其在專業(yè)性、持久性、客觀性中的優(yōu)勢(shì)，通過與政府的項(xiàng)目合作、邀請(qǐng)協(xié)作、職能轉(zhuǎn)移與委托授權(quán)的方式進(jìn)行協(xié)同合作。社會(huì)公眾不僅要通過理性認(rèn)知提高自身辨識(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)信息的能力，更要注重責(zé)任意識(shí)與自律意識(shí)的培養(yǎng)，避免從眾跟風(fēng)。

在動(dòng)員多主體參與的基礎(chǔ)上，要積極構(gòu)建以政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等相關(guān)主體為核心的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同主體的組織優(yōu)勢(shì)將其納入到重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理體系，明確各個(gè)主體在其中的權(quán)利、責(zé)任、利益訴求。特別是在明確權(quán)責(zé)利的基礎(chǔ)上建立主體間議事協(xié)調(diào)與溝通服務(wù)機(jī)制，強(qiáng)化主體間監(jiān)督與獎(jiǎng)罰機(jī)制，跨專業(yè)協(xié)同機(jī)制，積極推進(jìn)主體間合作。

五 結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)化的信息傳播已經(jīng)成為影響社會(huì)交往與生活形態(tài)的重要方式。網(wǎng)絡(luò)謠言是技術(shù)賦權(quán)下的一種話語形態(tài)，蘊(yùn)含著真實(shí)性與虛假性的雙重認(rèn)知，且隨著社會(huì)情境的不同而不斷發(fā)生流變，稍有不慎就有可能引發(fā)辟謠失靈，引發(fā)新的治理困境。網(wǎng)絡(luò)謠言治理需要在及時(shí)評(píng)判信息的真實(shí)性與虛假性的基礎(chǔ)上做出針對(duì)性回應(yīng)。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知除了要考慮網(wǎng)絡(luò)信息、發(fā)布者動(dòng)機(jī)、傳播媒體、受眾群體這些屬性因素之外，還要考慮社會(huì)、政治環(huán)境和事件發(fā)展等因素，以及與個(gè)人情感的重要性、感受性融入其中。第二，防止網(wǎng)絡(luò)謠言治理失靈的關(guān)鍵是根據(jù)事實(shí)依據(jù)的充分性及時(shí)調(diào)整治理策略。網(wǎng)絡(luò)謠言的流變性很強(qiáng)，隨著事件的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)謠言的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化，辟謠機(jī)構(gòu)要因時(shí)、因地調(diào)整治理策略。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知治理是一個(gè)系統(tǒng)性的過程，重視源頭治理與技術(shù)治理的積極作用，要防止治理時(shí)的“一言獨(dú)大”，促進(jìn)多主體間的協(xié)同參與。

但同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)謠言是公民自由發(fā)表言論的一種話語形式，在治理過程中要防止對(duì)公民自由言論權(quán)的過分規(guī)制。此前已有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的行政規(guī)制存在網(wǎng)絡(luò)謠言打擊范圍過大，規(guī)制方式的合法性存疑。李文亮事件的發(fā)展從側(cè)面反映出在自由與管制之間，網(wǎng)絡(luò)謠言治理的底線在何方的問題。對(duì)于該問題的討論，筆者認(rèn)為一方面要判定其言論是否有違客觀事實(shí)，符合客觀事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)言論應(yīng)該受到保護(hù)與重視，反之需要做出持續(xù)性跟進(jìn)調(diào)查，及時(shí)識(shí)別那些為滿足個(gè)人私利的虛假信息。另一方面還需評(píng)判其言論是疏忽還是蓄意所致，有些網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生可能因其發(fā)布者疏忽所引起的，既要客觀允許此類話語的存在，也要加強(qiáng)治理，防止帶來更大的社會(huì)沖擊。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理時(shí)，除了要考慮事件發(fā)生的依據(jù)、重要性、影響力等因素，還要重視社會(huì)情境的變化，體制環(huán)境的約束，形塑綜合性、動(dòng)態(tài)性的治理體系。

【責(zé)任編輯 龔桂明】