摘要：國際經(jīng)貿(mào)爭端和沖突頻發(fā)，世界貿(mào)易組織改革陷入進退兩難之境。從國際經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典理論視角并不能完全理解當前國際經(jīng)濟治理的困境，而從全球價值鏈角度可以發(fā)現(xiàn)更清晰的答案。全球價值鏈深化發(fā)展不斷重塑全球經(jīng)貿(mào)格局，也同時與舊的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系產(chǎn)生激烈沖突，主要表現(xiàn)為三方面挑戰(zhàn)，即邊界上規(guī)則爭端加劇、規(guī)則爭端不斷從邊界上朝著邊界內(nèi)轉(zhuǎn)移、同時涉及邊界上和邊界內(nèi)規(guī)則的發(fā)展中國家待遇改革的爭議越來越大，其深層次原因均為舊國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系不再適應(yīng)全球價值鏈時代國際經(jīng)貿(mào)格局的需求。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革將朝著進一步降低邊界上規(guī)則門檻，無限期擱置邊界內(nèi)規(guī)則，打破發(fā)展中國家待遇與發(fā)展中國家地位掛鉤的現(xiàn)狀、從技術(shù)層面重塑發(fā)展中國家待遇規(guī)則體系等方向發(fā)展。有鑒于此，中國的選擇，一是堅定維護聯(lián)合國尤其是以世界貿(mào)易組織為中心的規(guī)則體系；二是加快推動達成更高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議；三是逐漸由單一靜態(tài)化發(fā)展中國家待遇規(guī)則下的發(fā)展中國家地位口頭之爭，轉(zhuǎn)向差異動態(tài)化規(guī)則下的價值鏈型發(fā)展中國家待遇爭?。凰氖欠e極、主動加強全球經(jīng)濟治理合作。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；邊界規(guī)則；發(fā)展中國家待遇改革

中圖分類號：F741文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）12-0083-09

一、引言

進入21世紀以來，國際生產(chǎn)組織分工日趨碎片化、復(fù)雜化，產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延伸，產(chǎn)業(yè)微觀結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜，原有國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系逐漸落后于新時代國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展變化，全球價值鏈時代國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則爭端和沖突不斷加劇。國內(nèi)外學(xué)界已對此進行了一定研究，其中部分典型問題涉及分工不斷切片分割對舊貿(mào)易規(guī)則提出了挑戰(zhàn)[ 1 ]；越來越大的垂直專業(yè)化比重對原有規(guī)則防范貿(mào)易失衡的目標形成了沖擊[ 2 ]；中間投入品離岸外包的興起使得關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT）和世界貿(mào)易組織（World Trade Or？ ganization，WTO）下的傳統(tǒng)規(guī)則逐漸失效[ 3 ]；中間產(chǎn)品貿(mào)易對關(guān)稅政策目標存在扭曲影響[ 4 ]；全球價值鏈發(fā)展打破了地理界限的世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，也使得發(fā)展中國家在傳統(tǒng)規(guī)則體系下不能實現(xiàn)貿(mào)易政策目標[ 5 ]；全球價值鏈加強了貿(mào)易自由化共識，并正在重塑WTO規(guī)則體系[ 6 ]；全球價值鏈貿(mào)易改變了國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，而WTO沒有跟上這一發(fā)展步伐，使得原有WTO主導(dǎo)下的全球經(jīng)貿(mào)治理體系正在被巨型區(qū)域和雙邊組織協(xié)調(diào)所取代，而發(fā)達國家試圖將新興市場國家和發(fā)展中國家排除在外，由此引發(fā)更多的國際經(jīng)貿(mào)治理爭議，建立WTO2.0版本的全球經(jīng)貿(mào)治理體系刻不容緩[ 7 ]；歐盟國家對待貿(mào)易爭端的態(tài)度因其不同產(chǎn)業(yè)部門的全球價值鏈整合水平而具有顯著差異[ 8 ]；全球價值鏈時代通過影響各國產(chǎn)業(yè)升級對貿(mào)易政策產(chǎn)生了新的沖擊[ 9 ]；全球價值鏈對中美雙邊農(nóng)業(yè)貿(mào)易平衡及現(xiàn)有規(guī)則帶來挑戰(zhàn)[ 10 ]；全球價值鏈的參與度與分工地位對中國貿(mào)易政策組合選擇有重要影響[ 11 ]；價值鏈競爭促使韓國的貿(mào)易政策在產(chǎn)業(yè)部門間逐漸傾斜[ 12 ]；全球價值鏈貿(mào)易強度對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定簽訂概率和深度都存在顯著正面影響[ 13 ]。

盡管大多數(shù)學(xué)者都支持“全球價值鏈時代將會使得貿(mào)易自由化不斷深入”的觀點，然而現(xiàn)實中，隨著以特朗普上臺并發(fā)起中美貿(mào)易爭端和英國脫歐為標志的貿(mào)易保護主義興起，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系正面臨著巨大挑戰(zhàn)。美國頻頻威脅退出WTO框架協(xié)議，無視WTO規(guī)則體系的約束，單方面挑起與多個國家和地區(qū)的貿(mào)易摩擦，WTO爭端解決上訴機制事實上也已經(jīng)陷入癱瘓狀態(tài)，而2020年5月WTO總干事阿澤維多宣布提前辭職，使得WTO的權(quán)威性跌入低谷。事實上，早在特朗普上臺之前，全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系發(fā)展已經(jīng)陷入停滯狀態(tài)。2013年WTO達成的《巴厘島一攬子協(xié)定》并沒能在此前基礎(chǔ)上獲得實質(zhì)性進展，而自2015年WTO宣布放棄多哈回合談判以后，更是未產(chǎn)生任何重要國際協(xié)議。隨著2020年疫情對全球經(jīng)濟的沖擊，各國在應(yīng)對防疫抗疫與經(jīng)濟挑戰(zhàn)之時自顧不暇，WTO本來預(yù)計2020年達成的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標之一《漁業(yè)補貼談判》也面臨無限期被擱置的風險。

部分學(xué)者認為當前國際經(jīng)貿(mào)體系面臨的挑戰(zhàn)主要源于西方民粹主義思潮興起帶來的競爭性挑戰(zhàn)。然而從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，民粹主義的興起是一個全球價值鏈發(fā)展的內(nèi)生結(jié)果而非外生原因，或者說國際經(jīng)貿(mào)體系面臨挑戰(zhàn)有著其深層次的內(nèi)在原因，而內(nèi)在原因的核心在于全球價值鏈發(fā)展對全球經(jīng)貿(mào)體系的重塑。全球價值鏈發(fā)展加劇了分配朝著少數(shù)群體傾斜，并使得那些在競爭中能夠融入全球價值鏈結(jié)構(gòu)的利益群體加大了對貿(mào)易自由化的支持，而在競爭中不能融入全球價值鏈結(jié)構(gòu)的利益群體卻越來越走向了對立面的民粹主義與貿(mào)易保護主義，使得全球貿(mào)易體系重回波動之中[ 14 ]。目前來看，頻發(fā)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則爭端與改革爭議仍然是市場競爭邏輯和國家競爭邏輯主導(dǎo)下的結(jié)果[ 15 ]，尤其是在關(guān)于特殊和差別待遇（Special and Differential Treatments，SDT）的改革爭議之中[ 16 ]。由此可知，全球價值鏈時代國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)正是源于全球價值鏈對市場競爭結(jié)構(gòu)的改變，使得舊的經(jīng)貿(mào)體系不再適應(yīng)新的市場競爭發(fā)展。筆者認為，全球價值鏈視角下國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的爭端與改革，可以歸納為三方面的主要內(nèi)容：邊界上規(guī)則爭端不斷加劇、朝著邊界內(nèi)規(guī)則爭端轉(zhuǎn)移、同時涉及邊界上與邊界內(nèi)規(guī)則的特殊和差別待遇改革爭議。

本文嘗試從全球價值鏈視角出發(fā)，對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的挑戰(zhàn)與改革的背景原因進行重新審視和再認識，對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展趨勢進行前瞻性討論，并試圖為中國選擇提出能更好契合全球價值鏈發(fā)展的方向性建議。

二、挑戰(zhàn)一：邊界上規(guī)則爭端加劇

經(jīng)濟全球化早期，商品同質(zhì)性較高，能夠從事跨國貿(mào)易的廠商比例較低。在當時的國際市場中，廠商降低邊際成本的能力往往更能代表其生產(chǎn)率和競爭力，企業(yè)對外擴張主要是源于規(guī)模經(jīng)濟與內(nèi)部化成本優(yōu)勢兩種生產(chǎn)率動因，目標是實現(xiàn)更大比例的市場份額壟斷和盡可能實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。從價值鏈治理結(jié)構(gòu)來看，廠商國際化大多通過層級型或俘獲型的價值鏈治理結(jié)構(gòu)融入全球價值鏈[ 17 ]。削減經(jīng)貿(mào)邊界上的壁壘規(guī)則變得十分重要，并且要求不同時期的經(jīng)貿(mào)邊界規(guī)則能夠適應(yīng)該時期的全球經(jīng)貿(mào)競爭結(jié)構(gòu)。隨著全球價值鏈的不斷深化發(fā)展，全球經(jīng)貿(mào)競爭結(jié)構(gòu)也在不斷變化，邊界上規(guī)則的爭端也隨之加劇。

（一）中間品貿(mào)易比例提高要求經(jīng)貿(mào)邊界壁壘進一步削減

隨著全球價值鏈深化發(fā)展，全球分工進一步碎片化和分散化，中間品貿(mào)易比例快速上升，在部分國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中所占比重已經(jīng)超過了最終產(chǎn)品貿(mào)易。大量中間產(chǎn)品隨著價值鏈復(fù)雜程度提升面臨著多次跨境貿(mào)易問題，貿(mào)易成本帶來壁壘疊加效應(yīng)[ 18 ]。這與跨國廠商希望通過壟斷和全產(chǎn)業(yè)鏈來降低貿(mào)易成本、獲取規(guī)模競爭優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢的目標相沖突。這就要求經(jīng)貿(mào)邊界壁壘的進一步削減，也催生著越來越多更高質(zhì)量的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與關(guān)稅同盟組織。

（二）價值鏈國際化蘊含著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)滋生保護主義土壤

產(chǎn)業(yè)邊際遷移是跨國廠商理論中促使企業(yè)國際化發(fā)展的一個重要動因。而跨國廠商在融入價值鏈國際化的過程中也不可避免地同時進行著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容是將價值鏈中低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到國際價值鏈中去，而將高附加值環(huán)節(jié)保留在本地價值鏈中；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向通常是由產(chǎn)業(yè)層級較高的區(qū)域轉(zhuǎn)移至產(chǎn)業(yè)層級較低的區(qū)域，總體上表現(xiàn)為由發(fā)達國家轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家與次發(fā)達國家。盡管這有利于優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)區(qū)域進一步集中要素資源投入附加值更高的競爭環(huán)節(jié)，但也同時帶來了降低就業(yè)穩(wěn)定性的負外部性結(jié)果。通常而言，低附加值環(huán)節(jié)可雇傭就業(yè)的勞動力技能要求低于高附加值環(huán)節(jié)，低附加值環(huán)節(jié)的就業(yè)數(shù)量需求遠大于高附加值環(huán)節(jié)。將低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至國際價值鏈而保留高附加值環(huán)節(jié)為本地價值鏈的行為，必然會導(dǎo)致失業(yè)水平上升且非熟練工人福利水平下降。按照一般宏觀勞動力市場理論可知，失業(yè)率的增長會進一步強化資本權(quán)力而削弱工會力量，不斷加劇民粹主義抬頭，并進一步滋生了貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)保護主義的土壤[ 19 ]。例如美國總統(tǒng)特朗普在其2016年大選競選中提出“美國優(yōu)先”原則并表示：“從中國加入WTO的2001年開始，美國失去了7萬個生產(chǎn)基地，應(yīng)向中國產(chǎn)品征收45%的懲罰性關(guān)稅”[ 20 ]。除此以外，貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)保護主義在歐洲也正在不斷興起，美國和歐洲之間的貿(mào)易爭端也持續(xù)不斷。保護主義的興起，進一步加劇了對傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)邊界規(guī)則的沖擊，往往體現(xiàn)為對既有經(jīng)貿(mào)邊界規(guī)則的打破和重塑。有學(xué)者使用不同國家融入全球價值鏈的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，融入全球價值鏈有利于加快低收入和中低收入國家的經(jīng)濟增長，但對中高收入國家的經(jīng)濟增長卻沒有顯著正面貢獻，從而促使發(fā)達國家要求重構(gòu)邊界規(guī)則[ 21 ]。還有學(xué)者實證發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家同時開放貿(mào)易和投資會使得外資企業(yè)大量進入本國低附加值環(huán)節(jié)，使得本國低附加值環(huán)節(jié)被迫融入國際價值鏈，而催生保護本國低附加值環(huán)節(jié)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求[ 22 ]。

綜上，一方面，從增長角度出發(fā)，隨著全球價值鏈的深化發(fā)展，中間產(chǎn)品的多次跨境流動需求要求進一步削減邊界壁壘規(guī)則；另一方面，從分配角度出發(fā)，全球價值鏈深化發(fā)展過程中對不同國家、不同利益群體的貢獻具有顯著差異，加劇了關(guān)于既有經(jīng)貿(mào)邊界規(guī)則的爭議。

三、挑戰(zhàn)二：規(guī)則爭端從邊界上朝著邊界內(nèi)轉(zhuǎn)移

在全球價值鏈視角下，立足于價值鏈的貿(mào)易分配打破了以產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的貿(mào)易分配體系[ 23 ]。例如對于產(chǎn)品的原產(chǎn)地認定難度越來越大，越來越多的跨國廠商在第三國的生產(chǎn)貿(mào)易活動同時受到本國邊界壁壘的約束，使得本國邊界規(guī)則在約束國外廠商競爭力的同時也約束了本國跨國廠商的價值鏈競爭力。進入21世紀以來，普遍情況是一國出口的最終產(chǎn)品包含了多個國家的生產(chǎn)要素投入，該產(chǎn)品的貿(mào)易收益理應(yīng)通過價值鏈由生產(chǎn)要素提供方共同分享[ 24 ]，而這與傳統(tǒng)邊界規(guī)則的目標并不完全相符。換言之，隨著國際生產(chǎn)分工的日益復(fù)雜化，既往邊界上的規(guī)則已經(jīng)不能反映新時代的利益分配結(jié)構(gòu)，也無法適應(yīng)新時代的價值鏈競爭關(guān)系，促使經(jīng)貿(mào)規(guī)則爭議不斷由邊界上的規(guī)則轉(zhuǎn)向邊界內(nèi)的規(guī)則。

（一）價值鏈視角下的“準入前國民待遇+負面清單”

邊界內(nèi)規(guī)則的典型代表之一就是“準入前國民待遇+負面清單”的投資壁壘模式，目前被廣泛運用于新型多雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判中，例如《中國—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（Transatlantic Trade and Investment Partner？ ship，TTIP）、《國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（Trade in Service Agreement，TISA）等，預(yù)計也有可能在《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）中實現(xiàn)這一新型條款。其內(nèi)容是指東道國針對境外投資實行準入前國民待遇，并允許東道國采取一定程度上的保留措施，同時給予境外投資最大限度的準入。保留措施可分為一般例外、臨時保障措施和不符措施三種情況，其中“不符措施”則以“負面清單”的形式體現(xiàn)，只要不是負面清單中的內(nèi)容，境外投資都可以自動獲得從事經(jīng)營活動的合法地位。2020年6月23日中國國家發(fā)展和改革委員會、商務(wù)部分別發(fā)布了《外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2020年版）》和《自由貿(mào)易試驗區(qū)外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2020年版）》，自2020年7月23日起全面實施負面清單管理制度。

在全球價值鏈視角下，“準入前國民待遇+負面清單”規(guī)則將既往邊界內(nèi)壁壘轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔缟系谋趬静⒓右韵鳒p，有利于跨國廠商的國際化發(fā)展和國際價值鏈的進一步深化，提高東道國中間服務(wù)和產(chǎn)品出口增長。與此同時，這也對那些在國際價值鏈競爭中不能占據(jù)競爭優(yōu)勢的國家/地區(qū)和產(chǎn)業(yè)帶來了更為強烈的直接沖擊。一方面圍繞著準入前國民待遇和負面清單的邊界內(nèi)規(guī)則已經(jīng)成為未來投資規(guī)則的共識制度，另一方面圍繞著投資開放的產(chǎn)業(yè)保護爭端也將加劇，隨之而來的是超長負面清單與歐美投資審查機制建設(shè)的興起。

（二）價值鏈視角下的競爭中立規(guī)則

競爭中立規(guī)則起初是澳大利亞和新加坡為了在價值鏈競爭中避免歧視國有企業(yè)，并給國有企業(yè)更公允的競爭地位而提出的，后來逐漸被時任美國副國務(wù)卿的羅伯特·霍馬茨引申為國有企業(yè)和任何政府支持的商業(yè)活動不得因其具有公共產(chǎn)權(quán)屬性或與政府有聯(lián)系而享受私營部門競爭者所不能享受的競爭優(yōu)勢，競爭中立規(guī)則的適用范圍被進一步擴大。

目前實踐中競爭中立規(guī)則可分為三種模式[ 25 ]：澳大利亞模式、歐盟模式、美國模式。

1.澳大利亞模式。側(cè)重各自國內(nèi)國企改革，外溢性與訂立方式均比較溫和。一是只有在小部分自貿(mào)協(xié)定中才包含競爭中立條款；二是體現(xiàn)為自我約束，而對合約方持開放性態(tài)度，例如在《美國—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》中，只有澳大利亞單方面做出競爭中立承諾；三是具體內(nèi)容比較宏觀寬泛，例如在《澳大利亞—新加坡—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》中并沒有涉及能夠強制實現(xiàn)中立原則的具體約束條款。

2.歐盟模式。側(cè)重于把競爭中立作為評判他國經(jīng)濟制度的標準，并會在經(jīng)貿(mào)協(xié)定中做出細節(jié)上的約束條款規(guī)定，具有較強的強制性和外溢性。

3.美國模式。側(cè)重于將國有企業(yè)視為政府機構(gòu)或公共部門的組成部分，然后用WTO項下的國家義務(wù)來對其進行約束而不再單獨做細節(jié)約束條款規(guī)定，既包含了歐盟模式中的強制性色彩，也包含了澳大利亞模式中的非外溢性色彩。

從全球價值鏈視角下來看，競爭中立規(guī)則并不是在價值鏈發(fā)展過程中尋求排斥政府介入市場，而是基于價值鏈分割對政府在產(chǎn)業(yè)競爭中的角色提出了更高要求。然而所涉及具體廠商的產(chǎn)權(quán)屬性本身屬于一國邊界內(nèi)的市場行為，競爭中立原則也等同于將價值鏈競爭規(guī)則從邊界上朝著邊界內(nèi)轉(zhuǎn)移。隨著價值鏈競爭的發(fā)展，各國在已有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)上存在進一步加劇集聚的干預(yù)行為傾向，而這往往會和該產(chǎn)業(yè)相關(guān)新興國家產(chǎn)生爭議和博弈，催生國家間產(chǎn)權(quán)制度之外的產(chǎn)業(yè)競爭，比如人才分配傾斜、牌照業(yè)務(wù)批準與自有公共品牌引導(dǎo)等。競爭中立規(guī)則原本希望通過多雙邊機制使各國政府角色更加契合全球化市場競爭要求，卻很有可能是拆了東墻建起西墻。

（三）價值鏈視角下的勞工標準一致性要求

在發(fā)達國家主導(dǎo)推動下，勞工標準的一致性要求逐漸被納入貿(mào)易和投資協(xié)定，并將由國際勞工組織確立的國際勞工標準擴大到最低工資、工作時長、職業(yè)健康與安全標準可接受的工作條件等多方面內(nèi)容，要求全部適用于一國的出口加工區(qū)和自貿(mào)區(qū)，并以“不減損”或“漸進不減損”作為實施勞工標準一致性要求的基本原則。勞工標準是一國邊界內(nèi)的市場制度與市場行為問題，在全球價值鏈視角下，在貿(mào)易和投資談判下加入嚴格的勞工標準一致性要求主要是源于成本競爭考慮，也必然會對發(fā)展中國家融入全球價值鏈進程造成不同的影響。嚴格的“勞工標準一致性要求”會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本和可能隨之而來的法律成本，從而削弱處于價值鏈中低端環(huán)節(jié)的發(fā)展中國家和落后產(chǎn)業(yè)所具有的成本優(yōu)勢，并進而帶來貿(mào)易份額和投資流出轉(zhuǎn)移的負面影響，從而有利于發(fā)達國家和價值鏈中高端環(huán)節(jié)的廠商進一步擴大競爭優(yōu)勢。

（四）價值鏈視角下的環(huán)境保護一致性要求

類似地，在發(fā)達國家主導(dǎo)下，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在環(huán)境保護上也正呈現(xiàn)出高標準且一致化趨勢。美國率先將環(huán)境議題加入TPP協(xié)議談判，雖然特朗普上臺后美國已退出，但它所主導(dǎo)制定的環(huán)境議題章節(jié)在生產(chǎn)過程、產(chǎn)品材料和生產(chǎn)廢棄物處理三個方面的討論已經(jīng)成為其隨后主導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中環(huán)保議題的重要參考。

其一，生產(chǎn)過程中的環(huán)保標準一致性要求主要集中在船舶污染、二氧化碳、臭氧層破壞物質(zhì)的排放上。新的經(jīng)貿(mào)規(guī)則要求將這些生產(chǎn)過程中的排放物納入各類商品和服務(wù)的信息披露中，從而確保這種體現(xiàn)在產(chǎn)品生命周期的生態(tài)環(huán)境要素能夠在生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈中受到監(jiān)控，以此改善各國貿(mào)易品“綠色化”和貿(mào)易品輸出國環(huán)境質(zhì)量。在具體實施上，美國還制定了嚴格的碳排放標準，提出要對國際貿(mào)易中碳排放不達標的進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。

其二，產(chǎn)品材料的環(huán)保標準一致性要求主要體現(xiàn)在針對原材料的環(huán)境標志。環(huán)境標志是指相關(guān)國際組織根據(jù)一定環(huán)境標準對某個產(chǎn)品所頒布的證書，以證明該產(chǎn)品的原材料使用及后續(xù)處理符合環(huán)保要求，以及標注該產(chǎn)品的原材料使用符合資源回收再利用的條件。

其三，關(guān)于生產(chǎn)廢棄物的環(huán)保標準一致性要求，歐盟通過84/631指令對有毒物質(zhì)做了主要規(guī)定[ 26 ]，并建立了“事前告知即同意制度”，要求在國際貿(mào)易中運送廢棄有毒物質(zhì)乃至任何化學(xué)物品都必須事前告訴目的國與途徑國，并獲得同意。

環(huán)境保護的一致性要求事實上也屬于邊界內(nèi)規(guī)則，其被加入經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判中主要源于兩個原因：一方面是與勞工標準類似，環(huán)境保護對廠商成本競爭具有重要影響，一致性要求對于依賴成本比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家和弱勢產(chǎn)業(yè)而言非常不利，并將逐漸擠占發(fā)展中國家在價值鏈低附加值環(huán)節(jié)中的市場份額；另一方面是在國際市場中逐漸形成更廣泛的綠色生產(chǎn)與貿(mào)易壁壘，采取這種不平衡規(guī)則有利于發(fā)達國家商品在國際市場中競爭力提升，將發(fā)展中國家進一步從價值鏈高附加值環(huán)節(jié)擠出。

（五）價值鏈視角下的知識產(chǎn)權(quán)保護高標準要求

隨著全球價值鏈不斷深化發(fā)展，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)越來越占據(jù)價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，部分產(chǎn)業(yè)競爭也逐漸由邊際成本驅(qū)動轉(zhuǎn)向邊際利潤驅(qū)動，各國圍繞著高技術(shù)高附加值環(huán)節(jié)展開角逐，知識產(chǎn)權(quán)保護的高標準要求也逐漸進入了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判的視野，而發(fā)達國家依然是這一規(guī)則的主要推手。以中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議為例，雙方在商業(yè)秘密保護、藥品知識產(chǎn)權(quán)、專利有效期延長、打擊電子商務(wù)平臺上的盜版和假冒、技術(shù)轉(zhuǎn)讓自由，以及加強知識產(chǎn)權(quán)司法執(zhí)行和程序等方面達成了一系列新的高標準共識。與WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》相比，中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)保護條款在內(nèi)容上更加豐富，標準也更加嚴格，這將會增加發(fā)展中國家通過貿(mào)易投資的學(xué)習(xí)效應(yīng)與溢出效應(yīng)在融入全球價值鏈過程中獲取技術(shù)進步的成本與難度，降低發(fā)展中國家通過融入全球價值鏈提升競爭力的可行性[ 27 ]。因此，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的高標準要求也必然會在世界范圍內(nèi)的推行過程中引起更多爭議。

四、挑戰(zhàn)三：特殊與差別待遇改革爭議

（一）SDT規(guī)則的由來與爭議

特殊與差別待遇規(guī)則又被稱為發(fā)展中國家待遇規(guī)則，是一種綜合認定性規(guī)則，既涉及邊界上規(guī)則，也涉及邊界內(nèi)規(guī)則。SDT規(guī)則的形成過程可以分為產(chǎn)生、發(fā)展、成熟、授權(quán)四個階段。第一，SDT規(guī)則產(chǎn)生于GATT籌備時期，談判各方在針對發(fā)展中國家待遇問題展開談?wù)撝蟠_立了第18條條款，允許部分經(jīng)濟發(fā)展初期的成員可以自主提高關(guān)稅和數(shù)量限制促進特定工業(yè)的建立和保障國際收支。第二，1955年GATT對第18條條款增補了B款，進一步明確了發(fā)展中經(jīng)濟體的特殊性，但由于在定義上包含了多種可能情形使得條款的內(nèi)容、程序等含糊不清，未具有較高的保障效力。第三，1964年GATT增補了第四部分“貿(mào)易與發(fā)展”，第一次明確了“發(fā)展”問題，給予了發(fā)展中國家法律上一定的靈活性，使得發(fā)展中國家特殊與差別待遇有了合法性基礎(chǔ)。第四，1979年在東京回合的第35屆部長會議上全體通過了“授權(quán)條款”，為發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供優(yōu)惠待遇確立了法律基礎(chǔ)，而且這樣的優(yōu)惠待遇并不以例外豁免的形式體現(xiàn)，即標志著SDT規(guī)則的正式合法化。隨后在1995年烏拉圭回合談判中SDT條款進一步擴大到《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。但在2001年所開啟的多哈回合中，SDT規(guī)則開始出現(xiàn)改革趨勢。直到2013年多哈回合才艱難地取得進展，WTO各成員方一致同意賦予貿(mào)易與發(fā)展委員會（Committee on Trade and Development，CTD）擁有確定哪些特殊和差別待遇條款是強制條款的權(quán)力，且成員方均可以向CTD提出建議，以實現(xiàn)對于審查條款的調(diào)整。這標志著WTO“發(fā)展中國家待遇”改革的開始。

事實上，在當前國際經(jīng)貿(mào)體系中，世界銀行、國際貨幣基金組織與WTO等國際組織均有其各自獨立的發(fā)展中國家定義，但在如何執(zhí)行認定層面均為開放性規(guī)則。以WTO為例，其在實踐中主要采取“自我認定+他國認定”的方式，分別對應(yīng)著SDT規(guī)則的“主動性條款”和“被動性條款”。主動性規(guī)則是指任一成員均可以自我認定為發(fā)展中國家，然后在未有固定SDT規(guī)則的議題上自主享有經(jīng)貿(mào)政策的靈活性；被動性規(guī)則是指自我認定為發(fā)展中國家的行為需要其他成員進行認定，然后決定是否給予SDT待遇。由此可知，SDT條款其實并非強約束機制，使得發(fā)展中國家地位與發(fā)展中國家待遇成為兩個層次的問題。一國是否具有發(fā)展中國家地位完全可以憑借自我認定，而是否能夠享受到SDT待遇卻需要得到其他國家的支持。換言之，是否享受SDT待遇是需要通過國際經(jīng)貿(mào)談判角力來實現(xiàn)的結(jié)果，而不是一個按照某種客觀規(guī)則來實施的評價制度。

SDT規(guī)則在認定上的雙向性和模糊性使其同時存在邊界上及邊界內(nèi)的規(guī)則爭議，主要表現(xiàn)為發(fā)達國家不滿意發(fā)展中國家“自我認定”的方式，與發(fā)展中國家不滿意發(fā)達國家在“畢業(yè)條款”上所具有的自由裁量權(quán)和SDT規(guī)則條款的“軟法理”性質(zhì)。一方面，SDT待遇對于關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘和市場準入等邊界上規(guī)則議題存在重要影響，例如SDT規(guī)則允許發(fā)展中國家享有關(guān)稅優(yōu)待、特色產(chǎn)業(yè)外商投資的控股限制，以及出口價格低于國內(nèi)價格也不會被視為傾銷的特別照顧，這對于發(fā)展中國家實施產(chǎn)業(yè)保護有積極意義，自然也會遭遇企圖進一步打開發(fā)展中國家市場的發(fā)達國家的反對；另一方面，盡管對于競爭中立、知識產(chǎn)權(quán)、勞工和環(huán)境標準等邊界內(nèi)的經(jīng)貿(mào)議題不存在明確的SDT規(guī)則，但發(fā)展中國家可以引用SDT待遇立場在經(jīng)貿(mào)協(xié)議中將相關(guān)議題作為保留條款加入，即允諾未來進一步對相關(guān)議題的開放進行討論，但在當前保留國內(nèi)政策的自由空間。而發(fā)達國家認為這樣的做法是無限拖延。

2017年，美國貿(mào)易談判代表羅伯特·萊特西澤在WTO部長級會議上表示W(wǎng)TO框架下的STD規(guī)則應(yīng)予以進一步澄清，并表示“美國不能容忍新規(guī)則僅適用于少數(shù)國家，而大部分國家卻可以通過自我認定為發(fā)展中國家地位而加以逃避”，將SDT規(guī)則爭議推上了WTO改革的議題。發(fā)達國家反對為SDT規(guī)則建立法理正當性并表示SDT規(guī)則只是WTO無歧視原則的例外，是由發(fā)達國家暫時給予發(fā)展中國家的援助性措施，目前許多發(fā)展中國家已經(jīng)能夠融入世界貿(mào)易體系，則不能再使用SDT規(guī)則，要求限制、淡化、甚至取消SDT規(guī)則。2019年7月，特朗普在給美國貿(mào)易代表萊特希澤的一份備忘錄中稱美國從未承認過中國的發(fā)展中國家地位，并要求其在90天內(nèi)使用一切可能手段在限制發(fā)展中國家數(shù)量方面取得實質(zhì)性進展。2020年2月，美國貿(mào)易代表辦公室在《聯(lián)邦紀事》發(fā)布公告，宣布取消中國等25個經(jīng)濟體在WTO框架下的發(fā)展中國家待遇。WTO體系下的SDT規(guī)則之爭呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，一方面是以中國為代表的絕大部分發(fā)展中國家積極維護SDT規(guī)則的公平性和正當權(quán)益，一方面是以美國為代表的大部分發(fā)達國家對SDT規(guī)則發(fā)起了全面挑戰(zhàn)，還有一方面是以巴西為代表的少部分發(fā)展中國家為了進一步融入發(fā)達國家經(jīng)貿(mào)合作體系而宣布放棄SDT待遇，但對SDT規(guī)則爭議表示不予過問。

（二）價值鏈視角下的SDT規(guī)則爭議

從全球價值鏈視角出發(fā)，能夠在三個方面對SDT規(guī)則爭議形成更具體的認識。

其一，SDT規(guī)則制約了發(fā)達國家價值鏈壟斷競爭優(yōu)勢。SDT規(guī)則的存在等同于形成了一定程度的市場多元分割體系，促使發(fā)達國家被迫在低附加值環(huán)節(jié)和高附加值環(huán)節(jié)投入之間進行權(quán)衡，弱化了發(fā)達國家的價值鏈擴張優(yōu)勢。SDT規(guī)則制約了發(fā)達國家完全掌控價值鏈競爭的可能性，使得價值鏈分布在全球范圍內(nèi)更加均衡，但同時加劇了發(fā)達國家在發(fā)展高附加值環(huán)節(jié)時的就業(yè)困境[ 28 ]。

其二，SDT規(guī)則有利于發(fā)展中國家加入國家價值鏈競爭。SDT規(guī)則加強了對低附加值環(huán)節(jié)的保護，保留了低附加值環(huán)境在本地價值鏈的存在價值，也使得發(fā)展中國家有更多機會通過低附加值環(huán)節(jié)進入國際價值鏈競爭，并積累起各種要素逐漸朝向高附加值環(huán)節(jié)競爭進取。離開了SDT規(guī)則的保護，可能會使得部分發(fā)展中國家在進入新的價值鏈環(huán)節(jié)的時候缺乏競爭力[ 29 ]，甚至被迫退出國際價值鏈。

其三，價值鏈視角可能重塑SDT規(guī)則。從價值鏈視角來看，發(fā)展中國家并非在所有價值鏈中都處于競爭劣勢地位，發(fā)達國家也并非在所有價值鏈中都處于競爭優(yōu)勢地位。由此可知，在未來的經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判中，會逐漸形成基于不同價值鏈體系來討論SDT規(guī)則保留的一事一議格局，甚至從不同價值鏈的相對低位分析出發(fā)將SDT待遇動態(tài)化，即使得SDT規(guī)則本身就包含著價值鏈各環(huán)節(jié)與各主體發(fā)展變化的考慮。這樣的設(shè)計，一方面能實現(xiàn)利用SDT規(guī)則保障更健康的價值鏈競爭與實現(xiàn)更公平的價值鏈分配的初衷，另一方面可以降低SDT規(guī)則爭議的層級，打破SDT規(guī)則圍繞是否保留簡單二元化爭議的僵局，從針對是否實施統(tǒng)一化、靜態(tài)化的SDT規(guī)則的爭議，降級為在細分價值鏈中如何實現(xiàn)差異化、動態(tài)化SDT規(guī)則的爭議。

五、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則趨勢前瞻

綜上可知，從全球價值鏈視角出發(fā)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則爭端總體上可以概括為邊界上規(guī)則爭端、邊界內(nèi)規(guī)則爭端與SDT規(guī)則三大挑戰(zhàn)，而從這三個方面出發(fā)也給前瞻國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展趨勢提供了便利。

首先，盡管當前經(jīng)濟全球化出現(xiàn)了一些逆流，但全球價值鏈發(fā)展依然會內(nèi)生推動邊界上規(guī)則不斷降低壁壘。一方面，邊界上規(guī)則的逆流主要表現(xiàn)在商品貿(mào)易中，而不斷擴大比重的服務(wù)貿(mào)易邊界規(guī)則卻在持續(xù)下降；另一方面，邊界上規(guī)則的門檻下調(diào)已經(jīng)成為所有新達成與談判中國際經(jīng)貿(mào)協(xié)議的共識。在關(guān)稅壁壘方面，隨著越來越多更高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議達成，零關(guān)稅比重正逐漸提高，僅以《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive Progressive Trans- Pacific Partner？ ship，CPTPP）為例，其2018年簽訂后大部分參與國之間零關(guān)稅產(chǎn)品比重超過了80%，僅有墨西哥和越南的零關(guān)稅比例為77%和64%，也遠高于其他發(fā)展中國家目前的水平[ 30 ]。在非關(guān)稅壁壘方面，進一步減少非關(guān)稅壁壘與以負面清單、原產(chǎn)地規(guī)則、取消配額等為代表形成更加明確開放的非關(guān)稅準入規(guī)則，已成為越來越多區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判的基本原則。

其次，盡管邊界內(nèi)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則正呈現(xiàn)出高標準和一致化的發(fā)展趨勢，但仍然會面臨較長時間的爭議與被擱置。邊界內(nèi)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的高標準與一致化趨勢會給發(fā)展中國家?guī)砭薮筇魬?zhàn)，推進過快過猛必然會引起強烈的反對。事實上，作為聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標之一也是當前WTO議題的重中之重，漁業(yè)補貼削減談判就深陷于是否應(yīng)當將補貼削減從捕撈貿(mào)易環(huán)節(jié)進一步擴展至上游產(chǎn)業(yè)的爭論，部分國家認為如果不能擴展至上游產(chǎn)業(yè)則該談判達成的意義就不顯著，而部分國家則堅持上游產(chǎn)業(yè)政策屬于各國漁業(yè)內(nèi)政的邊界內(nèi)規(guī)則，不應(yīng)放在WTO框架中進行磋商。可以推測其他邊界內(nèi)規(guī)則議題也會與此類似，在高標準和一致性的方向上形成共識，但在具體談判落實的時候則會面臨較長時間的爭議和被擱置。但同時，也使得部分發(fā)達國家在談判中以擱置邊界內(nèi)規(guī)則為籌碼，要求發(fā)展中國家進一步加快邊界上規(guī)則改革進程。

再次，SDT規(guī)則有可能基于全球價值鏈分析進行重構(gòu)。從目前爭議來看，發(fā)達國家不滿意發(fā)展中國家“自我認定”的方式，發(fā)展中國家不滿意發(fā)達國家在“畢業(yè)條款”上所具有的自由裁量權(quán)和SDT規(guī)則條款的“軟法理”性質(zhì)。而無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，做出單方面的妥協(xié)和讓步是幾乎不可能實現(xiàn)的。當然，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在SDT規(guī)則上也并不是天然地處于對立面，發(fā)達國家也不能在所有價值鏈競爭中占據(jù)優(yōu)勢，各自陣營也不是利益完全共同的鐵板一塊。從目前來看，圍繞要不要保留SDT地位和待遇的爭議不存在顯著的實際意義，SDT存在的合理性基礎(chǔ)并未發(fā)生改變，應(yīng)該努力的方向是在未來的談判中重新建立一套差異化與動態(tài)化的SDT待遇認定規(guī)則，而避免籠統(tǒng)地將是否具有發(fā)展中國家地位與實際各國應(yīng)享受的SDT待遇簡單對等起來。過去實施統(tǒng)一化、靜態(tài)化的SDT規(guī)則具有一定的無奈性，而隨著價值鏈的發(fā)展，從增加值角度對國際生產(chǎn)組織分工與經(jīng)貿(mào)活動過程中的分配結(jié)構(gòu)能夠進行更精細全面的測度，因此可以從技術(shù)上使得在不同價值鏈中認定各國競爭地位具備一定可行性，SDT規(guī)則也有望在價值鏈視角下進一步差異化和動態(tài)化。

六、結(jié)論與展望

全球價值鏈不斷深化發(fā)展，在促使國際生產(chǎn)組織分工愈加碎片化、復(fù)雜化的同時，也重新塑造了全球經(jīng)貿(mào)活動的分配結(jié)構(gòu)。而這種變化也正在潛移默化地影響著國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展改革，與舊的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系產(chǎn)生激烈的沖突，主要表現(xiàn)為三大挑戰(zhàn)：邊界上規(guī)則爭端不斷加劇、邊界上規(guī)則不斷朝著邊界內(nèi)規(guī)則爭端轉(zhuǎn)移、同時涉及邊界上和邊界內(nèi)的SDT規(guī)則爭議。本文從全球價值鏈視角出發(fā)，對三大挑戰(zhàn)的背景原因進行了具體討論，并對三個方面的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展趨勢進行前瞻，認為邊界上的規(guī)則將會進一步降低門檻，主要表現(xiàn)為更高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議中商品貿(mào)易壁壘的降低，服務(wù)貿(mào)易與外商投資的加快開放；邊界內(nèi)的規(guī)則會長期爭議不決或被擱置，但會被部分發(fā)達國家作為籌碼要求發(fā)展中國家加快邊界上規(guī)則開放；SDT規(guī)則將被價值鏈分析從技術(shù)層面重塑，特殊和差別待遇與發(fā)展中國家地位將逐漸脫鉤，放棄發(fā)展中國家地位之爭而轉(zhuǎn)向重視不同價值鏈中的SDT待遇認定，SDT規(guī)則也將從過去統(tǒng)一化靜態(tài)化的規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)椴町惢討B(tài)化的規(guī)則體系。

中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，必然面臨著上述三個方面的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則爭端挑戰(zhàn)。全力支持與主動引領(lǐng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革，既是中國更好地融入和適應(yīng)全球價值鏈時代國際經(jīng)貿(mào)競爭的必要選擇，也是勇敢地與小部分逆全球化思潮及保護主義不斷斗爭的必須選擇。對此提出四點方向性建議：一是要堅定地維護以聯(lián)合國尤其是WTO為中心的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。這既符合經(jīng)濟全球化發(fā)展的大趨勢，也符合絕大多數(shù)國家能夠通過WTO體系下平等投票權(quán)來實現(xiàn)國際經(jīng)貿(mào)治理公平性的愿望。二是要加快推動更高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判進程。這既符合區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議不斷超越全球性經(jīng)貿(mào)協(xié)議的時代需求，也有利于通過在全球?qū)用孀非笞钚」s數(shù)、在區(qū)域?qū)用孀非笞畲笸膱A更好地實現(xiàn)全球經(jīng)濟治理。三是要逐漸減少對單一靜態(tài)角度的發(fā)展中國家地位的口頭之爭，主動轉(zhuǎn)向并引導(dǎo)在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系中形成對差異動態(tài)的價值鏈型SDT待遇的實利爭取。四是要客觀理性看待部分發(fā)達國家與中國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革上的對立立場，以及包容理解少數(shù)發(fā)展中國家與中國的不同立場，本著斗而不破、互利共贏的原則，進一步積極加強全球經(jīng)濟治理合作。全球價值鏈時代正在潛移默化地重構(gòu)國際經(jīng)貿(mào)競爭格局，當此之時，世界需要更好的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，中國也更加需要。

*外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院潘明睿對本文有重要貢獻，特在此表示感謝。

參考文獻：

[1]KRUGMAN P.Growing world trade：causes and consequenc？ es[J].Brookings papers on economic activity，1995（1）：327-377.

[2]HUMMELS D，ISHII J，YI K M.The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of interna？ tional economics，2001，54（1）：75-96.

[3]ANTRAS P，STAIGER R W.Offshoring and the role of trade agreements[J].American economic review，2012，102（7）：3 140-3 183.

[4]DOROTHEE R，SéBASTIEN M，F(xiàn)RANCESCA S.Trade poli？ cy implications of global value chains：case studies[R]. OECD trade policy paper 161，2013.

[5]PETER D.Shifting geography of global value chains：impli？ cations for developing countries and trade[R/OL].World eco？ nomic forum reports，2011 http：//www3.weforum.org/docs/ GAC11/WEF_GAC_Trade_Paper_2011.

[6]YILDIRIM A B，BARIS A.Value added trade，global value chains，and trade policy：renewed push for trade liberaliza？ tion[R].World Trade Organization reports made in the world initiative，2015.

[7]Baldwin R.WTO 2.0：governance of global supply- chain trade[M]//A World Trade Organization for the 21st century，chapter 2，London：Edward Elgar Publishing，2014.

[8]YILDIRIM A B.Domestic political implications of global val？ ue chains：explaining EU responses to litigation at the World Trade Organization[J].Comp eur polit，2018（16）：549-580.

[9]盛斌，陳帥.全球價值鏈如何改變了貿(mào)易政策：對產(chǎn)業(yè)升級的影響和啟示[J].國際經(jīng)濟評論，2015（1）：85-97.

[10]尹偉華.全球價值鏈視角下中美農(nóng)業(yè)雙邊貿(mào)易分解分析[J].世界經(jīng)濟研究，2018（6）：3-11，135.

[11]馬盈盈.服務(wù)貿(mào)易自由化與全球價值鏈：參與度及分工地位[J].國際貿(mào)易問題，2019（7）：113-127.

[12]BYOUNG C.A Study on the change and implication of trade policy under global value chain[J].Regional industry review，2019，42：281-307.

[13]盧曉菲，章韜.全球價值鏈貿(mào)易對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的影響研究[J].世界經(jīng)濟研究，2020（4）：46-59，136.

[14]ASSCHE A V，BYRON G.Global value chains and the fragmentation of trade policy coalitions[J].Transnational corporations，2019，26：31-60.

[15]竺彩華.市場、國家與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)[J].外交評論，2019（5）：1-33，156-157.

[16]姜作利.論WTO特殊與差別待遇的缺陷及改革建議[J].法治研究，2020（1）：98-108.

[17]GEREFFI G，HUMPHREY J，STURGEON T.The gover？ nance of global value chains[J].Review of international po？ litical economy，2005，12（1）：78-104.

[18]陳靚，黃鵬.WTO現(xiàn)代化改革——全球價值鏈與多邊貿(mào)易體系的沖突與協(xié)調(diào)[J].國際展望，2019（11）：16-34，157-158.

[19]管傳靖.全球價值鏈擴展與多邊貿(mào)易體制的變革[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2018（6）：31-71.

[20]特朗普時代中美貿(mào)易宜爭而不戰(zhàn)[EB/OL].（2017-02-23）[2020-09-15].https：//world.huanqiu.com/article/9CaKrnK0 KWz.

[21]鄭宇.中等收入國家的國際制度陷阱[J].世界經(jīng)濟與政治，2016（7）：131-155，160.

[22]羅偉，呂越.外商直接投資對中國參與全球價值鏈分工的影響[J].世界經(jīng)濟，2019（5）：49-73.

[23]周瑋，方勇，張二震.論貿(mào)易投資一體化條件下的利益分配問題[J].當代經(jīng)濟管理，2005（5）：17-20，71.

[24]劉彬.全球價值鏈理論：規(guī)則重構(gòu)與法學(xué)評價[J].國際法研究，2019（6）：41-59.

[25]馮輝.競爭中立：國企改革、貿(mào)易投資新規(guī)則與國家間制度競爭[J].環(huán)球法律評論，2016（2）：152-163.

[26]蔡守秋.歐盟環(huán)境政策法律問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[27]劉雅芳，許培源.國際貿(mào)易投資新規(guī)則的演化趨勢及其影響：一個綜述[J].經(jīng)濟問題探索，2019（3）：181-190.

[28]Baldwin R.The World Trade Organization and the future of multilateralism[R].CEPR discussion papers，2016，30（1）：95-116.

[29]戴翔，宋婕.一帶一路”有助于中國重構(gòu)全球價值鏈嗎？[J].世界經(jīng)濟研究，2019（11）：108-121，136.

[30]福建社科院課題組，李鴻階.國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整與福建自貿(mào)試驗區(qū)的政策選擇[J].亞太經(jīng)濟，2019（1）：120-125.

責任編輯：林英澤

International Economic and Trade Rules in the Perspective of Global Value Chain：Challenges and Trends

LIU Nai-xi

（School of International Economics，China Foreign Affairs University，Beijing 100037，China）

Abstract：International economic trade disputes and conflicts occur more and more frequently，and WTO reform is in a dilemma. From the perspective of classic theories of international economics，we cannot fully understand the dilemma of current international economic governance，but we can find a clearer answer from the perspective of global value chain. The deepening of global value chain development has been reshaping the global economic and trade structure，and at the same time，it has also been in fierce conflict with the old system of international economic and trade rules，mainly in three aspects：the increasing dispute over the rules on the border，the constant shift towards the dispute of rules within the border，and the dispute with the SDT rule related to the rules both on and within the border. Through the microstructure analysis from the perspective of global value chain，it is found that the deep-seated reasons for the three challenges are that the old international economic and trade rules system no longer adapts to the needs of the international economic and trade structure in the era of global value chain. The reform of international economic and trade rules will further lower the threshold of rules on the border，indefinitely shelve the rules within the border，break the link between Special and Differential Treatment （SDT） and the status of developing countries，and reshape the SDT rule system from the technical level. Finally，four directional suggestions are put forward for Chinas choice：first，to firmly safeguard the rules system of the United Nations，especially the WTO frame；second，to accelerate the promotion of higher-quality regional economic and trade agreements；third，to gradually move from oral disputes of the status of developing countries under the single static SDT rule，to the value chain SDT treatments under differential dynamic SDT rules；fourth，to actively strengthen global economic governance cooperation.

Key words：global value chain；international economic and trade rule；border rule；Special and Differential Treatment reform

收稿日期：2020-10-14

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金科研創(chuàng)新項目“中國企業(yè)對外直接投資東道國風險研究——基于投后運營視角”（3162019ZYKD02）；河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題重點課題“河北建構(gòu)‘一帶一路企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的模式選擇和運行機制研究”（2019021204001）；河北省省級科技計劃軟科學(xué)研究專項“河北省海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展研究”（20557678D）；河北省教育廳資助科研項目“河北省海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域綠色發(fā)展耦合效應(yīng)及政策研究”（SD201055）

作者簡介：劉乃郗（1986—），男，重慶市人，外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院教師，經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向為國際經(jīng)濟與經(jīng)濟外交。