王姝彥，黃曉寧

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

20世紀(jì)以降，西方學(xué)界逐漸萌發(fā)了知識(shí)論的大眾(化)轉(zhuǎn)向。在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，人們開始重新審視那些自柏拉圖時(shí)期就遭受批判的大眾信念(popular belief)和常識(shí)觀點(diǎn)(commonsense opinion)，并且開始承認(rèn)正視大眾信念和常識(shí)觀點(diǎn)本質(zhì)上是對以往知識(shí)論研究傳統(tǒng)的充實(shí)，而不是與西方知識(shí)論傳統(tǒng)的尖銳對抗。這種轉(zhuǎn)向開啟了知識(shí)論研究的新入口。那些尚未在科學(xué)實(shí)踐中被考量、被驗(yàn)證、被確立，但卻依舊能夠在大眾文化中發(fā)揮效力的信念或觀點(diǎn)是什么？又是什么使大眾知識(shí)論在穩(wěn)定我們的信仰和指導(dǎo)我們的實(shí)踐方面發(fā)揮作用？是否有可能了解甚至掌握這些信念或觀點(diǎn)的規(guī)律？這些構(gòu)成了大眾知識(shí)論(folk epistemology)研究的基本問題。本文試圖通過對大眾知識(shí)論內(nèi)涵定義爭辯、理論源流的考察，以及對其理論框架內(nèi)知識(shí)理論與知識(shí)直覺及二者相互作用方式的探究，來展現(xiàn)大眾知識(shí)論當(dāng)代建構(gòu)的核心指向與致思理路，同時(shí)，通過對大眾知識(shí)論所關(guān)涉論題機(jī)制性闡釋等方面的分析，為大眾知識(shí)論的進(jìn)一步理性推展提供一種有益的嘗試。

一、回望與探新——大眾知識(shí)論的歷史境遇與當(dāng)代回歸

知識(shí)論，簡言之，就是對于知識(shí)(產(chǎn)品)和認(rèn)知(生產(chǎn)產(chǎn)品的過程)二者本質(zhì)的哲學(xué)探究(1)Benoit Hardy-Vallée，Benot Dubreuil，“Folk Epistemology as Normative Social Cognition”，Review of Philosophy and Psychology，Vol.1，No.4，2010.。長久以來，知識(shí)論研究的目標(biāo)有兩個(gè)方面：其一，將知識(shí)的果實(shí)從紛繁復(fù)雜的信念外殼中剝離出來；其二，對知識(shí)的本質(zhì)進(jìn)行描述，如知識(shí)的特征(feature)、條件(condition)、來源(source)、確證(justification)和限制(limit)。而關(guān)于大眾知識(shí)論，理查德·基奇納(Richard F.Kitchener)曾指出，“或許指的就是人們對于知識(shí)本質(zhì)‘未經(jīng)開化’(untutored)的觀點(diǎn)”(2)Richard F.Kitchener，“Folk Epistemology：An Introduction”，New Ideas in Psychology，Vol.20，No.2，2002.。在刀耕火種的原始社會(huì)，人類獲取知識(shí)的渠道十分有限，對于知識(shí)的認(rèn)識(shí)往往是感性而盲目的，大眾信念和常識(shí)觀點(diǎn)幾乎占據(jù)了統(tǒng)治性的地位。但自柏拉圖以來，知識(shí)論的長期傳統(tǒng)將此二者批判為原始思維方式的殘余，認(rèn)為必須通過獲得真理的方式對其加以糾正。在這一傳統(tǒng)中，科學(xué)的發(fā)展總是被描述為一種反直覺的(counterintuitive)、去個(gè)性化的(depersonalized)理智經(jīng)驗(yàn)(intellectual experience)，被認(rèn)為與普通常識(shí)并無關(guān)聯(lián)(3)Noga Arikha，Gloria Origgi，“Introduction：Folk Epistemologies”，The Philosophical Forum，Vol.39，No.3，2008.。大眾知識(shí)論在此傳統(tǒng)中并沒有得到認(rèn)可與重視。

對于大眾知識(shí)論的關(guān)注，最早可追溯至亞里士多德在《論題篇》中提出的endoxa這一概念，他將其定義為“被全體或多數(shù)或其中最負(fù)盛名的賢者們所公認(rèn)的意見”(4)苗力田主編：《亞里士多德全集》第1卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，1990年，第353頁。，但這一定義并沒有將人們引向?qū)Υ蟊娭R(shí)論的重視。進(jìn)入18世紀(jì)，以托馬斯·里德(Thomas Reid)為代表的蘇格蘭常識(shí)學(xué)派，強(qiáng)調(diào)了常識(shí)信念(commonsense belief)，即普通人知識(shí)論觀點(diǎn)的重要性。然而，在很長一段時(shí)間里，這一觀點(diǎn)受到誤解和批判。20世紀(jì)以來，喬治·摩爾(George E.Moore)等人對常識(shí)信念的地位展開了辯護(hù)。不過，直到20世紀(jì)80年代，對于大眾知識(shí)論的討論才逐漸增多，而伴隨著哲學(xué)和心理學(xué)的合流，西方學(xué)界對于大眾知識(shí)論的專門研究才正式拉開了序幕。越來越多的科學(xué)史家發(fā)現(xiàn)，在廣博精深的專門知識(shí)與眾多旨在了解自然和社會(huì)的文化實(shí)踐之間其實(shí)一直都存在著一座無形的橋梁——大眾知識(shí)論，它貫通“知”與“行”，連接“深”與“淺”，溝通“雅”與“俗”。人們縱然有科學(xué)的利劍在手，但仍舊深受其影響。一方面，某些領(lǐng)域的知識(shí)，不論其科學(xué)證據(jù)如何，都可以依靠著我們自身對精神、身體以及周圍自然和社會(huì)的日常理解所形成的解釋力(explanatory power)而一直存在。例如，在生物學(xué)的討論中，托馬斯·厄恩(Thomas C.Erren)等人認(rèn)為一些民族常識(shí)具有十分重要的研究潛質(zhì)，因?yàn)榈厍蛏先魏蔚胤降娜祟惗家恢痹趯ふ乙蚬?lián)系來理解、塑造和控制他們周圍的世界。民族常識(shí)是基于許多人的經(jīng)驗(yàn)得來的，因此也可能存在一些真理。民族常識(shí)所預(yù)測的結(jié)果與整個(gè)群體的觀察結(jié)果一致，并通過了大眾的檢驗(yàn)，如在高緯度地區(qū)更多人患有冬季抑郁癥，睡眠是治療許多疾病的有效方式，社交網(wǎng)絡(luò)影響健康和導(dǎo)致疾病(5)Thomas C Erren，Melissa S Koch，V Benno Meyer-Rochow，“Common Sense：Folk Wisdom that Ethnobiological and Ethnomedical Research Cannot Afford to Ignore”，Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine，Vol.9，No.1，2013.。而另一方面，在越來越多的領(lǐng)域，科學(xué)知識(shí)和大眾信念之間有趣而復(fù)雜的關(guān)系亦漸漸呈現(xiàn)出來。例如，近年來，一些在民間獲得了認(rèn)可的食療處方、人格類型理論、社會(huì)類型概念等在科學(xué)研究中得以證實(shí)，甚至有不少的科學(xué)研究圍繞著這些大眾信念展開了更加深入細(xì)致的探究。除此之外，即便一些抱定科學(xué)主義的研究者，也在一定程度上受到大眾信念和常識(shí)觀點(diǎn)的影響，他們在科學(xué)知識(shí)之“高”與大眾信念之“低”中間，兼收二者的可取之處，不斷完善其研究。因此，20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，大眾知識(shí)論不僅沒有被歷史的車輪碾壓分解，反而回歸到學(xué)界的理論視野當(dāng)中，眾多學(xué)者對其爭相討論。

對于大眾知識(shí)論究竟是什么或者可能是什么，西方學(xué)者先后給出了三種內(nèi)涵界定。第一種界定指向字面解釋，認(rèn)為大眾知識(shí)論指的是普通人對知識(shí)的可能性、性質(zhì)和范圍的描述。理查德·基奇納就將大眾知識(shí)論定義為“存在于普通人身上的，對于知識(shí)本質(zhì)大眾的、常識(shí)的理論”(6)Richard F.Kitchener，“Folk Epistemology：An Introduction”.；阿爾文·高盛(Alvin I.Goldman)認(rèn)為大眾知識(shí)論是“對于人們常識(shí)認(rèn)知概念和規(guī)范的闡述”(7)Alvin I.Goldman，“Epistemic Folkways and Scientific Epistemology”，Philosophical Issues，Vol.3，No.3，1993.。這是一種相對寬泛的內(nèi)涵界定，兒童知識(shí)理論(child’s theory of knowledge)和個(gè)人知識(shí)論(personal epistemology)的研究傳統(tǒng)采納的正是此種解釋(8)Richard F.Kitchener，“The Epistemology of Folk Epistemology”，Analysis，Vol.79，No.3，2019.。第二種界定是一種限制性解釋，認(rèn)為大眾知識(shí)論應(yīng)強(qiáng)調(diào)知識(shí)論的一個(gè)方面，即知識(shí)歸屬。這來源于大眾心理學(xué)(folk psychology)和心智理論(theory of mind)的研究傳統(tǒng)。在馬丁·戴維斯(Martin Davies)等心理學(xué)家看來，大眾心理學(xué)有時(shí)可以被粗略地概括為對某一主體的行為或能動(dòng)性的預(yù)測或解釋，這種預(yù)測或解釋是以該主體的信念和欲望的歸屬為基礎(chǔ)的(9)Matin Davies，Tony Stone，“Folk Psychology and Mental Simulation”，Royal Institute of Philosophy Supplement，Vol.43，No.1，1998； Rebecca Saxe，“Against Simulation：The Argument from Error”，Trends in Cognitive Sciences，Vol.9，No.4，2005.。據(jù)此推展，一些研究者認(rèn)為大眾知識(shí)論應(yīng)該包括對某一主體的行為或能動(dòng)性的知識(shí)評估(epistemic assessment)，這種知識(shí)評估是以知識(shí)歸屬為基礎(chǔ)的(10)Mikkel Gerken，On Folk Epistemology：How We Think and Talk about Knowledge，Oxford：Oxford University Press，2017，p.16.。大眾知識(shí)論這兩種界定上的純理論的寬窄論辯，反映出兩種不同風(fēng)格的大眾知識(shí)論。在廣義范疇中，以普通人對于知識(shí)的可能性、性質(zhì)和范圍的觀點(diǎn)為研究對象，將傳統(tǒng)知識(shí)論所討論的絕大多數(shù)問題，如分析與綜合的區(qū)別(the analytic-synthetic distinction)、懷疑論問題(the problem of skepticism)、真理定義(definition of truth)、不同類型的知識(shí)(different types of knowledge)等等，納入其中，可算作一種強(qiáng)大眾知識(shí)論。在狹義范疇中，聚焦于研究個(gè)體在何種條件下能夠擁有知識(shí)，專注于討論知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)(criterion of knowledge)或個(gè)體處于某種知識(shí)狀態(tài)(epistemic state)的證據(jù)，可算作一種弱大眾知識(shí)論。除此之外，對大眾知識(shí)論內(nèi)涵的第三種界定，則著力于強(qiáng)調(diào)知識(shí)實(shí)踐(epistemic practice)的觀點(diǎn)。大眾知識(shí)論包括一些默會(huì)(緘默)原則和預(yù)設(shè)(tacit principles and presuppositions)，這些原則和預(yù)設(shè)是日常認(rèn)知實(shí)踐的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，支配著人們的前理論知識(shí)評估。但由于這些原則和預(yù)設(shè)是緘默的、非顯性的，因此必須通過一種“逆向工程”(reverse engineer)來對其進(jìn)行表達(dá)，即通過反思日常知識(shí)實(shí)踐來揭示這些原則和預(yù)設(shè)(11)Mikkel Gerken，On Folk Epistemology：How We Think and Talk about Knowledge，p.16.。這里需要說明的是，知識(shí)實(shí)踐與知識(shí)論實(shí)踐(epistemological practice)不可混為一談。知識(shí)實(shí)踐關(guān)注的是主體的知識(shí)行為，而知識(shí)論實(shí)踐關(guān)注的是主體的知識(shí)論行為，二者并不相同。如果將理論視作表征(representation)的話，那知識(shí)論就是知識(shí)的表征。知識(shí)論居于元層次(meta-level)，可視作元知識(shí)(meta-epistemic)(12)Richard F.Kitchener，“Folk Epistemology：An Introduction”.。大眾知識(shí)實(shí)踐是大眾普遍的知識(shí)實(shí)踐，我們既可以觀察這種知識(shí)行為，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)程序和規(guī)范對其進(jìn)行描述、作出解釋，也可以通過他人的描述和解釋來了解其他文化的大眾知識(shí)實(shí)踐；而大眾知識(shí)論實(shí)踐則是大眾的普遍知識(shí)論實(shí)踐，例如，對于懷疑主義、外部權(quán)威的訴求、建構(gòu)主義知識(shí)論、錯(cuò)誤主義知識(shí)論、批判理性主義的表現(xiàn)所進(jìn)行的研究，便是如此。

以上三種界定，進(jìn)一步凸顯出大眾知識(shí)論當(dāng)代回歸的態(tài)勢，這種回歸在理論和實(shí)踐層面具有十分重要的意義和價(jià)值。在理論層面，這種回歸標(biāo)志著大眾知識(shí)論可作為“解碼”常識(shí)心理學(xué)、社會(huì)認(rèn)知以及實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的重要工具。在常識(shí)心理學(xué)中，針對大眾知識(shí)論的解讀，取消主義(eliminativism)與反取消主義(anti-eliminativism)圍繞著信念概念(faith concept)的地位展開了激烈的哲學(xué)論爭；在社會(huì)認(rèn)知研究中，從知識(shí)的起源、形式以及確證等問題對大眾知識(shí)論進(jìn)行了多維度討論；而在實(shí)驗(yàn)哲學(xué)方面，更是基于對社會(huì)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域?qū)嵶C方法的借鑒，對一些有關(guān)命題或理論的直覺展開探究，并用數(shù)據(jù)分析等方式，最終對這些命題或理論的合理性提出質(zhì)疑或是給出驗(yàn)證。在實(shí)踐層面，這種回歸標(biāo)志著大眾知識(shí)論在哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域所產(chǎn)生的解釋效力得到進(jìn)一步彰顯和認(rèn)可。例如，在心理學(xué)領(lǐng)域，珍妮特·奧斯汀頓(Janet W.Astington)等人圍繞兒童心理理論(child’s theory of mind)和青少年知識(shí)論發(fā)展(adolescent epistemological development)，進(jìn)行了大量實(shí)證研究(13)Richard F.Kitchener，“Folk Epistemology：An Introduction”.；在政治學(xué)領(lǐng)域，艾希姆·薩賈德·阿赫塔爾(Aasim Sajjad Akhtar)從巴基斯坦的國家、社會(huì)和文化入手，對常識(shí)政治進(jìn)行了詳述(14)Aasim Sajjad Akhtar，The Politics of Common Sense：State，Society and Culture in Pakistan，Cambridge：Cambridge University Press，2018，pp.2-5.；在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，弗拉維奧·柯米姆(Flavio Comim)探討了大眾常識(shí)在經(jīng)濟(jì)思想中所具有的作用(15)Flavio Comim，“The Scottish Tradition in Economics and the Role of Common Sense in Adam Smith’s Thought”，Review of Political Economy，Vol.14，No.1，2002.。此外，大眾知識(shí)論研究的多學(xué)科交叉融合傾向性也愈漸顯現(xiàn)，比如大衛(wèi)·默瑟(David Mercer)對大眾知識(shí)論在醫(yī)療和法律實(shí)踐中作用問題的研究(16)David Mercer，“Science，Legitimacy，and ‘Folk Epistemology’ in Medicine and Law：Parallels between Legal Reforms to the Admissibility of Expert Evidence and Evidence-Based Medicine”，Social Epistemology，Vol.22，No.4，2008.。

一言以蔽之，作為一種存在于普通人身上，對于知識(shí)本質(zhì)大眾的、常識(shí)的理論，大眾知識(shí)論在一定意義上已經(jīng)超出了傳統(tǒng)知識(shí)論的劃界。它在上述諸領(lǐng)域的延展與深化已使其在當(dāng)代知識(shí)論的研究中日益受到關(guān)注。

二、析辨與廓清——大眾知識(shí)論的理論源流梳考

從西方學(xué)界對大眾知識(shí)論的解讀與闡發(fā)中可以總結(jié)出，當(dāng)代大眾知識(shí)論研究的理論源流主要關(guān)涉三個(gè)方面的理論傳統(tǒng)，即大眾心理學(xué)、心智理論以及個(gè)人知識(shí)論。此三者各自立足于其理論陣營來解釋大眾對知識(shí)的看法，而當(dāng)代大眾知識(shí)論正是在三者有機(jī)融合與有效整合的基礎(chǔ)上，秉承開放廣博、弱化邊界、兼容并蓄的性格，從而形成特定的研究內(nèi)核與理路，進(jìn)而得以有序推展。

其一，作為大眾知識(shí)論的一種理論源流，大眾心理學(xué)指的是普通民眾和科學(xué)家們在日常生活中所運(yùn)用的心理學(xué)。在最基本層面，大眾心理學(xué)包括運(yùn)用心靈的概念來解釋和預(yù)測行為(17)George Graham，“The Origins of Folk Psychology”，Inquiry，Vol.30，No.4，1987.。作為較早對大眾心理學(xué)展開探究的哲學(xué)家，威爾弗里德·塞拉斯(Wilfrid Sellars)等人針對“作為理論的大眾心理學(xué)”(folk psychology as a theory)這一觀念進(jìn)行了闡述(18)Wilfrid Sellars，Richard Rorty，Robert Brandom，Empiricism and the Philosophy of Mind，Cmbridge：Haverd University Press，1997，pp.120-131.。但是，直到保羅·丘奇蘭德(Paul M.Churchland)，大眾心理學(xué)與大眾知識(shí)論的關(guān)系才被進(jìn)一步點(diǎn)出。在他看來，大眾心理學(xué)是“一種由一系列關(guān)于外部環(huán)境條件、內(nèi)部精神狀態(tài)和隨后明顯的行為之間關(guān)系的常識(shí)性概括或真理組成的理論”(19)Paul M.Churchland，“Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes”，The Journal of Philosophy，Vol.78，No.2，1981.，“隨著知識(shí)論的發(fā)展，問題和答案都是在人的常識(shí)理論框架內(nèi)提出和表達(dá)的”(20)Paul M.Churchland，Scientific Realism and the Plasticity of Mind，Cambridge：Cambridge University Press，1979,p.6.。因此，按照他的觀點(diǎn)，大眾心理學(xué)就囊括了信念、 欲望、痛苦、意圖(intention)等等，而由于大眾的問題和答案都是在常識(shí)理論框架內(nèi)討論的，所以大眾知識(shí)論也是大眾心理學(xué)的重要組成部分。其他學(xué)者也很快意識(shí)到了大眾心理學(xué)可能包含大眾知識(shí)論。例如，阿爾文·高盛就將我們常識(shí)的知識(shí)概念和規(guī)范(common-sense epistemic concepts and norms)稱為知識(shí)習(xí)俗(epistemic folkways)(21)Alvin I.Goldman，“Epistemic Folkways and Scientific Epistemology”.。雖然有不少學(xué)者對大眾心理學(xué)和大眾知識(shí)論之間的聯(lián)系持肯定態(tài)度，但遺憾的是，哲學(xué)家們對大眾心理學(xué)和大眾知識(shí)論之間的關(guān)系并沒有多加重視，更沒有進(jìn)一步將大眾知識(shí)論劃入知識(shí)論的范疇，而是將其簡單歸入了心靈哲學(xué)的研究領(lǐng)域，致使不少知識(shí)論研究者與大眾知識(shí)論失之交臂。但值得肯定的是，從心身關(guān)系的視角入手，可為大眾知識(shí)論的研究提供一種成熟的運(yùn)思方式，為探索大眾知識(shí)論的必然性提供有力的支撐，并使其在一定程度上獲得較成熟的理論推演基礎(chǔ)，進(jìn)而在面對心靈與世界的關(guān)系問題上能夠進(jìn)行積極有效的回應(yīng)。但與此同時(shí)，單從心靈哲學(xué)來解讀大眾知識(shí)論也可能存在某些局限性。究其原由，無論是選擇支持身體與行為的物理主義和行為主義，還是選擇支持心靈的理想主義(或觀念論)，抑或是兼顧兩者的二元論，皆更多地關(guān)注于對理性主體內(nèi)外關(guān)系和結(jié)構(gòu)的討論，而對于知識(shí)如何去定義等一系列傳統(tǒng)知識(shí)論的焦點(diǎn)問題回應(yīng)不夠，對于理性主體知識(shí)實(shí)踐的價(jià)值，特別是知識(shí)實(shí)踐的社會(huì)價(jià)值進(jìn)一步外擴(kuò)探究的力度也不足。

其二，心智理論可以說是大眾知識(shí)論又一重要理論源流。在保羅·丘奇蘭德對大眾知識(shí)論和大眾心理學(xué)的關(guān)系進(jìn)行思考的同一時(shí)期，大衛(wèi)·普雷馬克(David Premack)和蓋伊·伍德拉夫(Guy Woodruff)也展開了有關(guān)心智理論的研究。他們認(rèn)為，如果個(gè)體能夠理解自身與他人的心理狀態(tài)(mental state)，包括目的或意向、知識(shí)、信念、思考、懷疑、猜測、假裝、喜歡等等，并能夠借助這一信息去預(yù)測和解釋他人的行為(這與大眾心理學(xué)相類似)，那他就具備了心智理論(22)David Premack，Guy Woodruff，“Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind?”，Behavioral and Brain Sciences，Vol.1，No.4，1978.。其后，眾多發(fā)展心理學(xué)研究者在此基礎(chǔ)上陸續(xù)對心智理論，特別是兒童的心智理論展開了研究?；婕{則進(jìn)一步明晰了大眾知識(shí)論與心智理論之間的關(guān)系。他假設(shè)兒童對前面提及的心理狀態(tài)和心理概念的本質(zhì)以及它們與行為的關(guān)系有所了解，而一部分心理狀態(tài)實(shí)際上本就是傳統(tǒng)知識(shí)論的研究核心，比如信念、記憶、直覺、觀察、感知(perceiving)和知識(shí)?；婕{將這些心理狀態(tài)稱為知識(shí)狀態(tài)，如果兒童的這些心理狀態(tài)可以被探究(比如兒童的夢的理論)，那探究兒童的知識(shí)理論，包括兒童對知識(shí)狀態(tài)是什么的理解，這些知識(shí)狀態(tài)與環(huán)境條件、行為的聯(lián)系，各種知識(shí)狀態(tài)彼此間的聯(lián)系等等，也是可行的。也就是說，兒童對一些心理狀態(tài)和心理概念的本質(zhì)以及它們與行為的關(guān)系所形成的認(rèn)識(shí)，其實(shí)就是屬于他們的知識(shí)的理論。簡言之，如果孩子擁有心智理論，那他們也就擁有知識(shí)論。在兒童心智理論研究中，對于兒童的真理、證據(jù)、確定性、感知和因果關(guān)系概念的研究與兒童的大眾知識(shí)論密切相關(guān)(23)Richard F.Kitchener，“Folk Epistemology：An Introduction”.。由此可見，在心智理論中存在一些既可視作心理狀態(tài)，又可視作知識(shí)狀態(tài)的“重疊因子”(overlap factor)。借助這些“重疊因子”，最初限于哲學(xué)領(lǐng)域的大眾知識(shí)論走進(jìn)了心理學(xué)的研究視野，并且首先在兒童階段的研究領(lǐng)域產(chǎn)出了許多成果。事實(shí)上，“大眾知識(shí)論”這一提法最早便是在一篇關(guān)于幼兒知識(shí)理論評論文章的題目中出現(xiàn)(24)Derek E.Montgomery，“Young Children’s Theory of Knowing：The Development of a Folk Epistemology”，Developmental Review，Vol.12，No.4，1992.。同時(shí)，這一研究向度也在某種程度上對大眾知識(shí)論的可實(shí)現(xiàn)性予以佐證。但不可否認(rèn)的是，在心智理論研究傳統(tǒng)下的大眾知識(shí)論，早期集中于對0至6歲兒童的研究，對青少年、成年早期以及成年時(shí)期的關(guān)注程度不夠，對貫穿終身的認(rèn)知發(fā)展討論也極其有限。此外，關(guān)于大眾心理學(xué)與心智理論的關(guān)系問題，基奇納也提出，它們可能指的是同一理論，哲學(xué)家使用大眾心理學(xué)這一術(shù)語，心理學(xué)家則使用心智理論這一術(shù)語(25)Richard F.Kitchener，“The Epistemology of Folk Epistemology”.，但也許還可以進(jìn)行一種更為謹(jǐn)慎的解釋：大眾心理學(xué)和心智理論之間應(yīng)該存在著一些重合的研究對象，其中就包括大眾知識(shí)論。不論是從研究傳統(tǒng)來看，還是從概念界定上看，大眾心理學(xué)和心智理論二者都是對知識(shí)論的解釋，或者至少是包含知識(shí)論的解釋，二者都蘊(yùn)含著對那些存在于普通人身上，對于知識(shí)本質(zhì)大眾的、常識(shí)的理論的思考。

其三，大眾知識(shí)論的理論源流還涵括個(gè)人知識(shí)論的主要內(nèi)容。20世紀(jì)以來，一些致力于心理學(xué)和教育學(xué)研究的西方學(xué)者對“個(gè)體如何形成知識(shí)和認(rèn)知的概念，又如何利用這些概念來形成對世界的理解”這兩大問題青睞有加，并對知識(shí)如何定義、如何建構(gòu)、如何評價(jià)、棲身何處以及認(rèn)知如何發(fā)生等一系列問題展開追問(26)Barbara K.Hofer，Paul R.Pintrich，Personal Epistemology：The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing，Mahwah：Erlbaum，2002,p.4.，提出了個(gè)人知識(shí)論，這在客觀上開啟了大眾知識(shí)論研究的又一進(jìn)路。迪安娜·庫恩(Deanna Kuhn)曾指出，知識(shí)論理論發(fā)展的研究工作雖然增長迅速，但與其他關(guān)于認(rèn)知發(fā)展的研究仍然脫節(jié)(27)Deanna Kuhn，“Theory of Mind，Metacognition，and Reasoning：A Life-span Perspective”，in P.Mitchell，K.J Riggs，eds.，Children’s Reasoning and the Mind，London：Psychology Press，2000,pp.301-326.。據(jù)前所述，大眾知識(shí)論的研究顯然也存在這樣的問題，而個(gè)人知識(shí)論恰恰補(bǔ)齊了這一塊短板。具體地講，個(gè)人知識(shí)論研究的一個(gè)重要途徑便是從發(fā)展的視角來探討個(gè)人知識(shí)論的發(fā)展過程，揭示個(gè)人認(rèn)識(shí)論發(fā)展的階段和順序，并提出相應(yīng)的發(fā)展模型(28)王婷婷、吳慶麟：《個(gè)人認(rèn)識(shí)論理論概述》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2008年第1期。。此外，不管是大眾心理學(xué)，還是心智理論，對特定領(lǐng)域信念的研究都較為匱乏，這在客觀上使得溯源于此二者的大眾知識(shí)論研究缺乏對特定領(lǐng)域信念的關(guān)注。而依照個(gè)人知識(shí)論的觀點(diǎn)，知識(shí)似乎并不是在單一結(jié)構(gòu)(unitary structure)中組織起來的，更有可能是在特定領(lǐng)域內(nèi)首先聚攏，隨后再實(shí)現(xiàn)融合(29)Barbara K.Hofer，“Personal Epistemology Research：Implications for Learning and Teaching”，Educational Psychology Review，Vol.13，No.4，2001.。這種對于特定領(lǐng)域的信念，即專門知識(shí)所進(jìn)行的探究，事實(shí)上進(jìn)一步對大眾知識(shí)論的體系建構(gòu)給出了有益而必要的補(bǔ)充。個(gè)人知識(shí)論對于發(fā)展這一結(jié)果變量以及特定領(lǐng)域這一個(gè)前因變量給予了特別的關(guān)注，引導(dǎo)人們對知識(shí)論與教育、學(xué)習(xí)、指導(dǎo)之間的關(guān)系展開更為全面的探索，這為進(jìn)一步探索大眾知識(shí)論的理論架構(gòu)提供了重要的思維向度。個(gè)人知識(shí)論涉及到發(fā)展心理學(xué)和發(fā)生認(rèn)識(shí)論，而發(fā)展心理學(xué)和發(fā)生認(rèn)識(shí)論又與心智理論有著一定的關(guān)聯(lián)。究此關(guān)聯(lián)的根源，在于心智理論與個(gè)人知識(shí)論都采用了發(fā)展性的研究方法，不同之處在于心智理論專注于0至6歲兒童的研究，少量涉及對青少年的研究，而個(gè)人知識(shí)論關(guān)注于描述和解釋個(gè)人從青少年早期到成年的知識(shí)論建構(gòu)的發(fā)展過程。職是之故，個(gè)人知識(shí)論無疑為大眾知識(shí)論研究注入了新的生長點(diǎn)，點(diǎn)明了大眾知識(shí)論的有效性和可實(shí)現(xiàn)性。另外，學(xué)界對大眾知識(shí)論的實(shí)證研究始于20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)威廉·佩里(William G.Perry)對哈佛大學(xué)新生的知識(shí)論設(shè)想(epistemological assumption)進(jìn)行了調(diào)查。自那以后，許多心理學(xué)家都致力于從發(fā)展心理學(xué)視角對普通人的知識(shí)論進(jìn)行觀察和解讀，這構(gòu)成了個(gè)人知識(shí)論典型的研究傳統(tǒng)，同時(shí)也觸發(fā)了學(xué)界對大眾知識(shí)論的關(guān)注。個(gè)人知識(shí)論的探討是大眾知識(shí)論研究的重要路徑之一，但這并不意味著大眾知識(shí)論只局限于或等同于個(gè)人知識(shí)論。長期以來形成的效力不減的民間常識(shí)以及爭論已久的心靈哲學(xué)研究傳統(tǒng)等等，很難通過個(gè)體的視角得以完全解釋、融合或是消解。另一方面，即便是個(gè)人知識(shí)論的研究，事實(shí)上也在近些年出現(xiàn)了一些跨領(lǐng)域整合的趨向，如芭芭拉·霍弗(Barbara K.Hofer)的知識(shí)論“個(gè)人理論”(personal theories)觀點(diǎn)就將大眾心理學(xué)、心智理論、社會(huì)學(xué)的一些研究成果考慮在內(nèi)，這無疑表明個(gè)人知識(shí)論、大眾心理學(xué)、心智理論的研究也正呈現(xiàn)出進(jìn)一步走向整合的趨向，并在大眾知識(shí)論的理論與方法建構(gòu)中發(fā)揮不可或缺的作用。

以上，針對大眾心理學(xué)、心智理論和個(gè)人知識(shí)論這三種理論源流展開了分析，但這并不意味著大眾知識(shí)論的研究只能追溯于此，例如，在知識(shí)論的社會(huì)學(xué)化、歷史主義和實(shí)用主義三條進(jìn)路中，大眾對知識(shí)歸屬和知識(shí)權(quán)力的訴求一直存在。在淺層次，歷史人物和歷史事件交織形成歷史環(huán)境，大眾對知識(shí)產(chǎn)生了表達(dá)、實(shí)現(xiàn)和爭奪的欲望；在深層次，自然進(jìn)化和文化創(chuàng)造交織形成生存環(huán)境，大眾對知識(shí)形成了固定、可靠和有效的信念。因此，知識(shí)論的大眾化轉(zhuǎn)向，也是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和歷史學(xué)研究傳統(tǒng)的體現(xiàn)，其歷史源流還存在進(jìn)一步追探的空間。統(tǒng)而言之，認(rèn)知過程作為一個(gè)由遍布大腦、身體和環(huán)境中的異質(zhì)成分(heterogeneous components)組成的動(dòng)態(tài)整合系統(tǒng)(30)王姝彥、申一涵：《認(rèn)知整合與文化濡化》，《自然辯證法通訊》2020年第2期。，其研究日益呈現(xiàn)出多元化、融合化、共生化的特征。建基于此的大眾知識(shí)論研究，對于跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、多學(xué)科交叉融通整合的愿望也愈發(fā)強(qiáng)烈，這勢必會(huì)延拓并形成一種更具活力與功用的研究進(jìn)路。

三、知識(shí)理論與知識(shí)直覺——大眾知識(shí)論當(dāng)代建構(gòu)的理論指向

具體到大眾知識(shí)論在當(dāng)代的理論建構(gòu)而言，在明晰其理論源流的基礎(chǔ)上，學(xué)界通過哲學(xué)和心理學(xué)的研究入口，主要將其視域指向兩方面的論題，即知識(shí)理論(epistemic theory)與知識(shí)直覺(epistemic intuition)。前者是指人們對知識(shí)的本質(zhì)、來源以及確證的理性觀點(diǎn)，其主旨在于闡明人們?nèi)绾嗡伎?、推理和表達(dá)知識(shí)(31)Barbara K.Hofer，Paul R.Pintrich，Personal Epistemology：The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing，pp.3-14.；后者則是指人們對知識(shí)感性的反應(yīng)和判斷，其重心在于聚焦具體的案例和事件，并從中探究大眾直覺(folk intuition)，諸如對“知道”(know)與“相信”(believe)加以區(qū)分等等(32)Jennifer Nagel，“Epistemic Intuitions”，Philosophy Compass，Vol.2，No.6，2007.。

就知識(shí)理論的研究來講，主要是由認(rèn)知、發(fā)展和教育心理學(xué)家所進(jìn)行的，他們致力于對知識(shí)論的大眾信念和理論(epistemological folk belief and theory)，特別是其發(fā)展進(jìn)程和個(gè)體差異加以論析。在發(fā)展進(jìn)程方面，帕特麗夏·金(Patricia M.King)與凱倫·基奇納(Karen S.Kitchener)提出知識(shí)論的發(fā)展要經(jīng)歷七個(gè)階段，分為三個(gè)層次，即前反思思維層次(prereflective thinking level)(第一至第三階段)、準(zhǔn)反思思維層次(quasi-reflective thinking level)(第四至第五階段)和反思思維層次(reflective thinking level)(第六至第七階段)。知識(shí)首先被認(rèn)為是確定的、明確的，并由權(quán)威人物傳播；然后作為一種構(gòu)建的和不確定的東西；最后解釋為可測試的、可反駁的、不可靠的，但是要以證據(jù)為基礎(chǔ)(33)Patricia M.King，Karen Strohm Kitchener，“Reflective Judgment：Theory and Research on the Development of Epistemic Assumptions through Adulthood”，Educational Psychologist，Vol.39，No.1，2004.。在個(gè)體差異方面，迪安娜·庫恩通過訪談分析，展示了絕對主義者(absolutist)、多重主義者(multiplist)和評價(jià)主義者(evaluativist)不同的知識(shí)論風(fēng)格(34)Deanna Kuhn，“Thinking as Argument”，Harvard Educational Review，Vol.62，No.2，1992.。絕對主義者認(rèn)為知識(shí)是絕對、確定的，迷信權(quán)威；多重主義者認(rèn)為知識(shí)并不確定，但沒有給出進(jìn)一步的判斷；而評價(jià)主義者則在多重主義者的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了確證的必要性和重要性，將證據(jù)視作知識(shí)的試金石。以上兩種分類方式在本質(zhì)上是一致的：從發(fā)展心理學(xué)來看，知識(shí)理論經(jīng)歷了從稚嫩到成熟的蛻變，最終進(jìn)入到知識(shí)確證的階段；從知識(shí)論風(fēng)格上看，以評價(jià)主義者為代表的知識(shí)確證派引領(lǐng)著知識(shí)理論的走向。這些都反映出知識(shí)理論并不是一種簡單的前理論觀點(diǎn)，而長久以來被冠以“民間”和“非專業(yè)”帽子的大眾知識(shí)論，其實(shí)與“知識(shí)即被確證”的傳統(tǒng)知識(shí)論殊途同歸。此外，大眾知識(shí)論在教育或?qū)W術(shù)專業(yè)化的影響下所形成的基本風(fēng)貌，也佐證了這一點(diǎn)。貝齊·帕爾默(Betsy Palmer)、羅達(dá)·昂格爾(Rhoda Unger)、瑪麗·貝蘭基(Mary Belenky)、斯圖亞特·卡拉貝尼克(Stuart A.Karabenick)等人通過對不同學(xué)科背景、不同性別、不同文化的受試者進(jìn)行研究，最終得出：個(gè)體陳述的知識(shí)理論(individuals’ stated epistemic theories)與其處理矛盾證據(jù)(conflicting evidence)的方式相符合(35)Benoit Hardy-Vallée，Benot Dubreuil，“Folk Epistemology as Normative Social Cognition”.。受試者越相信知識(shí)是復(fù)雜的(complex)、試探性的(tentative)、有條理的(organized)，他們就越容易在日常的爭論以及學(xué)術(shù)環(huán)境中去修正他們的信念，保留判斷，直到獲得更多的信息(36)Marlene Schommer-Aikins，Rosetta Hutter，“Epistemological Beliefs and Thinking about Everyday Controversial Issues”，The Journal of Psychology，Vol.136，No.1，2002； Ethelene Whitmire，“The Relationship between Undergraduates’ Epistemological Beliefs，Reflective Judgment，and Their Information-seeking Behavior”，Information Processing and Management，Vol.40，No.1，2004.。這也恰恰印證了，大眾知識(shí)論不是靜態(tài)僵化的，而是變化發(fā)展的。這與以往簡單地將其劃入單一直覺范疇的討論相比，更具有說服力。

至于知識(shí)直覺，從以往的論辯來看，往往被認(rèn)為與邏輯思維相對，充滿跳躍性、個(gè)體性和或然性，因此難以捉摸。但事實(shí)上，知識(shí)直覺具有常規(guī)性，經(jīng)由文化背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等影響，會(huì)形成相對固定的形式。來自同一文化背景的人，易于形成內(nèi)在的相對固定的知識(shí)直覺；而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的人，其知識(shí)直覺也會(huì)不同。這在很大程度上也為社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的群體研究提供了重要的理論來源。對此，認(rèn)知心理學(xué)家和實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家已經(jīng)給出了多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)。例如，理查德·尼斯貝特(Richard E.Nisbett)等人對東西方人的感知、認(rèn)知、決策的一系列差異進(jìn)行了研究，提出了“默會(huì)知識(shí)論”(tacit epistemology，知識(shí)直覺的另一個(gè)名稱)隨文化而異(37)Richard E.Nisbett，Kaiping Peng，Incheol Choi，Ara Norenzayan，“Culture and Systems of Thought：Holistic versus Analytic Cognition”，Psychological Review，Vol.108，No.2，2001.。他們的研究結(jié)果指出：東方人要比西方人更容易適應(yīng)矛盾、變化和觀點(diǎn)的多元化；而西方人則更善于分類和進(jìn)行本質(zhì)性的判斷。又如，喬納森·溫伯格(Jonathan M.Weinberg)、肖恩·尼科爾斯(Shaun Nichols)和斯蒂芬·斯蒂奇(Stephen P.Stich)還考察了文化是否會(huì)對“蓋梯爾式案例”(Gettier cases)的哲學(xué)直覺產(chǎn)生影響(38)Jonathan M.Weinberg，Shaun Nichols，Stephen P.Stich，“Normativity and Epistemic Intuitions”，Philosophical Topics,Vol.29,No.1,2001.。可以說，就知識(shí)直覺與文化之間的關(guān)系而言，知識(shí)直覺一方面受到文化影響，不斷被馴化、被塑造；另一方面又反過來對文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，在淺層次上打磨了一國的文化風(fēng)貌和國家形象，在深層次上又進(jìn)一步將文化沉淀、固定，最終以傳統(tǒng)的形式延續(xù)下來。正是在此意義上，上述研究又可給我們重要提示，即在進(jìn)行跨地域、跨文化交際時(shí)，除了對語言、習(xí)俗等常規(guī)要素進(jìn)行考察之外，也可從知識(shí)直覺中探尋源流。此外，對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對知識(shí)直覺的影響，喬納森·溫伯格等人也進(jìn)行了一系列的實(shí)驗(yàn)和論證。

由上不難看出，知識(shí)理論與知識(shí)直覺這兩個(gè)研究范疇的發(fā)展，各自有其特定的目標(biāo)來驅(qū)動(dòng)。知識(shí)理論的實(shí)證研究主要著眼于教育關(guān)切(pedagogical concern)：個(gè)體知識(shí)概念如何發(fā)展？個(gè)體知識(shí)概念如何受到教學(xué)和教育的影響？相比之下，由實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家所進(jìn)行的認(rèn)知直覺實(shí)證研究，則旨在測試哲學(xué)直覺(philo-sophical intuition)，進(jìn)而辨明大眾知識(shí)論的普遍特征。因?yàn)槎叨颊摷按蟊娭R(shí)論的本質(zhì)和功能，所以它們之間必然存在某種聯(lián)系，正如同道德直覺(moral intuition)與道德理論(moral theory)之間存在某種關(guān)聯(lián)一樣。具體地講，知識(shí)理論與知識(shí)直覺的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，知識(shí)理論的研究在一般意義上依賴于知識(shí)直覺。如果要確定人們?nèi)绾慰创R(shí)，那么通常首先需要知道他們知道或相信什么，即對其知識(shí)直覺有所了解。缺少這一前提，知識(shí)理論的研究便會(huì)成為無源之水、無本之木。其二，知識(shí)理論與知識(shí)直覺之間存在有趣的析取(disjunction)關(guān)系(39)Benoit Hardy-Vallée，Benot Dubreuil，“Folk Epistemology as Normative Social Cognition”.。在道德認(rèn)知領(lǐng)域，有一種現(xiàn)象被稱為“道德失語”(moral dumbfounding)，即人們倔強(qiáng)固執(zhí)、令人不解地對某種道德判斷加以維護(hù)，但又講不出任何理由，也就是選擇了道德直覺，而放棄了道德理論。同樣地，在此類情形中，知識(shí)直覺并不導(dǎo)向知識(shí)理論，甚至可以說，跟隨知識(shí)直覺，便意味著放棄知識(shí)理論。

在大眾知識(shí)論的場域中，知識(shí)理論與知識(shí)直覺作為其核心論題，前者否斥了大眾知識(shí)論為非理性或前理論觀點(diǎn)的論斷，后者則強(qiáng)調(diào)了大眾知識(shí)論作為一種社會(huì)認(rèn)知實(shí)踐的重要意義。無論如何，對二者上述關(guān)系的確認(rèn)則必然要面臨進(jìn)一步的問題，即二者之間的互相作用方式。

四、常識(shí)理解與機(jī)制確證——大眾知識(shí)論當(dāng)代闡釋的理性旨?xì)w

關(guān)于如何處理知識(shí)理論與知識(shí)直覺二者的關(guān)系，馬琳·肖默·艾金斯(Marlene Schommer-Aikins)提出了一種思路——將大眾知識(shí)論視作一個(gè)多維度的研究對象，可能會(huì)有用處(40)Marlene Schommer-Aikins，“Synthesizing Epistemological Belief Research：Tentative Understandings and Provocative Confusions”，Educational Psychology Review，Vol.6，No.4，1994.。知識(shí)的來源、穩(wěn)定性以及結(jié)構(gòu)則可構(gòu)成這一最基本的多維架構(gòu)。就知識(shí)的來源而言，可以包括科學(xué)、社會(huì)、語言、感知、理解、理性、直覺、內(nèi)省、權(quán)威、專家等諸多方面(雖然有些并不可靠)；就知識(shí)的穩(wěn)定性而言，知識(shí)可以是永恒的、絕對的和普遍的，也可以是變化的、相對的和局部的；就知識(shí)的結(jié)構(gòu)而言，知識(shí)可以被劃分(原子的)，也可以被整合(整體的)?；诖巳齻€(gè)維度所建構(gòu)的知識(shí)論多維空間，許多知識(shí)理論都可以在其中進(jìn)行推演。

一方面，在通常情況下，人們會(huì)先通過知識(shí)直覺，將某些信息識(shí)別為知識(shí)。由于知識(shí)直覺的研究中已經(jīng)多番論證了人們?nèi)绾螀^(qū)分信念和知識(shí)，這也在同時(shí)指出了知識(shí)理論在何時(shí)或者如何介入(intervene)知識(shí)直覺。顯然，這是一種自下而上的介入方式。另一方面，知識(shí)理論也可能以自上而下的方式介入，即知識(shí)理論修正或影響知識(shí)直覺。正如迪安娜·庫恩所強(qiáng)調(diào)的，一個(gè)人接受某件事是真實(shí)的合理標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響到他何時(shí)以及是否能接受新的斷言(assertion)，從而影響其信念修正和概念改變的可能性(41)Deanna Kuhn，“How Do People Know?”，Psychological Science，Vol.12，No.1，2001.。例如，某人相信科學(xué)是可靠的知識(shí)來源，那么僅僅聽到“有一項(xiàng)科學(xué)研究說A”這一事實(shí)可能就足以觸發(fā)他“A是知識(shí)”的直覺。相反，同樣的斷言可能在一個(gè)完全不信任科學(xué)的人身上引發(fā)不同的直覺。

進(jìn)一步講，理論自下而上介入直覺，揭示了知識(shí)理論產(chǎn)生的某種過程，即知識(shí)理論來源于知識(shí)直覺，從實(shí)踐中總結(jié)、萃取、升華，最終固定于大眾知識(shí)論中；理論自上而下介入直覺，不僅展現(xiàn)了知識(shí)理論的作用過程，同時(shí)也表明知識(shí)直覺在經(jīng)過知識(shí)理論的修正及影響之后，已經(jīng)具備了一定的理性色彩，是與知識(shí)理論融合后的新直覺，在某種程度上代表著人們對于知識(shí)的瞬時(shí)理性反應(yīng)，在此意義上也可以認(rèn)為這是人們經(jīng)過知識(shí)理論訓(xùn)練之后所形成的一整套認(rèn)知機(jī)制。

通過以上分析不難看出，在科學(xué)知識(shí)不斷更新的大背景下，大眾知識(shí)論的當(dāng)代研究不同于原始社會(huì)對于大眾信念的盲目崇拜，而是秉持一種審慎、批判的態(tài)度，既不逃避更不抗拒科學(xué)知識(shí)的確證，并且伴隨實(shí)證科學(xué)、文化實(shí)踐不斷加以自我過濾和更新。這也就解釋了為什么有些知識(shí)，如一些植物學(xué)常識(shí)，在科學(xué)領(lǐng)域得到驗(yàn)證和認(rèn)可，從而逐漸獲得了“合法地位”；而另一些觀點(diǎn)，如關(guān)于種族、性別的大眾定義，在社會(huì)科學(xué)和生物科學(xué)中漸漸喪失了其原有的“合法地位”。此外，回溯某些大眾知識(shí)論對象的地位，其在實(shí)質(zhì)上也反映出了一套常識(shí)性的信念，而這些信念，無論其科學(xué)意義如何，反過來都可能很好地說明該對象的主流地位，甚或政治地位。例如，對于弗洛伊德精神分析學(xué)說，歷來臧否不一、爭論不休，但不可否認(rèn)的是，在為數(shù)眾多的民眾心中，其依然占有一席之地，這種地位本身就值得對其加以反思。而在現(xiàn)實(shí)中，各種各樣的歷史、文化、社會(huì)、認(rèn)知和生物偏見在穩(wěn)定人們的信仰和指導(dǎo)人們的實(shí)踐方面確實(shí)發(fā)揮著作用。為什么有些知識(shí)可信卻不被相信，而有些“知識(shí)”不可信反倒被深信？對這些研究對象的地位和價(jià)值進(jìn)行考察，自然也成為當(dāng)代大眾知識(shí)論研究的一個(gè)必要切入點(diǎn)，這也進(jìn)一步印證了對于大眾知識(shí)論的研究，除卻之前多番強(qiáng)調(diào)的心理學(xué)、哲學(xué)進(jìn)路之外，還應(yīng)當(dāng)納入人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科視角。由此可以說，作為一種常識(shí)理解，大眾知識(shí)論之所以能夠在人類社會(huì)持久存續(xù)并發(fā)揮作用，就在于其兼具了理性內(nèi)核和感性外殼，融合了科學(xué)方法與常識(shí)思辨，并具有自我過濾與更新的傳統(tǒng)，其理論意義與實(shí)踐價(jià)值可謂不言而喻。

梳考西方學(xué)界對大眾知識(shí)論的研究，可以說在大眾信念概念系統(tǒng)化這一外部領(lǐng)域成果頗豐。這與大眾心理學(xué)的研究傳統(tǒng)相一致，正如斯蒂芬·斯蒂奇和伊恩·萊文斯克羅夫特(Ian Ravenscroft)在《何為大眾心理學(xué)？》(WhatisFolkPsychology?)一文中所闡明的，大眾心理學(xué)的研究主要集中在外部，而非內(nèi)部。他們還將大眾心理學(xué)的外部描述定義為：(1)“一套人們?nèi)菀妆孀R(shí)并認(rèn)同的大眾心理學(xué)的‘老生常談’(platitudes)”；(2)“一種將大眾心理學(xué)的‘老生常談’系統(tǒng)化、條理化的理論”(42)Stephen Stich，Ian Ravenscroft，“What is Folk Psychology?”，Cognition，Vol.50，No.1-3，1994.。從這個(gè)意義上講，大眾知識(shí)論旨在分析的也是這種“老生常談”。簡而言之，一是人們?nèi)绾握J(rèn)同知識(shí)直覺，二是知識(shí)理論如何以明晰的方式將直覺系統(tǒng)化。相較而言，當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)則更加側(cè)重于大眾心理學(xué)的“老生常談”輸出過程的研究，如大眾心理學(xué)是否由推理理論機(jī)制(inferential-theoretical mechanism)或是模擬機(jī)制(simulation mechanism)來實(shí)施，是模塊的(modular)或整合的(integrated)、領(lǐng)域特異性的(domain-specific)或領(lǐng)域一般性的(domain-general)，等等。近年來，學(xué)界逐漸將目光移向隱藏于大眾知識(shí)論之下的一整套用來評估信念、推論、話語或其他精神產(chǎn)物的機(jī)制。在學(xué)習(xí)機(jī)制的研究領(lǐng)域，肖默在其知識(shí)論信念(epistemological belief)的“嵌入式系統(tǒng)模型”(embedded systemic model)中對理論觀點(diǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了描述，充實(shí)了信念系統(tǒng)與學(xué)習(xí)等之間的聯(lián)系(43)Marlene Schommer-Aikins，“Explaining the Epistemological Belief System：Introducing the Embedded Systemic Model and Coordinated Research Approach”，Educational Psychologist，Vol.39，No.1，2004.。在可靠性機(jī)制研究領(lǐng)域，雨果·梅西埃(Hugo Mercier)從大眾知識(shí)論的社會(huì)起源入手，認(rèn)為推理(reasoning)對于大眾知識(shí)論至關(guān)重要，進(jìn)而從交流風(fēng)險(xiǎn)(dangers of communication)、一致性檢查(coherence checking)、合理前提(good premises)、論證演化(evolution of argumentation)、個(gè)人與群體推理

和決策(individual and group reasoning and decision-making)幾方面，對推理機(jī)制及其效果和效力進(jìn)行了闡釋(44)Hugo Mercier，“The Social Origins of Folk Epistemology”，Review of Philosophy and Psychology，Vol.1，No.4，2010.。不言而喻，機(jī)制性的闡釋與說明已經(jīng)成為當(dāng)代大眾知識(shí)論研究的一個(gè)重要理性取向。

另一方面，伯努瓦·哈代·瓦雷(Benoit Hardy-Vallée)和伯努瓦·迪布勒伊(Benot Dubreuil)從大眾知識(shí)論作為規(guī)范的社會(huì)認(rèn)知的角度對其可靠性機(jī)制展開了討論(45)Benoit Hardy-Vallée, Benot Dubreuil, “Folk Epistemology as Normative Social Cognition”.，這無疑進(jìn)一步彰顯了根植于社會(huì)實(shí)踐的大眾知識(shí)論，在日常生活中所具有的廣泛而深刻的作用。正如約翰·杜威(John Dewey)所指出，只有當(dāng)人們必須評估事物時(shí)，知識(shí)論的問題才會(huì)真正出現(xiàn)(46)John Dewey，The Influence of Darwin on Philosophy，and Other Essays in Contemporary Thought，New York：Henry Holt and Company，1910，p.95.。由此可見，大眾知識(shí)論展現(xiàn)出來的，其實(shí)是一種與柏拉圖主義相倒的解釋順序。柏拉圖主義是從概念開始，根據(jù)概念內(nèi)容來解釋其使用。傳統(tǒng)知識(shí)論也是首先明確知識(shí)的概念，進(jìn)而決定在何種情況下人們能夠正確地使用它。大眾知識(shí)論則提供了另一種方法論，即從人的直覺(判斷)和理論(由推理連接的判斷網(wǎng)絡(luò))出發(fā)，了解知識(shí)概念的使用，進(jìn)而明晰知識(shí)概念的內(nèi)容。顯然，這是一種更加自然的觀察視角，也是一種實(shí)用主義的解釋順序。如果置于更大的社會(huì)背景下加以考察，那么甚至可以說，人們評估行為過后所形成的知識(shí)論，其實(shí)就是社會(huì)背景下的必然選擇。因此，當(dāng)人們?yōu)橐粋€(gè)論斷的正當(dāng)性而爭辯時(shí)，其實(shí)就是在討論其效用。如阿爾文·高盛所言，“必須認(rèn)真對待那些既點(diǎn)亮知識(shí)前景又威脅知識(shí)前景的社會(huì)互動(dòng)(social interaction)”(47)Alvin I.Goldman，Knowledge in a Social World，Oxford：Oxford University Press，1999,p.vii.，由此可見社會(huì)維度之于大眾知識(shí)論理性建構(gòu)的重要性。

作為一種基于常識(shí)理解的大眾知識(shí)論，是知識(shí)理論與知識(shí)直覺在相互融合的過程中所孕育出的實(shí)踐智慧，是人們服從行為、推理規(guī)范的基礎(chǔ)。因此，對于大眾知識(shí)論及其闡釋機(jī)制的討論，既要從自然場域進(jìn)行解碼，更要從社會(huì)場域加以深探，這無疑是由大眾知識(shí)論的自身性質(zhì)所決定的。

總而言之，當(dāng)代大眾知識(shí)論在本質(zhì)上就是對被科學(xué)知識(shí)推搡至研究邊緣的大眾信念和常識(shí)理解的一種重新正視。不可否認(rèn)，歷史上，大眾信念和常識(shí)理解在某種程度上激發(fā)了科學(xué)思考，催生了科學(xué)概念，加速了科學(xué)知識(shí)的更新，而科學(xué)概念和理論又進(jìn)一步甄別、解釋、豐富了大眾信念和常識(shí)觀點(diǎn)，這種常識(shí)理解與科學(xué)分析的深度融合，成為民眾理解周遭世界不可或缺的一種傳統(tǒng)。概言之，大眾知識(shí)論的當(dāng)代發(fā)展至少具有以下幾方面的意義：第一，為傳統(tǒng)的知識(shí)論研究引入一種新的選擇，將社會(huì)因素確立為知識(shí)論研究的重要因素之一，強(qiáng)化了知識(shí)論研究的社會(huì)基礎(chǔ)；第二，兼顧了知識(shí)論研究中的主體性和客觀性，正視了主體本身的認(rèn)知視角在探討知識(shí)本質(zhì)過程中的地位和作用；第三，為科學(xué)知識(shí)的進(jìn)一步更新、完善和傳播強(qiáng)化了民間基礎(chǔ)，同時(shí)也為科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐提供了推演模型和依據(jù)；第四，為各學(xué)科界定、運(yùn)用大眾知識(shí)論提供了一些可加以利用的理論磚石；第五，為討論科技的發(fā)展與人類未來的關(guān)系、社會(huì)構(gòu)成方式與人類行為方式的變化、人工智能與人類尊嚴(yán)、政治哲學(xué)與政治生活之關(guān)系等西方哲學(xué)研究中的熱點(diǎn)問題(48)江怡：《當(dāng)代哲學(xué)研究面臨的困境、挑戰(zhàn)和主要問題》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第5期。，提供了一種可供選擇的理性向度與致思理路。職是之故，對于大眾知識(shí)論的研究，應(yīng)當(dāng)是一條充滿趣味與功用的道路，也是將知識(shí)論研究多元化、生動(dòng)化的一種有益嘗試。

附注：本文還受到山西省高等學(xué)校中青年拔尖創(chuàng)新人才項(xiàng)目“多維進(jìn)化視域下的現(xiàn)代生命觀研究”(2018052002)資助。