朱則杰

(浙江大學(xué) 傳媒與國際文化學(xué)院，浙江 杭州 310058)

匯輯群書序跋之類文字，是古籍整理與研究的重要工作之一。其中與清代詩歌相關(guān)者，本師錢仲聯(lián)先生主編有《歷代別集序跋綜錄·清代卷》(1)錢仲聯(lián).歷代別集序跋綜錄：清代卷[M].南京：江蘇教育出版社，2005.，涉及別集數(shù)百種。而在總集方面，美國GRINNELL學(xué)院歷史系教授謝正光先生和香港中文大學(xué)中文系教師佘汝豐先生共同編著的《清初人選清初詩匯考》(下文或簡稱《匯考》)(2)謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998.，主要也正是輯錄諸書序跋，具體涉及清初全國類詩歌總集55種。

《匯考》問世之后，不少學(xué)者針對它或者在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行過補(bǔ)充。所做補(bǔ)充，有從未收總集整部著作著眼的，例如潘承玉先生《〈清初人選清初詩匯考〉六補(bǔ)》(3)潘承玉.《清初人選清初詩匯考》六補(bǔ)[J].古籍整理研究學(xué)刊，2002(5)：64-71.、王兵先生《稀見清初清詩總集序跋輯考》(4)杜桂萍.明清文學(xué)與文獻(xiàn)：第4輯[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：140-160.；也有從已收總集單篇序跋著眼的，例如拙作《〈清初人選清初詩匯考〉原錄序跋補(bǔ)遺》(5)朱則杰.《清初人選清初詩匯考》原錄序跋補(bǔ)遺[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2)：42-45.、劉和文先生《〈清初人選清初詩匯考〉原錄序跋補(bǔ)闕》(6)劉和文.《清初人選清初詩匯考》原錄序跋補(bǔ)闕[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3)：98-102.，等等。

現(xiàn)在再說《匯考》所收劉然輯《詩乘初集》，陸林先生《〈清初人選清初詩匯考〉平議》一文曾經(jīng)指出：“諸序后，通行本有‘發(fā)凡’一卷(約一萬八千字)，可能因篇幅過長而未載?！?7)陸林.知非集：元明清文學(xué)與文獻(xiàn)論稿[C].合肥：黃山書社，2006：427.所說“通行本”，當(dāng)指《四庫禁毀書叢刊》集部第156冊影印康熙玉古堂刻拙真堂增刻本，書名在卷端作《詩乘初集》，但在書名頁和版心均作《國朝詩乘》，顯然后者更為恰切。卷首兩序及目錄之后，確實(shí)有一篇《詩乘發(fā)凡》(8)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：10-32.，多達(dá)65款、17 000余字，作為凡例來說格外具有特殊性。但從具體內(nèi)容來看，這篇凡例實(shí)際乃為劉然此前所輯、未見成書的唐以前詩歌總集“詩乘”而撰，而其友人在劉然身后補(bǔ)刻《國朝詩乘》時(shí)把它附在此處?！秴R考》之所以未予錄入(凡例也屬于“序跋”的范疇)，既有可能顧慮其篇幅過長，也有可能是考慮到了它的具體內(nèi)容；此外還有一種可能，那就是《匯考》所據(jù)原書的版本不同(9)例如所附書名頁的書影僅作《詩乘》而無“國朝”二字，又第一篇序文的作者署名不同，此外第三、第四兩篇序文實(shí)際乃為友人別集而撰。，該本的卷首本來就沒有這篇凡例。

但無論何種原因，《匯考》最終未錄這篇凡例，這是一個(gè)客觀事實(shí)。因此，如果作為一般情況看待，那就有必要予以“補(bǔ)遺”“補(bǔ)闕”。又盡管這篇凡例實(shí)際上并非為《國朝詩乘》而撰，但它既然附在此集卷首，因此仍然不妨將它一并輯錄出來，更何況它本身很有特色，能夠說明不少的問題(10)可參夏勇《清詩總集通論》第五章《清詩總集的文學(xué)意義》第一節(jié)《清詩總集與詩學(xué)思想》第二部分《清詩總集所含詩話詩論——以〈詩乘發(fā)凡〉為中心》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：403-415.。正是出于這樣的考慮，所以拙編《清詩總集序跋匯編》稿，即全文錄有這篇凡例。由于拙編正式出版尚需時(shí)日，現(xiàn)在先將該文陸續(xù)單獨(dú)發(fā)表；本篇承接《劉然〈詩乘發(fā)凡〉初輯》(11)輯錄該文前半部分(相當(dāng)于總論和體裁論)，將載《明清文學(xué)與文獻(xiàn)》第八輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社即出。，取其中第三十三款至第五十八款(相當(dāng)于創(chuàng)作論)，即稱作“續(xù)輯”，以饗讀者。

拙編在體例上，有不少自己的特點(diǎn)。例如凡例各款，依次添注序號，以使眉目更加清晰；原文出處，不但標(biāo)注影印本新添的頁碼(本篇按照期刊格式移入腳注)，而且同時(shí)標(biāo)注底本的頁碼并具體到a或b面，以方便讀者必要時(shí)快速核對原書；所有舊歷年份，統(tǒng)一按照年號紀(jì)年、干支紀(jì)年、公元紀(jì)年三者并出的原則，遇有缺項(xiàng)即予以補(bǔ)注完整(該文僅見于后面的第六十三款)，以便利讀者使用。凡是方括號中的內(nèi)容，均系筆者所加，包括某些零星?？蔽淖?。而之所以如此不憚其煩，目的都是為了日后讀者更加實(shí)用。本篇所輯，剛好也可以當(dāng)作一個(gè)示例。

[三十三]作古詩，純以氣為主。有灝灝落落、不可屈抑磨滅之氣沉積胸中，然后可以上九天，下九淵；揮八極，羅萬象，使人驚怖。其言若無紀(jì)極，而又能從容于法度、曲折于繩墨，此真絕境也。生氣不屬，薾然塊然，如剪彩為花，范土為偶，非不形體粗具，然終歸于頑物而已。古今才人，造此境地最難。吾于漢得孔北海，于魏得曹子建，于晉得左太沖，于齊得[第24b頁](12)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：21.謝玄暉，于唐得李太白、杜少陵、韓昌黎；余子波逐風(fēng)靡，皆為世轉(zhuǎn)而不能轉(zhuǎn)世矣。

[三十四]作律詩，莫妙于熨貼本題。題面熨貼，然后可徐議縱橫出入展拓之法；不熨貼而講展拓，鮮有不迂遠(yuǎn)失體者。杜必簡《和康五望月有懷》云：“暫將弓并曲，翻與扇俱團(tuán)?！庇喟础肮⑶?，弦時(shí)月也；“扇俱團(tuán)”，望時(shí)月也——弦、望相隔旬余，無端混于一瞬，此不認(rèn)題之一驗(yàn)。少陵《和賈舍人早朝》云：“旌旗日暖龍蛇動(dòng)，宮殿風(fēng)微燕雀高?！惫湃司暢愑趯⒈嫔珪r(shí)——內(nèi)庭所以賦庭燎，外廷所以苦待漏；暖日可照旌旗，微風(fēng)[第25a頁]可飏燕雀，則去早朝時(shí)遠(yuǎn)矣，此又不認(rèn)題之一驗(yàn)。釋齊巳嘗以《早梅》詩質(zhì)鄭員外谷云：“前郊深雪里，昨夜數(shù)枝開?！编嵏摹皵?shù)”字為“一”字，乃與“早梅”合，巳大服?？梢娫姰?dāng)認(rèn)題，在唐人已如此，余可例推。

[三十五]詩落議論，便有蹊徑可尋。然余觀唐人律體詩，多不輕涉議論。至五、七言絕句，尺幅既窄，非借議論行之則毫無制勝處。雖在歷來名家，未嘗必欲脫然去此以為高也。王龍標(biāo)《答武陵田太守》云：“曾為大梁客，不負(fù)信陵恩。”杜少陵《八陣圖》云：“江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳?！备叱Ｊ獭对伿贰吩疲骸安恢靃第25b頁]下士，猶作布衣看?！彼究瘴拿鳌督鹆陸压拧吩疲骸皞拟组_府，老作北朝臣?！眲①e客《館娃宮》云：“艷傾吳國盡，笑入越王家?！贝抻兰巍堕L門怨》云：“買得相如賦，君心不可移?！狈病拔褰^”，不諱議論如此。王子羽《涼州詞》云：“醉臥沙場君莫笑，古人征戰(zhàn)幾人回。”戎刺史《感春》云：“名位未沾身欲老，讀書寧救眼前貧？”孫叔向《送咸安公主》云：“玉顏便向穹廬去，衛(wèi)霍空承明主恩。”權(quán)載之《贈(zèng)老將》云：“轆轤劍折虬須白，轉(zhuǎn)戰(zhàn)功多獨(dú)不侯?！崩盍x山《賈生》云：“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”林黃門《歌風(fēng)臺(tái)》云：“莫言馬上得天下，自古英雄盡解詩。”章碣《焚[第26a頁]書坑》云：“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書。”凡“七絕”，不諱議論如此。由此推之，非獨(dú)絕句，雖律亦然。少陵《蜀相》云：“三顧頻繁天下計(jì)，兩朝開濟(jì)老臣心?！庇帧对亼压袍E》云：“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹?！逼渥h論皆恢弘確當(dāng)，顛撲不破。若薛能借喻忠武，謂“當(dāng)年諸葛成何事？只合終身作臥龍”，又“廢卻蜀書全不讀，武侯無可律吾身”，則偏鋒用事，殊乖定案，為可惜。

[三十六]詩雖小技，與史法通；非才、學(xué)、識(shí)全備，絕不能精義入神。即如“馬嵬驛”一詩，唐人作者，亡慮數(shù)十家。李義山云：“可憐四[第26b頁](13)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：22.紀(jì)為天子，不及盧家有莫愁。”李承古云：“濃香猶自隨鸞輅，恨魄無由離馬嵬?！卑讟诽煸疲骸傲姴话l(fā)無奈何，宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死?！眲①e客云：“官軍誅佞幸，天子舍妖姬。”皆傷明皇迫于軍叛，不得已而誅太真者，失體甚矣。惟少陵《北征》云：“不聞夏殷代，中自誅褒妲。”則明以誅殺之權(quán)歸諸明皇之悔禍，謂其遠(yuǎn)勝夏殷，正在于此。此與孔子書“天王狩于河陽”同意。又唐人“春日幸望春宮”應(yīng)制詩，前后數(shù)十余首，如李子至云：“圣詞今日光輝滿，漢主秋風(fēng)莫道才?！编嵨木冈疲骸靶彝絻A陽早，愿比盤根應(yīng)候榮?！碧K庭碩云：“宸游對此歡[第27a頁]無極，鳥弄?dú)g聲雜管弦?！贝蠖颊Z意著跡。至王右臣《和雨中望春》一作，乃曰：“為乘陽氣行時(shí)令，不是宸游玩物華?！弊咳幌慈ト酥鞅P游惡習(xí)，此非有識(shí)者不能。

[三十七]詩人用古事，有正用，有反用，正用決不如反用妙。少陵《秋興》云：“匡衡抗疏功名薄，劉向傳經(jīng)心事違?！闭f者謂少陵力救房琯，此詩以衡自喻，余竊不謂然。按衡事元帝朝，恭顯方專權(quán)自恣，逐堪、猛，殺賈捐之。是時(shí)衡方詔對，陳時(shí)政得失，乃略不及此，卒以依阿致位宰執(zhí)，則其不能抗疏，明矣；使其抗疏，則遭遇必不如是之厚，故曰“功名薄”也。劉向，宗[第27b頁]室大賢，當(dāng)陽朔中，痛大將軍王鳳亂政，再四陳封事極諫，將欲掃除君側(cè)之惡；而其志不果，遂乃不得已徒以傳經(jīng)終老，則其遇之窮可知矣，故曰“心事違”也。少陵引此，所以冷諷“同學(xué)少年”，謂其不能為劉向之骨鯁，只如匡衡只茍合，故曰“多不賤”，曰“自輕肥”也。用意深摯，只一反證自明。

[三十八]俗儒論詩，動(dòng)以“淡遠(yuǎn)”為尚，不知“淡遠(yuǎn)”特詩家一種，論全詩決不在此。古今以此名家者，莫如陶靖節(jié)、孟襄陽。靖節(jié)五古，可謂曠代無兩；襄陽只長于五言近體，余作皆少匠心，可見“淡遠(yuǎn)”二字最難得。皮襲美論太白云：“歌詩之風(fēng)，蕩來[第28a頁]久矣。吾唐惟李太白，言出天地外，思出鬼神表。讀之則神馳八極，測之則心懷四溟?！痹⒅撋倭暝疲骸吧媳　讹L(fēng)》、《騷》，下該沈、宋；言奪蘇、李，氣吞曹、劉；掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗?！庇衷疲骸颁侁惤K始，排比聲韻；大或千言，次猶數(shù)百；詞氣迅邁，風(fēng)調(diào)清深；屬對律切，脫棄凡進(jìn)?！狈补湃苏撛娭畼O至，大抵如此，豈“淡遠(yuǎn)”二字可括哉？余嘗謂效李、杜不得，不失為才人豪士；效陶、孟不得，將流為淺陋庸腐、空疏無用之學(xué)究。何者？李、杜詩必從讀書入，而陶、孟則竟可率臆為也。世有知者，當(dāng)必首肯予言。[第28b頁](14)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：23.

[三十九]有唐一代開辟手，不止李、杜。其前則張曲江、陳伯玉，其同時(shí)則岑嘉州、高常侍，其后則韓昌黎、李長吉。至于晚唐，又有李才江洞。皆能自出心手，不屑與時(shí)俗共偃仰。才江詩，濟(jì)南、竟陵皆未鑒拔，魯莽疏漏可勝浩嘆？

[四 十]唐人詩，從《離騷》入者什之一，太白、長吉皆是；從選體來者什之九，少陵而外，難更仆數(shù)；若清微窅眇，不事剿襲，不肯雷同，別立一家，孤芳自賞，三百年間惟孟東野、賈閬仙二子而已。閬仙既沒，唐人皆向慕之，吊其墓者凡數(shù)十詩；至諸王孫李洞，乃銅鑄其像，朝夕禮事，此真詩人千秋不世[第29a頁]之奇遇。東野及身窮厄，僅以一尉終老，身后音響闃寂，無復(fù)師法其遺編、表彰其清品者，豈非其調(diào)彌高，和彌寡與[歟]？余于少陵后，絕愛東野詩，故此選蒐輯最備。學(xué)者反復(fù)讀之，真熱鬧場中一貼清涼散。

[四十一]“《國風(fēng)》好色而不淫”，“發(fā)乎情，止乎禮義”，雖圣賢弗禁也。士君子不得志于當(dāng)時(shí)，抑郁扼塞無所資以展舒，則往往假巫云楚雨達(dá)其日夕愿慕之誠與生平繾綣之致，此又不得與登徒好色同科矣。李義山不附令狐绹，遂偃蹇宦途，史乃厚誣其偷合無行，或挾其詩以為口實(shí)；韓致堯《香奩》一[第29b頁]集，說者謂和凝少時(shí)所作，嫁名于韓，又或謂出韓熙載手。此皆非也。惡義山，則不憚深文以入之；愛致堯，則反令代僵以脫之，總以《無題》、《香奩》為東墻供狀云耳。不知才人寄托，原本《離騷》，此當(dāng)與鏡花水月同觀；若一著跡，便成冤案。余選不廢艷體，嘗謂此中雖涉帷箔，差勝俗儒麻麻木木手筆。昔荊公晚年喜義山詩，當(dāng)與余此意同。

[四十二]古人以齊名為重，大謬。丈夫有志千古事，當(dāng)磊磊落落，獨(dú)往獨(dú)來，安能隨人腳根行止？況從前紛紛齊名之說，皆不足據(jù)。“曹、劉”齊名，曹勝于劉；“庾、鮑”齊名，鮑高于庾；“燕、許”齊名，[第30a頁]許屈于燕；“沈、宋”齊名，沈愈于宋；“王、孟”齊名，孟劣于王；“李、杜”齊名，李遜于杜；“錢、劉”齊名，錢拙于劉；“元、白”齊名，元遠(yuǎn)不逮白；“溫、李”齊名，溫大不如李。乃至“文學(xué)四友”，崔、蘇僅盼后塵；“吳中四士”，延陵少稱高調(diào)。下至“大歷十才子”，不過李校書端、盧郎中綸、崔補(bǔ)闕峒、司空水部曙，差為拔群挺秀而已。俗儒一概耳食，毫不敢置優(yōu)劣于其間，所謂“盲牛瞎馬，不諳路徑”；達(dá)人視之，止增嗢噱耳。

[四十三]詩之一道，盡人皆可為，無一人能盡善。李、杜煌煌大篇，獨(dú)步千古，集中可供采擇者不過什之三四，其余粗率冗雜[第30b頁](15)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：24.多矣。俗儒心胸不闊，動(dòng)為古人壓倒；其實(shí)斯道得失分界自有定論，不可以成見畫。余閱唐人專集不啻四百余家，其中妍媸各半。排沙簡金，只在選手。選家眼光，即作者心血；此處一差，去而萬里。嗟乎！不可不慎也。高棅亡論矣，濟(jì)南、竟陵一味魯莽，其得罪于風(fēng)雅不小。

[四十四]詩人志芳行潔，不以名位動(dòng)其心，乃與“風(fēng)雅”二字合；不然筆補(bǔ)造化，皆緒余也。太白氣甚豪，膽甚壯，識(shí)度則甚淺。觀其詩如“中宵出飲三百杯，明朝歸揖二千石”、“王公大人借顏色，金章紫綬來相趨”、“高冠珮雄劍，長揖韓荊州”之類，皆[第31a頁]不值達(dá)人一嚏；況以布衣得一翰林供奉，此何足奇？遂云：“當(dāng)時(shí)笑我微賤者，卻來請謁為交親”，丑甚矣。余嘗謂三唐人士除少陵、昌黎、香山十?dāng)?shù)子外，其余只辦工聲律、應(yīng)帖試、溺富貴利祿而已，總未聞道。牛僧孺誚劉夢得云：“莫論世上升沉事，且斗尊前現(xiàn)在身。”真檻中之牛，不識(shí)籬壁間大有人在也。然而富貴場中，為此牛者不少，則又奈何？

[四十五]唐詩中，布衣人品極高，無出王宏右。宏少與太宗同學(xué)；及即位訪其鄉(xiāng)，竟無從物色處，則其人出莊光一頭地。秦系、唐球，亦頗能脫棄富貴，但其人名心未凈。故系詩多奡兀，[第31b頁]類以隱自文者。球棄瓢江中，亦非真能忘名，想其家有副本耳；不然茫茫江水，誰能蹤跡唐山人瓢而取之？且捻稿為圓，又安能入水不濡，尚存十之二三在乎？流俗傳訛，殊不可據(jù)。若唐末周處士樸，則高踞二君之上。樸性喜吟詩，其呆狀往往令人絕倒，煞是天機(jī)流動(dòng)，無毫發(fā)沽名意。黃巢破閩，求得樸，欲用之，樸厲聲曰：“我尚不事天子，安能從賊？”此真詩人風(fēng)骨哉！天寶從亂諸臣，九泉能無汗下？余愛其人，故廣搜其詩錄之；詩苦不多，真憾事。

[四十六]詩中用語助字面，《三百篇》十居四五。漢以來，間有之。然必[第32a頁]令出脫穩(wěn)老，不可移易，方臻妙境?？娨u《挽歌詩》云：“自古皆有然，誰能離此者？”杜少陵效之，《玉華宮》云：“冉冉征途間，誰是長年者？”兩“者”字皆妙。陶淵明《雜詩》云：“結(jié)廬在人境，而無車馬喧?！表n昌黎效之，《祖席》云：“淮南悲木落，而我亦傷秋。”兩“而”字皆妙。又漢古詞云：“遠(yuǎn)道不可思，宿昔夢見之?！薄爸弊盅壕錁O好。柳子厚《掩役夫張進(jìn)骸骨》云：“生死悠悠爾，一氣聚散之?！薄爸弊秩绱擞?，更有許多意義。所以，字法無論虛實(shí)，斷要自然為主。不然只取新異，不顧文理，如李頎“早晚薦雄文似者”之“者”字、賈島“天人不可怨而尤”之“而”字，直是扭捏，[第32b頁](16)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：25.豈復(fù)成詩？竟陵專取此等字樣，矯枉過正，真小兒強(qiáng)作解事語。

[四十七]作詩酬贈(zèng)中有一定稱謂，不可調(diào)，不可傲，尤不可近俗。曰“公”，尊有位也，方外如之；曰“丈人”，曰“先生”，曰“夫子”，重齒德也，亦間通于有位之同僚；曰“爾”，曰“汝”，謂泛交也，在交深而形跡脫略者亦并用之；曰“某郎”，曰“某生”，指后進(jìn)也，子弟姻婭亦皆可以類及。歷來詩家通例如此。若于數(shù)者之外有稱全字者，有以官爵為號者，有呼“賢主人”者，有直斥行輩者，皆視其平日交際如何，不妨變通取用。王粲《從軍行》云：“相[第33a頁]公征關(guān)右，赫怒震天威?！别ㄈ弧冻晷隙斯吩疲骸按筚t當(dāng)佐世，堯時(shí)難遇[退]身。”“相公”、“大賢”著稱，未免近“調(diào)”。高適《送從甥》云“諸生曰萬盈”、馬異《送皇甫湜赴舉》云“秀才皇甫湜”、太白“飯顆山前逢杜甫”、少陵“岑參兄弟皆好奇”，諸如此類，皆直舉其人姓名不諱，雖云古道，不綦傲慢乎？余按《春秋》法，書字為褒，書名為貶；《禮》，“君前臣名，父前子名”。非君非父，率臆妄施，適長后來浮薄惡習(xí)，余最不喜，故于此痛切言之。至如鄙俚稱呼，大傷風(fēng)教，莫如“夫君”、“情人”等語。王維《送孫二》云：“郊郭誰相送，夫君道術(shù)親?！毙鞆┎娥T唐州高使君》云：“情人拂瑤[第33b頁]袂，共惜此芳時(shí)?！痹谔迫搜亍峨x騷》、六朝不覺，今一脫口，便與營伎調(diào)笑聲口無別。好古之士，固不當(dāng)以此等污筆墨。

[四十八]詩家用事，貴有根據(jù)。少陵“功曹非復(fù)漢蕭何”句，劉貢父譏其失典，蓋何未嘗為功曹也。焦弱侯曰：少陵自用孫策語——策謂虞翻“卿以功曹為吾蕭何”；時(shí)杜位為京兆功曹，故少陵以此比之。余按《漢書》注，何為主計(jì)吏，即功曹也。貢父、弱侯之說皆過。讀書之難如此。大抵古人用事，必出六經(jīng)為上，出諸正史為次，出稗官小說往往致誤，雖在少陵有所不免。如乘槎一事，唐人皆以為張騫，少陵有“乘槎消息近，[第34a頁]無處問張騫”語。及考騫本傳，止曰“漢使窮河源”而已，絕未有乘槎事。張華《博物志》云“天河與海通，有人乘槎去”，亦不言騫?！肚G楚歲時(shí)記》言“武帝使騫至大夏尋河源，見織女牽?！痹疲境龆抛?，了無所本。此一誤也。又勾踐破吳，范蠡沉西施于江，見《吳越春秋》；《墨子》亦有“西施沉其美”之語?？级f，則蠡未嘗同泛五湖。杜樊川不知何據(jù)，其《詠杜秋娘》云“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷”，扁舟五湖，古今遂據(jù)此以為美談。而李義山又言漁人“網(wǎng)得西施”，其說愈謬。此又一誤也。湘君、湘夫人，靈均之寓言，豈確指為舜妃？段成式吊李義[第34b頁](17)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：26.山[群玉]云：“曾說黃陵事，今為白日催。老無男女累，誰哭到泉臺(tái)？”竟以黃陵二女郎確為舜妃無疑，侮圣傷教，罪不容誅。按舜年三十征庸，溈汭已釐降；計(jì)陟方時(shí)，二女當(dāng)逾百歲，豈復(fù)灑涕成斑如小兒女子態(tài)？此又一誤也。望夫石，唐人作者甚多，皆謂婦人望夫不歸，遂化為石；每過其下，風(fēng)雨必至，故劉禹錫詩云：“望來已是幾千歲，只似當(dāng)年初望時(shí)?！鳖櫅r詩云：“山頭日日風(fēng)和雨，行人歸來石應(yīng)語?！庇喟丛莞型蚴?，唐太守鄭望夫于此修堰溉田，故以為名，則與俗傳何啻霄壤之別？劉子玄言：“城池舊跡，山水得名，皆傳[第35a頁]諸委巷，矜為故實(shí)?！贝斯沤裢ū住５迫嗽佁剖?，猶訛舛至此，不可解也?；蛟唬骸巴蚴矓?shù)處，袁州其后見者耳?！庇嘀^信如此，亦當(dāng)存而不論。

[四十九]唐以詩取士，士專心致志在詩，故能各名一家。宋取士既廢詩不用，政和末李彥章為御史，又言“士大夫作詩有害經(jīng)術(shù)”，世方以詩為禁，宜宋作者寥寥也。楊大年為西昆體，自是才人風(fēng)致，未可厚非。天圣中，梅圣俞最有詩名，然立意蹇澀，好拈僻韻，此等皆不足取。歐陽永叔學(xué)太白，王介甫、黃魯直學(xué)少陵，三公于李、杜可謂闖其藩籬而據(jù)之。惟[第35b頁]東坡不肯貌古，率意揮灑，時(shí)有天真爛漫處，但下筆輕遽，征事冗雜，為可厭耳。余嘗謂坡詩與文正相反，文洗滌明凈，不使一字翳目；詩則牛鬼蛇神，無所不有，此其所最不可解處。南渡末[初]，陸放翁杰然崛起，《渭南》一集詩至萬首有奇。余讀其“關(guān)河可使成南北？豪杰誰堪共死生”，又“一生未售屠龍技，萬里猶思汗馬功”，想見此老抱奇不展，真令人泫然涕下。至云“南人孰謂不知兵？昔者亡秦楚三戶”，又“安得鐵衣千萬騎，為君王取舊山河”，忠君愛國血誠和盤托出，少陵以后一人而已。[第36a頁]

[五 十]歐陽公序梅圣俞，曰“詩以窮而后工”。信斯言，則風(fēng)雅一道，惟草茅布衣與一切憔悴困苦、不得志之人始可以自命作家，而外此富貴、世冑皆不得與于斯道之?dāng)?shù)。然余觀漢魏以來，凡以詩傳世者，皆出于帝王卿相，非是則又皆制科、有位之士，而草茅布衣百不得一。此何以故？蓋代之隆也，人嗜學(xué)問、崇經(jīng)術(shù)，其端倡之自上，故公卿大夫皆折節(jié)為詩文，以冀不朽。降自晚季，古學(xué)寖衰，士僥幸于名位；聲色貨利之好，皆有以蠱惑其心志，耗廢其年力，是其于風(fēng)雅一道，雖心知之而不能為。其黠者，則又以權(quán)勢憑借之[第36b頁](18)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：27.后，眾流望風(fēng)歸之；是惟無作，作則門客、記室相與奔走輻輳，累牘連幅，莫不象其意指而卒辦；雖有才智博雅之士，皆不得傲之以其所難。此古今詩文真?zhèn)坞y易之辨。余此選，意在闡微，故于草茅布衣之詩多方搜輯；雖片語入彀，亦不忍沒。至如公卿大夫一切通行之作，備見各家選本，陳陳相因，則加意擇其尤工者以傳于后，寧嚴(yán)毋濫，寧簡毋冗，期于全首精到乃已。昔元次山《篋中集》惟拔同時(shí)隱約處士五六輩，外僅一進(jìn)士而已——孟云卿是也。噫！次山其仁人之用心夫。[第37a頁]

[五十一]劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》，皆導(dǎo)揚(yáng)風(fēng)雅。然余謂勰持論較長，嶸《詩品》所載上品徐陵等凡十一人、次品魏文帝等凡三十人、又次品班固等凡十五人，孟堅(jiān)、魏武皆漢魏宗工，劉楨、王粲、應(yīng)璩皆建安翹楚，今反屈于徐陵下，已大不可；況其源流一表，又以曹植等六人為得《國風(fēng)》體，阮籍一人為得《小雅》體，李陵等二十一人為得《楚詞》體，其意欲于《國風(fēng)》、《小雅》、《楚詞》強(qiáng)分優(yōu)劣，悖謬實(shí)甚。余于此盡行抹去，千年漆室，一炬炳然。

[五十二]中唐詩極弊者，元稹；晚唐詩極弊者，杜荀鶴。稹生疏谫劣，[第37b頁]較樂天不啻云[霄]壤，然體制規(guī)格猶未大失。晚唐風(fēng)氣雷同，皆由許渾、劉滄作俑。渾、滄走入甜俗一路，易令人喜，亦令人厭。惟至荀鶴，鄙俚至極，雖欲少為寧耐不可得。此等詩，何以竟傳；傳矣，又何以有人為之曲贊？真難解也。今試舉一二：《旅泊遇郡中叛亂》云：“遍搜寶貨無藏地，亂殺平人不怕天。”《訪蔡融》云：“每見苦心修好事，未嘗開口怨平交?！薄秱●R》云：“顧主強(qiáng)抬和淚眼，就人輕刷帶瘡皮?！敝T如此類，不一而足。又不知此老何以高自位置，而曰“只應(yīng)吾道在，未覺國風(fēng)衰”，尤難解也。蜣螂含糞，以為香美。非予拔一二合作，[第38a頁]幾成千古笑柄！予何意與不通人結(jié)緣至此？

[五十三]詩讖之說，歷來有之。潘岳《金谷園詩》“投分寄石友，白首同所歸”，卒與石崇就刑東市。梁武帝《冬日詩》“雪花無著處，水鏡不安臺(tái)”，簡文帝《詠月詩》“飛輪了無輟，明境[鏡]不安臺(tái)”，遂肇臺(tái)城之變。隋煬帝《鳳艒歌》：“三月三日到江頭，正見鯉魚波上游。意欲持鉤往撩取，恐是蛟龍還復(fù)休?！薄磅帯迸c唐姓葉，或謂唐興之兆在此。他如崔曙《明堂火珠詩》“夜來雙月滿，曙后一星孤”，及來年曙卒，惟一女，名“星星”。詩人劉希夷自為詩云：“今年花落顏色改，明年花開復(fù)誰在？”后果以來春下[第38b頁](19)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：28.世。詩之有讖，似矣。余獨(dú)謂不然。人生窮通生死，有天主之。趨避一說，特圣人假此垂教，非刻定印板。唐李、杜大家詩中，窮愁死亡等字十居四五，二公毫不以為嫌。今人作詩拘忌，動(dòng)以富貴、臺(tái)閣氣象相高；殊不知昏愚之富貴、空疏之臺(tái)閣，尸居余氣，醉生夢死，何足當(dāng)識(shí)者一眄？余生平掃除詩讖，蓋欲作者、閱者皆放懷于天地間。

[五十四]“好花風(fēng)雨”、“良晨[辰]雷晦”，言全美最為難得。詩人遇窮，往往類此。隋薛道衡“空梁落燕泥”句為煬帝所妒，至于殺身。劉希彝[夷]“花落”“花開”句，其舅宋延清乞之，不肯與，乃以土囊壓殺[第39a頁]之。李賀中表妒賀才名，投其集入溷。光天化日中，自有此等魑魅作祟。至今傳染愈多，慧心文人無地可以自處。此亦造物不仁之一驗(yàn)。少陵云：“世人皆欲殺，我意獨(dú)憐才?！睉z才之真者，余目中絕無所遇；獨(dú)抱此區(qū)區(qū)一念，與古慧心文人上下感觸。故此選所載，漢魏六朝人三百有奇，唐人千二百有奇，宋金遼元率稱是。嗟乎！片言入選，千古生香，此亦余憐才一念寄于無可如何之地者也。

[五十五]詩有注，所以核典故，解晦塞；明白坦易之作，何用注為？然李、杜《千家注》中，荒謬穿鑿，十居三四，不得不細(xì)為刊正。至[第39b頁]于中晚詞人好援僻事，時(shí)復(fù)雜出經(jīng)史傳記、稗官小說、仙釋內(nèi)外典之間；非考覆精博，曷以了然心目？余此選，凡有舊注，已善者擇錄之，舛誤者辨之；無舊注而用事蹇僻，不憚廣搜旁采，折衷一是。昔人稱佳注，惟以裴松《三國志》、酈道元《水經(jīng)》為最，余此注未識(shí)能鼎峙而三否。

[五十六]世論唐詩，以初、盛、中、晚強(qiáng)分優(yōu)劣。余按《全唐風(fēng)雅》有云：儀鳳、通天，淫哇盛行；神龍、景云，雅音未鬯。差快人意，只一玄宗開元耳。天寶、至德之間，煙塵騷動(dòng)，鑾輿為之播遷，安所稱盛哉？少陵、昌黎煌煌大篇，儼然蟻視百代，乃與王、岑、錢、[第40a頁]劉、韋、柳、劉、白諸家同崛起于唐之中葉。由此觀之，不得高視初、盛，卑視中、晚，可知矣。余選即據(jù)此例，斷以高祖武德，至睿[玄]宗先天，計(jì)九十五年為“初唐”；自玄宗開元，至憲宗元和，計(jì)一百八年為“中唐”；自穆宗長慶，至昭宗天佑[祐]，計(jì)八十五年為“晚唐”。詩以體分，人以代次。又各采其人行事匯于篇首，附以《紀(jì)事》、《詩話》等書，皆高棅舊本所未載者。學(xué)者論世知人之法，于是乎在。

[五十七]唐用四聲《廣韻》，或云即沈約韻也。約韻出，孫愐作《唐韻》，于沈所分全不敢合。丁度、司馬光、黃公紹、毛晃等，皆仍其舊。[第40b頁](20)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：29.余按約韻施于律則可，施于古則不盡可。此何以故？大凡作詩，句尾易協(xié)，首、腹難調(diào)；調(diào)首、腹之音，則不得株守平仄。今就韻中一等為例：如“東”為平，在抑揚(yáng)間；“董”低于“東”，為抑；“動(dòng)”高于“東”，為揚(yáng)。然“通”、“同”均是平聲，“通”則低于“東”，“同”則不止低于“東”，且低于“董”。由此細(xì)推，深入奧窔，惡得泥平仄一法，遂謂盡抑揚(yáng)大致哉？古人窮徹源流，每用一音，不啻權(quán)度再四，然后聲調(diào)諧美。此三代之遺，漢魏猶為近之。約晚見天竺梵演之法，特就吳音譜入，遂以“四聲八病”之說譏誚前古；呆豎子之見，不足訓(xùn)也。昔漢武帝命李延年為協(xié)律[第41a頁]郎，聲韻兼舉。至唐文皇，命太常卿祖孝孫正宮調(diào)，起居郎呂才習(xí)音韻，協(xié)律郎張文收考律呂聲韻一道，關(guān)系最重。余欲仿其遺意，會(huì)《三百篇》、《離騷》、漢魏古詩樂府與一切有韻書重加考訂，詳著古借用、轉(zhuǎn)用、通用之源流，以正約合并之謬，此亦大復(fù)古之一端也?；蛟唬骸敖袼鶄黜嵆瞿纤蝿Y，約另有原本，雖楊升庵亦未經(jīng)見?！庇喟磁c約同時(shí)精韻學(xué)者，有楊議[？]之《群玉典韻》、楊[陽]休[之]之《韻略》、李概之《音韻決疑》、劉英[善]經(jīng)之《四聲指歸》、夏侯謝[詠]之《四聲音韻[韻略]》、釋靜[洪]之《韻音[英]》；前乎約者，有晉呂靜之《韻集》、張諒之《四聲韻林》、徐廣兄弟之[第41b頁]《音釋》，最先又有魏李著[登]之《聲韻[類]》、周研之《聲韻》。今其書皆為約采用，故皆不傳。宋吳才老《補(bǔ)韻[韻補(bǔ)]》一書，朱子注《詩傳》、《楚辭》皆用之，升庵為之轉(zhuǎn)注梓行，中間與世本多所異同。大抵聲韻細(xì)入微茫；才老雖詳補(bǔ)葉，于先秦兩漢正音反多遺漏，又遭宋人沿襲太過，隨意妄葉。如《彼茁》篇，“虞”既葉作“牙”音，又葉作“紅”音，皆非定論也。元周德清《中原音韻》分陰分陽，最協(xié)樂府，但于入聲皆作平、上、去用，有北無南，亦與詩家有礙。明洪武中，樂韶鳳、宋濂、王僎、李叔允、朱右、趙壎、朱廉、孫蕡等，奉詔撰《正韻》，增入聲在內(nèi)，字畫一依毛晃，[第42a頁]箋注乃出楊時(shí)偉，頒行學(xué)官近三百載，而說者猶有余憾，則甚矣韻學(xué)之難也！

[五十八]《柏梁》、“河梁”多重用韻，其時(shí)風(fēng)氣初辟，不甚拘謹(jǐn)，故也?！督怪偾淦蕖芬黄?，乃重四“婦”字，四“門”字，三“母”字，兩“語”、兩“還”、兩“歸”、兩“來”、兩“君”、兩“之”、兩“留”等字，猶曰此篇娓娓近二千言，欲達(dá)情愫不得不爾。曹子建《棄婦篇》，通計(jì)十六韻，中間重用者五，則大可詫矣。又太白《峨眉歌》，平羌、清溪、三峽、渝州，地名疊用；遜[孫]逖《贈(zèng)韋侍郎》詩，云間、山上、河邊、林下、府中、署里，字義疊用，皆詩病也。更有只一七律，而前、后稱呼各異者，如少[第42b頁](21)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：30.陵《送鄭虔貶臺(tái)州》，既曰“鄭公”，又曰“先生”；只一五律，而起、結(jié)使事累贅者，如太白《贈(zèng)盧征君》，既比之陶令、梁鴻，末復(fù)比以楊伯起，是也。凡此學(xué)者切宜戒之(22)劉然.國朝詩乘[M]//四庫禁毀書叢刊：集部：第156冊.北京：北京出版社，2000：31.。