湯暢 林華勇
摘?要?閩方言語法化研究起步于20世紀(jì)90年代,隨著漢語語法化研究的不斷深入而取得了一些突破。從研究的主體對象看,閩方言語法化研究主要關(guān)注詞的語法化現(xiàn)象,并涉及與其相關(guān)的句式結(jié)構(gòu)等,整體呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。在傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上,閩方言語法化研究融入了跨語言或跨方言比較、語言接觸研究、語義地圖、主觀化等新領(lǐng)域和新理論,研究視角不斷開拓、創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞?閩方言?語法化?文獻(xiàn)綜述
一、 引言
學(xué)界一般認(rèn)為,“語法化(grammaticalization)”這一概念最初由法國學(xué)者M(jìn)eillet(1912)在《語法形式的演化》中提出。較早將西方語法化理論介紹并引入我國的是沈家煊(1994)和孫朝奮(1994)。沈文將“語法化”定義為“語言中意義實(shí)在的詞轉(zhuǎn)化為無實(shí)在意義、表語法功能的成分這樣一種過程或現(xiàn)象”。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)語言學(xué)早在13世紀(jì)時(shí)已對“實(shí)詞虛化”現(xiàn)象有所關(guān)注,但傳統(tǒng)的“虛化”關(guān)注詞義變化由實(shí)到虛,“語法化”理論則偏重于語法范疇和語法成分的產(chǎn)生與形成。
此后,國內(nèi)語法化研究不斷深入。劉堅(jiān)等(1995)、沈家煊(1998,1999)、洪波(1998,2000)、江藍(lán)生(1999,2002)、劉丹青(2001,2003a,2003b)、方梅(2002)、吳福祥(2003a,2003b,2004)、馬清華(2003a,2003b)、胡壯麟(2003)等學(xué)者都從多角度討論過語法化的相關(guān)問題。新的理論和視角的引入和運(yùn)用,對國內(nèi)語法化的研究產(chǎn)生了重要影響。近年來,漢語語法化研究漸入佳境。洪波、龍海平、Heine(2017)回顧了前人語法化研究取得的進(jìn)展,介紹了國內(nèi)語法化研究對新領(lǐng)域和新研究方法的運(yùn)用,如構(gòu)式語法、詞匯化、話語標(biāo)記研究、語言接觸研究、主觀化和語義地圖等。
閩方言語法化研究起步于20世紀(jì)90年代初。在西方語法化理論被引進(jìn)漢語研究之前,閩方言語法研究著重于介紹單個(gè)方言點(diǎn)某一語法成分的功能。少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注“實(shí)詞虛化”現(xiàn)象,結(jié)合考本字的方法,借助古代及近代漢語文獻(xiàn)典籍,對虛詞來源和演變過程進(jìn)行推測。如楊秀芳(1992)對閩南方言持續(xù)貌標(biāo)記“著”來源的關(guān)注、陳澤平(1992)對福州話“去”演變過程的探討、施其生(1996)對汕頭方言“了”演變過程的構(gòu)擬。
隨著語法化理論在國內(nèi)漢語研究中的廣泛吸收和運(yùn)用,閩方言語法化研究也不斷取得突破。一方面,研究的主題和內(nèi)容越來越廣泛、深入;另一方面,與語法化研究相結(jié)合的理論視角不斷開拓、創(chuàng)新。本文將從研究的主體對象和研究的理論方法兩個(gè)方面入手,對21世紀(jì)以來閩方言語法化研究成果進(jìn)行回顧。
二、 閩方言語法化研究關(guān)注的問題
現(xiàn)階段閩方言語法化研究的內(nèi)容以詞的語法化現(xiàn)象為主,并涉及與其相關(guān)的句式結(jié)構(gòu)等,整體呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。以詞的類別為劃分標(biāo)準(zhǔn),閩方言語法化的主體對象主要包括以下七個(gè)方面。
(一) 閩方言動(dòng)詞的語法化
對動(dòng)詞及相關(guān)句式的討論,一直是閩方言語法化研究的熱點(diǎn)。這一方面的研究主要著眼于一些常用動(dòng)詞及相關(guān)結(jié)構(gòu)的語法化過程及動(dòng)因。從動(dòng)詞的類別來看,研究成果具體包括:
1. 對認(rèn)知義動(dòng)詞的關(guān)注,主要集中在對“識(shí)”(或?qū)懽鳌鞍恕薄皠e”等)語法化過程的討論。Chappell(2001)和Xu(2007)推斷臺(tái)灣地區(qū)閩南方言、揭陽方言動(dòng)詞前的經(jīng)驗(yàn)體成分“pak2(識(shí))”由動(dòng)詞演變而來,Xu(2007)認(rèn)為“識(shí)知”與“經(jīng)歷”在語義上的聯(lián)系,是推動(dòng)其語法化的重要因素。連金發(fā)(2007)從認(rèn)知角度分析閩南方言“八/識(shí)”語法化為經(jīng)驗(yàn)體貌標(biāo)記的過程,并解釋“曾”義是驅(qū)使“八/識(shí)”演變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)標(biāo)記的原動(dòng)力。楊秀芳(2014)認(rèn)為“別”后接賓語范圍的擴(kuò)大,使“別”與其后動(dòng)詞并排出現(xiàn),語義焦點(diǎn)逐漸后移,終使“別”退居為次要的修飾語而語法化為副詞。
2. 對趨向動(dòng)詞的考察也是熱點(diǎn)之一,主要著眼于“來/去”及其相關(guān)結(jié)構(gòu)。郭維茹(2011)從生成語法“輕動(dòng)詞”概念入手,認(rèn)為閩南語“來/去+VP”結(jié)構(gòu)中的趨向動(dòng)詞“來/去”的虛化進(jìn)程為: 指示性的趨向動(dòng)詞>指定施事角色的輕動(dòng)詞>不指定論旨角色表事態(tài)實(shí)現(xiàn)的輕動(dòng)詞。連金發(fā)(2015)認(rèn)為,趨向式原本表示客體在空間中的位移,但也會(huì)產(chǎn)生從空間到非空間的動(dòng)相(aktionsart)演變。該文從歷時(shí)演變的視點(diǎn)切入,考察了“A. 趨向動(dòng)詞+來/去;B. 動(dòng)詞+趨向補(bǔ)語+來/去;C. 動(dòng)詞+趨向補(bǔ)語”三類趨向式,發(fā)現(xiàn)B式在現(xiàn)代閩南方言中普遍發(fā)展出了非空間的動(dòng)相用法(如啟動(dòng)、完成、持續(xù)),其主要影響因素是非位移動(dòng)詞的選取。當(dāng)主要?jiǎng)釉~不指稱位移時(shí),就會(huì)驅(qū)使趨向詞引申出指稱非趨向的用法。
潮汕地區(qū)方言的趨向動(dòng)詞“來”,與“使然/非使然”(施其生2006)形式聯(lián)系緊密。黃燕旋(2016a)論述了潮汕地區(qū)的“來”,由趨向動(dòng)詞到處所時(shí)間介詞兩條可能的演化路徑: 一是作為趨向補(bǔ)語的“來”使用范圍擴(kuò)大,引起趨向義弱化、消失,最終變?yōu)榻樵~;二是連動(dòng)結(jié)構(gòu)中的前項(xiàng)VP1重新分析為PP,從而演變?yōu)榻樵~;在此基礎(chǔ)上,揭陽方言表遠(yuǎn)指的合音介詞短語“來塊”還進(jìn)一步發(fā)展為持續(xù)貌標(biāo)記,介詞“來”已成為當(dāng)代揭陽方言最主要的使然形式。
還有部分學(xué)者關(guān)注閩南方言的趨向式“起來”。張巧玲(2007)通過比較臺(tái)灣地區(qū)閩南話和臺(tái)灣普通話“起來”用法的異同,對“起來”進(jìn)行句法、語義及語用上的分析,探討“起來”的語法化過程。
3. 對給予義動(dòng)詞的探討,以潮汕地區(qū)的“乞”及其相關(guān)結(jié)構(gòu)“乞伊”最受關(guān)注。Matthews et al.(2005)討論了揭陽方言“k‘e i V(乞伊V)”結(jié)構(gòu)與被動(dòng)式的關(guān)系,認(rèn)為其中i是個(gè)虛化無指的代詞,而被動(dòng)標(biāo)記則由給予義動(dòng)詞“k‘e(乞)”語法化而來。黃燕旋(2016a)認(rèn)為,潮州方言的“乞伊”蒙受句,由“形式被動(dòng)句”經(jīng)歷話題化、句法化而形成。復(fù)指主語的代詞“伊”與被動(dòng)標(biāo)記“乞”,有逐漸融合為一個(gè)單位的趨勢,整體演變?yōu)槊墒軜?biāo)記“乞伊”。張靜芬(2017b)則指出,云澳方言的“乞伊”連用是“被動(dòng)標(biāo)記(乞)+施事(伊)”進(jìn)一步語法化的結(jié)果,在功能上是一個(gè)表示不如意情感色彩的標(biāo)記。
此外,吳瑞文(2015)結(jié)合歷史文獻(xiàn)材料和現(xiàn)代閩方言材料,探究“乞”在閩方言中的音韻、詞匯及語法的演變。林少芳(2016)從福清話“乞”字被動(dòng)句入手,結(jié)合跨方言和歷史材料,探討“乞”各項(xiàng)功能之間的聯(lián)系。蔡國妹(2016c)指出,莆仙方言給予義動(dòng)詞“乞”在體現(xiàn)閩方言“乞”共性發(fā)展的“給予義→使役義→被動(dòng)義”外,又經(jīng)歷了“被動(dòng)義→遭受義→意外義→強(qiáng)調(diào)義”的后期演化。
對其他給予義動(dòng)詞的分析,如曹茜蕾、貝羅貝(2007)考察“賜”由給予義動(dòng)詞向致使動(dòng)詞演變的現(xiàn)象;Lin(2011)討論臺(tái)灣閩南話的“予”“予伊”的特點(diǎn);劉秀雪(2015)討論泉州五個(gè)次方言點(diǎn)的給予義動(dòng)詞“乞”“度”“傳”“與”的功能分化。
4. 其他動(dòng)詞。例如,Xu和Matthews(2007)認(rèn)為揭陽方言和臺(tái)灣地區(qū)閩南話動(dòng)詞“睇(看)”可用作標(biāo)句詞。呂曉玲(2013)認(rèn)為從明清泉腔戲文到現(xiàn)代泉州方言,動(dòng)詞“使”的義項(xiàng)及使用范圍均出現(xiàn)了縮減,其演變情況可能與對粗俗動(dòng)詞的避諱有關(guān)。黃燕旋(2016b)認(rèn)為揭陽方言的言說動(dòng)詞“呾”發(fā)展出了標(biāo)句詞、從句標(biāo)記和語氣詞的用法。林少芳、盛益民(2018)探討了福清方言動(dòng)詞“敆”從“處所>判斷”的演變路徑。
(二) 閩方言名詞的語法化
名詞詞綴亦是閩方言語法化研究的熱點(diǎn)之一。這一部分研究主要著眼于小稱詞綴“囝”,研究成果各有側(cè)重,具體而言包括:
1. 關(guān)注作為名詞的“囝”的語義演變過程,以及這個(gè)過程中語音形式的變化情況。如曹逢甫(2006)及曹逢甫、劉秀雪(2008)認(rèn)為,在閩方言小稱詞語法化過程中,語義的弱化和語音形式上存在相對應(yīng)的演變層次,且“小稱詞”的語法化體現(xiàn)了“語法化輪回(grammaticalization cycle)”現(xiàn)象。張靜芬(2017a)則對云澳方言小稱詞綴“囝[a3]”和“囝[k~3]”功能演變上擴(kuò)展的規(guī)律特點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致分析。
2. 關(guān)注“囝”的語源及其在閩方言內(nèi)部不同方言點(diǎn)用法的共性與個(gè)性。李如龍(2005)認(rèn)為閩方言的“囝”可能屬于壯侗語的“底層”;“囝”在閩方言內(nèi)部使用情況各有不同,其不同用法和演變過程,體現(xiàn)了語法化過程中伴隨的意義抽象化、詞匯擴(kuò)散、語音的弱化和黏著化等現(xiàn)象。
3. 關(guān)注“囝”進(jìn)一步虛化形成的詞綴“仔[a53]”,其實(shí)本字為“囝”,俗寫作“仔”。楊秀明(2015)認(rèn)為閩南語的“仔”是由“囝”虛化脫落而成,其快速虛化演變主要受當(dāng)?shù)馗哳l語氣詞“啊[a]、啦[la]”的影響。
(三) 閩方言體貌標(biāo)記的語法化問題
在閩方言持續(xù)體貌標(biāo)記的探源問題上,學(xué)界一直十分關(guān)注而且頗有爭論。王建設(shè)(2003,2010)、羅自群(2006)認(rèn)為閩方言的持續(xù)體標(biāo)記來源于方位介詞“著”的虛化。曾南逸、李小凡(2013)則認(rèn)為泉州方言體標(biāo)記“咧”源于介詞結(jié)構(gòu)“在+只/許處”,但不是其中介詞“在”的進(jìn)一步虛化,而是充當(dāng)介詞賓語的處所詞“處”的虛化。施其生(2013)認(rèn)為閩南方言表示持續(xù)的虛化成分在語源上和類似于唐宋白話中“在里”表所在的介詞結(jié)構(gòu)相關(guān),但閩方言內(nèi)部各方言點(diǎn)持續(xù)體貌標(biāo)記的直接語源各有不同。
再如,蔡國妹(2006)認(rèn)為莆仙方言的進(jìn)行體和持續(xù)體標(biāo)記的來源是處所代詞“即、許”。林頌育(2010)認(rèn)為閩南話持續(xù)體標(biāo)記來源于“方位介詞+處所指示代詞”短語的虛化。陳曼君(2017)認(rèn)為閩南方言存在兩類持續(xù)體標(biāo)記,最初的形式分別為“處”和“在處”,前者源于指代詞“只/許處”,后者源于介詞結(jié)構(gòu)“在+只/許處”。
此外,也有學(xué)者注意到閩南話的實(shí)現(xiàn)體貌標(biāo)記“了”。施其生(2014)通過觀察表實(shí)現(xiàn)體貌“了”的三種用法(表動(dòng)作實(shí)現(xiàn)的“了1”、表新情況實(shí)現(xiàn)的“了2”和表事態(tài)實(shí)現(xiàn)的“了3”)在11個(gè)閩南方言點(diǎn)中的分布情況,分析了現(xiàn)代閩南方言中“了”在不同地域呈現(xiàn)的不同句法分布情況,認(rèn)為這是各地“了”語法化過程進(jìn)度不平衡所造成的。
(四) 閩方言介詞的語法化問題
閩方言的介詞大部分源于動(dòng)詞,但在共時(shí)層面已演變?yōu)榕c動(dòng)詞不同的形式。其中最受關(guān)注的是處置介詞的語法特點(diǎn)及其演變模式。陳澤平(2006)認(rèn)為福州方言的處置介詞“共”最大可能來自于受益介詞,其語法化路徑由其受事賓語前置的句法環(huán)境而決定。蔡國妹(2014)構(gòu)擬了莆仙方言處置標(biāo)記“合”的“伴隨→受益→處置”語法化路徑。蔡國妹(2016a)提出莆仙話的“厄”是處置標(biāo)記“合”分音別義的結(jié)果,其功能是湊足音節(jié),并強(qiáng)調(diào)處置義或動(dòng)作方式,體現(xiàn)了“處置義→強(qiáng)調(diào)義”的語法化歷程。
有學(xué)者留意到了處置句及致使結(jié)構(gòu)相關(guān)的問題。黃燕旋(2015)認(rèn)為揭陽方言復(fù)指型處置句中的合音介詞“□[kai55]”的語法化過程為“受益介詞>處置介詞>復(fù)指介詞”,這類復(fù)指型處置句的普遍存在與閩方言的話題優(yōu)先傾向密切相關(guān)。
除了處置介詞這一熱點(diǎn)外,近年來,與事介詞也越來越受到關(guān)注。黃燕旋(2016a)認(rèn)為當(dāng)代潮州方言的與事介詞“佮”除了表示相與關(guān)系,還可表示受益關(guān)系和指涉關(guān)系,并發(fā)展出了處置用法,以及“連帶義介詞>語氣副詞”的用法。19世紀(jì)以來,潮州方言中與事介詞和并列連詞經(jīng)歷了“共>敿>佮”的更替,連帶義介詞“佮”的功能則日益被介詞“咸”取代。
對其他介詞的探討,如李惠琦(2009)認(rèn)為海南閩語的“ue”處在動(dòng)詞向介詞語法化的階段,傾向于后接無生名詞做受事賓語。吳瑞文(2013)認(rèn)為三明方言的“the5”本字為“替”,其作為一個(gè)介詞具有多種語法功能,其中最為特殊的表現(xiàn)為由協(xié)同介詞語法化為施事介詞。另一方面,“替”也從協(xié)同介詞進(jìn)一步虛化為并列連詞,并催生了并列名詞組復(fù)數(shù)標(biāo)記“e0”。
(五) 閩方言情態(tài)詞的語法化
閩方言情態(tài)詞,是閩方言語法化研究中較早關(guān)注的一類詞。此類研究往往從情態(tài)詞的功能和特點(diǎn)入手,回溯其來源和語法化的過程。楊秀芳(2001)提出,閩南語中的情態(tài)詞“解”本義為“分解”,受到修辭手法的運(yùn)用、論元性質(zhì)的改變、句法結(jié)構(gòu)改變的影響,語義發(fā)生變化,且虛化為只帶語法意義的助動(dòng)詞。蘇建唐(2013)認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)閩南語的義務(wù)情態(tài)詞“通”經(jīng)歷了“非情態(tài)動(dòng)詞→義務(wù)情態(tài)動(dòng)詞→義務(wù)情態(tài)副詞”的語法化過程。
此外,有學(xué)者留意到特殊情態(tài)詞“卜”的語法化問題。陳曼君(2012)認(rèn)為閩南話的情態(tài)詞“卜”,歷史上還可用作情態(tài)動(dòng)詞補(bǔ)語;受到語用和所在句法環(huán)境的影響,補(bǔ)語“卜”朝著兩個(gè)方向語法化: 一條路徑是“期望補(bǔ)語>期望補(bǔ)語標(biāo)記>將然補(bǔ)語標(biāo)記”;另一條是“期望補(bǔ)語>目的標(biāo)記>順承標(biāo)記”。杜佳倫(2017)從方言歷史音韻角度入手,推測“卜”的本字應(yīng)為“發(fā)”,并認(rèn)為中古漢語以來,“發(fā)”語義上具有的“往行義”特點(diǎn),是其語法化為意志情態(tài)助動(dòng)詞的重要基礎(chǔ)。
再如李婷婷、連金發(fā)(2010)結(jié)合歷史語法學(xué),探索閩南方言情態(tài)詞“著”在古代漢語語料中所蘊(yùn)含的句法與分布關(guān)系,分析“著”情態(tài)用法的來源。
(六) 閩方言副詞的語法化問題
針對副詞語法化問題進(jìn)行的討論,在閩方言語法研究中起步較晚,且不多見。許彬彬(2014)對清末以來閩南方言副詞演變情況進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的分析。蔡國妹(2016b)考察莆仙話副詞“罔”,認(rèn)為“罔”的語義演化過程為“權(quán)且義>并列義>倚變義”;由“罔”框式化而成的“罔A罔B”結(jié)構(gòu)的演化成因包括: 受到相近的語義基礎(chǔ)觸發(fā)相近的演變;共同語“越A越B”的類化作用;臨近閩東福州話的滲透與影響。黃燕旋(2016a,2019)認(rèn)為19世紀(jì)潮州方言中具有副詞性特征的“個(gè)”,在當(dāng)代潮州方言中已逐漸向系詞轉(zhuǎn)變,且進(jìn)一步語法化為焦點(diǎn)標(biāo)記和話題標(biāo)記,其演變模式與潮州方言的話題優(yōu)先性有一定的關(guān)系。
(七) 閩方言代詞的語法化問題
在閩方言語法化研究成果中,關(guān)于代詞的研究包括指示代詞、人稱代詞和疑問代詞的語法化現(xiàn)象,總體而言較為少見。邵慧君(2004)比較了閩方言和吳方言的人稱詞“儂”的不同語法化路徑。陳麗雪(2009)從語義學(xué)角度觀察16世紀(jì)閩南方言不同指示詞的抽象指稱內(nèi)涵所對應(yīng)的不同語法化層次。連金發(fā)(2014a)分析明清閩南方言戲文中“指示代詞+量詞/量化詞”組合形成的合音詞,認(rèn)為這些合音詞演變?yōu)槌潭燃訌?qiáng)副詞或具有篇章功能的照應(yīng)詞,原來的量詞/量化詞則由新起的詞語填補(bǔ),是一種了葉氏循環(huán)(Jespersens Cycle)現(xiàn)象。蘇建唐(2016)論證了臺(tái)灣地區(qū)閩方言疑問代詞“啥物”語法化為“類副詞(semi-adverb)”范疇的過程。
三、 閩方言語法化研究的進(jìn)展
傳統(tǒng)的閩方言語法化研究,主要借助共時(shí)語料和歷史文獻(xiàn)語料進(jìn)行語法化路徑的構(gòu)擬,常結(jié)合語音演變、考求本字等音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)研究領(lǐng)域的分析。近年來,閩方言語法化研究取得了豐碩的成果,在研究理論和研究方法方面也有了新進(jìn)展,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一) 共時(shí)與歷時(shí)緊密結(jié)合
語法化研究主要著眼于語法現(xiàn)象的歷史來源、演變路徑等。傳統(tǒng)漢語語法研究、漢語方言語法研究早有對“實(shí)詞虛化”現(xiàn)象的關(guān)注,西方語法化理論運(yùn)用于漢語方言語法研究以來,歷時(shí)研究一直是閩方言語法化研究的核心內(nèi)容。
在這一方面,早期閩方言語法化研究主要結(jié)合歷史語法的內(nèi)容,借助古代漢語典籍提供的例證來論證、闡釋閩方言中的語法化現(xiàn)象。近年來,多種閩方言語料進(jìn)入了學(xué)者們的研究視野,為閩方言語法化現(xiàn)象的討論提供了豐富的事實(shí)依據(jù)。這些語料包括早期閩方言語料,如明清南戲戲文《荔枝記》(《荔鏡記》)、《滿天春》[1];19世紀(jì)傳教士編撰的閩方言材料,主要有福州話的教材、辭書及《圣經(jīng)》譯本[2],潮州方言的教材、辭書及《圣經(jīng)》[3]等;清末民國初期的莆仙方言話劇本《蔣世隆》,等等。亦有現(xiàn)當(dāng)代閩方言語料,主要包括閩南語口語文本,如當(dāng)代兒歌、歌謠唱詞及民間故事。這些語料完整、清晰地呈現(xiàn)了明清以來閩方言的面貌,對于研究閩方言歷時(shí)演變及語法化進(jìn)程具有重要意義。
陳澤平(2010)考察了19世紀(jì)傳教士留下的多種福州方言文獻(xiàn),分析福州方言中通用量詞“只”和“個(gè)”的詞義、來源、句法分布及句法特點(diǎn),推測“個(gè)”是“只”出現(xiàn)在名詞前位置的弱化形式。郭維茹(2014)選取了明清時(shí)期各版本《荔枝記》戲文,以及包括臺(tái)灣地區(qū)“歌仔冊”唱詞、臺(tái)灣地區(qū)日治時(shí)期閩南語教材《語苑》、20世紀(jì)90年代后從各地搜集來的閩南語民間故事等一批語料,全面考察閩南語中“得”的句法功能。
歷時(shí)和共時(shí)作為語言研究的兩個(gè)平面,一直以來息息相關(guān)。進(jìn)行共時(shí)層面的考察,對共時(shí)的語言現(xiàn)象進(jìn)行詳細(xì)、全面的描寫,是閩方言語法研究至關(guān)重要的基礎(chǔ);借助歷時(shí)語料對共時(shí)語法現(xiàn)象追根溯源,通過共時(shí)材料的比較觀察歷時(shí)演變的不同階段的反映,有助于更好地對語法化現(xiàn)象做出解釋。隨著閩方言語法化研究的深入,歷時(shí)與共時(shí)研究結(jié)合得越來越緊密,這對閩方言語法化研究具有重要意義。
(二) 語法化與跨語言、跨方言比較相結(jié)合
語法化是人類語言演變的普遍現(xiàn)象。作為漢語方言的主要分支,閩方言內(nèi)部不同方言點(diǎn)之間、閩方言與其他方言或其他語言相比,在某些語法化現(xiàn)象上具有哪些共性和個(gè)性,近年來已成為閩方言語法化研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。
從跨方言/語言的比較視角出發(fā)的語法化研究,常常結(jié)合語言類型學(xué)理論進(jìn)行考察。吳福祥(2001,2002)結(jié)合歷史語法,考察南方多地方言的不同狀態(tài)補(bǔ)語標(biāo)記,歸納出南方方言中“完成體標(biāo)記(完成體助詞或動(dòng)相補(bǔ)語)→狀態(tài)補(bǔ)語標(biāo)記”的語法化演變路徑,并認(rèn)為導(dǎo)致這種演變的一個(gè)重要原因是再語法化規(guī)律的誘發(fā)。吳福祥(2010)認(rèn)為不同方言里“上”“下”“來”“去”“過”“落”等語法成分的具體語法功能和語法化路徑雖各有不同,但它們的語源形式最終都可以追溯到趨向動(dòng)詞。王聰(2016)考察漢語方言人稱代詞的“包括式排除式”對立現(xiàn)象,認(rèn)為閩方言等南方方言中的“包/除”對立與“俺”的來源有關(guān),語法化程度相對較低。
此外,有些閩方言語法化研究逐漸結(jié)合區(qū)域語言學(xué)的理論特點(diǎn),對閩方言內(nèi)部不同方言點(diǎn)進(jìn)行觀察。陳曼君(2011)考察閩臺(tái)閩南方言多地反復(fù)問句的使用情況,認(rèn)為閩方言內(nèi)部反復(fù)問句發(fā)展不平衡,分化現(xiàn)象明顯;其中漳州方言反復(fù)問句向“敢”字問句發(fā)展的演變模式,具有類型學(xué)意義。施其生(2013)通過對11個(gè)方言點(diǎn)的三種持續(xù)體貌的調(diào)查,認(rèn)為福建臺(tái)灣片及潮汕片閩南方言持續(xù)體貌形式的直接語源是介詞結(jié)構(gòu),語義上在由處所義向持續(xù)義虛化的同時(shí),形式上也趨于簡化,產(chǎn)生了單音節(jié)化傾向;雷州片和海南片的閩方言持續(xù)體貌系統(tǒng)則有兩個(gè)不同來源,除了來自表所在的介詞結(jié)構(gòu),也與動(dòng)結(jié)式的后半部虛化有關(guān)。
(三) 語法化與語言接觸相結(jié)合
語言接觸是語法化的一個(gè)主要?jiǎng)右?。關(guān)于兩者的關(guān)系,國內(nèi)較早進(jìn)行討論的是吳福祥。吳福祥(2004)介紹了國際語言學(xué)界在語法化與語言接觸方面研究的進(jìn)展,吳福祥(2009b)專門討論“接觸引發(fā)的語法化”問題。在此基礎(chǔ)上,吳福祥(2009c,2009d,2010b)從民族語言的角度觀察語言接觸引發(fā)的語法化現(xiàn)象;吳福祥(2013a,2013b,2014)分別從不同例子探討接觸引發(fā)的語法化主要的模式和機(jī)制,對此前的理論進(jìn)行了完善和更新。
在吳福祥等學(xué)者的積極推動(dòng)下,學(xué)界也開始從語言接觸的角度討論閩方言語法化的現(xiàn)象和問題。蔡國妹(2014)以莆仙話的處置標(biāo)記“合”的語法化過程受福州話的“共”的類化作用的影響為例,探討位于閩南話和閩東話交界地帶的莆仙話,作為一種弱勢方言如何在方言接觸的環(huán)境中演化。張靜芬(2017a)認(rèn)為云澳方言的“囝”有兩種獨(dú)立使用的小稱讀音,是閩南方言內(nèi)部接觸形成的現(xiàn)象: 云澳方言的“囝[a3]”讀音類型原本是廈門型,語法化程度高;而單獨(dú)使用的小稱形式“囝[k~3]”是受到長期接觸的汕頭型方言影響而進(jìn)入小稱系統(tǒng)的,語法化程度相對較低。
(四) 語法化與語義地圖相結(jié)合
近年來,吳福祥(2009a)、張敏(2010)等引入“語義地圖模型”理論工具,既可更清晰地描述各功能的共時(shí)蘊(yùn)含關(guān)系,也能更直觀地呈現(xiàn)出歷時(shí)演變的路徑,為語法化研究的難題提供了新思路,不僅可為單一語言的研究提供啟發(fā),亦豐富了具體語言內(nèi)部的跨方言研究。該研究方法目前在閩方言語法化研究中運(yùn)用得較少,主要是借助“語義地圖模型”的理論工具,在跨方言的視野下觀察閩方言的特點(diǎn)。
陳前瑞、王繼紅(2010)分析了南方方言中“有”字句的四種用法,從中提取出兩個(gè)維度: 形式范疇的維度,分別是“有+靜態(tài)謂詞”和“有+動(dòng)態(tài)謂詞”;功能范疇的維度,分別表達(dá)“確認(rèn)狀態(tài)”和“確認(rèn)事件”。該文從這兩個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建“有”字句體貌用法的概念空間(conceptual space),并且根據(jù)“有”字句四種用法在不同方言區(qū)的分布情況,描繪語義地圖,以此觀察南方方言“有”字句語法化的主要路徑,如圖1所示。
范曉蕾(2016)描繪了以心智能力為核心的語義地圖,并構(gòu)擬了“會(huì)”的情態(tài)語義演變路徑。該文提到閩方言的“解”在情態(tài)語義上可表“許可”義,而多數(shù)方言的“會(huì)”不涉及義務(wù)情態(tài)義。關(guān)鍵在于“解”從心智能力義衍生出生理能力義,這一點(diǎn)異于“會(huì)”。從閩方言“解”的獨(dú)特之處,進(jìn)一步印證了“會(huì)”的語義地圖與語法化結(jié)合的合理性,如圖2所示。
林少芳、盛益民(2018)基于孫文訪(2013)的研究,認(rèn)為“處所”和“判斷”兩個(gè)概念存在雙向語義演變關(guān)系,是基于“有”和“是”的概念義擴(kuò)展路徑得到的,并進(jìn)一步構(gòu)擬出閩東方言“敆”的語義地圖,更為直觀地展現(xiàn)這種功能的擴(kuò)展路徑,不僅豐富了漢語方言判斷動(dòng)詞的來源類型,也進(jìn)一步支持處所與判斷的雙向演變關(guān)系,如圖3所示。
(五) 語法化與主觀化相結(jié)合
語言中的“主觀性”,指說話人在表達(dá)時(shí)也表明自己的立場、態(tài)度和感情,從而在話語中留下“自我”的印記。(沈家煊2001)吳福祥(2004)認(rèn)為,當(dāng)主觀性在語言中用明確的結(jié)構(gòu)形式加以編碼,或者一個(gè)語言形式經(jīng)過演變而獲得主觀性的表達(dá)功能時(shí),則稱為主觀化(subjectivization)。
自21世紀(jì)初起,學(xué)界開始關(guān)注從主觀化角度觀察語法化過程。主觀化與語法化結(jié)合的研究方法在閩方言語法化研究中也有所運(yùn)用,主要體現(xiàn)在對代詞的分析中。陳麗雪(2009)對《荔鏡記》中五個(gè)指示代詞從空間到非空間的用法,依照“空間>時(shí)間>程度>篇章與情感功能”的順序進(jìn)行觀察,認(rèn)為在這些指示詞的語法化過程中,主觀性成分有漸增的傾向,說話者的主觀態(tài)度在語法化后期越顯重要。蘇建唐(2016)探討了臺(tái)灣地區(qū)閩方言中的“啥物”由名詞性的疑問代詞語法化為“類副詞”范疇的過程,并認(rèn)為構(gòu)式“無啥物X”表“微量”語義的產(chǎn)生及語法化機(jī)制的運(yùn)作都涉及主觀性運(yùn)作,背后都是使用者透過主觀認(rèn)知,重新理解各成分關(guān)系而形成的主觀化效應(yīng)。也有學(xué)者關(guān)注到主觀化在連詞演變過程中的運(yùn)作。黃淑芬(2010)指出,漳州方言的“抑”由副詞語法化為連詞,且有進(jìn)一步虛化為語氣詞或者消失的發(fā)展趨勢,在此過程中,主觀化起到了輔助推動(dòng)作用。
四、 小結(jié)
從目前收集到的文獻(xiàn)材料來看,我們認(rèn)為,自20世紀(jì)90年代以來,閩方言語法化研究的歷程可大致分為三個(gè)階段:
第一,起步階段(20世紀(jì)90年代—2002年前后)。閩方言語法化研究剛剛起步之時(shí),一些具有特點(diǎn)的語法現(xiàn)象被挖掘,但數(shù)量不多,且基本為個(gè)案的、單點(diǎn)的研究。研究所結(jié)合的語料多為古代漢語、近代漢語文獻(xiàn)典籍。
第二,探索階段(2002年前后—2010年前后)。在這一階段,一方面,隨著語法化理論的引入和發(fā)展,閩方言語法化研究更加重視理論的指導(dǎo)意義;另一方面,研究的主體對象和材料呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。此外,共時(shí)層面的比較研究也越來越受到關(guān)注。
第三,深入發(fā)展階段(2010年至今)?,F(xiàn)階段閩方言語法化研究的進(jìn)展,主要體現(xiàn)在: 其一,研究的視角、對象與方法不斷開拓,研究材料的豐富性大大提高;其二,對于語言事實(shí)的描寫更為細(xì)致、全面,對語法化路徑的構(gòu)擬更為清晰;其三,運(yùn)用的研究理論方法和工具與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新;其四,歷時(shí)研究與共時(shí)研究結(jié)合得越來越緊密;其五,更加重視閩方言的內(nèi)部演變與方言接觸之間的關(guān)系,關(guān)注方言內(nèi)外部的比較等問題。
閩方言語法化研究至今已涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究成果,呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的特點(diǎn)。當(dāng)然閩方言語法化研究還存在可以改進(jìn)之處,以下兩個(gè)方面的問題值得繼續(xù)深入挖掘與探討:
第一,進(jìn)一步拓寬研究視野,豐富研究的主體對象?,F(xiàn)階段的閩方言語法化研究,從具體關(guān)注的對象來看,研究的熱點(diǎn)主要是動(dòng)詞及其組合、小稱詞、持續(xù)體貌標(biāo)記和處置介詞。其他的虛成分,例如副詞、語氣助詞和代詞,作為閩方言中重要的語法成分,在過往的語法研究成果中卻較為少見,值得留意與思考。閩方言的語序類型及話題優(yōu)先特點(diǎn)和語法化的關(guān)系,近年來頗受關(guān)注,亦有待進(jìn)一步的考察。
第二,加強(qiáng)對閩方言內(nèi)外部比較研究、接觸引發(fā)的語法化現(xiàn)象的關(guān)注。從近二十年來的研究來看,大部分研究成果著眼于對閩方言內(nèi)部單個(gè)方言點(diǎn)語法現(xiàn)象的剖析,將語法化問題置于接觸與比較視野下的研究并不多見。一方面,閩方言內(nèi)部存在差異,加強(qiáng)對閩方言內(nèi)部語法化情況的共性與個(gè)性的考察不容忽視。另一方面,位于過渡區(qū)域的弱勢方言點(diǎn),以及與非閩方言區(qū)(粵方言、客家話或民族語地區(qū))長期頻繁接觸的方言點(diǎn)的情況,又比中心地區(qū)復(fù)雜得多。在語言接觸理論背景的指導(dǎo)下,將閩方言語法化問題置于更廣闊的區(qū)域背景中進(jìn)一步考察,有助于發(fā)掘新的特點(diǎn)。
而今,語法化毋庸置疑已成為方言語法研究的重要視角和方法。傳統(tǒng)的方言語法研究注重對語法成分功能的描寫與解釋。語法化理論的運(yùn)用和不斷更新,一方面對語法成分的描寫提出了比傳統(tǒng)研究更高的要求;另一方面,加入了對各個(gè)演變階段的特點(diǎn)、演變的過程與機(jī)制的探討,拓寬了方言語法研究的視野,使方言語法研究不斷豐富和進(jìn)步。隨著更多值得關(guān)注的研究對象、語料的不斷發(fā)掘,加上語法化理論與其他理論方法,如類型學(xué)、語言接觸、語義地圖模型及主觀化等的緊密結(jié)合,可以預(yù)見,語法化理論及相關(guān)方法必將繼續(xù)在閩方言語法研究中發(fā)揮積極作用,更將為方言語法研究源源不斷地注入活力,推動(dòng)其持續(xù)向前發(fā)展。
附?注
[1]閩語語法研究中常用的明清戲文主要包括明嘉靖本《荔鏡記》戲文(1566)、清順治本《荔枝記》(1651)、清道光本《荔枝記》(1831)、清光緒本《荔枝記》(1884)(以上四種,見泉州地方戲曲研究社編《荔鏡記荔枝記四種》,中國戲劇出版社,1999年),以及明萬歷本《荔枝記》(1581)(吳守禮校注《明萬歷刊荔枝記戲文校理》,臺(tái)北: 從宜工作室,2001年)。這五種戲文講述的是同一個(gè)故事。此外還明刊戲文《滿天春》(1604)(見龍彼得輯、泉州地方戲曲研究社編《明刊閩南戲曲弦管選本三種》,中國戲劇出版社,1995年)。
[2]這批語料主要包括《福州的中國話》《福州方言拼音字典》《榕腔初學(xué)撮要》《福州方言入門二十課》《英華福州方言詞典》,帕柯的論文及福州方言《圣經(jīng)》譯本,見陳澤平(2010)。
[3]這批語料主要包括《潮州話》(First Lessons in the Tie-Chiw Dialect),粦為仁(William Dean),暹羅曼谷: 北美浸信會(huì)傳教會(huì),1841;《汕頭話口語語法基礎(chǔ)教程》[Primary Lessons in Swatow Grammar (colloquial)] ,威廉·耶士摩(WilliamAshmore),汕頭: 英國長老會(huì)教會(huì)出版社,1884;《汕頭話讀本》(A Handbook of the Swatow Vernacular),林雄成,新加坡: 古友軒出版,1886。
參考文獻(xiàn)
1. 蔡國妹.吳閩語進(jìn)行體和持續(xù)體的語法化序列分析.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào),2006(3): 157-160.
2. 蔡國妹.閩語莆仙方言處置標(biāo)記“合”的成因探析.漢語學(xué)報(bào),2014(2): 13-21.
3. 蔡國妹.福建莆仙方言的助動(dòng)詞“厄”.方言,2016a(2): 230-235.
4. 蔡國妹.福建莆仙方言的框式結(jié)構(gòu)“罔A罔B”和“來A來B”.∥復(fù)旦大學(xué)漢語言文字學(xué)科《語言研究集刊》編委會(huì)編.語言研究集刊(第十七輯).上海: 上海辭書出版社,2016b: 266-277.
5. 蔡國妹.閩語莆仙方言“乞”的后期演化.漢語學(xué)報(bào),2016c(4): 71-77.
6. 蔡國妹.閩語莆仙方言的差比句研究.中國語文,2018(6): 681-686.
7. 曹逢甫.語法化輪回的研究——以漢語鼻音尾/鼻化小稱詞為例.漢語學(xué)報(bào),2006(2): 2-15.
8. 曹逢甫,劉秀雪.閩語小稱詞語法化研究——語意與語音形式的對應(yīng)性.語言暨語言學(xué),2008(3): 629-657.
9. 曹茜蕾,貝羅貝.近代早期閩南話分析型致使結(jié)構(gòu)的歷史探討.方言,2007(1): 52-59.
10. 陳麗雪.十六世紀(jì)閩南語指示詞的語法化現(xiàn)象.漢學(xué)研究,2009(4): 179-195.
11. 陳曼君.閩臺(tái)閩南方言的反復(fù)問句.方言,2011(2): 153-163.
12. 陳曼君.閩南方言情態(tài)動(dòng)詞補(bǔ)語“卜”的產(chǎn)生、演變和消亡.∥劉丹青,李藍(lán).鄭劍平主編.方言語法論叢.北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012(6): 174-193.
13. 陳曼君.閩南方言持續(xù)體標(biāo)記“咧”的來源及其語法化.語言科學(xué),2017(4): 384-405.
14. 陳前瑞,王繼紅.南方方言“有”字句的多功能分析.語言教學(xué)與研究,2010(4): 47-55.
15. 陳澤平.試論完成貌助詞“去”.中國語文,1992(2): 143-147.
16. 陳澤平.福州方言研究.福州: 福建人民出版社,1998.
17. 陳澤平.福州方言處置介詞“共”的語法化路徑.中國語文,2006(3): 233-236.
18. 陳澤平.19世紀(jì)以來的福州方言——傳教士福州土白文獻(xiàn)之語言學(xué)研究.福州: 福建人民出版社,2010.
19. 陳澤平.福州話的小稱后綴.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011(1): 94-98.
20. 陳澤平.福州方言的結(jié)構(gòu)與演變.北京: 人民出版社,2015.
21. 杜佳倫.閩語表意志及即將之語詞“發(fā)”的歷史來源與發(fā)展演變.臺(tái)大中文學(xué)報(bào),2017(59): 255-304.
22. 范曉蕾.助動(dòng)詞“會(huì)”情態(tài)語義演變之共時(shí)構(gòu)擬——基于跨語言/方言的比較研究.語言暨語言學(xué),2016(2): 195-233.
23. 方梅.指示詞“這”和“那”在北京話中的語法化.中國語文,2002(4): 343-356.
24. 郭必之.邵武話動(dòng)態(tài)助詞“度”的來源——兼論邵武話和閩語的關(guān)系.中國語文,2008(2): 140-146.
25. 郭維茹.臺(tái)灣閩南語非趨向性“來”、“去”之研究.華語文教學(xué)研究,2011(1): 99-123.
26. 郭維茹.閩南語“得”字的語法功能及其歷史來源.東吳中文學(xué)報(bào),2014(27): 215-236.
27. 洪波.論漢語實(shí)詞虛化的機(jī)制.∥郭錫良主編.古漢語語法論集.北京: 語文出版社,1998: 370-379.
28. 洪波.論平行虛化.∥四川大學(xué)漢語史研究所,四川大學(xué)中國俗文化研究所.漢語史研究集刊(第二輯).成都: 巴蜀書社,2000: 1-13.
29. 洪波,龍海平,Heine B.新世紀(jì)以來語法化研究綜觀.歷史語言學(xué)研究,2017: 236-265.
30. 胡壯麟.語法化研究的若干問題.現(xiàn)代外語,2003(1): 85-92.
31. 黃伯榮.漢語方言語法類編.青島: 青島出版社,1996.
32. 黃淑芬.漳州方言連詞研究.福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
33. 黃淑芬.漳州方言連詞“抑”的功能及其發(fā)展.樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(10): 47-52.
34. 黃燕旋.揭陽方言的復(fù)指型處置句.∥復(fù)旦大學(xué)漢語言文字學(xué)科《語言研究集刊》編委會(huì)編.語言研究集刊(第十五輯).上海: 上海辭書出版社,2015: 178-190.
35. 黃燕旋.19世紀(jì)以來潮州方言語法演變專題研究.中山大學(xué)博士學(xué)位論文,2016a.
36. 黃燕旋.揭陽方言言說動(dòng)詞“呾”的語法化.中國語文,2016b(6): 696-694.
37. 黃燕旋.19世紀(jì)以來潮州方言判斷句的演變.語言研究,2019(3): 52-59.
38. 江藍(lán)生.語法化程度的語音表現(xiàn).∥石鋒、潘悟云主編.中國語言學(xué)的新拓展.香港: 香港城市大學(xué)出版社,1999.
39. 江藍(lán)生.時(shí)間詞“時(shí)”和“后”的語法化.中國語文,2002(4): 291-301.
40. 李惠琦.論海南閩語之賓語標(biāo)志結(jié)構(gòu).語言暨語言學(xué),2009(3): 471-487.
41. 李如龍.閩語的“囝”及其語法化.∥南開大學(xué)文學(xué)院、漢語言文化學(xué)院合編.南開語言學(xué)刊(第1期).北京: 商務(wù)印書館,2005: 1-8.
42. 李婷婷,連金發(fā).閩南語多義詞“著”及其情態(tài)用法生成,2010.轉(zhuǎn)引自許彬彬.清末以來閩南方言副詞系統(tǒng)及其變化研究.廈門: 廈門大學(xué)出版社,2014: 12.
43. 李櫻,王富美.概念轉(zhuǎn)換與功能游移: 論臺(tái)閩語“一個(gè)”的多重功能.語言暨語言學(xué),2003(2): 403-428.
44. 連金發(fā).從認(rèn)知觀點(diǎn)論閩南語“八/識(shí)”的語法化.語言暨語言學(xué),2007(3): 723-742.
45. 連金發(fā).早期閩南語文獻(xiàn)的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”: 兼論“是乜”之詞匯化為“甚么”疑問詞.語言暨語言學(xué),2009(4): 745-764.
46. 連金發(fā).閩南語趨向式歷時(shí)演變探索.語言暨語言學(xué),2011a(2): 427-475.
47. 連金發(fā).閩南語情態(tài)和“得”構(gòu)式的互動(dòng): 明清時(shí)代早期閩南語到現(xiàn)代臺(tái)灣閩南語的演變.語言暨語言學(xué),2011b(4): 723-752.
48. 連金發(fā).明末清初戲文中閩南語指示詞+樣式類別詞/計(jì)量詞構(gòu)式的演變: 從指示詞到程度加強(qiáng)副詞.語言暨語言學(xué),2014a(4): 495-512.
49. 連金發(fā).臺(tái)灣閩南語情態(tài)詞“通”的語義句法屬性: 存在、否定、情態(tài)、語氣的互動(dòng).語言暨語言學(xué),2014b(5): 601-612.
50. 連金發(fā).早期閩南語中多重功能詞“處”的探索: 從方位到體貌.東海中文學(xué)報(bào),2015(29): 251-268.
51. 林少芳.福清話的被動(dòng)標(biāo)記“乞”.∥劉丹青,邢向東,沈明主編.方言語法論叢(第7輯).北京: 商務(wù)印書館,2016: 233-245.
52. 林少芳,盛益民.從處所動(dòng)詞到判斷動(dòng)詞的演變——以閩語福清話的“敆”為例.中國語文,2018(6): 687-697.
53. 林頌育.試論閩南話持續(xù)體標(biāo)記的來源.語言科學(xué),2010(4): 386-393.
54. 劉堅(jiān),曹廣順,吳福祥.論誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素.中國語文,1995(3): 161-169.
55. 劉丹青.語法化中的更新、強(qiáng)化與迭加.語言研究,2001(2): 71-81.
56. 劉丹青.賦元實(shí)詞與語法化.∥潘悟云主編.東方語言與文化.上海: 上海東方圖書出版公司,2003a.
57. 劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論.北京: 商務(wù)印書館,2003b.
58. 劉秀雪.泉州閩南語的“乞”、“度”、“傳”、“與”及其可能演變.臺(tái)灣語文研究,2015(1) : 57-97.
59. 羅自群.現(xiàn)代漢語方言持續(xù)標(biāo)記的比較研究.北京: 中央民族大學(xué)出版社,2006.
60. 呂曉玲.近代泉州方言“使”字動(dòng)詞義的演變.方言,2013(1): 46-51.
61. 馬清華.并列連詞的語法化軌跡及其普遍性.民族語文,2003a(1): 24-33.
62. 馬清華.關(guān)聯(lián)成分的語法化形式.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào),2003b(3): 120-124.
63. 彭嬿、劉秀明.語法化理論研究綜述.新疆大學(xué)學(xué)報(bào),2011(39-5): 139-141.
64. 邵慧君.“儂”字稱代演化軌跡探.中國語文,2004(1): 46-52.
65. 施其生.方言論稿.廣州: 廣東人民出版社,1996.
66. 施其生.汕頭方言的“了”及其語源關(guān)系.語文研究,1996(3): 43-47.
67. 施其生.漢語方言里的“使然”與“非使然”.中國語文,2006(4): 333-342.
68. 施其生.《汕頭話讀本》所見潮州方言中性問句.方言,2009(2): 126-133.
69. 施其生.閩南方言的持續(xù)體貌.方言,2013(4): 289-306.
70. 施其生.閩南方言表實(shí)現(xiàn)體貌的“了”.語言科學(xué),2014(3): 252-267.
71. 沈家煊.“語法化”研究綜觀.外語教學(xué)與研究,1994(4): 17-24,97.
72. 沈家煊.語用法的語法化.福建外語,1998(2): 1-8,14.
73. 沈家煊.語法化和形義間的扭曲關(guān)系.∥石鋒、潘悟云主編.中國語言學(xué)的新拓展.香港: 香港城市大學(xué)出版社,1999.
74. 沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”.外語教學(xué)與研究,2001(4): 268-275.
75. 蘇建唐.臺(tái)閩語義務(wù)情態(tài)詞“通”的語法化研究.University System of Taiwan Working Papers in Linguistics,2013(7): 49-72.
76. 蘇建唐.論臺(tái)閩語“微量”構(gòu)式〔無啥物X〕——等級模式和語法化.清華學(xué)報(bào),2016(2): 359-404.
77. 孫朝奮.《虛化論》評介.國外語言學(xué),1994(4): 19-25.
78. 孫文訪.“有、是、在”的跨語言研究.北京大學(xué)博士學(xué)位論文,2013.
79. 孫文訪.“有(have)”的概念空間及語義圖.中國語文,2018(1): 15-36.
80. 王聰.漢語人稱代詞的“包括式排除式”對立模式研究.中南大學(xué)學(xué)報(bào),2016(3): 203-210.
81. 王建設(shè).從明清閩南方言戲文看“著” 的語法化過程.華僑大學(xué)學(xué)報(bào),2003(3): 128-132.
82. 王建設(shè).再論泉州話完成體和持續(xù)體助詞[l0]的來源.∥林華東主編.漢語方言語法新探索——第四屆漢語方言語法國際研討會(huì)論文集.廈門: 廈門大學(xué)出版社,2010.
83. 吳福祥.南方方言幾個(gè)狀態(tài)補(bǔ)語標(biāo)記的來源(一).中國語文,2001(4): 344-354.
84. 吳福祥.南方方言幾個(gè)狀態(tài)補(bǔ)語標(biāo)記的來源(二).方言,2002(1): 24-34.
85. 吳福祥.漢語伴隨介詞語法化的類型學(xué)研究.中國語文,2003a(1): 43-58.
86. 吳福祥.關(guān)于語法化的單向性問題.當(dāng)代語言學(xué),2003b(4): 307-322.
87. 吳福祥.近年來語法化研究的進(jìn)展.外語教學(xué)與研究,2004(1): 18-24.
88. 吳福祥.漢語語法化研究的當(dāng)前課題.語言科學(xué),2005(2): 20-32.
89. 吳福祥.多功能語素、語義圖模型與語法化路徑(詳綱).高級語言學(xué)暑期班講義,2009a.
90. 吳福祥.語法化的新視野: 接觸引發(fā)的語法化.當(dāng)代語言學(xué),2009b(3): 193-206.
91. 吳福祥.南方民族語言領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)式語序的演變和變異: 基于接觸語言學(xué)和語言類型學(xué)的分析.∥潘悟云、陸丙甫主編.東方語言學(xué).上海: 上海教育出版社: 2009c(2): 1-22.
92. 吳福祥.從“得”義動(dòng)詞到補(bǔ)語標(biāo)記:東南亞語言的一種語法化區(qū)域.中國語文,2009d(3): 195-211.
93. 吳福祥.漢語方言里與趨向動(dòng)詞相關(guān)的幾種語法化模式.方言,2010a(2): 97-113.
94. 吳福祥.東南亞語言“居住”義語素的多功能模式及語法化路徑.民族語文,2010b(6): 3-18.
95. 吳福祥.語義復(fù)制的兩種模式.民族語文,2013a(4): 3-18.
96. 吳福祥.語言接觸與語法復(fù)制.百色學(xué)院學(xué)報(bào),2013b(5): 40-50.
97. 吳福祥.語言接觸與語義復(fù)制——關(guān)于接觸引發(fā)的語義演變.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)2014(1): 113-119.
98. 吳瑞文.論三明方言the5的語法功能及其語法化.語言暨語言學(xué),2013(2): 241-275.
99. 吳瑞文.從歷史語法的觀點(diǎn)論“乞”在閩語中的演變.Bulletin of Chinese Linguistics,2015(8): 245-266.
100. 許彬彬.閩南方言副詞“[pat7]”的演變.∥葉寶奎,李無未主編.黃典誠教授百年誕辰紀(jì)念文集.廈門: 廈門大學(xué)出版社,2013: 198-203.
101. 許彬彬.清末以來閩南方言副詞系統(tǒng)及其變化研究.廈門: 廈門大學(xué)出版社,2014.
102. 楊秀芳.從歷史語法的觀點(diǎn)論閩南語“著”及持續(xù)貌.漢學(xué)研究,1992(1): 349-394.
103. 楊秀芳.從漢語史觀點(diǎn)看“解”的音義和語法性質(zhì).語言暨語言學(xué),2001(2): 261-297.
104. 楊秀芳.論閩南語“若”的用法及其來源.漢學(xué)研究,2005(2): 355-388.
105. 楊秀芳.論“別”的形態(tài)變化及語法化.清華中文學(xué)報(bào),2014(11): 5-55.
106. 楊秀明.閩南方言“仔”綴的語法化.中國方言學(xué)報(bào),2015(5): 118-129.
107. 曾南逸,李小凡.從明清戲文看泉州方言體標(biāo)記“咧”的語法化.中國語文,2013(3): 205-214.
108. 張靜芬.云澳閩南方言“囝”的功能及演變.語言學(xué)論叢,2017a: 195-225.
109. 張靜芬.廣東云澳閩南方言特殊的“乞伊”結(jié)構(gòu).方言,2017b: 460-468.
110. 張敏.“語義地圖模型”: 原理、操作及其在漢語多功能語法形式研究中的運(yùn)用.∥北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心《語言學(xué)論叢》編委會(huì)編.語言學(xué)論叢.北京: 商務(wù)印書館,2010: 3-60.
111. 張敏.漢語方言雙及物結(jié)構(gòu)南北差異的成因: 類型學(xué)研究引發(fā)的新問題.∥紀(jì)念李方桂先生中國語言學(xué)研究學(xué)會(huì),香港科技大學(xué)中國語言學(xué)研究中心編.中國語言學(xué)集刊第四卷第二期,2011: 87-270.
112. 張巧玲.華閩語趨向動(dòng)詞“起來”之語義句法功能研究.國立中山大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.
113. 鄭縈.從方言比較看情態(tài)詞的歷史演變.臺(tái)灣語文研究,2003(1): 109-145.
114. Heine B, Claudi U, Hünnemeyer F. Grammaticalization: A Conceptual Framework. Chicago and Landon: The University of Chicago Press, 1984.
115. Heine B, Kuteva T. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
116. Heine B, Kuteva T. Language Contact and Grammatical Change. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
117. Chappell H. A Typology of Evidential Markers in Sinitic Languages∥Aikhenvald A Y, Dixon R M W. (ed.) Areal Diffusion and Genetic Inheritance, New York: Oxford University Press, 2001: 328-357.
118. Matthews S, Xu H L, Yip V. Passive and Unaccusative in Jieyang Dialect of Chaozhou. Journal of East Asian Linguistics, 2005(14-4): 267-298.
119. Lin H L. Pure Unaccusatives with Hoo I in Taiwan Southern Min. Lingua, 2011(121-14): 2035-2047.
120. Meillet A. Lévolution des Formes Grammaticales, Scientia: Rivista Internazionale di Sintesi Scientifica, 1912(12): 384-400.
121. Xu H L. Aspects of Chaoshan Grammar: A Synchronic Description of the Jieyang dialect, Journal of Chinese Linguistics, Project on Linguistic Analysis, 2007.
122. Xu H L, Matthews S. The Grammaticalization of the Verbs ‘Say and ‘See in the Chaozhou Dialect and Taiwanese Southern Min, Studies in Chinese Linguistics, 2007(23): 61-72.
123. Xu H L, Matthews S. The Ubiquitous Morpheme ‘Kai in Chaozhou — Its Adnominal and Copula Functions and Possible Grammaticalization Pathways.∥Yap F H, Grunow-Harsta K, Wrona J. (eds.) Nominalization in Asian Languages Diachronic and Typological Perspectives. Amsterdam: John Benjamin Publishing Company, 2011(3).
124. Yiu C Y-M. Typology of Word Order in Chinese Dialects: Revisiting the Classification of Min, Language and Linguistics, 2014(15-4): 539-573.
(中山大學(xué)中國語言文學(xué)系?廣州?510275)
(責(zé)任編輯?劉?博)