新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)的臨床研究

劉翠翠

【摘要】 目的 探討新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素在引產(chǎn)中應(yīng)用效果。方法 400例引產(chǎn)產(chǎn)婦， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為縮宮素引產(chǎn)組與新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組， 各200例?？s宮素引產(chǎn)組采取縮宮素引產(chǎn)， 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組則采取新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)。比較兩組產(chǎn)婦的引產(chǎn)效果、產(chǎn)程時(shí)間、臨產(chǎn)時(shí)間、產(chǎn)后出血量及新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分， 治療前后產(chǎn)婦宮頸成熟評(píng)分， 剖宮產(chǎn)發(fā)生率， 胎盤早剝發(fā)生率， 宮腔感染發(fā)生率。結(jié)果 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)婦引產(chǎn)總有效率100%高于縮宮素引產(chǎn)組的74%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組宮頸成熟評(píng)分為（8.51±1.42）分， 高于縮宮素引產(chǎn)組的（5.56±1.41）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)程時(shí)間為（9.23±2.41）h， 臨產(chǎn)時(shí)間為（18.21±2.21）h;縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)程時(shí)間為（11.45±2.47）h， 臨產(chǎn)時(shí)間為（36.21±2.34）h;新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)程時(shí)間、臨產(chǎn)時(shí)間均短于縮宮素引產(chǎn)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組剖宮產(chǎn)發(fā)生率為10%（20/200）， 低于縮宮素引產(chǎn)組的30%（60/200）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組胎盤早剝發(fā)生率為2%（4/200）， 宮腔感染發(fā)生率為2%（4/200）， 縮宮素引產(chǎn)組胎盤早剝發(fā)生率為2%（4/200）， 宮腔感染發(fā)生率為2%（4/200）;兩組胎盤早剝發(fā)生率及宮腔感染發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)的效果理想， 可明顯促進(jìn)宮頸成熟， 提高宮頸成熟評(píng)分評(píng)分， 并縮短產(chǎn)程和臨產(chǎn)時(shí)間， 有效的降低剖宮產(chǎn)率以及產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率， 且不影響新生兒的預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 新型水囊促宮頸成熟;縮宮素引產(chǎn);臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.031

對(duì)于足月妊娠且有引產(chǎn)醫(yī)學(xué)指征的孕婦及時(shí)引產(chǎn)是必然的選擇。目前， 大多數(shù)引產(chǎn)方法主要采用縮宮素、前列腺素E2等藥物， 但促進(jìn)宮頸成熟的效果并不理想。宮頸成熟度在很大程度上決定了妊娠晚期引產(chǎn)的成敗[1]。本研究納入2018年10月～2019年10月本院400例引產(chǎn)產(chǎn)婦， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分組， 縮宮素引產(chǎn)組采取縮宮素引產(chǎn)， 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組則采取新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)治療。分析了新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)的臨床效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入2018年10月～2019年10月本院400例引產(chǎn)產(chǎn)婦， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為縮宮素引產(chǎn)組與新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組， 各200例?？s宮素引產(chǎn)組年齡22～32歲， 平均年齡（28.78±7.21）歲;初產(chǎn)婦127例， 經(jīng)產(chǎn)婦73例;孕周37～42周， 平均孕周（39.15±3.41）周。新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組年齡23～31歲， 平均年齡（28.81±7.55）歲;初產(chǎn)婦126例、經(jīng)產(chǎn)婦74例;孕周37～41周， 平均孕周（39.12±3.51）周。兩組患者年齡、孕周等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組采取新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)治療。新型水囊為雙球囊的宮頸擴(kuò)張球囊， 根據(jù)常規(guī)操作消毒外陰、陰道、宮頸， 鋪巾及戴手套等， 將上端球囊放置在宮頸內(nèi)口后， 注入生理鹽水80 ml固定， 將稍下方的球囊牽拉置于宮頸外， 球囊內(nèi)注入80 ml生理鹽水， 宮頸至于兩個(gè)球囊之間， 球囊持續(xù)性的、機(jī)械性擴(kuò)的擴(kuò)張宮頸。置入水囊24 h若無(wú)有效宮縮則給予縮宮素2.5 U混合500 ml濃度5%葡萄糖注射液靜脈滴注， 滴速?gòu)?～30滴/min調(diào)節(jié)， 直至有效宮縮出現(xiàn)?？s宮素引產(chǎn)組采取縮宮素引產(chǎn)。傳統(tǒng)的人工破膜后給予2.5 U縮宮素混合500 ml濃度5%葡萄糖注射液靜脈滴注， 滴速?gòu)?～30滴/min調(diào)節(jié)， 直至有效宮縮出現(xiàn)。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組產(chǎn)婦的引產(chǎn)效果、產(chǎn)程時(shí)間、臨產(chǎn)時(shí)間、產(chǎn)后出血量及新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分;治療前后產(chǎn)婦宮頸成熟評(píng)分;剖宮產(chǎn)發(fā)生率、胎盤早剝發(fā)生率、宮腔感染發(fā)生率。引產(chǎn)效果判定標(biāo)準(zhǔn)[1]：顯效：宮頸成熟良好， 引產(chǎn)充分;

有效：宮頸成熟度較好， 引產(chǎn)有一定的難度;無(wú)效：引產(chǎn)效果不理想?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組產(chǎn)婦引產(chǎn)效果比較 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)婦引總有效率高于縮宮素引產(chǎn)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組產(chǎn)婦治療前后宮頸成熟評(píng)分比較 治療前， 縮宮素引產(chǎn)組宮頸成熟評(píng)分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組宮頸成熟評(píng)分高于縮宮素引產(chǎn)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間、臨產(chǎn)時(shí)間、產(chǎn)后出血量及新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分比較 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)程時(shí)間為（9.23±2.41）h， 臨產(chǎn)時(shí)間為（18.21±2.21）h;縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)程時(shí)間為（11.45±2.47）h， 臨產(chǎn)時(shí)間為（36.21±2.34）h;新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)程時(shí)間、臨產(chǎn)時(shí)間均短于縮宮素引產(chǎn)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分分別為（236.21±

12.34）ml、（3.45±0.34）kg及（9.21±0.24）分;縮宮素引產(chǎn)組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分分別為（236.45±12.31）ml、（3.43±0.32）kg及（9.24±

0.24）分。兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 4 兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)發(fā)生率、胎盤早剝發(fā)生率、宮腔感染發(fā)生率比較 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組剖宮產(chǎn)發(fā)生率為10%（20/200）， 低于縮宮素引產(chǎn)組的30%（60/200）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)組胎盤早剝發(fā)生率為2%（4/200）， 宮腔感染發(fā)生率為2%（4/200）， 縮宮素引產(chǎn)組胎盤早剝發(fā)生率為2%（4/200）， 宮腔感染發(fā)生率為2%（4/200）;兩組胎盤早剝發(fā)生率及宮腔感染發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

為了保證母嬰的健康， 引產(chǎn)的核心是促進(jìn)宮頸成熟， 增加陰道分娩成功率。傳統(tǒng)的引產(chǎn)方法主要是以藥物誘導(dǎo)為主， 藥物引產(chǎn)方法簡(jiǎn)單， 但藥物誘導(dǎo)成功率低。這是因?yàn)槭荏w分布在子宮頸中的比例少， 引產(chǎn)效果欠佳， 容易出現(xiàn)產(chǎn)道裂傷和胎兒窘迫， 導(dǎo)至剖宮產(chǎn)率以及胎兒窘迫發(fā)生率升高[2]。妊娠晚期的分娩誘導(dǎo)是產(chǎn)科治療高危妊娠最常用的方法之一。誘導(dǎo)分娩成功的關(guān)鍵是宮頸成熟。如果宮頸成熟評(píng)分<6分， 引產(chǎn)時(shí)剖宮產(chǎn)率和胎兒窘迫發(fā)生率將升高[3]。因此， 引產(chǎn)前宮頸評(píng)分較低的孕婦應(yīng)促進(jìn)宮頸成熟。目前， 促進(jìn)宮頸成熟有兩種主要方法， 如藥物和機(jī)械擴(kuò)張， 上述方法提高了引產(chǎn)成功率， 大大降低了剖宮產(chǎn)率[4， 5]。新型水囊通過(guò)連續(xù)壓縮和擴(kuò)張子宮頸促進(jìn)縮宮素的釋放和垂體后葉中內(nèi)源性前列腺素的分泌， 從而促使宮縮出現(xiàn)和有效娩出胎兒， 其可更好促進(jìn)宮頸成熟， 提高引產(chǎn)成功率， 降低剖宮產(chǎn)率以及胎兒窘迫發(fā)生率， 減少母嬰并發(fā)癥和改善妊娠結(jié)局[6， 7]。引產(chǎn)是產(chǎn)科臨床工作中的一項(xiàng)基本技能操作， 傳統(tǒng)產(chǎn)科臨床常用的引產(chǎn)器具大多是用硅膠導(dǎo)尿管、避孕套和絲線臨時(shí)制作而成， 密封差容易泄露， 不能有效持續(xù)刺激宮頸， 效果有限， 成功率低， 并且容易引起感染。新型水囊結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單， 使用方便， 產(chǎn)婦舒適度高， 安全性可靠， 引產(chǎn)成功率高， 故新型雙球囊宮頸擴(kuò)張器是一種理想的水囊引產(chǎn)器[8， 9]。

綜上所述， 新型水囊促宮頸成熟聯(lián)合縮宮素引產(chǎn)的效果理想， 可明顯促進(jìn)宮頸成熟， 提高宮頸成熟評(píng)分評(píng)分， 并縮短產(chǎn)程和臨產(chǎn)時(shí)間， 有效的降低剖宮產(chǎn)率以及產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率， 且不影響新生兒的預(yù)后。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙國(guó)強(qiáng)， 蔡圣強(qiáng)， 阮秀蘭， 等. 足月妊娠引產(chǎn)中應(yīng)用Cook宮頸擴(kuò)張新型水囊與Foley尿管水囊促宮頸成熟效果比較. 中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2018， 25（5）：13-14.

[2] 趙立榮. COOK新型水囊和單球水囊促宮頸成熟和分娩效果比較. 中國(guó)婦幼保健， 2016， 31（8）：1601-1603.

[3] 魏璐. 足月妊娠引產(chǎn)中應(yīng)用Cook宮頸擴(kuò)張新型水囊與Foley尿管水囊促宮頸成熟效果比較. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容， 2019， 28（6）：40.

[4] 何秋. 足月妊娠引產(chǎn)應(yīng)用不同方法對(duì)促宮頸成熟的預(yù)后效果分析. 中國(guó)計(jì)劃生育和婦產(chǎn)科， 2016， 8（4）：62-64， 66.

[5] 吳羽雷， 張淑儀， 李慶， 等. 低劑量米索前列醇置陰道后穹窿與低位水囊促宮頸成熟后縮宮素引產(chǎn)的效果對(duì)比分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2018， 39（4）：691-692.

[6] 曹蕾蕾， 王鵍， 陳祥云， 等. Foley導(dǎo)尿管小水囊足月引產(chǎn)的臨床研究. 中國(guó)婦幼保健， 2018， 33（20）：4629-4632.

[7] 魏琴. 不同容量小水囊在足月妊娠促宮頸成熟中的應(yīng)用實(shí)效性評(píng)價(jià). 安徽醫(yī)學(xué)， 2016， 37（7）：807-809.

[8] 吳春霞. 低位水囊促宮頸成熟技術(shù)的臨床應(yīng)用. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， 26（5）：132-133.

[9] 王國(guó)華， 劉亞瓊， 石丹. 低位水囊與米索前列醇對(duì)足月妊娠促宮頸成熟引產(chǎn)效果觀察. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 53（36）：44-46.

[收稿日期：2019-12-16]