聶洪濤 牛建軍

摘 ?要：本文運用CitespaceⅢ統(tǒng)計軟件，對1999—2018年中國知網(wǎng)學術數(shù)據(jù)庫刊載高校體育教師教學能力評價相關文獻的關鍵詞、作者、機構等方面進行統(tǒng)計分析。結果顯示：在該研究領域出現(xiàn)了一批像如陳康、胡紅霞、段乃征、趙宗躍等發(fā)文量多，影響力高的優(yōu)秀學者;“評價指標”“能力結構”“指標體系”“教學效能感”等關鍵詞是引起高度關注領域;研究機構之間連線分布稀少，且大都是兩家機構之間合作，合作關系并不密切;學者之間在較早時期已經(jīng)初步建立合作關系，但合作主要是以同一機構為主，發(fā)文高產數(shù)量較少，各節(jié)點比較分散，研究尚未形成一個系統(tǒng)化、高影響力的核心研究點。

關鍵詞：體育教師 ?教學能力 ?評價體系 ?指標

中圖分類號：G80 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2020）02（a）-0216-03

體育教師教學能力是學校體育課程質量的重要保障，是衡量體育教師教學水平高低和教學質量好壞的重要指標之一，是體育教師能力結構中最應具備的能力。近年來，我國學生體質健康狀況不容樂觀，諸多學者從不同角度分析影響學生體質健康發(fā)展的原因，試圖找到解決制約學生健康成長的辦法和途徑。其中，從體育教師教學能力評價角度去尋求問題根源所在，已成為研究的常態(tài)。本文通過運用CitespaceⅢ統(tǒng)計軟件，對相關體育教師教學能力評價文獻梳理，探討當前體育教師教學能力評價研究的熱點，把握該領域研究演化路徑，期許能為學校體育教學改革，改善學生體質健康狀況，實現(xiàn)學生全面發(fā)展提供借鑒和幫助。

1 ?數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

通過中國知網(wǎng)學術資源數(shù)據(jù)庫，以“體育教師教學能力評價”為主題進行檢索所獲得文獻為研究對象;檢索時間設置為1999—2018，時間跨度設置為不限時間段;檢索到文獻共663篇，去除不相關文獻38篇，得到有效文獻625篇。

1.2 研究方法

本文采用陳超美博士研發(fā)的CitespaceⅢ可視化分析軟件，以1年為一個時間切片，每個時間切片選擇前50條數(shù)據(jù)進行顯示;對選擇文獻記錄中的關鍵詞、作者、機構等進行分析，尋找文獻在何時對該領域產生或有可能產生關鍵作用。

2 ?結果與分析

2.1 發(fā)文作者合作分析

從圖1看到在體育教師教學能力評價研究領域，出現(xiàn)了一批像如陳康、胡紅霞、段乃征、趙宗躍等發(fā)文量多，影響力顯著的優(yōu)秀學者。通過查閱文獻發(fā)現(xiàn)，他們從事該領域研究較早，對體育教師教學能力評價認識較為深刻，形成了較完善的理論體系和完整知識結構框架。在以上優(yōu)秀學者的引領下，當前涌現(xiàn)出更多年輕學者，他們年富力強，對科學研究滿腹熱情，而且不同學者之間通過相互學習和交流，初步建立起較為穩(wěn)定合作關系，形成各自研究風格和研究方向。例如胡紅霞、曾凡文、王國權三者形成較為密切研究關系，逐漸成為研究團隊。該團隊主要集中實證分析研究，通過編制普通高校體育教師教學能力問卷，對體育教師術科教學能力進行評價分析;趙宗躍主要通過統(tǒng)計方法，建立體育教師教學能力評價模型，并通過案例分析驗證評價模型可行性;段乃征等人通過運用數(shù)理統(tǒng)計法、專家訪談法、問卷調查法等對地方體育院系術科教師教學反思能力進行研究。雖經(jīng)過長期研究和分析，當前有關高校體育教師教學能力評價研究取得不少研究成果，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀研究學者且在該領域形成各自不同研究風格和方向，這讓我們感到欣慰。但同時我們也發(fā)現(xiàn)，從事該領域研究的學者們大都是各自為戰(zhàn)，學者之間雖有合作，但形成合作團隊太少;從合作地緣關系來看，合作作者多是同一單位，跨機構、學科、地域合作太少。

2.2 關鍵詞共現(xiàn)分析

在信息統(tǒng)計量學中，關鍵詞是文獻的內部特征，能夠揭示或表達文獻核心內容，反映文獻內容隱含的內在信息。通過關鍵詞共現(xiàn)分析，可以反映出該領域當前以及以前曾經(jīng)出現(xiàn)的研究熱點，對于了解該領域研究的發(fā)展歷程有很重要價值。從圖2各關鍵詞形成圖譜來看，早期研究人們更多關注“綜合評價”“模糊綜合評價”“教學能力”“資源評價”和“教學改革”等領域研究。學校體育作為學校教育的下位概念，其根本目的是促進學生的全面發(fā)展，增進學生身心健康發(fā)展，培養(yǎng)未來符合社會需要合格人才。由于學者們意識到教師能力評價所具有的重要實踐意義，早期研究注重通過多種實地考察方法對體育教師的教學能力進行探討分析。通過實地調查分析，運用統(tǒng)計方法，建立系統(tǒng)科學地評價模型，確實給正處于發(fā)展時期的教學評價指明了發(fā)展方向。隨著我國體育課程教學改革不斷深化和發(fā)展，人們對體育教學能力理論認識也得到不斷完善。不少學者發(fā)現(xiàn)，用什么樣的評價理論、評價技術、評價方法對體育教師進行科學合理評價;如何建立完善的體育教師評價體系，才能更為客觀、公正、公平、科學地進行評價和診斷，是高校體育教師教學能力改革和發(fā)展過程中亟需解決的難題。進入新世紀，一些新興詞匯也運勢而生，例如“評價指標”“能力結構”“指標體系”“教學效能感”等。新時期學者在結合原有運用科學統(tǒng)計定量分析的基礎上，以新的視角對體育教師評價進行系統(tǒng)研究，充分認識和把握教師評價的本質特征和內在規(guī)律，形成較為系統(tǒng)的、完善的體育教師評價理論體系。

2.3 作者單位知識圖譜分析

從圖3看出，發(fā)文量最多者依次為北京師范大學體育與運動學院、江西師范大學體育學院、河南大學體育學院、天津體育學院。從研究機構之間連線來看，連線分布稀少，且大都是兩家機構之間合作，合作關系并不密切;連線顏色反映研究機構合作時間，從圖3看出，研究機構間合作時間較短，沒有建立穩(wěn)固合作關系;另外，有關體育教師教學評價研究目前尚未形成有效合作團隊，各研究機構基本處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，這在一定程度上限制該領域研究向縱橫方向發(fā)展。從研究機構地域分布來看，區(qū)域分布較為分散，各地區(qū)差異較大，研究機構主要集中經(jīng)濟發(fā)達東部沿海地區(qū)，共有41所高校和科研機構，其中北京為最多17所，其次是江蘇13所，上海11所;中部地區(qū)研究機構次之，西部地區(qū)最少。從發(fā)機構與發(fā)文作者的關系來看，兩者的基本影響力一致，這說明在該領域的研究中，學術機構與學者之間存在著互促共進的關系。

3 ?結語

當前有關體育教師教學能力研究現(xiàn)狀來看，出現(xiàn)許多優(yōu)秀學者并在該領域形成自身研究特征和風格。例如在該研究領域出現(xiàn)了一批像如陳康、胡紅霞、段乃征、趙宗躍等發(fā)文量多且影響力高的優(yōu)秀學者，他們從事該領域研究較早，對體育教師教學能力評價認識較為深刻，且形成了教完善的理論體系，為后繼研究者奠定了豐富理論成果和學術經(jīng)驗。在他們的引領下，涌現(xiàn)出了更多年輕學者，并以此形成合作關系較為密切團隊，在長期研究與合作基礎上逐漸形成各自研究風格和研究方向。就當前研究熱點來看，一些新興而科學的詞匯也運勢而生，“評價指標”“能力結構”“指標體系”“教學效能感”等，新時期學者在結合原有運用科學統(tǒng)計定量分析的基礎上，以新的視角對體育教師評價進行系統(tǒng)研究，充分認識和把握教師評價的本質特征和內在規(guī)律，形成較為系統(tǒng)的、完善的體育教師評價理論體系。

參考文獻

[1] 邱均平，楊強.技術融合的計量分析——以4種新興信息技術為例[J].圖書情報工作，2014，58（14）：90-94.

[2] 廉同輝，余菜花，宗乾進，等.基于CSSCI的2000～2010年旅游學科研究知識圖譜分析[J].旅游學刊，2013（3）：114-119.

[3] 趙士斌.改進教育評估 保證教育質量[J].醫(yī)學教育，2005（4）：1-8.

[4] 陳培友.體育科研統(tǒng)計應用理論與實務[M].徐州：中國礦業(yè)大學出版社，2013