郭麗 呂淑芳

摘 要 當(dāng)前我國旅游新業(yè)態(tài)崛起，旅游管理專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與旅游產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，有必要探索旅游管理學(xué)科專業(yè)建設(shè)的“社會適應(yīng)性”變革。從社會發(fā)展、學(xué)習(xí)者需求、學(xué)校定位、學(xué)科專業(yè)自身發(fā)展規(guī)律等影響旅游管理專業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部因素著手，在充分參考并分析普通本科及高職院校專業(yè)適應(yīng)性相關(guān)評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，綜合考量高職旅游管理專業(yè)的特殊性，構(gòu)建該專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞 高職院校;旅游管理專業(yè);專業(yè)社會適應(yīng)性

中圖分類號 G718.5 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）08-0053-06

一、問題提出

社會適應(yīng)性源于達爾文進化理論學(xué)說“適者生存”一詞，之后進入多個學(xué)科的研究領(lǐng)域。在心理學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，社會適應(yīng)性研究通常是基于行為、心理與環(huán)境的相互關(guān)系，集中于概念界定與理論構(gòu)建、社會適應(yīng)性的評量方法、評量指標(biāo)及影響因素等方面[1]。在教育學(xué)領(lǐng)域，社會適應(yīng)性研究基本涵蓋了教育主體、教育客體與教育過程三個維度的內(nèi)容，尤其是針對高等職業(yè)教育領(lǐng)域探討最多最豐富。教育主體角度，研究多聚焦在高校人才培養(yǎng)模式分析或人才培養(yǎng)目標(biāo)的實證研究等[2][3][4]。教育客體角度，即受教育者包括特定專業(yè)的大學(xué)生群體、就業(yè)學(xué)生群體等，研究多關(guān)注于群體學(xué)習(xí)適應(yīng)性、職業(yè)適應(yīng)性、專業(yè)適應(yīng)性等各層面的調(diào)查研究。如楊穎（2016）提出了諸如“職業(yè)與專業(yè)相關(guān)度越高，畢業(yè)生的社會適應(yīng)性越好”等觀點或結(jié)論[5]。教育過程角度，很多研究將社會適應(yīng)性進行單維度解構(gòu)，比如以社會經(jīng)濟發(fā)展需求或職業(yè)需求等為導(dǎo)向來探討學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置或課程建設(shè)等如何來提高社會適應(yīng)性[6]。

專業(yè)社會適應(yīng)性由專業(yè)與社會適應(yīng)性兩個基本概念構(gòu)成?！皩I(yè)”一詞既可指源于社會分工細化產(chǎn)生的專門職業(yè)，也可表示源于學(xué)科的高度分化以高深學(xué)問為支撐的專門學(xué)業(yè)。本研究所述的“專業(yè)”特指高等教育學(xué)意義上的專業(yè)，是依據(jù)確定的培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置于高等學(xué)校（或相應(yīng)的教育機構(gòu)）的基本教育單位或教育基本組織形式[7]。無論是專門的職業(yè)還是專門的學(xué)業(yè)，專業(yè)的出現(xiàn)及發(fā)展始終都與社會環(huán)境，包括社會分工、職業(yè)發(fā)展、學(xué)校教育、人才需求等密切相關(guān)?；趯I(yè)與社會環(huán)境密不可分的關(guān)系，專業(yè)社會適應(yīng)性即指專業(yè)對社會環(huán)境變化和發(fā)展趨勢的反應(yīng)能力，是根據(jù)社會分工變化、人的職業(yè)發(fā)展及人才培養(yǎng)的要求所進行的適時調(diào)整、改造所達到的與經(jīng)濟社會發(fā)展之間的交互與融合程度。專業(yè)社會適應(yīng)性評價是高職院校專業(yè)評價的重要內(nèi)容。

目前，專業(yè)評價研究多聚焦專業(yè)評估體系的建構(gòu)、評價制度、評估模式、評價方法、實施步驟與結(jié)果分析等。其中評估體系建構(gòu)層面主要包括評價維度、指標(biāo)的建構(gòu)，以及對其科學(xué)性、合理性、全面性、相關(guān)影響因素等做出分析。評價指標(biāo)的設(shè)置論證中較為全面的是從內(nèi)外部兩個層面進行評價，包括內(nèi)部綜合評價與外部適應(yīng)性評價，內(nèi)部評價主要包括專業(yè)規(guī)模、專業(yè)競爭力、學(xué)生質(zhì)量、學(xué)術(shù)聲譽、社會服務(wù)等，外部評價則包括學(xué)校和社會發(fā)展需求等，但側(cè)重點多以內(nèi)部為主，外部評價往往言之淺泛[8]。

專業(yè)社會適應(yīng)性評價體系既要反映出影響專業(yè)社會適應(yīng)性的內(nèi)外部因素，也要反映出這些因素在體系中的重要程度。其主體框架是指標(biāo)，通過建構(gòu)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、可測量、可操作的指標(biāo)體系，才能對高職院校專業(yè)社會適應(yīng)性做出全面、系統(tǒng)、客觀、科學(xué)的評價。評價體系在功能定位上：一是要具有自評與他評的功能，即評價主體既可以是專業(yè)的建設(shè)者，也可以是學(xué)校或第三方機構(gòu);二是要兼具整體評價和局部評價功能，既要能實現(xiàn)對專業(yè)的社會適應(yīng)性做出全面的、整體的評價，又能針對處于不同發(fā)展階段的專業(yè)做出相對個性的、量化的評價;三是兼具高等教育的普適性與職業(yè)教育的特殊性。

基于此，本研究從專業(yè)與社會發(fā)展的關(guān)系入手，聚焦旅游管理專業(yè)，對其專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)及其內(nèi)容做出更全面深入的界定與探究。通過建構(gòu)較為科學(xué)的評價體系，指導(dǎo)旅游管理專業(yè)在專業(yè)設(shè)置、專業(yè)布局、專業(yè)建設(shè)上更趨科學(xué)合理，提高旅游管理專業(yè)人才培養(yǎng)的適切度，也為我國建立完善高等教育的專業(yè)評價體系提供不同的維度與視角。

二、研究方法與過程

（一）指標(biāo)構(gòu)建

1.構(gòu)建指標(biāo)原型

本研究利用文獻調(diào)研法、歸納法，對普通本科高校、高職院校專業(yè)適應(yīng)性評價指標(biāo)及評估指標(biāo)等進行歸納分析[9][10][11]，并結(jié)合高職院校旅游管理專業(yè)適應(yīng)性評價指標(biāo)的特殊性[12][13][14][15][16]，初步構(gòu)建“高職院校旅游管理專業(yè)的社會適應(yīng)性評價指標(biāo)原型”（以下簡稱指標(biāo)原型），見表1。

在構(gòu)建評價指標(biāo)原型時，主要基于三個層面的考慮：一是要與經(jīng)濟社會發(fā)展及高職院校人才培養(yǎng)定位相匹配，以匹配度表示;二是要與高職院校的辦學(xué)支撐能力相符合，以支持度表示;三是要滿足學(xué)習(xí)者需求并獲得社會認可，以認可度表示[17]。結(jié)合三個層次，初步確定了一級指標(biāo)3項，分別用A1-A3標(biāo)記;二級指標(biāo)10項，分別B1-B10;三級指標(biāo)即觀測點37項，分別用C1-C37來標(biāo)記，觀測點涵義略。

表1 高職院校旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)原型

2.指標(biāo)修正與確定

為避免指標(biāo)原型構(gòu)建中一些先驗因素的桎梏，本研究利用德爾菲法（Delphi Method），即借助專家的力量對指標(biāo)原型中的各項指標(biāo)設(shè)置的合理性予以進一步確認。

第一步，設(shè)計開放性調(diào)查問卷。主要調(diào)查兩個問題：一是高職院校旅游管理專業(yè)的開設(shè)需要適應(yīng)哪些方面需求;二是高職院校旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性應(yīng)從哪些方面來評價。本輪問卷向開設(shè)有旅游管理專業(yè)的20余所高職院校中級（五年以上）及以上技術(shù)職稱的人員發(fā)放，共計200份，累計回收有效問卷136份，回收率為68%，根據(jù)問卷作答情況對指標(biāo)予以確認。

基于問題一的填答結(jié)果，利用詞頻分析法通過詞頻數(shù)據(jù)分析工具BDP對文本數(shù)據(jù)做關(guān)鍵詞及類別的統(tǒng)計分析，最終確定前30個有效高頻詞分布，見表2。數(shù)據(jù)為旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性評價體系確定了三個基本的評價維度：一是要適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展。高職院校旅游管理專業(yè)設(shè)置與調(diào)整要適應(yīng)國家經(jīng)濟建設(shè)、科技進步和社會發(fā)展的變化，并服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。二是要滿足學(xué)習(xí)者需求。高職院校旅游管理專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)方式要反應(yīng)并滿足學(xué)習(xí)者需要，適應(yīng)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)方式的改變。三是要符合學(xué)校自身辦學(xué)能力及發(fā)展需要。高職院校旅游管理專業(yè)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整要與學(xué)?，F(xiàn)有辦學(xué)能力匹配，同時要兼顧學(xué)校發(fā)展的需要，凸顯辦學(xué)特色，利于辦學(xué)質(zhì)量的提升。上述三個維度與指標(biāo)原型構(gòu)建時需考慮的三個層面相一致。

基于問題二的填答結(jié)果，利用上述方法可得表3。結(jié)合表3中高頻詞文本語義分析，除了可進一步驗證指標(biāo)原型的合理性，也可幫助明確評價指標(biāo)的內(nèi)涵。其中匹配度主要是衡量專業(yè)設(shè)置能否適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、匹配區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)科技發(fā)展方向，能否與行業(yè)對接，是否與職業(yè)相關(guān)等，綜合評價旅游管理專業(yè)適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟的情況;支持度主要是衡量高職院校在旅游管理專業(yè)管理、專業(yè)資源、平臺支撐等方面的情況，綜合評價高職院校旅游管理專業(yè)發(fā)展所必需的機制與資源支持情況;認可度主要是強調(diào)專業(yè)與外部的交互過程中，學(xué)習(xí)者、學(xué)科評價組織、用人單位等對高職院校旅游管理專業(yè)的認可程度。

第二步，為保證評價維度與指標(biāo)設(shè)置的相對正確，本研究繼續(xù)利用德爾菲法，進行問卷咨詢，要求專家按照5個等級對指標(biāo)的重要程度做出判斷，并量化打分，通過采集專家對各指標(biāo)重要程度的評價，實現(xiàn)對表1指標(biāo)框架進行篩選與修正。第二輪專家問卷咨詢中，累計回收有效問卷166份，問卷回收率78%。根據(jù)專家打分對各個指標(biāo)進行分析，得到每一個三級指標(biāo)C1-C37得分的標(biāo)準(zhǔn)差均值為9.949，其中指標(biāo)C7的標(biāo)準(zhǔn)差11.338，C10的標(biāo)準(zhǔn)差11.152，C31的標(biāo)準(zhǔn)差11.304，C34的標(biāo)準(zhǔn)差11.211，與標(biāo)準(zhǔn)差均值的差均大于1，故C7、C10、C31、C34這四項指標(biāo)專家的認可程度存在不一致的看法，經(jīng)進一步咨詢確認，為不影響其他指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果，將這四項指標(biāo)剔除，確定了33項觀測點。

第三步，隨機選取問卷填答專家中的20名做進一步咨詢，根據(jù)專家一致性意見：三級指標(biāo)中涉及到的特色專業(yè)及重點專業(yè)等相關(guān)指標(biāo)的設(shè)置，容易受先驗因素的影響，不利于社會適應(yīng)性客觀層面的檢驗，建議刪除C4及C5;同時認為“專業(yè)提供的公共服務(wù)資源與服務(wù)人群數(shù)量”這一指標(biāo)屬于專業(yè)成果層面，且教育資源要納入公共服務(wù)體系，按現(xiàn)行政策，需由政府評估準(zhǔn)入，不適宜納入適應(yīng)性評價指標(biāo)體系中，建議刪除C20。經(jīng)專家進一步修正，最終確定高職院校旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)體系并重新標(biāo)記，包括一級指標(biāo)3項，二級指標(biāo)10項，三級指標(biāo)即觀測點30項，見表4。

（二）確定各級評價指標(biāo)權(quán)重

結(jié)合本研究的指標(biāo)分布以及專家的打分?jǐn)?shù)據(jù)，按照層次分析法（AHP）操作步驟，確定本研究指標(biāo)權(quán)重的計算思路：一是基于二級指標(biāo)分別構(gòu)造三級指標(biāo)的比較矩陣，計算三級指標(biāo)權(quán)重并進行單排序的一致性檢驗;二是基于一級指標(biāo)分別構(gòu)造二級指標(biāo)的比較矩陣，計算二級指標(biāo)權(quán)重并進行總排序的一致性檢驗;三是構(gòu)造一級指標(biāo)的比較矩陣，計算一級指標(biāo)權(quán)重并進行總排序的一致性檢驗;四是確立各級指標(biāo)的權(quán)重值。最終，通過MATLAB數(shù)據(jù)處理，經(jīng)由一致性檢驗，求得旅游管理專業(yè)的專業(yè)社會適應(yīng)性各級評價指標(biāo)的權(quán)重，見表5。

（三）信度及效度分析

1.信度分析

本研究采用Cronbach信度系數(shù)法，通過檢驗量表數(shù)據(jù)的內(nèi)在一致性，來度量變量數(shù)據(jù)的可靠度。α系數(shù)值如果在0.6～0.65之間最好不要;0.65～0.7是最小可接受值;0.7～0.8之間相當(dāng)好;大于0.8非常好。對于一級指標(biāo)內(nèi)部一致性信度系數(shù)的計算結(jié)果，基于標(biāo)準(zhǔn)化項的α系數(shù)值為 0.782，說明該指標(biāo)體系具有較高的內(nèi)在一致性，信度較好。

2.指標(biāo)效度分析

效度（Validity）是指量表能準(zhǔn)確測出所測事物的程度。本研究中檢驗量表效度的統(tǒng)計學(xué)方法是因子分析。首先，判斷量表是否適合使用因子分析法，即通過KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和Bartletts球形檢驗來實現(xiàn)。若KMO<0.5，表示不適合因子分析;0.50.8，表示非常適合采用因子分析。另外，Bartletts球形檢驗的p值<0.05，檢驗結(jié)果需達到顯著。其次，提取初始特征值大于1的共同因素。最后，應(yīng)用最大方差法旋轉(zhuǎn)共同因素，以驗證問卷的效度。最終KMO值為0.915，大于0.8;Bartletts球形度檢驗P值為0.000，達到顯著，說明有共同因素存在，因此該量表適合運用因子分析。最后抽取特征值大于1的因子，并應(yīng)用最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，結(jié)果列于表6。

從表6中可以看出，共提取了3個主成分因子。第1～8指標(biāo)構(gòu)成第一個因子，將其命名為A1匹配度，該因子解釋了20.605%的變量;第9～15指標(biāo)構(gòu)成第二個因子，將其命名為A2支持度，該因子解釋了20.54%的變量;第16～30指標(biāo)構(gòu)成第三個因子，將其命名為A3認可度，該因子解釋了18.104%的變量。3個主成分因子共解釋了59.249%的變量。

三、研究結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論與建議

首先，通過文獻研究及專家咨詢的方式，明確了影響高職院校旅游管理專業(yè)設(shè)置與發(fā)展的因素。主要包括：科技進步下的經(jīng)濟發(fā)展、行業(yè)需求與職業(yè)變化;學(xué)習(xí)者對知識與技能學(xué)習(xí)的多元化需求;國家宏觀政策指導(dǎo)下高校對人才培養(yǎng)的創(chuàng)新及高校自身的規(guī)劃發(fā)展。

其次，在結(jié)合文獻研究及專家意見的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出高職院校旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)體系，并對指標(biāo)內(nèi)涵進行界定。最終確定的高職院校旅游管理專業(yè)適應(yīng)性評價體系主要由匹配度、支持度、認可度3個一級指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)匹配、行業(yè)對接、職業(yè)相關(guān)、專業(yè)認同等10個二級指標(biāo)，及區(qū)域內(nèi)專業(yè)重復(fù)度、區(qū)域內(nèi)專業(yè)所屬學(xué)科大類聚集度等30個三級指標(biāo)構(gòu)成。

第三，利用層次分析法，計算獲得高職院校旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性各級評價指標(biāo)的權(quán)重排序，三級指標(biāo)權(quán)重值較高的前幾項依次為“學(xué)習(xí)者職業(yè)分布與旅游管理專業(yè)的相關(guān)性”“職業(yè)市場需求與旅游管理專業(yè)人才缺口情況”“專業(yè)分布與旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合度”“專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評估及專業(yè)性評委會評價”“專業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)匹配度”“與行業(yè)合作共建專業(yè)數(shù)量占比”“各類媒體評價”“專業(yè)課程資源種類、數(shù)量”等;二級指標(biāo)權(quán)重值較高的前幾項依次為“職業(yè)相關(guān)”“產(chǎn)業(yè)匹配”“專業(yè)成果”“培養(yǎng)成果”“專業(yè)資源”等;一級指標(biāo)權(quán)重排序依次是“匹配度”“認可度”“支持度”。

最后，對指標(biāo)體系進行的信度分析顯示，指標(biāo)體系具有較高的內(nèi)在一致性，顯示出較好的可信度。對指標(biāo)體系30個三級指標(biāo)進行主成分分析，提取的3個主成分的累積貢獻率達59%以上，說明結(jié)構(gòu)效度較好，結(jié)構(gòu)基本符合最初設(shè)想。

對以上結(jié)論進一步分析，提出如下建議：一是高職院校旅游管理專業(yè)的社會適應(yīng)性程度主要與產(chǎn)業(yè)、職業(yè)的匹配度，與學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)的契合度，與師資、課程等資源供給的豐富度等密切相關(guān)。因此專業(yè)在設(shè)置、建設(shè)、發(fā)展等各個環(huán)節(jié)，都要充分考量區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)與職業(yè)的發(fā)展變化，充分了解學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)目標(biāo)與學(xué)習(xí)狀態(tài)，尤其是特定人群的學(xué)習(xí)需求，并為之提供基于遠程的個性化的優(yōu)質(zhì)資源與服務(wù)，這樣才能促進旅游管理專業(yè)的自我發(fā)展，更好服務(wù)于廣泛人群。二是高職院校旅游管理專業(yè)規(guī)范是促進專業(yè)自我調(diào)適與發(fā)展的重要條件。旅游管理專業(yè)在適應(yīng)學(xué)校發(fā)展需要的前提下，學(xué)校為專業(yè)建設(shè)與發(fā)展提供必要的保障。專業(yè)設(shè)置與發(fā)展依托制度建設(shè)與流程設(shè)計，一方面實現(xiàn)對自我發(fā)展規(guī)律的順應(yīng)，另一方面通過更新與迭代，實現(xiàn)專業(yè)整體布局的優(yōu)化。因此，旅游管理專業(yè)規(guī)范需進一步加強，尤其是質(zhì)量保障制度層面，需要結(jié)合旅游管理專業(yè)教學(xué)模式、學(xué)習(xí)方式等進一步完善。三是高職院校社會評價是旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性評價重要一環(huán)，社會評價是專業(yè)與環(huán)境交互發(fā)展中，社會輿論對專業(yè)的一種認知與認同，這其中包括媒體評價與用人單位的反饋。這些評價與反饋又利于進一步促進專業(yè)教育能動性的發(fā)揮，因此專業(yè)的適應(yīng)性發(fā)展要高度關(guān)注社會評價，并建立及時有效的社會評價反饋機制，促進專業(yè)持續(xù)發(fā)展。

（二）討論

本研究最需討論的一個問題是在對高職院校旅游管理專業(yè)做實際測量時，會發(fā)現(xiàn)有些觀測點不太容易獲得，且有些指標(biāo)是針對整體測量，無法具象為有差異度的測量值。比如專業(yè)規(guī)范下的觀測點，面向的是整體專業(yè)，即所有專業(yè)均需遵循的基本原則，似乎與專業(yè)社會適應(yīng)性無關(guān)，這是否意味著專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)體系需要剔除掉這些觀測點？這需進一步商榷。其一，專業(yè)是有差異度的，該評價指標(biāo)體系在構(gòu)建過程中，是從高職院校旅游管理專業(yè)整體角度綜合考量觀測點，力求使該指標(biāo)體系能對旅游管理專業(yè)產(chǎn)生一定測評效力，并兼具局部評價功能。其二，在實際測量中，發(fā)現(xiàn)個別數(shù)據(jù)的缺失對整體測量效果影響不大。高職院校旅游管理專業(yè)崗位寬泛，一些與旅游產(chǎn)業(yè)、旅游行業(yè)、旅游職業(yè)對接的數(shù)據(jù)，諸如“專業(yè)分布與旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合度”等很難采集到，但根據(jù)測評數(shù)據(jù)，旅游管理專業(yè)作為許多高職院校招生必不可少的專業(yè)，在專業(yè)支持、專業(yè)規(guī)范等層面的數(shù)據(jù)值都較高，最終該專業(yè)適應(yīng)性程度總體較高。

高職院校旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性強調(diào)的是旅游管理專業(yè)與環(huán)境交互融合的發(fā)展，尤其是在區(qū)域協(xié)同發(fā)展、產(chǎn)業(yè)融合的背景下，學(xué)科融合、專業(yè)跨界、知識日益走向縱深化，旅游管理專業(yè)適應(yīng)性發(fā)展要更多考量資源的共建共享，探索搭建專業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究平臺、實踐平臺以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，更好地為社會提供服務(wù)。

社會適應(yīng)性本身強調(diào)的是內(nèi)在的動力及與外界環(huán)境交互融合的過程，既然是一個過程，旅游管理專業(yè)社會適應(yīng)性評價指標(biāo)體系也必須是一個不斷探索與改進的過程，需要通過實際應(yīng)用，以及結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境的變化不斷做出修正與改進。

參考文獻

[1]王少靜，曾天德.社會適應(yīng)性研究述評[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，2012（8）：5-8.

[2]戴云龍，戴躍儂.地方高校適應(yīng)社會需求培養(yǎng)創(chuàng)新型人才研究——以揚州大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究，2012（1）：137-139.

[3]朱慶峰，孟克，等.地方高校人才培養(yǎng)的社會適應(yīng)性探究——以常熟理工學(xué)院為例[J].中國高教研究，2015（10）：91-94.

[4]蔡德仿.高職法學(xué)教育的社會適應(yīng)性研究[J].高教論壇，2013（7）：111-113.

[5]楊穎.高等教育功能深化發(fā)展對人才社會適應(yīng)性因素影響分析[J].黑龍江高教研究，2015（3）：54-55，59.

[6]陳海巖，張祎.高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)的社會適應(yīng)性探究——基于湖北省高職院校的實證調(diào)查[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（6）：121-126.

[7]周光禮.論高等教育的適切性——通識教育與專業(yè)教育的分歧與融合研究[J].高等工程教育研究，2015（3）：62-69.

[8]陳琦.高職院校發(fā)展性專業(yè)評價指標(biāo)體系建設(shè)探究[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報，2016（3）：5-8.

[9]王瓏.高職教育專業(yè)評估指標(biāo)體系構(gòu)建與創(chuàng)新研究——基于高職人才培養(yǎng)規(guī)格新界定的視角[J].職教論壇，2013（33）：9-12.

[10]王于琴，田峰.高職人才培養(yǎng)下的專業(yè)設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟適應(yīng)性評價[J].中國商貿(mào)，2015（10）：165-167.

[11]吳峰.區(qū)域經(jīng)濟視野下江蘇高職院校專業(yè)建設(shè)的問題與對策——基于15所國家示范性（骨干）高職院校的實證分析[J].高校教育管理，2017（2）：86-92.

[12]朱建峰.基于專業(yè)建設(shè)的繼續(xù)教育可持續(xù)發(fā)展研究[J].中國高教研究，2010（1）：89-90.

[13]王蔚嘉.高校旅游管理專業(yè)教育教學(xué)課程改革與實踐研究——評《旅游管理專業(yè)教育教學(xué)改革研究與實踐》[J].教育發(fā)展研究，2019（6）：13-18.

[14]余杰.“政校行企”協(xié)同視域下高職院校專業(yè)建設(shè)路徑及策略——以重慶電子工程職業(yè)學(xué)院旅游管理專業(yè)為例[J].職教論壇，2019（6）：35-40.

[15]韓福麗.應(yīng)用型本科院校旅游管理專業(yè)實踐教學(xué)目標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].黑龍江高教研究，2019（3）：146-150.

[16]劉海洋.基于應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)的旅游管理教學(xué)模式探討[J].延邊大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018（1）：119-125.

[17]荀志欣.高職院校旅游管理專業(yè)職業(yè)教育的現(xiàn)狀與創(chuàng)新發(fā)展研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（S2）：177-178.

Research on Social Adaptability Evaluation System for Tourism Management Specialty in Higher Vocational Colleges

Guo Li， Lv Shufang

Abstract? At present， the personnel training of tourism management and the personnel demand of the tourism industry are seriously disconnected. It is necessary to explore the“social adaptability”reform of the professional construction on tourism management disciplines. This article carries out the full reference and analysis of the relevant evaluation indicators for social adaptability of specialties of ordinary undergraduate institutions and higher vocational colleges， from the internal and external factors affecting the development of tourism management specialty， such as social development， learnersneeds， school positioning， and discipline development rules， comprehensively considers the particularity of tourism management specialty of higher vocational colleges， and constructs the social adaptability evaluation indicator system of this specialty.

Key words? higher vocational colleges; tourism management specialty; social adaptability of specialty

Author? Guo Li， lecturer of Luoding Vocational and Technical College （Yunfu 527200）; Lv Shufang， associate professor of Luoding Vocational and Technical College