閆冰 王歡月

摘? 要：基于目前我國高校英語教師隊伍建設(shè)、教師教學(xué)能力發(fā)展現(xiàn)狀與高等教育發(fā)展需求之間存在諸多矛盾，針對我國此領(lǐng)域現(xiàn)有研究的問題和不足，文章將奈德·赫曼博士提出的“全腦優(yōu)勢”理論模型與高校英語教師教學(xué)能力進(jìn)行結(jié)合研究，構(gòu)建“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型。

關(guān)鍵詞：全腦優(yōu)勢;高校英語教師;教學(xué)能力;模型構(gòu)建

中圖分類號：G642? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2020）10-0017-04

Abstract： In view of the contradictions between the building of teaching facility， the current status of teaching ability and the requirement of higher education development， in the light of the problems and deficiencies of the current research in this field in China， this paper combines the HBDI put forward by Dr. Hermann with the teaching ability research of college English teachers， and constructs a structural model of teaching ability of college English teachers from the perspective of HBDI.

Keywords： HBDI; college English teachers; teaching ability; model construction

高校英語教師由于其所教授科目特點，其教學(xué)能力是高等教育人才培養(yǎng)的重要因素。隨著高校英語教學(xué)改革步伐的不斷加快，對高校英語教師教學(xué)能力提出全新的發(fā)展要求。目前我國高校英語教師發(fā)展現(xiàn)狀種存在著諸多問題，例如高校英語教師專業(yè)隊伍建設(shè)不足;高校的英語教師缺乏系統(tǒng)的外語教育理論學(xué)習(xí)[1];對教學(xué)理論缺乏了解;創(chuàng)新意識不足，反思能力不強;科研意識淡漠等。因此，對高校教師教學(xué)能力要素的深度研究是高等教育研究領(lǐng)域迫在眉睫的發(fā)展需求。

一、關(guān)于高校英語教師教學(xué)能力研究現(xiàn)狀

本研究利用CNKI數(shù)據(jù)庫，檢索到關(guān)于高校英語教師教學(xué)能力研究的相關(guān)文獻(xiàn)93篇。將文獻(xiàn)資料中所獲得的關(guān)于高校英語教師教學(xué)能力的構(gòu)成要素進(jìn)行編碼和頻次統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)關(guān)于高校英語教師教學(xué)能力構(gòu)成要素的詞匯共出現(xiàn)332次。按照傳統(tǒng)分類方法對其進(jìn)行分類統(tǒng)計，教學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的詞匯共出現(xiàn)171次，專業(yè)知識的詞匯出現(xiàn)64次，教育科學(xué)知識相關(guān)詞匯出現(xiàn)17次，創(chuàng)新能力23次，師生交往8次，科研能力22次，團(tuán)隊意識7次，職業(yè)道德15次，實踐教學(xué)能力8次，思辨能力2次，團(tuán)隊意識7次。其中，關(guān)于專業(yè)技能的研究頻次最高，約占總要素的50%。

由此可見，目前大部分的研究者關(guān)注于實際操作型教學(xué)能力，而對職業(yè)道德、師生關(guān)系、教學(xué)系統(tǒng)整體認(rèn)知等方面關(guān)注不夠。對于教師反思能力、課程發(fā)展能力、信息能力、思辨能力、終身學(xué)習(xí)能力等新興能力關(guān)注較少，但呈上升趨勢。

因此，本文得出如下結(jié)論：目前研究者對高校教師教學(xué)能力的構(gòu)成要素分析呈現(xiàn)以教學(xué)領(lǐng)域為主的不平均分配，最為關(guān)注的是教學(xué)技能;對師生互動、職業(yè)道德、教師個人發(fā)展、教學(xué)熱情等情感維度的教學(xué)能力研究缺失;對于專業(yè)知識能力僅限于專業(yè)知識的獲取和專業(yè)知識的創(chuàng)新兩個層面，而忽視了對英語基礎(chǔ)知識與相關(guān)學(xué)科知識的分辨、組合、融會貫通的能力，忽視了了解情感維度行業(yè)知識的內(nèi)涵能力。

基于以上研究現(xiàn)狀和對高校英語教師教學(xué)能力研究迫切需求，本文將奈德·赫曼博士提出的“全腦優(yōu)勢”理論與我國高校英語教師教學(xué)能力進(jìn)行結(jié)合研究，構(gòu)建“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型，并采用問卷調(diào)查和訪談的方法進(jìn)行互證。由此為高校英語教師能力評價體系的構(gòu)建提供科學(xué)依據(jù);為高校英語教師能力評價的實施提供理論性參考。

二、“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建及初步解讀

（一）“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建

“全腦優(yōu)勢”模型由奈德·赫曼（Ned Herrmann）博士于20世紀(jì)70年代提出，以大量實驗資料為依據(jù)，指明大腦優(yōu)勢是按照“四分腦模式”（圖1）的神經(jīng)心理原則組織起來的：理智本體（Rational Self）、組織本體（Organized Self）、感覺本體（Feeling Self）、實驗本體（Experimental Self）?；谌X模式的“赫曼全腦優(yōu)勢測評工具”可以幫助人們理解自己的優(yōu)勢和弱勢，同時清楚地知道優(yōu)弱勢造成的原因，進(jìn)而找到具體可行的策略來突破個人發(fā)展瓶頸從而激發(fā)未能發(fā)揮的潛能。“赫曼全腦優(yōu)勢測評工具”測驗法對課題的指導(dǎo)作用和個人能力提升的強大作用已獲得強力佐證。

目前不少學(xué)者認(rèn)為英語教師專業(yè)能力發(fā)展要素中的知識、技能與素質(zhì)三者互為影響，專業(yè)知識與專業(yè)技能是教師專業(yè)能力的外在表征，專業(yè)技能是專業(yè)知識的應(yīng)用體現(xiàn)[5]。本研究以“全腦優(yōu)勢”模型作為理論依據(jù)，以“高校英語教師教學(xué)能力研究”文獻(xiàn)資料分析為依托，構(gòu)建“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型（圖2）。

該模型將高校英語教師教學(xué)能力劃分為“邏輯”、“組織”、“情感”、“創(chuàng)新”四大維度;將每個維度下的教學(xué)能力劃分為專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識和專業(yè)技能三大層次。其中專業(yè)素養(yǎng)是專業(yè)知識獲取和專業(yè)技能發(fā)展的基礎(chǔ)，專業(yè)知識和專業(yè)技能是專業(yè)素養(yǎng)的外顯。四大維度下的三大層次互相影響又相互補給，共同構(gòu)成教師整體教學(xué)能力。同時，通過文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)訪談等多種調(diào)研形式確定模型中高校英語教師教學(xué)能力具體表征指標(biāo)共52項。

（二）“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建的初步解讀

本結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建，主要解決了目前對于“高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)”研究中存在的部分問題，例如：目前研究者對高校教師教學(xué)能力的構(gòu)成要素分析呈現(xiàn)以教學(xué)領(lǐng)域為主的不平均分配，對師生互動、職業(yè)道德、教師個人發(fā)展、教學(xué)熱情等情感維度的教學(xué)能力研究缺失;忽視專業(yè)知識在邏輯維度的發(fā)展等。

針對上述問題，本理論模型從“全腦優(yōu)勢”角度對高校英語教師教學(xué)能力進(jìn)行了重新的解讀和構(gòu)架。經(jīng)統(tǒng)計，52項教學(xué)能力構(gòu)成要素指標(biāo)在各維度所占頻率和頻次如表1所示。

本模型首先平均了教學(xué)能力要素的分配領(lǐng)域，使之在邏輯維度、組織維度、情感維度、創(chuàng)新維度的分布趨于平衡。其次，本結(jié)構(gòu)模型對于以往研究缺失的指標(biāo)進(jìn)行了充分、細(xì)致的描述。例如，從邏輯和情感兩大維度、從專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng)兩項二級指標(biāo)對“職業(yè)道德能力”進(jìn)行了描述;從組織、創(chuàng)新兩大維度對“教師個人發(fā)展能力”進(jìn)行描述。再次，本模型強調(diào)情感維度行業(yè)知識的內(nèi)涵能力;在情感維度增加“有維護(hù)身心健康、調(diào)整情緒及自我壓力的能力”、“擁有健全的人格，有能力提升個人修養(yǎng)”、“培養(yǎng)個人魅力尊重他人價值觀和見解”等指標(biāo);最后，本模型強調(diào)英語基礎(chǔ)知識與相關(guān)學(xué)科知識的分辨、組合、融會貫通的邏輯能力。

三、“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型的驗證

（一） 研究方法步驟

為驗證本教學(xué)能力模型的有效性和結(jié)構(gòu)合理性，本研究通過問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)性訪談等研究方法對其進(jìn)行驗證。

1. 編制問卷：本研究采用了問卷調(diào)查法，驗證所構(gòu)建模型的合理性，深入了解高校英語教師自身應(yīng)具備的教學(xué)能力的認(rèn)知和期望。本課題組根據(jù)模型初步構(gòu)建內(nèi)容和指標(biāo)設(shè)計了教師調(diào)查問卷，對52項三級指標(biāo)進(jìn)行編碼，采問卷以李克特五級量表形式，調(diào)查者對每項指標(biāo)進(jìn)行1-5分評分，1分為不重要，5分為十分重要。

2. 對問卷進(jìn)行正式預(yù)測，評估問卷數(shù)據(jù)的信度和結(jié)構(gòu)效度，剔除不符合條件項。

3. 對問卷內(nèi)容進(jìn)行大規(guī)模測試，驗證問卷最終項，進(jìn)行信度、結(jié)構(gòu)效度和因子分析。

4. 專家訪談，以確定能力模型結(jié)構(gòu)及各指標(biāo)的內(nèi)容效度。

（二）研究過程及結(jié)果

在小規(guī)模正式預(yù)測中，研究組采取概率抽樣方式，在全省高校范圍內(nèi)進(jìn)行小規(guī)模測試。發(fā)放教師問卷40份，回收教師問卷36份，其中有效問卷35份。

使用Window SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和結(jié)構(gòu)效度的分析，發(fā)現(xiàn)問卷數(shù)據(jù)具有較高信度，Cronbach α系數(shù)為0.987。但結(jié)構(gòu)效度較差，KMO值小于0.6。剔除了研究項共同對應(yīng)值低于0.4的6項指標(biāo)要素，包括：9. 厘清英語與各學(xué)科之間關(guān)系、12. 時間管理原則、13. 量化評估學(xué)習(xí)效果的能力、18. 具有領(lǐng)導(dǎo)意識、29. 處理多元關(guān)系和45. 對前沿技術(shù)有敏銳觀察力。重新調(diào)整問卷要素構(gòu)成，對保留要素46項，并對其進(jìn)行了重新編碼及二次測試，信度及結(jié)構(gòu)效度均達(dá)標(biāo)。

隨后，課題組采用隨機(jī)抽樣的方法，在河北省各高校英語教師群體中抽取了180名英語教師作為調(diào)查對象，共發(fā)放教師調(diào)查問卷180份，回收有效問卷166份。對結(jié)果進(jìn)行如下統(tǒng)計分析：

1. 信度分析：使用Window SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計計算，信度系數(shù)值為0.967，說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量很高。針對“項已刪除的α系數(shù)”，分析項被刪除后的信度系數(shù)值并沒有明顯的提升，因而說明題項全部均應(yīng)該保留。說明編制的該問卷各項均具有較高的信度，具有較高的可靠性。

2. 結(jié)構(gòu)效度分析：分析項對應(yīng)的CITC值全部均高于0.3，因而說明分析項之間具有良好的相關(guān)關(guān)系。從所有研究項共同對應(yīng)值均高于0.4，說明研究項信息可以被有效提取。另外KMO值為0.638，大于0.6，表明該問卷具有較好的內(nèi)容效度。

3. 探索性分析：自動提取9個因子，其方差解釋值分別為14.854%、14.068%、13.139%、9.244%、8.808%、5.674%、5.110%、4.799%、4.257%。旋轉(zhuǎn)后積累方差解釋率為80.493>50%，說明可提取有效信息。

4. 內(nèi)容效度分析：為驗證“全腦優(yōu)勢結(jié)構(gòu)下高校英語教師教學(xué)能力模型”的有效性，本課題組邀請四所大學(xué)的五名教學(xué)專家進(jìn)行訪談，內(nèi)容包括：（1）訪談對象的基本信息;（2）對本研究組提出的“全腦優(yōu)勢”結(jié)構(gòu)下，高校英語教師教學(xué)能力構(gòu)成框架的合理性提出建議;（3）認(rèn)定研究組研制的高校英語教師教學(xué)能力要素構(gòu)成是否合理或進(jìn)行調(diào)整及補充;（4）對教師評價較低的9項

指標(biāo)進(jìn)行逐一考量，確定是否將其納入模型。

通過對教學(xué)專家的訪談結(jié)果進(jìn)行分析可得出如下結(jié)論：從邏輯維度、組織維度、情感維度、創(chuàng)新維度來構(gòu)建教師教學(xué)能力具有一定的可操作性和可實現(xiàn)性。構(gòu)建二級、三級指標(biāo)較為合理。應(yīng)強調(diào)專業(yè)素養(yǎng)的基礎(chǔ)性作用，它是獲得專業(yè)知識和專業(yè)技能先行條件;對高校教師的職業(yè)道德和職業(yè)操守提出了更高的要求，教師必須熟知并恪守職業(yè)道德;教師專業(yè)技能是教學(xué)能力的外化表現(xiàn)，應(yīng)予以重視。意識到教學(xué)技能是知識和素養(yǎng)的表征，不能將其視為單獨個體而忽視其他因素極其內(nèi)置關(guān)系;教師必須具有創(chuàng)新能力，不要將創(chuàng)新束縛于課程、授課模式、授課工具的創(chuàng)新，還應(yīng)積極探索教師角色的創(chuàng)新、課程定位的創(chuàng)新等體系性創(chuàng)新;教師的人格魅力、個人修養(yǎng)、與同事的良好工作關(guān)系以及有效的師生交往對教學(xué)效果有巨大促進(jìn)作用，內(nèi)化外顯力量，應(yīng)予以重視。

四、討論與完善

通過對高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型的驗證，將模型劃分為邏輯、組織、情感、創(chuàng)新四個維度，且每個維度下按照專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識、專業(yè)技能三個方面進(jìn)行指標(biāo)分類結(jié)構(gòu)合理。根據(jù)教師評測及專家建議，本研究重新考量了高校英語教師教學(xué)能力層次劃分的邏輯性和整體結(jié)構(gòu)，做出如下調(diào)整：

突出各維度專業(yè)素養(yǎng)的基礎(chǔ)性：在組織維度，強調(diào)其組織、協(xié)調(diào)、變通、發(fā)展的能力及意識;在情感維度，強調(diào)其理解、接納及共情能力;在創(chuàng)新維度，強調(diào)教師終身學(xué)習(xí)的能力，強化自我發(fā)展意識及接受新鮮事物的能力;強化高校教師情感維度的發(fā)展，強調(diào)個人素養(yǎng)、人格魅力對教學(xué)的巨大促進(jìn)作用，重視其外顯力量;重新考量“創(chuàng)新維度”涵蓋范圍，既強調(diào)專業(yè)技能、專業(yè)知識方面的創(chuàng)新，又強調(diào)專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)意識的創(chuàng)新、強化自我發(fā)展意識。

在“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力模型指標(biāo)中，保留各維度及二級指標(biāo)。三級指標(biāo)做如下調(diào)整：去掉了1. 厘清英語及相關(guān)學(xué)科之間的異同與關(guān)系、2. 量化評估學(xué)習(xí)效果、3. 具有領(lǐng)導(dǎo)意識、領(lǐng)導(dǎo)能力、4. 處理教學(xué)過程中多元關(guān)系的能力、5. 對前沿技術(shù)有敏銳的觀察力五項指代不明、相關(guān)性較低的指標(biāo)。將終身學(xué)習(xí)的能力，善于接受新鮮事物合并為一項; 在組織維度專業(yè)素養(yǎng)能力下增加“有較強的組織、協(xié)調(diào)、靈活變通的能力”;在創(chuàng)新維度的專業(yè)知識能力下增加“能與時俱進(jìn)地對課程定位、課程作用及內(nèi)容進(jìn)行積極思考”;在情感維度專業(yè)素養(yǎng)部分增加了對教師“共情能力的要求”，最終在四大維度、三大層面上構(gòu)建47項三級指標(biāo)，構(gòu)成“全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型。

五、結(jié)論

本研究的結(jié)果表明：1. “全腦優(yōu)勢”視域下高校英語教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型結(jié)構(gòu)合理;2. 通過統(tǒng)計檢驗表明，本研究的理論模型與觀測數(shù)據(jù)間有較好擬合度，信度、效度以及探索性分析等指數(shù)優(yōu)良，可應(yīng)用于后續(xù)研究實踐中，也可將其教學(xué)能力組成部分進(jìn)行進(jìn)一步解構(gòu)，從而制成相關(guān)教學(xué)能力評價量表以推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]程曉堂，康艷.關(guān)于高校英語教學(xué)若干問題的思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010（6）：40-44.

[2]韓琰.高校英語教師能力要素構(gòu)成及評價體系研究[J].重慶與世界，2013（7）：94-97.

[3]劉書雷，呂蔚，韓琰.高?？萍紕?chuàng)新能力的要素構(gòu)成及評價體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（2）：467-470.

[4]李成.構(gòu)建大學(xué)英語課堂教學(xué)評價體系的創(chuàng)新探索[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報，2007，23（3）：113-115.

[5]童成濤.高校熟手型外語教師勝任力測評問卷的編制[J].教育論壇，2010（12）：113-117.

[6]仲偉合，王巍巍.“國家標(biāo)準(zhǔn)”背景下我國英語類專業(yè)教師能力構(gòu)成與發(fā)展體系建設(shè)[J].外語界，2016（6）：2-8.