陳平 吳力 田茂林

受自主學(xué)習(xí)概念的啟發(fā)，許多學(xué)科采用了從大班授課到小組教學(xué)的不同教學(xué)方式，例如輔導(dǎo)課、研討會(huì)和小組討論等。積極互動(dòng)的小組學(xué)習(xí)可以改進(jìn)學(xué)生的思維方式，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，徹底改變解決問題的心態(tài)。Seminar是小組教學(xué)（T-L）會(huì)議，參與者在教師或者專家的指導(dǎo)下進(jìn)行討論。教師、學(xué)生、準(zhǔn)備、內(nèi)容、小組互動(dòng)、課程連貫性和設(shè)備是研討會(huì)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素。準(zhǔn)備研討會(huì)的參與者最終培養(yǎng)了諸如識(shí)別可呈現(xiàn)的信息，從信息源中檢索信息以及組織可展示的材料的能力。學(xué)生通過緊湊、有時(shí)間限制的展示，學(xué)習(xí)了與同齡人交流的藝術(shù)。不幸的是，大多數(shù)以學(xué)生主導(dǎo)的小組討論課（無領(lǐng)導(dǎo)的小組討論）（SLS）仍然是被動(dòng)的，沒有互動(dòng)或積極參與的動(dòng)力。該項(xiàng)研究的目的旨在拓寬我們對(duì)當(dāng)前在運(yùn)動(dòng)損傷康復(fù)學(xué)中開展的討論課的認(rèn)識(shí)。本研究引入了在文獻(xiàn)中提到的改進(jìn)的SLS，包括角色扮演+傳統(tǒng)SLS，傷員為導(dǎo)向的問題解決練習(xí)+SLS，前測(cè)與后測(cè)+SLS，小測(cè)驗(yàn)+SLS，小組討論+SLS，并將這些干預(yù)后的反饋及教學(xué)效果與傳統(tǒng)的SLS進(jìn)行比較。在此基礎(chǔ)上對(duì)此教學(xué)法在本課程教學(xué)中的應(yīng)用效果進(jìn)行總結(jié)，以期探討出一種能夠充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識(shí)，提高學(xué)生實(shí)踐能力的運(yùn)動(dòng)損傷康復(fù)學(xué)教學(xué)模式。

1被試與方法

本研究是在某高校進(jìn)行的一項(xiàng)前瞻性干預(yù)研究。該研究獲得了學(xué)校倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并獲得了所有參與學(xué)生的知情同意。一年級(jí)全校公共課選修課《運(yùn)動(dòng)損傷康復(fù)學(xué)》學(xué)生（n=93）構(gòu)成了此次研究的樣本量。研究工具是結(jié)構(gòu)化的問卷，通過在研究生中進(jìn)行pilot測(cè)試（n=5），從時(shí)間要求、指令的清晰度和問題的適當(dāng)性三個(gè)方面進(jìn)行了驗(yàn)證。根據(jù)5點(diǎn)-李克特量表對(duì)回應(yīng)進(jìn)行編碼。

首先以傳統(tǒng)方式進(jìn)行5次SLS課之后，獲得學(xué)生對(duì)SLS課的反饋。接下來再進(jìn)行5次改進(jìn)的SLS。第一周，SLS+角色扮演，第二周，SLS+前測(cè)和后測(cè)，第三周，SLS+小測(cè)驗(yàn)，第四周，SLS+小組討論（老師領(lǐng)導(dǎo)），第五周，SLS+傷員為中心的問題解決練習(xí)。所有學(xué)生都接受了所有的干預(yù)措施，并使用結(jié)構(gòu)化問卷獲得反饋。并對(duì)每次課后的分?jǐn)?shù)進(jìn)行記錄記錄以獲得定量反饋。

2統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 16版本統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。對(duì)傳統(tǒng)SLS的反饋用頻率和百分比表示。采用威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)（Wilcoxon signed rank test）和Friedman檢驗(yàn)（Friedman tests）對(duì)傳統(tǒng)的SLS和改進(jìn)的SLS的結(jié)果進(jìn)行比較。

3結(jié)果

3.1學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)SLS的反饋

本研究共有93名被試，所有被試均完成了對(duì)傳統(tǒng)SLS的反饋（回應(yīng)率為100%）。平均年齡為20.31±0.58歲，男女比例為5：3。

87.1%的學(xué)生表示互動(dòng)是SLS最重要的組成部分，92.5%的學(xué)生表示在SLS上的主題選擇恰當(dāng)，95.7%的學(xué)生表示不同意在每次的SLS上增加更多的主題，87.8%的學(xué)生表示SLS持續(xù)時(shí)間適當(dāng)，96.8%的學(xué)生表教師應(yīng)在SLS結(jié)束時(shí)進(jìn)行總結(jié)，41.9%的學(xué)生表示他們?yōu)镾LS的展示進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備（圖1）。

3.2改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)的SLS反饋結(jié)果的比較

采用威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)對(duì)改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS的反饋進(jìn)行比較，結(jié)果表明，改進(jìn)后的SLS均有助于激發(fā)學(xué)生更多的興趣、熱情和啟發(fā)。除小組討論外，所有經(jīng)改進(jìn)的SLS（Seminar）均被認(rèn)為更實(shí)用，并有助于加深對(duì)該主題的理解。小組討論、角色扮演和小測(cè)驗(yàn)被認(rèn)為能更有效地增進(jìn)同伴間的協(xié)作和團(tuán)隊(duì)的活力。反饋結(jié)果顯示，學(xué)生認(rèn)為以SLS進(jìn)行的前測(cè)，后測(cè)和小測(cè)驗(yàn)將提高他們的學(xué)習(xí)成績(jī)，并鼓勵(lì)他們?cè)趯W(xué)習(xí)這門學(xué)科時(shí)嘗試創(chuàng)新。他們建議應(yīng)該在大學(xué)一年級(jí)中采用前測(cè)和后測(cè)以及隨堂小測(cè)驗(yàn)的討論課（seminars）。在測(cè)驗(yàn)環(huán)節(jié)，師生互動(dòng)比傳統(tǒng)的SLS更多。與傳統(tǒng)的SLS相比，采用以傷員為中心的問題解決練習(xí)、測(cè)試或小測(cè)驗(yàn)等形式的改進(jìn)了的討論課使學(xué)生溝通技能的發(fā)展更為明顯（圖2 3 4 5 6）。

3.3改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS Friedman檢驗(yàn)比較

對(duì)改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS進(jìn)行Friedman檢驗(yàn)（Friedman tests），結(jié)果表明，所有研究變量均有顯著性差異（表1）。

3.4改進(jìn)的SLS各測(cè)試結(jié)果

在前測(cè)（后測(cè)）+SLS的干預(yù)中，學(xué)生的前測(cè)得分為4.63±1.2分，測(cè)試后平均得分為7±1.9分（滿分10分），差異非常顯著（P<0.001）。在以傷員為中心的問題解決練習(xí)中，10個(gè)團(tuán)隊(duì)中有9個(gè)團(tuán)隊(duì)得分超過80分（滿分100分），而其中一個(gè)團(tuán)隊(duì)的得分也在70分。在測(cè)驗(yàn)+SLS中，所有小組的學(xué)生回答問題的得分均在85分以上。在角色扮演+SLS，10支隊(duì)伍中有7支隊(duì)伍得分在85分以上。

4討論

本研究旨在獲得傳統(tǒng)SLS的反饋，并采用改進(jìn)的SLS的形式進(jìn)行干預(yù)，并對(duì)得到的反饋結(jié)果進(jìn)行比較。SLS中的互動(dòng)主要由教師主導(dǎo)，學(xué)生與學(xué)生之間的互動(dòng)很少發(fā)生。本研究的參與者認(rèn)為互動(dòng)是SLS最重要的組成部分。在改進(jìn)后的SLS上，師生互動(dòng)的平均分一直較高。盡管大多數(shù)人（85.12%）希望教師在研討會(huì)結(jié)束時(shí)總結(jié)主題，但認(rèn)為主持人的角色是最重要的學(xué)生較少。一個(gè)組織的較好的SLS上，老師應(yīng)該是知識(shí)淵博、友好的，并且有雄辯的溝通技巧來促進(jìn)師生和生生之間的互動(dòng)。SLS應(yīng)具豐富的場(chǎng)景和實(shí)例，這將提供清晰的思路，并補(bǔ)充知識(shí)上的差距和空白。Palappallil等對(duì)SLS在藥理學(xué)課上的反饋研究表明，傳統(tǒng)SLS在很大程度上是不受歡迎和沒有趣味性的教與學(xué)方法。Pal等也得出了類似的學(xué)生反饋，表名大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為SLS沒有用，而且SLS的持續(xù)時(shí)間需要縮短。Palappallil等表示，只有8%的參與者表示對(duì)SLS感興趣，44%的參與者對(duì)展示查閱了資料并進(jìn)行了精心的準(zhǔn)備，17%的參與者認(rèn)為SLS后測(cè)試是一種有效的評(píng)估方法。雖然學(xué)生的準(zhǔn)備和參與是SLS學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素，但只有少數(shù)參與者為所有的SLS做了充分的準(zhǔn)備。但值得注意的是，那些為他們的展示做了充分準(zhǔn)備的學(xué)生，指出SLS確實(shí)有助于他們的自主學(xué)習(xí)。以學(xué)生為中心的互動(dòng)式學(xué)習(xí)方法，如以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)和以案例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)已被采用，并很好地融入了本科課程。自主學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的責(zé)任在于學(xué)生。與傳統(tǒng)的SLS相比，測(cè)試和測(cè)驗(yàn)在提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)方面的得分更高。一些研究認(rèn)為，由于學(xué)生對(duì)SLS的興趣很低，因此對(duì)SLS沒有需求。在本研究中，大多數(shù)參與者認(rèn)為改進(jìn)的SLS是一種具有好的主題選擇和理想持續(xù)時(shí)間的基本教學(xué)方法。改進(jìn)后的研討會(huì)有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促進(jìn)他們對(duì)該主題的學(xué)習(xí)。就像在其他地方進(jìn)行的研究一樣，學(xué)生們認(rèn)為將他們分成小組是一種有效且便利的學(xué)習(xí)方法。對(duì)于每一次改進(jìn)的SLS，我們確保不同的小組形成均能夠增強(qiáng)同伴之間的互動(dòng)和團(tuán)隊(duì)合作。

Badyal等認(rèn)為SLS并是一種有用的評(píng)估方法。前測(cè)和后測(cè)的加入顯著提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，這一點(diǎn)可以從平均分?jǐn)?shù)的變化中得到證明。Patel等的一項(xiàng)研究的參與者表示，改進(jìn)的SLS是一種積極的學(xué)習(xí)方法，應(yīng)該在各年級(jí)段的學(xué)生中使用。本研究的參與者建議在隨后的各年級(jí)本科生教學(xué)中使用包括前測(cè)和后測(cè)的SLS。Gomathi等指出，在研討會(huì)后加入小測(cè)驗(yàn)被認(rèn)為更有趣，更有互動(dòng)性，能促進(jìn)積極的學(xué)習(xí)。這與本研究的結(jié)果是一致的。Oshikoya等的研究結(jié)果表明，SLS改善了本科教學(xué)，因此應(yīng)將更多的時(shí)間用于討論。而在本研究中，學(xué)生們對(duì)每次討論課的持續(xù)時(shí)間和選擇的主題都很滿意，并不想再加入新的主題。Palappallil和Gangadhar表示，參與的學(xué)生建議將小組討論和角色扮演包括在內(nèi)，以使實(shí)踐環(huán)節(jié)更加有趣，并且角色扮演可以提高交流的技巧。

5結(jié)論

在運(yùn)動(dòng)損傷康復(fù)學(xué)選修課中，將盡一切努力鼓勵(lì)學(xué)生參與到改進(jìn)的SLS中。這將有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和興趣，提高溝通技巧、同伴互動(dòng)和團(tuán)隊(duì)合作，以及演講的組織，將有助于塑造學(xué)生的個(gè)性。改進(jìn)的SLS在學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)合作技巧和同伴協(xié)作以及在學(xué)習(xí)中嘗試創(chuàng)新等方面均被證實(shí)是有益的。交流技能在傳統(tǒng)的研討會(huì)中得到了最好的發(fā)展。

（作者單位：吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院）