劉復(fù)興，楊富學(xué)

（1.天水市博物館，甘肅 天水 741000；2.敦煌研究院 人文研究部，甘肅 蘭州730030）

河南省偃師市張海書法藝術(shù)博物館藏有唐代墓志一方（見圖1），志石邊長69 厘米，青石質(zhì)，首題“唐故朝議郎試太子右贊善大夫長沙羅公夫人秦州米氏墓志銘并序”，志文行書，滿行27 字，共28 行、726 字。墓志出土地點(diǎn)不詳，但從引志文所載墓主生前的活動(dòng)區(qū)域與死后歸葬地判斷，應(yīng)出自今河北保定順平縣一帶。志文內(nèi)容豐富，尤其指出墓主之先出自西域米國，這對(duì)研究粟特人入華和漢化具有重要的史料價(jià)值。志文與拓片雖已公刊①退之：《唐羅公夫人米氏墓志銘》，《書法》2007 第1 期，第46-47 頁。其中，第5—6 行“西域米國故長史貴號(hào)稟那”應(yīng)作“西域米國故長史，貴號(hào)稟那”；第12—13 行“擇鄰誡嗣，高縱侔孟氏之規(guī)；誓節(jié)指舟，懿范并斑家之美?！睉?yīng)作“擇鄰誡嗣，高縱侔孟氏之規(guī)；誓節(jié)指舟，懿范并班家之美。”以春秋時(shí)代“孟母”與東漢時(shí)代“班家”相對(duì)應(yīng)。，但刊布者僅著眼書法，未就志文所反映的史實(shí)及其學(xué)術(shù)價(jià)值作任何研究。茲后，王慶昱撰文探討了米國國王遣使來華的經(jīng)過及其路線、米氏與吐火羅關(guān)系等問題①王慶昱：《新見唐粟特人后裔〈米氏墓志〉考釋》，《西北民族論叢》第18 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年，第116-128 頁。，提出了不少有見地的看法，足資參考，但對(duì)墓志所彰顯的其他問題未予深究。有鑒于此，特撰此文，就其中被忽略或存在爭(zhēng)議的幾個(gè)問題略申己意，冀以引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

圖1 秦州米氏墓志銘

一、米國賢王入朝事小考

秦州米氏墓志銘第5—7 行有言：

西域米國故長史，貴號(hào)稟那，天寶初，遠(yuǎn)從賢王來朝上國。玄宗奇之，俾有司厚禮，每事加等，因遂愿留不歸②退之：《唐羅公夫人米氏墓志銘》，《書法》2007 第1 期，第46 頁；王慶昱：《新見唐粟特人后裔〈米氏墓志〉考釋》，《西北民族論叢》第18 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年，第117 頁。。

米國為中亞昭武九姓國之一，大體應(yīng)相當(dāng)于今塔吉克斯坦片治肯特城郊（Pyanjikent），從漢晉以來便與中原王朝建立交往，其國的使者和商人就穿梭在絲綢之路上。《新唐書·西域傳》載：

米，或曰彌末，曰弭秣賀。北百里距康。其君治缽息德城，永徽時(shí)為大食所破，顯慶三年，以其地為南謐州……開元時(shí)，獻(xiàn)璧、舞筵、師子、胡旋女……天寶初，封其君為恭順王，母可敦郡夫人③《新唐書》卷221 下《西域傳下》，北京：中華書局，1975 年，第6247 頁。。

高宗顯慶年間，唐朝平定西域，原來臣服于西突厥、大食的中亞屬國，也盡為中國所有，唐朝還在這些地區(qū)設(shè)置了一些羈縻府州④劉統(tǒng)：《唐代羈縻州府研究》，西安：西北大學(xué)出版社，1998 年，第179-183 頁。。其中在米國故地設(shè)立了南謐州，授其君昭武開拙為刺史，而稟那的米國長史之職，亦顯然是受唐制影響之產(chǎn)物。自顯慶三年（658）以后，米國對(duì)唐朝貢不絕，至盛唐時(shí)期，米國與唐朝的關(guān)系更加密切，自玄宗開元六年（718）始入貢于唐至代宗大歷七年（772）十二月，米國共貢唐10 次，不能不謂頻繁⑤蔡鴻生：《唐代九姓胡與突厥文化》，北京：中華書局，1998 年，第51-52 頁。。

雖然史書未明確記載稟那的這次朝貢活動(dòng)，但透過墓志，結(jié)合相關(guān)的其他史料記載可以推測(cè)：米國國君選任了老成持重的舊臣稟那作為使者隨行出使唐朝，玄宗封米國國君為恭順王，封其母為可敦郡夫人。稟那入朝以后，“玄宗奇之，俾有司厚禮，每事加等”。但何以奇之？史料未備，不得而知。以理度之，或因其才識(shí)過人，或因他善于樂舞。由于待遇優(yōu)厚，稟那最終“因遂愿留不歸”。由是以觀，“稟那入朝”堪充粟特（九姓胡）因使入華并長居中國的典型案例之一。

二、志文所見貞元初上谷叛亂

秦州米氏墓志銘第13—14 行有如下話頭：

貞元初，家在上谷，默睹時(shí)變，審識(shí)危兆，尋約諸子徙居博陵。既遂計(jì)而上谷叛，其洞幽鑒微，避地就福也如此。昔括母免于坐累，嚴(yán)母歸而掃墓，雖先見其咎而不克，早圖其吉，今古相并⑥退之：《唐羅公夫人米氏墓志銘》，《書法》2007 第1 期，第46 頁；王慶昱：《新見唐粟特人后裔〈米氏墓志〉考釋》，《西北民族論叢》第18 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年，第117 頁。。

志文中所述“上谷”與“博陵”均為河?xùn)|重鎮(zhèn)，據(jù)《新唐書·地理志》記載：“定州博陵郡，上。本高陽郡，天寶元年更名……有義武軍，建中四年置?！雹摺缎绿茣肪?9《地理志三》，北京：中華書局，1975 年，第1018 頁?！短茣?huì)要》卷78 亦曰：“易州上谷郡，上。有高陽軍。高陽軍，本瀛州，開元二十年移在易州?！雹唷菜巍惩蹁撸骸短茣?huì)要》卷78《諸使中》，北京：中華書局，1955 年，第1436 頁。說明兩地都有駐軍，駐軍數(shù)量見于《通典》：“高陽軍上谷郡城內(nèi)，管兵六千人?！雹帷蔡啤扯庞又?，王文錦等點(diǎn)校《通典》第172《州郡典》，北京：中華書局，1988 年，第4481 頁。推而論之，那么，高陽軍管兵數(shù)量應(yīng)該與義武軍大體相侔。

“上谷”與“博陵”在《舊唐書·地理志二》均有記載：

定州上，后漢中山國。后魏置安州，尋改為定州……天寶元年，改為博陵郡。乾元元年，復(fù)為定州①《舊唐書》卷39《地理志二》，北京：中華書局，1975 年，第1510 頁。。

易州中，隋上谷郡……天寶元年，改為上谷郡，復(fù)隋舊名。乾元元年，復(fù)為易州②《舊唐書》卷39《地理志二》，北京：中華書局，1975 年，第1512 頁。。

揆諸文獻(xiàn)，從武德七年（624）將定州改為都督府以來，其下轄州郡當(dāng)中沒有博陵，直到天寶元年（742）將定州改為博陵郡，乾元元年（758）復(fù)為定州，此名在唐代建制中再未變化。是知，“博陵”與“定州”應(yīng)為平行的更替建置，不存在隸屬關(guān)系。易州名稱變化和定州類似，武德四年將上谷郡改作易州，天寶元年復(fù)隋舊名，改為上谷郡，乾元元年復(fù)為易州，則“上谷”和“易州”為平行的更替關(guān)系。依此推斷，德宗貞元初在以上二州改名之后，據(jù)《舊唐書》應(yīng)該稱“易州”“定州”才是，不應(yīng)有“上谷”“博陵”之名。但志文中明確指出“貞元初（785），家在上谷”，“尋約諸子徙居博陵”，可見官方雖然將兩地更名，但民間還是習(xí)慣舊稱，這也可以從另一個(gè)側(cè)面得到印證?；顒?dòng)于唐德宗時(shí)期（779—805 年在位）的權(quán)德輿，在《送崔十七叔胄曹判官赴義武軍序》中稱：“司徒延德王握兵符相印，專征于博陵、上谷之地，理下建都府，以雄山東?！雹邸蔡啤硻?quán)德輿：《送崔十七叔胄曹判官赴義武軍序》，《全唐文》卷491，北京：中華書局，1983 年，第5015 頁。說明在定州改博陵、易州改上谷半個(gè)世紀(jì)后，時(shí)人還有稱定州、易州為博陵、上谷的習(xí)慣。

志文所述“上谷叛”或許與“四鎮(zhèn)之亂”存在一定聯(lián)系。建中三年（782）底，朱滔自稱冀王，魏博田悅稱魏王，成德王武俊稱趙王，李納稱齊王，四鎮(zhèn)歃血為盟，以朱滔為盟主，聯(lián)合叛亂?！杜f唐書·德宗紀(jì)上》曰：“建中四年六月，馬燧、李懷光、李抱真、李芃屯魏縣，李晟屯易定，李勉、陳少游、哥舒曜屯懷、汝間，神策諸軍皆臨賊境。”④《舊唐書》卷12《德宗紀(jì)上》，北京：中華書局，1975 年，第336 頁。易州上谷郡地處北境，情勢(shì)自然吃緊。興元元年（784），“張孝忠以易州歸國，詔以孝忠為義武節(jié)度使，以易、定、滄三州隸之”⑤〔宋〕司馬光：《資治通鑒》卷231“德宗興元元年（784）五月丙子條”，北京：中華書局，1956 年，第7433 頁。。易州毗鄰幽州，劍拔弩張之勢(shì)在所難免，“上谷叛”的發(fā)生與米氏的外遷均與這一歷史背景息息相關(guān)。

有學(xué)者將“上谷叛”理解為背叛粟特，如王慶昱博士即言：

“安史之亂”后，成德軍聚集了大量的安史舊將和胡族，成德鎮(zhèn)成為河北藩鎮(zhèn)中接納胡人最多的一個(gè)藩鎮(zhèn)。因而張孝忠投降朝廷，自然就與出身粟特人的米氏一家的立場(chǎng)截然相反。故其墓志對(duì)張孝忠投降朝廷用一個(gè)“叛”字來表述，而米氏一家對(duì)其的反抗就是從易州遷徙到定州⑥王慶昱：《新見唐粟特人后裔〈米氏墓志〉考釋》，《西北民族論叢》第18 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年，第125 頁。。

筆者認(rèn)為，這樣的解釋于理難通。墓志明言是因?yàn)槊资稀皩徸R(shí)危兆”才決定“徙居博陵”，而后才有“上谷叛”。這一決定使米氏家族免于戰(zhàn)爭(zhēng)荼毒，其意明顯在于頌揚(yáng)米氏夫人有“洞幽鑒微，避地就?！钡南纫娭鳌Ｄ怪居玫摹按筇啤蹦晏?hào)，志主身份被稱作“唐故朝議郎試太子右贊善大夫長沙羅公夫人”，在此情況下，墓志撰寫者對(duì)張孝忠投降朝廷之舉應(yīng)予贊揚(yáng)才符合常理，怎么會(huì)用一個(gè)“叛”字來表述呢？米氏反抗張孝忠，豈不是站在唐朝的對(duì)立面嗎？職是之故，筆者不敢茍同王氏的見解，應(yīng)將這里的“上谷叛”理解為“四鎮(zhèn)之亂”的余緒，變亂導(dǎo)致了米氏一家向保定境內(nèi)的遷移。

三、秦州米氏之婚姻

唐初入華粟特人多以聚落形式存在，如唐代敦煌十三鄉(xiāng)之一的從化鄉(xiāng)，即建立在粟特聚落的基礎(chǔ)之上，就其位置言，恰好就處在敦煌城東一里處的祆祠所在地，這里又稱“安城”，也是粟特民眾的精神信仰中心⑦Arthur Waley, Some References to Iranian Temples in the Tun-huang Region, 《中央研究院史語所集刊》第28 本《慶祝胡適先生六十五歲論文集》，臺(tái)北，1956 年，第123-128 頁；池田溫：《8 世紀(jì)中葉における敦煌のソグド人聚落》，《ユーラシア文化研究》1，1965 年，第77-78 頁；池田溫著，辛德勇譯《8 世紀(jì)中葉教煌的粟特人聚落》，《唐研究論文選集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999 年，第38-40 頁。。唐代在今內(nèi)蒙古鄂托克旗一帶設(shè)六胡州，即魯州、麗州、含州、塞州、依州和契州，以安置降服唐朝的外來移民，其中就有大量粟特人⑧Edwin G.Pulleyblank,A Sogdian Colony in Inner Mongolia,T'oung Pao Vol.41,nos.4-5,1952,pp.317-356.。粟特人多內(nèi)部通婚，間或與其他民族通婚，由于唐朝政府對(duì)外來人口娶漢地女子有限制，使其與漢族通婚較少。在唐后期，粟特人之間的通婚減少，而與漢族之間的通婚逐漸頻繁①劉惠琴、陳海濤：《從通婚的變化看唐代入華粟特人的漢化》，《華夏考古》2003 年第4 期，第55-59 頁。。如洛陽龍門唐代定遠(yuǎn)將軍，曾為安國大首領(lǐng)的安菩，其夫人為何氏，當(dāng)是昭武九姓之何國人。二者同屬九姓胡②趙振華、朱亮：《安菩墓志初探》，《中原文物》1982 年第10 期，第39 頁。。

秦州米氏墓志銘第7—13 行記載：

夫人即長史之季女也，質(zhì)同潔玉，行等芳蘭。幼備閨儀，長弘禮教。聆音合雅，秉操惟仁。內(nèi)明道源，外達(dá)時(shí)要。瑰寶溢目，無掛于心。綺繡填室，非能悅志。喜慍得喪，不見于形言。慶葉齊陳，啟鳳凰之兆；體均秦晉，膺彩雁之請(qǐng)。是以出適羅氏，室家攸宜，琴瑟諧韻；繁祉斯著，欽柔族姻；端守靜恭，式崇孝享。洎移天謝世，而年尚青春，髽首戚容，晝哭垂血。擇鄰誡嗣，高縱侔孟氏之規(guī)；誓節(jié)指舟，懿范并班家之美。諸孤成立，生涯轉(zhuǎn)豐③退之：《唐羅公夫人米氏墓志銘》，《書法》2007 第1 期，第46 頁；王慶昱：《新見唐粟特人后裔〈米氏墓志〉考釋》，《西北民族論叢》第18 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年，第117 頁。。

志文記述的故女主為秦州米氏，其父稟那為西域米國故長史，天寶初隨“賢王”朝貢，為玄宗所奇，遂終留居中國。墓主米氏是稟那之季女，“質(zhì)同潔玉，行等芳蘭；幼備閨儀，長弘禮教；聆音合雅，秉操惟仁；內(nèi)明道源，外達(dá)時(shí)要”。長而出適于同是“西域名王貴種”的長沙羅氏為妻。之后，其家族居住在定州一帶，貞元初（785）從上谷遷往博陵。她有子五人：長子名惟謙，地位最顯，為“中大夫、試殿中監(jiān)、上柱國”；第二子、三子在藩鎮(zhèn)任軍職，四子事佛，五子專經(jīng)，可謂家道興旺，安居樂業(yè)。夫人于“大唐貞元廿一年（805），歲在乙酉夏五月丁亥，遘疾遽至沉綿”，五日后“終于定府安樂里之私第”，終時(shí)“春秋六十有三”，據(jù)此推斷夫人米氏大約出生于玄宗天寶初年（742）?！捌淠辏ㄘ懺ヒ荒辏┣锇嗽仑ニ娜崭?，遷祔于定府北平縣西北卅里富樂之原”，與已故的羅公合葬④退之：《唐羅公夫人米氏墓志銘》，《書法》2007 第1 期，第46 頁；王慶昱：《新見唐粟特人后裔〈米氏墓志〉考釋》，《西北民族論叢》第18 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年，第117 頁。。

稟那在開元時(shí)期入朝，按入華粟特人居住習(xí)慣和婚俗，其選擇定居的秦州應(yīng)有粟特人聚落存在，其配偶很可能也是昭武九姓之一或其后裔。秦州米氏為米國故長史之季女，從世系上看其是“胡二代”，其配偶長沙羅公到底是何種族呢？羅姓的情況比較復(fù)雜，其有中原羅氏和胡人改姓兩種，其中前者有豫章、齊郡、襄陽、河?xùn)|、蜀郡等幾支。

作為胡姓，其來源言人人殊。池田溫認(rèn)為吐火羅以國為姓，其居民多以“吐火羅”“羅”為姓，出自吐火羅勢(shì)力圈的羅氏都是吐火羅等國家的“王”，其在這些國家中占有重要地位⑤池田溫：《8 世紀(jì)中葉における敦煌のソグド人聚落》，《ユーラシア文化研究》1，1965 年，第61 頁；池田溫著，辛德勇譯《8 世紀(jì)中葉教煌的粟特人聚落》，《唐研究論文選集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999 年，第15 頁。。吉田豐則在大夏語文獻(xiàn)中找到了與羅姓有關(guān)的材料⑥Yoshida Yutaka, Sino-Iranca，《西南アシア研究》第48 期，1998 年，第37-38 頁.，荒川正晴將廣義的“粟特商人”定義為來自粟特、吐火羅斯坦一帶的商人⑦荒川正晴：《唐帝國とのソグド人の交易》，《東洋史研究》第56 卷第3 號(hào)，1997 年，第172、199 頁。。

從正史史料和敦煌吐魯番文書中可以看出，隋唐五代間流寓中國的西域羅氏數(shù)量雖遠(yuǎn)不如粟特人為多，但數(shù)量也不在少數(shù)，他們不僅與昭武九姓經(jīng)常出現(xiàn)在很多場(chǎng)合，而且與之通婚⑧陳長安、吳樹平主編《隋唐五代墓志匯編·洛陽卷》第6 冊(cè)，天津：天津古籍出版社，1991 年，第64 頁；周紹良、趙超主編《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社，1992 年，第680 頁。。就志文所載羅氏與米氏的通婚而言，其例不孤，“入質(zhì)于唐，長居中國”的回鶻摩尼教高僧米副使是回鶻化的粟特人，有“四息二女”，其中有一女即嫁于羅門為妻⑨楊富學(xué)：《大唐西市博物館館藏〈回鶻米副侯墓志〉考釋》，《民族研究》2015 年第2 期，第80 頁；楊富學(xué)：《回鶻摩尼教研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016 年，第121 頁。。米氏應(yīng)為西域胡人，而且最大可能為米國（片治肯特）粟特人的后裔。兩個(gè)胡人后裔組建家庭，繁衍子息，那么其家族和子嗣仍然保留了胡人血統(tǒng)，成為“雜胡”。

關(guān)于秦州米氏家族入華后的歷官情況史料缺載，據(jù)志文看，其夫長沙羅公任職東宮，為“太子右贊善大夫”。據(jù)《舊唐書·職官志》，東宮官屬除常見的“三師三少”等職外，“并設(shè)左右贊善大夫各五人，為正五品上”①《舊唐書》卷44《職官志三》，北京：中華書局，1975 年，第1907 頁。。羅公與米氏所生五子當(dāng)中有三人入朝為官，其中兩名在義武軍中任職。這和中晚唐以來的風(fēng)氣有關(guān)，有很多胡人于軍中任軍職，河?xùn)|諸鎮(zhèn)尤甚②章群：《唐代蕃將研究》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986 年，第263-265 頁。。如在河北大名縣發(fā)現(xiàn)的米氏唐墓，墓主米文辨就在魏博鎮(zhèn)軍隊(duì)任要職。而義武軍中胡人后裔也不在少數(shù)，元和時(shí)期的“唐義武軍節(jié)度易州高陽軍馬軍都知兵馬使，銀光祿大夫兼監(jiān)察御史”石默啜，就是義武軍節(jié)度使渾鎬手下的粟特胡人將領(lǐng)③孫繼民、李倫、馬小青：《新出唐米文辨墓志銘試釋》，《文物》2004 年第2 期，第89-91 頁。。

四、秦州米氏之崇佛

秦州米氏“敬信空王，殷崇勝業(yè)。造幡鑄像，施供寫經(jīng)，佛事良緣，精進(jìn)不倦。憐貧濟(jì)乏，物無不周。食不味葷羶，心不惜珍異”（秦州米氏墓志銘第16—17 行），是一個(gè)虔誠的佛弟子。

從宗教信仰來看，粟特人以信仰祆教為主，西安市未央?yún)^(qū)大明宮鄉(xiāng)炕底寨村出土北周安伽墓、西安市未央?yún)^(qū)井上村東北周史君墓、河南安陽附近出土北齊粟特貴族墓石闕、太原市晉源區(qū)王郭村隋代虞弘墓（見圖2）等，反映的都為祆教崇拜內(nèi)容。

圖2 虞弘墓祆教圣火壇與祭司④ 采自山西省考古研究所、太原市文物考古研究所、太原市晉源區(qū)文物旅游局編著《太原隋虞弘墓》，北京：文物出版社，2005年，圖版70。

襖教之外，摩尼教在粟特人中亦非常流行，回鶻將摩尼教奉為國教，即為受粟特摩尼師影響所致⑤楊富學(xué)：《回鶻改宗摩尼教問題再探》，《文史》2013 年第1 期（總102 輯），第222-230 頁；楊富學(xué)：《回鶻摩尼教研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016 年，第89-100 頁。。

同時(shí)，粟特人也有信仰佛教者，《新唐書·西域傳》：“尚浮屠法，祠祆神”⑥《新唐書》卷221《西域傳下》，北京：中華書局，1975 年，第6243 頁。。龍門石窟南市香行社等人造像記中，其香行社的社官安僧迖、錄事史玄策及其他一些成員很可能是粟特人⑦劉景龍等主編《龍門石窟碑刻題記匯編》，北京：中國大百科全書出版社，1998 年，第424 頁。。最有力的證據(jù)是新近公刊的榆林碑刻藝術(shù)博物館藏漢—粟特文合璧《大唐故安優(yōu)婆姨塔銘》，漢文部分有言：

粟特文部分經(jīng)由畢波與英國學(xué)者辛威廉（Nicholas Sims-Williams）合力釋讀，其內(nèi)容與漢文本基本一致⑨畢波、辛威廉：《新發(fā)現(xiàn)雙語塔銘之粟特文銘文的初步釋讀與翻譯》，提交“新見中古石刻文獻(xiàn)整理與研究工作坊第一次會(huì)議”（西安，2020 年1 月10-12 日）論文。。形式相近的同樣用粟特文和漢文合璧題銘的還有西安市未央?yún)^(qū)井上村東的北周史君墓，墓主同樣來自涼州，只不過墓主的身份為薩保⑩西安市文物保護(hù)考古所：《西安北周涼州薩保史君墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2005 年第3 期，第4-33 頁；西安文物保護(hù)考古研究所編著，楊軍凱著《北周史君墓》，北京：文物出版社，2014 年，第45-49 頁。，屬于襖教。

通過對(duì)敦煌文書研究可以看到，唐五代敦煌佛教教團(tuán)僧官當(dāng)中有相當(dāng)數(shù)量出身于敦煌粟特，吐蕃時(shí)期敦煌被占領(lǐng)后甚至有祆教信徒粟特人變?yōu)榉鸾趟聭?鄭炳林：《唐五代敦煌的粟特人與佛教》，《敦煌研究》1997 年第2 期，第151-156 頁。。這種改變其實(shí)不僅存在于河西邊城，同時(shí)也發(fā)生于中原地區(qū)，是入華粟特人漢化的一個(gè)重要方面。這種通過選擇更大眾的信仰來表達(dá)自己不想與漢民族對(duì)立的態(tài)度，在安史之亂之后的民族排斥情緒中，對(duì)巧妙地保持自己種屬的相對(duì)獨(dú)立是大有好處的，這可能是中晚唐以后很多入華胡人在信仰取舍上的選擇①王素：《序》，李明、劉呆運(yùn)、李舉綱主編《長安高陽原新出隋唐墓志》，北京：文物出版社，2016 年，第3 頁。。在這種背景下，秦州米氏“敬信空王，殷崇勝業(yè)”，不僅如此，她還造幡鑄像，施供寫經(jīng)，結(jié)緣佛事，不食腥葷。由這些行為觀之，她不僅敬信三寶，而且還持戒、布施，為虔誠佛弟子。受其影響，米氏有一子“童子出家，持佛戒，兼持法華經(jīng)，明大演”，這完全是一個(gè)佛教徒家庭熏陶的結(jié)果。尤有進(jìn)者，唐代入華傳教的粟特僧侶僧伽大師，在中原被視作觀音化身、泗州大圣，后被稱為“泗州文佛”，成為中原佛教至尊。他既擅長粟特祈雨術(shù)，又精通西域幻術(shù)，還善于西域醫(yī)藥及占卜，憑借自己的神通救人，利益眾生，故而贏得了佛教和摩尼教徒的愛戴和敬信，漸而形成獨(dú)具特色的僧伽大師信仰②楊富學(xué)、張?zhí)锓迹骸稄乃谔厣畟H到中土至尊——僧伽大師信仰形成內(nèi)在原因探析》，《世界宗教研究》2018 年第3 期，第65-76 頁。。

與秦州米氏大體同時(shí)代而且同樣來自米國的米繼芬家族則敬信景教。米繼芬卒于唐永貞元年（805），其祖任本國長史（與秦州米氏之父稟那官號(hào)相同），其父被“邀質(zhì)京師，永通國好”。米繼芬“承質(zhì)子，身處禁軍”，其夫人米氏，有二子，長子任軍職，幼子住大秦寺③閻文儒：《唐米繼芬墓志考釋》，《西北民族研究》1989 年第2 期，第154 頁；葛承雍：《唐代長安一個(gè)粟特家庭的景教信仰》，《歷史研究》2001 年第3 期，第182 頁。。大秦寺者，即景教寺院也。

兼具佛教、景教二者混合特征的入華粟特米氏，則以2006 年5 月在洛陽發(fā)現(xiàn)的唐代景教石刻最為典型，八面體石灰?guī)r棱柱之第五面第二行至第八面刻《大秦景教宣元至本經(jīng)幢記》一篇，尾題如下文字：

大秦寺寺主法和玄應(yīng)俗姓米、威儀大德玄慶俗姓米、九階大德志通俗姓康……檢校塋及莊家人昌兒。故題記之。

其大和三年二月十六日壬寅遷舉大事④張乃翥：《跋河南洛陽新出土的一件唐代景教石刻》，《西域研究》2007 年第1 期，第66 頁；羅炤：《洛陽新出土〈大秦景教宣元至本經(jīng)及幢記〉石幢的幾個(gè)問題》，《文物》2007 年第6 期，第34 頁；殷小平、林悟殊：《〈幢記〉若干問題考釋——唐代洛陽景教經(jīng)幢研究之二》，《中華文史論叢》2008 年第2 期，第274-275 頁。。

三位大秦寺領(lǐng)導(dǎo)者中，兩位俗姓米（法和玄應(yīng)和玄慶），一位俗姓康，一方面說明洛陽有米姓景教徒存在，另一方面說明，因受到佛教的影響，粟特景教徒有俗姓和出家名號(hào)之別，體現(xiàn)了佛教和景教的融合。當(dāng)然，就粟特宗教而言，佛教和景教并不占主流，占主流的仍然是襖教和摩尼教。

秦州米氏夫人之子除了擔(dān)任武職、弘揚(yáng)佛法以外，另外還有一子“專經(jīng)應(yīng)孝廉”，專攻漢學(xué)，其雖兩考未捷，但離“長鳴之望非遠(yuǎn)”，這一切“咸紹贊善之風(fēng)，服勤夫人之教”，雖是夸贊之詞，但也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了羅公與其夫人對(duì)其子漢化的影響。

長沙羅公和秦州米氏組成的胡人家庭雖然通過“內(nèi)部”通婚的形式保持了種族屬性，但無論從其家族任職還是信仰選擇上，都試圖通過出仕任職，敬信佛法，甚至讓其子孫參加科舉等方式進(jìn)入官僚和宗教系統(tǒng)，以此來弱化其與漢民族之間的差異。這也反映了在安史之亂之后的特殊環(huán)境中，胡人一方面通過婚姻強(qiáng)調(diào)其種屬，另一方面又通過選擇接受漢化試圖融合到唐朝社會(huì)當(dāng)中，這種矛盾而又統(tǒng)一狀態(tài)正生動(dòng)反映了入華胡人這一階段的生存境遇。

五、志文中所見入華粟特人活動(dòng)區(qū)域

秦州米氏墓志銘粗線條地勾勒出一個(gè)入華粟特人在華活動(dòng)的軌跡與區(qū)域。借由前文提到的米國故長史稟那入朝事，可推斷其沿著絲路東入中土，因受玄宗賞識(shí)而留居下來，在長安活動(dòng)過，當(dāng)無疑義。只是并未久居長安，而是居于秦州，這從“秦州米氏”之稱謂可窺其一斑。秦州與關(guān)中毗鄰，乃唐代絲綢之路由西域入關(guān)中的最后一站，曾先后在同一區(qū)域出土兩具粟特人的圍屏石榻，說明秦州應(yīng)有粟特人聚居⑤天水市博物館：《天水市發(fā)現(xiàn)隋唐屏風(fēng)石棺床墓》，《考古》1992 年第3 期，第46-54 頁；姜伯勤：《中國祆教藝術(shù)史研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004 年，第115-167 頁；李寧民：《天水出土屏風(fēng)石棺床再探討》，《中原文物》2013 年第3 期，第91-92 頁。。宋人鄧名世《古今姓氏辯證》言“西域米國胡人入中國者，因以為姓”⑥〔宋〕鄧名世撰，王力平點(diǎn)校《古今姓氏書辯證》，南昌：江西人民出版社出，2006 年，第368 頁。。明代凌迪知撰《萬姓統(tǒng)譜》卷79 記載：“米姓出西域米國，又望出京兆、隴西、髙平”⑦〔明〕凌迪知：《萬姓統(tǒng)譜》卷79，上海：上海古籍出版社，1994 年，第11 頁。。似乎從另一個(gè)側(cè)面證明了“秦州米氏”的族望在秦州是可信的。

秦州米氏出適于長沙羅公，這里會(huì)出現(xiàn)三種可能，一是米氏與羅氏在長沙結(jié)婚并生活在長沙，然后先后遷居上谷和博陵；二是羅氏雖祖籍長沙但早已遷居上谷，秦州米氏與羅公在上谷成婚安家，之后又徙居博陵。但無論是以上哪種情況，都將其活動(dòng)地共同指向長沙，這從側(cè)面說明長沙有可能也有入華粟特人生活甚至?xí)泻司勐浯嬖凇o獨(dú)有偶，從近來發(fā)現(xiàn)的入華粟特人墓志可知，長沙就有粟特人定居于此并繁衍種族。粟特人后裔安度是“長沙人”，其祖上可能較早著籍于南方①陳長安、吳樹平主編《隋唐五代墓志匯編·洛陽卷》第4 冊(cè)，天津：天津古籍出版社，1991 年，第21 頁；周紹良、趙超主編《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社，1992 年，第302-303 頁。。同樣著籍長沙的還有安思節(jié)，其“家世西土，后業(yè)東周，今為河南人也”②河南省文物研究所、河南省洛陽地區(qū)文管處編《千唐志齋藏志》，北京：文物出版社，1985 年，第585 頁；周紹良、趙超主編《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社，1992 年，第302-303 頁。。第三種可能是長沙乃羅公“冒認(rèn)郡望”以掩蓋其胡人身份。志文稱羅氏為“西域名王貴種”或可證明這點(diǎn)。但無論是以上哪種情況，也無論其早期生活在哪個(gè)區(qū)域，在一個(gè)重要的歷史時(shí)期他們舉家遷往了河北上谷一帶。上谷原有高陽軍，是安祿山舊部。貞元初，由于“四鎮(zhèn)之亂”，羅公夫人秦州米氏又舉家徙居定州博陵。

秦州米氏和長沙羅氏作為入華胡人，何以同遷河北一帶呢？應(yīng)與安祿山經(jīng)營河朔藩鎮(zhèn)有關(guān)。早在開元時(shí)期，營州一帶就已經(jīng)成為粟特人的家園，經(jīng)過安祿山的經(jīng)營，河北地區(qū)成為粟特商胡的向往之地，突厥部落中也有許多胡人不斷南下到此③高文文：《唐河北藩鎮(zhèn)粟特后裔漢化研究——以墓志為中心》，北京：中央民族大學(xué)學(xué)位論文，2012，第1-2 頁。。安史之亂以后，遭到戰(zhàn)爭(zhēng)荼毒的中原地區(qū)形成了一種排斥胡化、憎恨胡人的社會(huì)風(fēng)潮，極大地影響到粟特胡人在中原的存在，為生存計(jì)，他們有的用改變姓氏、郡望的方法極力抹掉自己的胡人特征，有的則遷徙到安史舊將所建的河北三鎮(zhèn)④榮新江、張志清主編《從撒馬爾罕到長安》，北京：北京圖書館出版社，2004 年，第7 頁。。所以，安史之亂以后在排斥胡人的社會(huì)風(fēng)潮里，中原的粟特人聚落和民族屬性逐漸弱化，而在河北藩鎮(zhèn)一帶反而有所加強(qiáng)，此情此境，他們非但未抹掉自己的胡人特征，甚至在墓志當(dāng)中強(qiáng)調(diào)其作為“西域名王貴種”的優(yōu)越性。

六、結(jié) 論

綜上所述，該墓志具有非常高的史料價(jià)值，志文反映了一位“因使入華”的粟特人定居秦州建立家庭的史實(shí)，通過對(duì)秦州米氏畢生在華活動(dòng)軌跡的特寫，進(jìn)一步豐富了我們對(duì)入華粟特人活動(dòng)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，通過對(duì)志文的分析探討，使我們進(jìn)一步了解了其家庭成員的社會(huì)地位、婚姻、宗教信仰等一些生活細(xì)節(jié)，與其家庭構(gòu)成及其活動(dòng)狀況等，它應(yīng)該是中晚唐以來入華粟特人在唐朝生活的一個(gè)縮影，這對(duì)進(jìn)一步研究粟特人漢化，尤其是安史之亂后以粟特人為代表的入華胡人的生存境遇具有重要的參考價(jià)值，更重要的是，秦州米氏粟特墓志銘的發(fā)現(xiàn)，為進(jìn)一步探討天水出土石棺床的歸屬提供了一條重要的新線索。