摘要：通過設計大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷，對參與湖南省M縣服務學習項目志愿者的核心素養(yǎng)進行系統(tǒng)探究。研究發(fā)現(xiàn)，參與M縣服務學習的志愿者核心素養(yǎng)主要包括四大維度，分別是創(chuàng)造力、公民意識、合作能力及批判性思維。本研究對進一步探索大學生發(fā)展素養(yǎng)及社會參與能力有一定積極意義。

關鍵詞：服務學習;體驗式學習;核心素養(yǎng)

中圖分類號：G642? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-4657（2020）01-0077-07

一、問題的提出

近年來，學術(shù)以外的大學生參與是眾多研究者的關注焦點。除了學術(shù)性活動，非學術(shù)性活動也成為影響大學生發(fā)展的重要因素。孫汭睿等[1]認為學生不同程度地投入與參與課外活動，影響其未來相關領域的發(fā)展。特倫茲尼[2]認為大學生的課外活動經(jīng)歷影響學生的學業(yè)成就及認知能力，學生的非學術(shù)活動對學生個體及社會都非常重要。大學生志愿服務是學生的一項重要課外參與活動，在志愿服務日趨流行的背景下，越來越多的學生開始以各種方式從事志愿服務。麥可思就業(yè)藍皮書對大學畢業(yè)生社團活動年度指標進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公益類社團（志愿者協(xié)會等）的參與度最高，并且滿意度很高[3]。當前中國志愿服務正在蓬勃發(fā)展，但也面臨著各種挑戰(zhàn)。由于一般形式的志愿服務專業(yè)性缺乏，可持續(xù)性發(fā)展不夠，且缺乏激勵措施，這成為中國大學生志愿服務參與所面臨的棘手問題。

（一）服務學習

基于以上思考，本研究認為有效的志愿服務應該是服務學習形式。在國內(nèi)，服務學習一般被拿來與志愿服務比較，實際上，服務學習與志愿服務有明顯的差別。服務學習是志愿服務的一種，是一種基于經(jīng)驗的新式教育范式。服務學習是為滿足人類自身及所在社區(qū)的共同需要而設計的互惠活動。反思學習和互惠利他是服務學習的關鍵。服務學習是一種體驗式學習，服務者既提供服務，又獲得學習和成長，使服務者和受助者雙方都受益。服務學習是志愿服務的一種形式，是非學術(shù)經(jīng)歷的重要內(nèi)容之一，顯著影響著學生的學業(yè)表現(xiàn)和認知水平[2]。

（二）核心素養(yǎng)

核心素養(yǎng)（Key Competences）最早出現(xiàn)在世界經(jīng)合組織（OECD）及歐盟理事會的研究報告中。核心素養(yǎng)被稱為21世紀技能，主要包括創(chuàng)造創(chuàng)新能力（Creativity & Innovation）、批判性思維（Critical Thinking）、溝通交流能力（Communication）、合作能力（Collaboration），簡稱4C[4]。林崇德[5]將核心素養(yǎng)定義為學生發(fā)展的必備品格與關鍵能力。該框架包含三個主要方面及六大素養(yǎng)：三個方面為文化基礎、自主發(fā)展和社會參與; 六大素養(yǎng)分別為科學精神、人文底蘊、學會學習、健康生活、責任擔當和實踐創(chuàng)新。北京師范大學中國教育創(chuàng)新研究院發(fā)布了5C素養(yǎng)模型，包括文化理解與傳承、審辯思維、創(chuàng)新、溝通與合作五個方面，從不同角度反映了21世紀人才的必備品格及關鍵能力[6]。本研究結(jié)合當代大學生參與服務學習所應具備的核心素養(yǎng)，探討大學生在服務學習過程中所體現(xiàn)的核心素養(yǎng)或核心能力，以評價在服務學習中大學生志愿者應具備哪些關鍵品格和能力。

（三）服務學習核心素養(yǎng)

服務學習起源于美國，已有一百多年的發(fā)展歷史，多數(shù)人認為關于服務學習的研究仍然處于萌芽階段[7]。國外有關服務學習的研究正由最初的服務學習模式介紹過渡到服務學習實踐探索、服務學習核心素養(yǎng)實證研究上，具體表現(xiàn)為在服務學習中所體現(xiàn)的公民參與意識、批判性思維及合作創(chuàng)新能力等方面。其中，公民參與意識及批判性思維最受關注。Astin[8]針對美國2000所高等教育機構(gòu)的22 236名大學本科生的研究，發(fā)現(xiàn)服務學習會對學生產(chǎn)生積極的影響，測量結(jié)果包括學術(shù)、價值觀、自我效能、領導力、人際互動、服務職業(yè)的選擇，以及大學畢業(yè)后參加服務的計劃;Suzanne Dena Gates[9]利用服務學習理念在英語寫作課上針對兩個班級的學生進行實驗設計研究，在實驗中觀察和訪談，發(fā)現(xiàn)參加服務學習的學生提高了合作能力及他們對于識字學習的思考和理解;Frances等[10]使用質(zhì)性研究和定量研究的混合方法，對服務學習項目的效率進行研究，采用三角論證驗證結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)服務學習項目很受教師推崇，教師在服務學習中能起到重要作用，同時，他建議服務學習的實施和評價應該多從學校和學生利益著想，這樣可以調(diào)動學生的積極性;杜克大學的Gossa等[11]使用服務學習研究方法（Research Service Learning，RSL）來檢測是否存在一種可以結(jié)合學術(shù)理論和公民實踐的方法來提高學生的學習結(jié)果，發(fā)現(xiàn)使用RSL方法，可利于高校、政治學家以及學生在學校和公共政策上建立聯(lián)系;Poulin[12]認為社區(qū)服務的需求可以幫助學生更好地參與社會，將學生帶入以社區(qū)為主導的田野，同時幫助學生發(fā)現(xiàn)多元性、社會正義、授權(quán)和社會福利;Christina Gillis[13]以法律專業(yè)大學生的服務學習為例，發(fā)現(xiàn)服務學習有助于其在經(jīng)驗中學習，提升跨文化交往能力及合作能力;Cynthia G Campbell[14]通過質(zhì)性和量化研究，發(fā)現(xiàn)服務學習不但能提升學生的公民意識，還可以提升學生的批判性思維;Karl-Heinz Gerholz[15]通過混合式方法研究，發(fā)現(xiàn)服務學習可以有效提升自我效能感、自我概念及公民意識。

整體來講，國外有關服務學習核心素養(yǎng)的研究，主要聚焦在學生服務學習核心素養(yǎng)提升或?qū)W習動機及效果分析方面。研究結(jié)果均為描述性統(tǒng)計中均值的變化、相關性分析以及基于田野調(diào)查的質(zhì)性研究。研究方法相對簡單，部分研究的邏輯鏈搭建相對簡單，缺少模型的建構(gòu)及因子分析，同時，缺少針對服務學習所體現(xiàn)的核心素養(yǎng)的研究。

國內(nèi)關于服務學習核心素養(yǎng)的研究主要分為兩類：一是對美國服務學習模式的介紹、課程與制度的啟示研究，研究方法以質(zhì)性研究為主;二是針對服務學習核心素養(yǎng)實踐效果的研究，研究方法以量化為主。趙立芹[16]論述了服務學習的價值，她引進美國服務學習的實踐操作模式，對服務學習的案例進行分析，提出構(gòu)建探索多樣化與生活多樣化的綜合實踐主題、建立綜合實踐活動的自我反思評價體系、加強學校對綜合實踐活動的管理三點建議。郝運[17]采用文獻法和比較法，結(jié)合教育學、哲學、心理學和社會學理論，對美國服務學習的基本實施模式進行了梳理，認為服務與學習同等重要;美國加州大學洛杉磯分校的Paul Daniel Waite博士[18]曾將服務學習作為教育學方法，通過清華大學《來源領導力項目（Source Leadership Development Program 2004-2005）》，針對中國高校社區(qū)進行了思想政治和領導力發(fā)展的研究，他認為在中國普遍存在一種雷鋒式的英雄主義觀念，中國人在幫助別人時會有道德方面的壓力，思想政治課為中國高校學生教育的必修課，中國所有學生組織都受共青團的領導，中國許多國家領導人大學在校期間都從事共青團組織的工作。董鵬中[19]使用歷史、比較、文獻和歸納法，對服務學習模式進行研究，認為服務學習由互惠、合作及多樣性三個基本要素構(gòu)成;彭華民[20]提出服務學習應該與大學課程整合，學術(shù)研究需要與行動發(fā)展整合;馬慧[21]采用自編問卷，針對心理學專業(yè)本科生進行了心理實驗研究，發(fā)現(xiàn)服務學習有助于提升大學生的批判性思維素養(yǎng);周慧泉[22]通過參與式觀察與文本分析，對香港某大學的服務學習課程進行研究，發(fā)現(xiàn)服務學習有助于學生認識自身和他人，有助于促進其社會交往與合作，提升社會參與能力;黃孔雀[23]從歷史角度對服務學習模式進行了述評，認為真實、反思與互惠是關鍵;陸根書[24]通過量化研究，發(fā)現(xiàn)中國大學生的服務學習參與度不高，且種類較為單一，但通過參與服務學習，可以提升學生的核心能力、研究能力和社會溝通能力。

基于以上研究，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)有關服務學習核心素養(yǎng)的研究正在從模式介紹到實踐研究過渡，從質(zhì)性研究向量化實證研究過渡。本研究將有關服務學習核心能力的研究定義為服務學習核心素養(yǎng)研究。

本研究從問卷編訂切入[25]，選取參與湖南省M縣服務學習項目的大學生為主體研究樣本，旨在探究大學生服務學習的核心素養(yǎng)。具體探索服務學習模式表現(xiàn)出的大學生服務學習必備品格和關鍵能力，從而更好地檢驗學習模式實踐成就，為促進不同類型的志愿服務發(fā)展提供對策。

二、研究設計與方法

（一）樣本構(gòu)成

本研究選取的研究對象為P志愿組織在湖南省M縣參與服務學習的志愿者，其中包含200名學生及50名志愿者。本研究主要針對服務學習項目的志愿者進行調(diào)查，樣本構(gòu)成主要為在校大學生，另有少量高中生（5人）。本研究被試對象共50人，從樣本整體數(shù)量來看，本研究基本獲取了M縣可供調(diào)查的全樣本。進行因素分析時，使用多少樣本量最為可靠，學者之間沒有形成統(tǒng)一的定論，但都一致認為受試樣本數(shù)須大于問卷題項數(shù)。吳明隆[26]30認為因素分析的樣本數(shù)不得少于40人。本研究共發(fā)放問卷50份，回收有效問卷47份，問卷有效率為94%。本研究采用18個問卷初始題項，樣本數(shù)遠大于問卷的題項數(shù)。問卷具體人口學分布見表1和表2。

（二）問卷編制與實施

本研究主要針對參與服務學習的大學生志愿者，設計編制《大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷》。首先，對樣本學生進行參與式觀察與訪談，梳理出符合湖南省M縣參與服務學習的志愿者特點的《大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷》初始項目，確定研究服務學習核心素養(yǎng)的模型，設立問卷維度。

其次，借鑒以往研究結(jié)果，編訂問卷。根據(jù)質(zhì)性研究建構(gòu)的服務學習核心素養(yǎng)模型，結(jié)合P志愿服務公益組織提出的服務學習核心能力維度，建構(gòu)服務學習核心素養(yǎng)問卷四大維度，并設立分項目。服務學習核心素養(yǎng)模型維度分別是：創(chuàng)造力、公民意識、合作創(chuàng)新及批判性思維。四個維度分別來自四個問卷的改編：創(chuàng)造力問卷和合作創(chuàng)新問卷基于陳國鵬主編的《心理測驗與常用量表》[27]及王宇中主編的《心理評定量表手冊》[28]進行改編設計;公民意識問卷根據(jù)《美國服務學習評價工具》[29]問卷設計;批判性思維問卷根據(jù)Christopher P Horvath等的Critical Thinking[30-31]改編與設計。通過這種方式，共得到18個問卷初始題項。量表采用7點記分，1表示非常不符合，7表示非常符合。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0對問卷數(shù)據(jù)進行部分統(tǒng)計分析及多次探索性因子分析。

三、研究結(jié)果

（一）項目分析

1.題項分析

相關性檢驗。計算每一個題項與總分的相關性（用相關系數(shù)R表示），刪除相關系數(shù)不顯著的題項，在這里刪除相關系數(shù)小于0.3的題項。

2.決斷值檢驗

計算決斷值（Critical Ratio，CR），并對其進行檢驗。刪除決斷值不顯著題項。問卷B共47個樣本（N=47），決斷值檢驗應取問卷總分最高的27%（即前27%）及最低的27%為高低分組界限，高低分組在所有題項上的均值差異達到顯著性水平（P <0.01）?？偡肿罡叩?7%對應第13個樣本數(shù)字，其對應的totc值為94，后27%取第35個數(shù)字，其對應的totc值為106。然后重新編輯變量，使用獨立樣本t檢驗檢驗高低兩組在題項上的差異。

3.探索性因子分析

進行探索性因子分析的目的就是對問卷結(jié)構(gòu)效度（Construct Validity）進行檢驗。結(jié)構(gòu)效度可以測量理論的特質(zhì)或測量概念的程度，實際測量的值可以幫助解釋某一心理特質(zhì)的多少[26]63。

（二）探索性因素分析

1.服務學習核心素養(yǎng)問卷分析結(jié)果和去留情況分析

服務學習核心素養(yǎng)問卷分析結(jié)果和去留情況見表3。

根據(jù)18個題目的分析結(jié)果，題目B10、B17與總分的相關系數(shù)及決斷值不符合題目分析的要求，因此被刪除。下面探索性因子分析將選取剩下的16個題目。

2.探索性因子分析

通過主成分因子分析法提取因子，并對因子載荷矩陣進行直接斜交轉(zhuǎn)軸法（Direct Oblimin）轉(zhuǎn)軸，采用特征值大于1作為標準。本研究以0.5為界，刪除部分多重載荷及因子載荷過低的題目，刪除因子負荷量小于0.50以下的題目。同時，刪除因子共同度小于0.5的題目。本研究共采取四次探索性因子分析。初始分析抽取了5個因子，通過篩選，最終保留四個因子。我們對于剩余12個題目進行第四次探索性因子分析，問卷KMO值為0.691，Bartlett球形檢驗的χ2值為210.120（自由度為66），達到極顯著（P<0.001）。剩余題目的共同性均達到0.5以上;采用主成分法抽取特征值大于1的因子，共抽取4個共同因子。旋轉(zhuǎn)后的主成分因子矩陣中，題目無多重負載，題目負荷量均大于0.5（表4）。最終，通過四次探索性因子分析，共抽取了4個因子，累計解釋的總方差為72.864%。

（三）信度分析

通過篩選后，總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)（α系數(shù)）為0.815，批判性思維、合作能力、公民意識及創(chuàng)造力四個維度的信度分別是0.839、0.742、0.665、0.752。這說明《大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷》具有良好的信度指標。

（四）服務學習核心素養(yǎng)各因素間內(nèi)部關系探討

大學生服務學習核心素養(yǎng)各因素與總分之間的相關系數(shù)矩陣結(jié)果見表5。各因素之間均呈現(xiàn)中等程度相關，而各個因素與整體總量表之間呈現(xiàn)高度相關（相關系數(shù)在0.554～0.772之間），大大高于各個因素之間的相關性，因此，該矩陣也驗證了此量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

四、研究結(jié)論

（一）研究發(fā)現(xiàn)

1.根據(jù)問卷的編制與初步修訂，我們可以初步將大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷劃分為四大維度，分別是創(chuàng)造力、公民意識、合作能力及批判性思維，共12個題項（表6）。

（二）問題討論

1.服務學習核心素養(yǎng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)

本研究結(jié)果與最初建構(gòu)的服務學習核心素養(yǎng)模型基本一致，不同之處是“合作能力”與最初模型設定的“合作創(chuàng)新”有所區(qū)別。根據(jù)題目的分項設置，該維度名稱更加接近“合作能力”，因此，將服務學習核心素養(yǎng)模型中的“合作創(chuàng)新”改為“合作能力”（圖1）。

本研究基于前人對服務學習核心素養(yǎng)的探討，結(jié)合服務學習志愿者的實際特點，編定了《大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷》，其信度和效度均符合計量學的要求。本研究可以為后續(xù)服務學習的核心素養(yǎng)研究提供參考。研究揭示了大學生服務學習的核心素養(yǎng)四個因子結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)造力、公民意識、合作能力及批判性思維。

與國內(nèi)外已有的關于服務學習核心素養(yǎng)結(jié)構(gòu)研究相比，本研究不僅揭示了大學生服務學習的核心素養(yǎng)四個因子模型，并且對四個因子之間的內(nèi)部關系進行了探討。創(chuàng)造力、公民意識、合作能力及批判性思維在大學生服務學習結(jié)構(gòu)中各自具有舉足輕重的地位。

2.服務學習核心素養(yǎng)研究展望

本研究初步探索了大學生服務學習的核心素養(yǎng)，這對研究大學生社會參與核心能力及其必備品格具有積極意義。當前課程改革如火如荼，核心素養(yǎng)研究鋪天蓋地，對于大學生服務學習核心素養(yǎng)及社會參與能力的研究并不多見。針對學生社會參與尤其是服務學習核心素養(yǎng)的科學問卷及量表如滄海之一粟。本研究開發(fā)《大學生服務學習核心素養(yǎng)問卷》，在問卷調(diào)查及比較的基礎上，對大學生參與社會服務的必備品格及關鍵能力進行了分析，對服務學習核心素養(yǎng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及關鍵特征進行了初步探究。本研究對進一步挖掘?qū)W生發(fā)展素養(yǎng)及社會參與能力研究有一定積極意義。

參考文獻：

[1] 孫汭睿，丁小浩.大學生課外參與投入的適度性研究[J].大學教育科學.2010（6）：53-61.

[2]? 帕特里克·T 特倫茲尼，鮑威，黃月.只見樹木，不見森林：什么在影響美國大學生的學習[J].北京大學教育評論，2018，16（1）：72-84，189.

[3]? 麥可思.2014中國大學生就業(yè)報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：117-118.

[4]? Patrick Griffin·Barry McGaw.Assessment and teaching of 21st century skills[M].Dordrecht， Heidelberg，London，New York：Springer，2012.

[5]? 林崇德.中國學生核心素養(yǎng)研究[J].心理與行為研究，2017，15（2）：145-154.

[6]? 北京師范大學中國教育創(chuàng)新研究院.21世紀核心素養(yǎng)5C模型研究報告（中文版）[R].2018年3月.

[7]? Billig Shelley H，Waterman Alan S.Studying service-learning：Innovations in education research methodology[M].Mahwah，NJ：L.Erlbaum Associates，2003：vii.

[8]? Astin A W，Vogelgesang，L H，et al.How service learning affects students[D].Los Angeles：University of California Los Angeles，2000.

[9]? Suzanne Dena Gates.Increasing basic writers thinking about and understanding of literacy through literacy-based service learning[D].Los Angeles：University of California Los Angeles，2001.

[10]? Frances S.Taylor.A mixed method analysis of a service- learning program[D].Minneapdis：Capella University，2008.

[11]? Gossa K A，David A.Gastwirthb & Seema G.Parkasha.Research service-learning：Making the academy relevant again[J].Journal of Political Science Education.2010，6（2）：117-141.

[12]? Poulin J.Strenths-based generalist practice： A collaborative approach （3rd ed.） [M].Belmont， CA： Wadsworth， Cengage Learning， 2010.

[13]? Christina Gillis，David Tushaus.Value of service learning through global collaborations[J].Asian Journal of Legal Education，2018，5（1）：1-20.

[14]? Cynthia G.Campbell，Brianna R.Oswald.Promoting critical thinking through service learning：A home-visiting case study [J].Teaching of Psychology，2018，45（2）：193-199.

[15]? Karl-Heinz Gerholz，Verena Liszt，Katrin B Klingsieck.Effects of learning design patterns in service learning courses[J].Active Learning in Higher Education，2018，19（1）：47-59.

[16]? 趙立芹.從做中學：美國服務學習的理論與實踐[D].上海：華東師范大學，2005.

[17]? 郝運.美國高校服務學習研究[D].長春：東北師范大學，2009.

[18]? Paul Daniel Waite.Try to be a hero：Community service learning as a pedagogy for moral-political education and leadership development in the Chinese university[D].Los Angeles：University of California Los Angeles，2009.

[19]? 董鵬中.美國高校服務學習運行機制研究[D].長春：東北師范大學，2010.

[20]? 彭華民.服務學習——社工督導志愿服務新模式[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[21]? 馬慧，姚梅林，仝麗娟.服務學習促進大學生批判性思維的干預研究[J].心理發(fā)展與教育，2013，29（5）：515-524.

[22]? 周慧泉.香港高校學生在服務學習中的成長[J].青年探索，2014（1）：5-13.

[23]? 黃孔雀.美國高校服務學習模式述評[J].高教探索，2015（2）：61-65.

[24]? 陸根書，李麗潔，陳晨.服務學習與學生發(fā)展[J].中國高教研究，2019（3）：22-29.

[25]? Jacoby，B.Service Learning in todays higher education，in B.Jacoby （ed.），Service learning in higher education[M].San Francisco：Jossey-Bass，1996：3-25.

[26]? 吳明隆.SPSS統(tǒng)計應用實務[M].北京：中國鐵道出版社，2001：30.

[27]? 陳國鵬.心理測驗與常用量表[M].上海：上?？茖W普及出版社，2005.

[28]? 王宇中.心理評定量表手冊[M].鄭州：鄭州大學出版社，2011.

[29]? Toolkit for the evaluation of service-learning programs[M].Corporation for National and Community Service.2011.

[30]? Christopher P.Horvath and James M.Forte.Critical thinking[M].New York：Nova Science Publishers.2011：62.

[31]? Brooke Noel Moore，Richard Parker.Critical thinking[M].New York：McGraw-Hill，2012.

[責任編輯：王妍]

收稿日期：2019-09-16

基金項目：教育部人文社會科學一般項目“新絲路沿線西南民族地區(qū)教育發(fā)展研究”（15YJA880077）

作者簡介：焦石（1986-），男，山東棗莊人，中央民族大學教育學院博士研究生，主要從事教育管理與民族教育研究。