青年社會群體社會信任的影響因素分析

【摘 ?要】基于2017年青島市青年發(fā)展?fàn)顩r綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，本文探討了影響青年群體信任水平高低的各種因素。分析表明教育程度、家庭關(guān)系滿意度、鄰里關(guān)系滿意度、參加社區(qū)活動的頻率、自我期望對青年群體的人際信任有重要影響，教育程度、鄰里關(guān)系滿意度、參加社區(qū)活動的頻率、自我期望對青年群體的社會組織信任有重要影響。

【關(guān)鍵詞】青年群體;人際信任;社會組織信任

引言

社會信任問題影響廣泛，從政策的實施制定到經(jīng)濟社會的發(fā)展，每一項都需考慮社會的信任狀況。信任問題受到社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等很多領(lǐng)域關(guān)注。隨著工業(yè)化水平的發(fā)展，從熟人社會到陌生人社會的發(fā)展，社會的匿名性等特征凸顯，社會信任水平也發(fā)生了變化，尤其是青年群體最易受到新鮮事物的影響，本文基于青島市青年發(fā)展?fàn)顩r綜合調(diào)查數(shù)據(jù)來分析影響青年群體的社會信任水平的因素。

1.文獻綜述

在社會信任領(lǐng)域，許多研究從不同的視角對不同的社會群體信任進行分析。青年群體的社會信任水平一直是社會各界關(guān)注的重要方面，心理學(xué)、社會學(xué)及教育學(xué)對青年的社會信任問題進行了詳實的研究。

1.1青年群體社會信任水平發(fā)展變化的研究

社會結(jié)構(gòu)變遷、社會的發(fā)展進步會投射到青年社會心態(tài)的變遷路徑中。周曉虹提出用“中國體驗”這一范式解讀中國人民在宏觀變遷的背景下發(fā)生的價值觀和社會心態(tài)方面的微觀變化，宏觀的社會結(jié)構(gòu)變遷是中國體驗的發(fā)生背景，是影響微觀層面社會心態(tài)嬗變的重要變量。②改革開放帶來的變化是深遠的，從宏觀的社會結(jié)構(gòu)到微觀的心理體驗都發(fā)生了變化。鄧志強研究了改革開放以來，中國青年社會心態(tài)發(fā)展過程，包括萌生、徘徊、復(fù)蘇、發(fā)展和成熟五個階段，表明了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)變遷與青年社會心態(tài)有很強的關(guān)聯(lián)性，不同時代的青年有不同的特征和變化。

1.2青年群體的社會信任水平影響因素的研究

有很多因素影響社會群體的社會信任水平，隨著中國市場化程度的提高，社會分工持續(xù)細化，契約精神得以重塑，社會信任水平發(fā)生變化。趙新宇等利用2010中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)考察市場化對居民信任水平的影響。研究結(jié)果表明市場化對不同地域的居民有不同水平的影響，市場化與居民信任感之間存在 U 型關(guān)系，只有市場化達到一定程度后，居民的信任感才會增加;東部地區(qū)的市場化能夠促進居民信任感的提高，西部地區(qū)的市場化與居民信任感之間呈U 型關(guān)系，而中部地區(qū)二者關(guān)系并不明顯。

趙德雷在社會認同的視角下，分析城市對青年人吸引力的影響因素。研究選取哈爾濱、深圳及黑龍江的墾區(qū)三個地方的社會心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析三個地區(qū)的青年的社會信任水平，以此來分析不同水平的社會信任狀態(tài)。由于熟人社會和陌生人社會信任差異的不同，研究設(shè)計包括了項目對內(nèi)群體的信任和外群體的信任，研究表明，深圳對外群體的信任水平最高，對內(nèi)群體的信任水平最低，而三線城市墾區(qū)對內(nèi)群體的信任水平最高，但對內(nèi)群體的信任水平最高。這可能與城市發(fā)展水平中的城市結(jié)構(gòu)有關(guān)，有關(guān)社會信任的城際差異表明一個城市要增加其吸引力，尤其是對青年群體的吸引力，除了物質(zhì)層面的吸引，還需要增加精神層面的吸引。劉伶俐等2015年對青年群體影響因素進行調(diào)查研究，文中從青年群體的個人特征、家庭因素、社區(qū)環(huán)境、社會認同等四個方面分析全國20個省市青年群體社會信任的影響因素。研究表明每個因素對于青年的社會信任均有不同程度的影響。

2.研究工具說明及概念界定

2.1研究所用工具

本文采用數(shù)據(jù)為2017年青島青年發(fā)展?fàn)顩r綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（QYDS），問卷包含調(diào)查對象共有5009個，分為調(diào)查對象背景信息、10個量表，及訪談記錄三個部分。其中第10個量表所測項目正是社會信任與社會支持。本文的研究主題社會信任共包括兩個問題，對社會組織的信任狀況及對人員的信任狀況，其中對社會組織的信任包括7個問題，對社會人員的信任包括11個問題。

2.2概念界定及變量基本狀況

隨著人們對現(xiàn)代化生活的追求，個人投機、市場逐利等行為使得信任問題不再是理所當(dāng)然的，學(xué)界開始關(guān)注社會的信任機制問題。社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科對信任問題都有所研究，但是學(xué)界至今未形成信任的統(tǒng)一界定。

盧曼從新功能主義的視角出發(fā)將信任界定為：信任是一種減少社會交往復(fù)雜性的機制，即信任是社會簡化機制。③在此基礎(chǔ)上，盧曼區(qū)分了人際信任與制度信任。學(xué)界對信任的分類主要遵循韋伯的二分法，即將信任區(qū)分為特殊信任與普遍信任，前者以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，后者以信仰共同體為基礎(chǔ)。本文將青年的社會信任分為兩個維度，對人員的信任及對某一社會組織的信任。選取了反映青年群體個體特征、家庭因素、社區(qū)環(huán)境、社會認同作為解釋變量，由此建立相應(yīng)的回歸模型。該模型中反映個體特征的解釋變量包括年齡、性別、教育程度和黨員身份;家庭滿意度反映家庭特征; 反映社區(qū)因素釋變量包括參加社區(qū)活動及與鄰居的關(guān)系;對自我能力的肯定反映社會認同。

在個人特征中，男性占54.1%，女性占45.9%，政治面貌中，黨員身份的占據(jù)16.4%，教育程度中本科以上占37.9%。家庭因素能在一定程度上影響在家庭關(guān)系滿意度中，從表1可以看出，在家庭滿意度上均值比較大，說明大部分青年對家庭感到滿意。從頻率分析中53.9%的青年對家庭關(guān)系感到非常滿意，比較滿意的占據(jù)27%，“一般”“不太滿意”“非常不滿意”的分別占據(jù)15.5%、2.3%、1.3%。社區(qū)生活是青年社會化的重要場所，在社區(qū)因素的“社區(qū)活動的參與頻率”中，有11.6%的青年表示經(jīng)常參加社區(qū)活動，50.2%的青年表示偶爾參加社區(qū)活動，30.6%的成員表示從未很少參加，從未參加的人占7.6%。在鄰里的關(guān)系中，有37.6%的青年表示非常滿意，有36.3%的青年表示很滿意，“一般”、“不太滿意”“非常不滿意”的占據(jù)21.8%、3.4%和9%。這表明青年群體對社區(qū)生活總體上時呈現(xiàn)積極狀態(tài)的。在社會層面上，以“付出努力，我一定能解決大多數(shù)的難題”為指標(biāo)，1.4%的成員表示完全不同意，3.8%的成員表示不太滿意，19.2%的表示一般，47.4%表示比較同意，28.1%表示非常同意，這表明大多數(shù)青年群體在總體上對自己是充滿信心的，對社會也是認同的。

3.對青年群體人際信任、社會組織信任的回歸分析

通過多元線性回歸建立起“性別”“政治面貌”“教育程度”“家庭關(guān)系滿意度”“鄰里關(guān)系滿意度”“參加社區(qū)生活的頻率”“付出努力，我一定能解決大多數(shù)難題的”與“對人際關(guān)系的信任度”之間及與“對社會組織的信任度”之間的回歸模型，如表1。在表1中，左側(cè)數(shù)據(jù)為對人際關(guān)系的信任，右側(cè)為對社會組織的信任，表格結(jié)尾處第一個R為對人際關(guān)系的回歸分析，后一個R為對社會組織的回歸分析。

3.1青年群體人際信任水平的回歸分析

從上述復(fù)回歸分析摘要表1中，可以發(fā)現(xiàn)“性別”“政治面貌”“教育程度”“家庭關(guān)系滿意度”“鄰里關(guān)系滿意度”“參加社區(qū)生活的頻率”“付出努力，我一定能解決大多數(shù)難題的”七個自變量與“人際信任”效標(biāo)變量的多元相關(guān)系數(shù)為0.330，多元相關(guān)系數(shù)的平方為0.109，表示七個自變量共能解釋“人際信任”變量10.9%的變異量，這個數(shù)據(jù)表明表1中有關(guān)人際信任的回歸模型解釋力比較低。七個自變量的標(biāo)準回歸系數(shù)中，除性別外均為正數(shù)，表示七個自變量中性別對“人際信任”的變量的影響為負向，其他變量對“人際信任”變量的影響為正向。在回歸模型中，通過對回歸系數(shù)的顯著性檢驗發(fā)現(xiàn)，對“人際信任”變量有顯著影響的預(yù)測變量為“教育程度”“家庭關(guān)系滿意度”“鄰里關(guān)系滿意度”“參與社區(qū)活動的頻率”及反映自我評價的“付出努力，一定能解決大多數(shù)難題”五個。從標(biāo)準回歸系數(shù)來看，“鄰里關(guān)系滿意度”與“付出努力，我一定能解決大部分難題”的β系數(shù)絕對值較大，表示這兩個預(yù)測變量對人際關(guān)系信任度有較高的解釋力，“性別”和“政治面貌”這兩個變量對人際關(guān)系滿意度變量的變異解釋甚小。

（1）個人特征對青年群體的人際信任的影響分析。在青年群體的個人特征中，本文選取了“性別”“政治面貌”“教育程度”三個因素來衡量，從表1看出，只有教育程度一個預(yù)測變量通過了顯著性檢驗，標(biāo)準系數(shù)為0.75，系數(shù)較大，說明教育程度對人際信任具有較強的解釋力。即隨著教育水平的提高，對人較為信任，這反映出青年群體通過學(xué)校教育，能夠在和同齡人的互動中實現(xiàn)社會化，對他人的社會行為有較高的預(yù)測度，從而更有可能信任他人。

（2）家庭因素對青年群體的人際信任的影響分析。本文選取對家庭關(guān)系的滿意度作為家庭因素對人際信任的影響體現(xiàn)，從常識來說，對家庭關(guān)系越滿意，越有可能對人際關(guān)系感到信任。在表1中，家庭關(guān)系滿意度對人際關(guān)系信任度的影響標(biāo)準系數(shù)為0.069，且通過了顯著性檢驗，這說明對家庭關(guān)系感到滿意的群體更容易對人際關(guān)系感到信任。一種解釋是青年在處理人際關(guān)系中會將家庭關(guān)系處理的原則運用其中，從而呈現(xiàn)信任水平較高的情況。③家庭是社會化的重要場所，在家庭中個人建立起對社會的認知，個人對家庭關(guān)系感到越滿意，其人際信任水平越高。

（3）社區(qū)因素對青年群體的人際信任的影響分析。社區(qū)對青年群體的人際信任水平有重要的影響，本文從“對鄰里關(guān)系的滿意度”與“參與社區(qū)活動的頻率”來展現(xiàn)社區(qū)因素對人際信任的影響。一般說來，青年越經(jīng)常的參與社區(qū)活動，對鄰里的關(guān)系感到越滿意，則對人際關(guān)系的信任度越高。從表1來看，鄰里關(guān)系的滿意度的預(yù)測變量的標(biāo)準化系數(shù)為0.204，參與社區(qū)活動的預(yù)測變量的標(biāo)準系數(shù)為0.093，二者均通過了顯著性檢驗，這證明與猜想相符，鄰里關(guān)系與參與社區(qū)活動的頻率對人際信任有顯著性影響，且這種影響是正向的。唐有財?shù)热送ㄟ^實證研究認為，人際交往的范圍擴大與頻率增加可以促進人際信任水平。

（4）社會因素對青年群體的人際信任的影響分析。在社會因素中通過自我期望“付出努力，我一定能解決大部分難題”來體現(xiàn)社會因素對人際信任程度的影響，在“付出努力，我一定能解決大部分難題”中，回答越為肯定，表明對自己的期待越高，一定程度上反映對社會的滿意度越高，對社會認同越積極。從表1可以看出，自我肯定一項的標(biāo)準化系數(shù)為0.138，通過了顯著性檢驗。即對自我的期望越高，對人際關(guān)系的信任度越高，這里很有可能是通過社會認同來發(fā)揮作用的。

3.2青年群體社會組織信任水平的回歸分析

在對社會組織的信任回歸分析中，從上述復(fù)回歸分析摘要表表1中，可以發(fā)現(xiàn)“性別”“政治面貌”“教育程度”“家庭關(guān)系滿意度”“鄰里關(guān)系滿意度”“參加社區(qū)生活的頻率”“付出努力，我一定能解決大多數(shù)難題的”七個自變量與“人際信任”效標(biāo)變量的多元相關(guān)系數(shù)為3.19，多元相關(guān)系數(shù)的平方為0.99，表示七個自變量共能解釋“人際信任”變量99%的變異量，這個數(shù)據(jù)表明表2中有關(guān)社會組織信任的回歸模型解釋力很高，模型有效。七個自變量的標(biāo)準回歸系數(shù)中，除政治面貌外均為正數(shù)，表示七個自變量中政治面貌對“社會組織”的變量的影響為負向，其他變量對“社會組織信任”變量的影響為正向。在回歸模型中，通過對回歸系數(shù)的顯著性檢驗發(fā)現(xiàn)，對“社會組織信任”變量有顯著影響的預(yù)測變量為“教育程度”“鄰里關(guān)系滿意度”“參與社區(qū)活動的頻率”及反映自我評價的“付出努力，一定能解決大多數(shù)難題”四個。從標(biāo)準回歸系數(shù)來看，“鄰里關(guān)系滿意度”“參與社區(qū)活動的頻率”與“付出努力，我一定能解決大部分難題”的β系數(shù)絕對值較大，表示這三個預(yù)測變量對社會組織的信任有較高的解釋力，“性別”和“政治面貌”“家庭關(guān)系滿意度”這三個變量對社會組織信任度的變異解釋甚小。

（1）個人特征對青年群體社會組織信任的影響分析。在個人特征對社會組織信任水平的影響中，性別與政治面貌同樣未通過顯著性檢驗，教育程度預(yù)測變量的β系數(shù)為0.075，表明教育程度越高，對社會組織越是信任?？赡艿慕忉屖菍逃潭仍礁?，對社會政策的了解程度越高，與各種社會組織的交往越密切，所以社會組織的信任度越高。

（2）家庭因素對青年群體社會組織信任的影響分析。家庭關(guān)系滿意度的標(biāo)準系數(shù)為0.02，未通過顯著性檢驗，這表明家庭關(guān)系滿意度雖然對人際關(guān)系的信任水平有顯著的正向影響，但是對社會組織的信任水平?jīng)]有顯著的影響。很可能是因為家庭因素在更大的程度上是對人際交往產(chǎn)生影響，但是對社會組織的影響并不突出。

（3）社區(qū)因素對青年群體社會組織信任的影響分析。從表1可知，鄰里關(guān)系的滿意度的標(biāo)準化系數(shù)為0.191，社區(qū)活動的參與頻率的標(biāo)準化系數(shù)為0.113，二者均通過了顯著性檢驗，對社會組織的信任水平產(chǎn)生正向的影響。也就是對鄰里關(guān)系的滿意度及參與社區(qū)活動的頻率的差異不僅反映了人際交往的差異性，同時這種差異很大程度上影響了青年群體對社會組織的信任水平。

（4）社會因素對青年群體社會組織信任的影響分析。社會認同“付出努力，我一定能解決大多數(shù)困難”對社會組織的信任水平會產(chǎn)生正向的影響，標(biāo)準化系數(shù)為0.148，回歸系數(shù)通過了顯著性檢驗。一般來說，青年群體對自身行為的影響與被影響因素總是與其認同度聯(lián)系在一起的，因此社會認同對于青年群體的制度信任水平具有重要影響。對社會越是認同，對社會組織的信任程度越高。

4.結(jié)論與討論

人類作為社會動物生活在一起，人與人之間的信任是社會生活的基礎(chǔ)。本文以青島市青年群體的社會信任為研究對象，探討影響青年群體的人際信任和社會組織信任水平的不同因素。上述各維度的預(yù)測變量對青年群體的人際信任與社會組織的信任產(chǎn)生了不同的影響。對于青年個人特征而言，性別、政治面貌影響不大，但教育程度對于信任水平有較大的影響。所受教育水平越高，對社會組織和人際關(guān)系的信任水平越高。家庭是個人社會化的最初的場所，

家庭關(guān)系的滿意程度影響了青年群體在以后的人際交往中的信任水平，青年群體在家庭中的滿意度越高，青年群體的人際信任水平越高。家庭中的積極因素會促進個人的人際交往。

社區(qū)是一個人社會化的重要場所，社區(qū)是家庭與社會之間的連接點，在社區(qū)中的狀態(tài)大致反映一個人在社會中的行為特點。對鄰里關(guān)系越滿意、越經(jīng)常的參與社區(qū)活動，表明一個人在社區(qū)中的狀態(tài)越積極。積極的狀態(tài)會促進個人對社會的評價朝正向發(fā)展，對人際關(guān)系與社會組織的信任水平越高。自我期待反映個人對社會的認同情況，對自我的期待越高，說明對社會的認同度就高，社會信任水平就高。用帕累托的精英循環(huán)論來理解，社會應(yīng)該保證個人發(fā)展上升路徑的暢通。

注釋

①陳梅，山東省青島市中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院2018級碩士研究生，266100.

②劉伶俐，吳江龍.青年群體社會信任影響因素分析——基于全國20個城市的調(diào)查[J].中國青年社會科學(xué)，2015，（05）：120-125.

③劉伶俐，吳江龍.青年群體社會信任影響因素分析——基于全國20個城市的調(diào)查[J].中國青年社會科學(xué)，2015，（05）：120-125.

參考文獻

[1] 翟學(xué)偉.信任的本質(zhì)及其文化[J].社會，2014，34（1）.

[2] 趙新宇，鄭國強.市場化帶來了信任嗎——基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018，58（05）.

[3]趙德雷.信任與公平：青年社會心態(tài)的區(qū)域比較[J].中國青年研究，2016，（05）.

[4]劉伶俐，吳江龍.青年群體社會信任影響因素分析——基于全國20個城市的調(diào)查[J].中國青年社會科學(xué)，2015，（05）.

作者簡介：陳梅（1995-），女，漢族，本科，山東青島人，碩士在讀，研究方向為海洋社會學(xué)。