【摘 要】 墨學(xué)是先秦百家學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中閃耀的存在，與儒學(xué)并稱為兩大顯學(xué)。墨子作為先秦時(shí)期唯一的小生產(chǎn)階級(jí)的思想代表，其法律思想與儒、法等各家的思想有著本質(zhì)的差異，主要可概括為“天志、兼愛(ài)、尚賢、尚同、非攻”。墨家的刑事法律觀具有鮮明的時(shí)代性，文中主要探討墨家犯罪構(gòu)成理論，從而拉開(kāi)墨家刑事法律觀的面紗，進(jìn)一步挖掘其現(xiàn)代價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 墨家 法律思想 刑罰

前 言

犯罪構(gòu)成理論主要有四要件說(shuō)和階層式犯罪論體系。四要件說(shuō)是指犯罪需要有犯罪客體，犯罪的客觀方面，犯罪主體，犯罪的主觀方面。現(xiàn)階段我國(guó)主要采用階層式犯罪論體系，既構(gòu)成犯罪既需要客觀上具備違法性，又需要主觀上具備有責(zé)性。先秦墨家并未提出系統(tǒng)的階層式犯罪論體系，但其在判斷是否構(gòu)成犯罪時(shí)，已經(jīng)有先進(jìn)行違法性判斷的思維，并確定了違法性判斷的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)主張定罪應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，這說(shuō)明墨家對(duì)于犯罪構(gòu)成有著獨(dú)到的見(jiàn)解和思路。

一、犯罪概念的提出

《墨子.經(jīng)上》言：“罪，犯禁也同”，《墨子.經(jīng)說(shuō)上》指出“賞罪不在禁;惟害無(wú)罪?！爆F(xiàn)代漢語(yǔ)表述為：犯罪是違反刑法明文禁止實(shí)施的行為，是一切犯罪行為的共同特點(diǎn);倘若罪不在刑法禁止之列，只是有害于社會(huì)，行為人是不應(yīng)該承擔(dān)罪責(zé)的。[1]一方面，這與法無(wú)明文規(guī)定不為罪不處罰，只有表述方法上的區(qū)別，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的不同。另一方面，這說(shuō)明構(gòu)成犯罪必須同時(shí)具備違法性與社會(huì)危害性這兩個(gè)基本特征，由此墨家界定了犯罪這一概念。

受封建禮教、君主專制、傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)等多重影響，中國(guó)法長(zhǎng)期呈現(xiàn)著諸法合體、民刑不分的特點(diǎn)。各朝各代刑罰制度、理念雖多有發(fā)展，刑法卻難以作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，得到系統(tǒng)的應(yīng)用。直到近代學(xué)習(xí)引入西方法，變法修律，中華法系逐漸解體，這種狀況才得以打破。墨家在中國(guó)刑法史上最早提出犯罪的概念，具有學(xué)理上的超前性。墨家刑事法律思想雖力量薄弱，影響有限，卻對(duì)我國(guó)刑法的發(fā)展有著重要的引領(lǐng)作用。這說(shuō)明作為農(nóng)民和小手工業(yè)生產(chǎn)者代表的墨家，能夠更好地深入到底層社會(huì)生活當(dāng)中，分析各類犯罪活動(dòng)，把握犯罪的本質(zhì)屬性。

二、違法性判斷之依據(jù)：義與利

《墨子.貴義》指出“萬(wàn)事莫貴于義”，開(kāi)門見(jiàn)山地提出，所有的事情都沒(méi)有“義”珍貴和重要，墨家認(rèn)為“義”是這個(gè)世界評(píng)價(jià)行為價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。《墨子.貴義》篇有云：“凡言凡動(dòng)，利于天、鬼、百姓者為之;凡言凡動(dòng)，害于天、鬼、百姓者舍之。凡言凡動(dòng)，合于三代圣王堯舜禹湯文武者為之;凡言凡動(dòng)，合于三代暴王桀紂幽厲者舍之。” 即，人的一言一行，如果對(duì)百姓有利就是義，就能夠去做;對(duì)民眾無(wú)利就是不義，必須舍棄。而“利”是墨家所極致推崇的“義”的內(nèi)容、目的與衡量標(biāo)準(zhǔn)，“義”是將“利”由書(shū)面教義轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的重要手段。[2]在墨家看來(lái)，一旦某種行為被判斷符合“義”之標(biāo)準(zhǔn)，那么便無(wú)需再受到刑法的苛責(zé)。如，為保護(hù)普通民眾而殺死土匪、搶劫犯、強(qiáng)奸犯等有非常惡劣行為的人，是不需要接受處罰的。如，為使饑荒之地的百姓不被餓死，而盜竊富人的糧食，是無(wú)需受到處罰的。

可以看出早在先秦時(shí)期墨家的“義、利”思想，就具備了違法性判斷的功能。墨家主張“義利并重”，這與儒家“重義輕利”大為不同，是對(duì)以往宣揚(yáng)義而摒棄利，忽視個(gè)人欲望的壓抑思想的解放。同時(shí)，墨家還主張“興天下之利，除天下之害”。主張通過(guò)提倡人民在追求自己利益的同時(shí)尊重他人利益，來(lái)消除頻繁的犯罪。這種將“利”作為衡量行為是否符合“義”，亦即是否侵害他人合法權(quán)益的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)傳統(tǒng)理念中以“禮”作為違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的徹底顛覆。

違法性是階層式犯罪論體系的重要組成部分，在階層式犯罪體系中，違法性承擔(dān)著法益侵害實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)的作用。盡管墨家并未提出系統(tǒng)的階層式犯罪論體系，但其在判斷犯罪時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行違法性判斷，并提出了以“義與利”作為違法性判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這說(shuō)明客觀上階層式犯罪論體系已經(jīng)萌芽，我國(guó)對(duì)犯罪論的研究有著悠久的傳統(tǒng)。

三、犯罪認(rèn)定的標(biāo)尺：主客觀相統(tǒng)一

我國(guó)古代一直有區(qū)分犯罪主觀心態(tài)，從而確定刑罰輕重的傳統(tǒng)?！渡袝?shū).舜理》記載“告災(zāi)肆赦，估眾賊刑”，這說(shuō)明早在遠(yuǎn)古唐虞時(shí)期，因過(guò)失而導(dǎo)致的危害行為可以在法律后果上得到或減或免的處遇。與之相應(yīng)，故意犯罪則被予以從重處罰。追至西周，犯罪的主觀構(gòu)成要素受到進(jìn)一步重視，故意與累犯從重處罰，過(guò)失與偶犯獲得寬肴處理。墨子將這一種刑罰處理原則進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，主張哪怕行為結(jié)果相同，也應(yīng)區(qū)分支配結(jié)果主觀方面的差異，或善或惡，在不同主觀心態(tài)下，行為人受到的非難與苛責(zé)是非常不同的。

在階層式犯罪論體系中主觀因素分為故意、過(guò)失、以及無(wú)過(guò)失的意外事件、不可抗力。主觀心態(tài)不同，行為人最終的有責(zé)性不同，這與上述表達(dá)大體相同。墨家主客觀相統(tǒng)一的思路，與階層式犯罪論中的客觀違法性與主觀有責(zé)性，高度相通。主客觀相統(tǒng)一的原則若真的能夠貫徹到底，那么對(duì)犯罪的判斷將更加的謹(jǐn)慎，合情合理，統(tǒng)治階級(jí)的刑事處罰行為將能夠被群眾所理解，刑事法律將更具權(quán)威性。但可惜的是，無(wú)論是奴隸社會(huì)還是封建社會(huì)，這一原則實(shí)際上只得到了個(gè)別的適用，并沒(méi)有發(fā)揮其真正的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

從犯罪構(gòu)成理論來(lái)看，墨家的刑事法律觀比法家刑事法律觀、儒家刑事法律觀先進(jìn)許多。但由墨家的“兼愛(ài)”觀引申的“不相愛(ài)”的犯罪成因理論，最令世人詬病。大千世界人與人之間能夠普遍的、無(wú)差別的去愛(ài)每一個(gè)人，這種場(chǎng)景令人向往。但血緣、情感、權(quán)勢(shì)、利益、人性等，注定了這不過(guò)是墨子的一場(chǎng)空想。農(nóng)業(yè)與小工業(yè)者出身的墨家，沒(méi)有看透社會(huì)的本質(zhì)，企圖以“相愛(ài)”來(lái)消滅犯罪，這是不可能的。但墨家其他刑事法律觀仍具有現(xiàn)代價(jià)值，最值得一提的是墨家“賞賢罰暴勿有親戚兄弟之所阿”以及“不黨父兄，不阿富貴”的平等法律觀[3]。當(dāng)前，法律面前人人平等是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)基本原則，已被寫入憲法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 余政.墨家刑法觀初探：犯罪預(yù)防與刑法類推[N].廣西政法管理干部學(xué)院報(bào)，2015.5.

[2] 趙煒佳.墨家刑事法思想解讀—在西方啟蒙主義坐標(biāo)之上[J].交大法學(xué)，2018.

[3] 林華昌.墨家平等法律觀研究 [D].上海：華東政法學(xué)院，2003.4.

作者簡(jiǎn)介：姓名：趙孝敏（1996），性別：女，民族：漢，籍貫：湖南。職務(wù)：無(wú)，學(xué)歷：本科，研究方向：民商法學(xué)，單位：湖南工商大學(xué)。