臧志晗

【關(guān)鍵詞】中國(guó)近代；文物觀念；演變；社會(huì)群體差異

【摘要】1840—1949年，中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不安，思想變革頻繁，受時(shí)代背景、社會(huì)思潮等因素的影響，文物觀念整體上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，奠定了后世文物、遺產(chǎn)觀的基礎(chǔ)。根據(jù)概念、價(jià)值、功能、所有屬性以及保護(hù)、利用觀念等構(gòu)成要素的變化特點(diǎn)，中國(guó)近代文物觀念的演變歷程可分為繼往、轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化三個(gè)階段，總體呈現(xiàn)出文物稱謂逐漸統(tǒng)一，種類逐漸增多，范圍逐漸擴(kuò)大，由注重歷史、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)為偏重歷史、科學(xué)價(jià)值，由傳統(tǒng)的欣賞、收藏、交易等功能進(jìn)一步發(fā)展出研究、教育、國(guó)家象征等功能，由私藏變?yōu)楣械内厔?shì)。同時(shí)，政府決策人員、知識(shí)分子、普通民眾等不同社會(huì)群體在不同階段的文物觀念不盡相同，表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。

1840—1949年，中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，政治、思想、文化等領(lǐng)域均發(fā)生了變革，受社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化思潮、相關(guān)學(xué)科建設(shè)等的影響，文物觀念也發(fā)生了巨大的變化。正確認(rèn)識(shí)這一演變過(guò)程有助于我們了解當(dāng)代文物觀念的發(fā)展歷程，總結(jié)發(fā)展規(guī)律，從而形成科學(xué)的文物觀念。

對(duì)于文物觀念，學(xué)界目前尚未形成明確的定義，相關(guān)研究主要集中于對(duì)文物概念、價(jià)值等的討論，多是從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)對(duì)相關(guān)重要事件進(jìn)行解讀[1—7]。筆者認(rèn)為，文物觀念應(yīng)是人們對(duì)圍繞文物展開(kāi)的一切工作的認(rèn)知，決定了人們對(duì)待文物工作的態(tài)度，并通過(guò)相應(yīng)的保護(hù)、利用措施體現(xiàn)出來(lái)。因此，文物觀念是一個(gè)復(fù)雜的集合體，既包括對(duì)文物的概念、價(jià)值、功能、所有屬性等基本要素的認(rèn)知，也包括相應(yīng)的文物保護(hù)、利用觀念。

關(guān)于中國(guó)近代文物觀念演變的問(wèn)題，學(xué)界已有一定研究，徐玲在《近代中國(guó)文物觀念變遷史研究述評(píng)》一文中進(jìn)行了比較詳細(xì)的梳理[8]，此處不再一一說(shuō)明?？傮w來(lái)看，已有研究多從單個(gè)事件或人物入手，涉及時(shí)間范圍較短，且往往使用“清末民初”或“民國(guó)初年”等較含糊的時(shí)間概念，無(wú)法完整地反映中國(guó)近代百余年內(nèi)文物觀念的演變過(guò)程；多數(shù)研究仍屬于學(xué)術(shù)史研究，注重學(xué)者尤其是學(xué)科代表性人物的文物觀念，忽略了同時(shí)期不同社會(huì)群體觀念發(fā)展的差異；存在與時(shí)代背景結(jié)合不緊密，未注意外來(lái)因素的影響及相互作用等問(wèn)題。

針對(duì)上述不足，筆者擬結(jié)合中國(guó)近代社會(huì)的歷史和文化背景，在考量政府（本文所稱“政府”，是指由政府決策人員組成的群體）、知識(shí)分子、普通民眾等不同階層和社會(huì)群體的思想觀念的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)近代文物觀念發(fā)展歷程進(jìn)行梳理。根據(jù)構(gòu)成文物觀念各要素的變化特點(diǎn)，筆者認(rèn)為中國(guó)近代文物觀念的發(fā)展可分為繼往、轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化三個(gè)階段。其中，繼往階段基本沿襲中國(guó)古代傳統(tǒng)文物觀念；轉(zhuǎn)型階段人們開(kāi)始接受新思想，文物觀念產(chǎn)生了一些新變化；現(xiàn)代化階段文物觀念全面發(fā)展，已十分接近當(dāng)代的文物觀。下面筆者對(duì)各階段文物觀念的形成背景、特征和具體表現(xiàn)進(jìn)行分析，并歸納不同社會(huì)群體文物觀念發(fā)展的特點(diǎn)，以期獲得對(duì)中國(guó)近代文物觀念發(fā)展歷程較為全面、客觀的認(rèn)識(shí)，不足之處，敬祈指正。

一、繼往階段：1840年至19世紀(jì)末

1840年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，清政府閉關(guān)鎖國(guó)的大門被打開(kāi)，來(lái)自西方的人和事物大量涌入，中國(guó)人開(kāi)始睜眼看世界，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)。然而直至19世紀(jì)末，大部分中國(guó)人仍堅(jiān)持“中學(xué)為體”，拒絕接受西方開(kāi)放的理念，文物觀念亦是如此。這一時(shí)期，“文物”一詞仍沿用先秦以來(lái)指稱禮樂(lè)典章的含義[9]，與今日所稱之“文物”含義最為接近的概念是“骨董”“古董”“古玩”，主要指青銅器、陶瓷器、玉石器等可移動(dòng)文物[10]。同時(shí)，不同社會(huì)群體文物觀念的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

統(tǒng)治階層方面，側(cè)重于皇室收藏，主要包括青銅器、金銀器、玉石器、書(shū)畫(huà)等可供皇室成員使用、賞玩的可移動(dòng)文物，具有較強(qiáng)的觀賞性和一定的實(shí)用性?；适沂詹貫榛实鬯接校菣?quán)貴不得窺見(jiàn)，具有強(qiáng)烈的私有性、神秘性。文物保護(hù)方面，清宮內(nèi)設(shè)有造辦處，除制造、收集御用品外，也負(fù)責(zé)修繕皇室收藏，屬于早期的文物保護(hù)工作。此外，清政府在《大清律例》中有禁止盜竊藏寶、毀壞陵墓的規(guī)定，但其本質(zhì)是為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，維護(hù)傳統(tǒng)倫理，而非有意識(shí)地保護(hù)文物[11]。

知識(shí)分子方面，由于這一時(shí)期中國(guó)還未形成現(xiàn)代化的學(xué)科體系，儒學(xué)經(jīng)典仍是知識(shí)分子的立學(xué)之本。因此，在收藏“古董”“古玩”作為愛(ài)好之外，他們還遵循北宋以來(lái)逐漸形成的金石學(xué)傳統(tǒng)，將“金石”類文物作為研究材料，以達(dá)到證經(jīng)補(bǔ)史的目的?！敖鹗鳖愇奈锇ㄇ嚆~器、石刻碑碣以及簡(jiǎn)牘、封泥等帶有文字的可移動(dòng)和不可移動(dòng)文物，可供人鑒賞和研究，具有一定的審美和歷史價(jià)值。此類文物多為私人收藏，往往不對(duì)外人展示，具有較強(qiáng)的私密性。文物保護(hù)方面，主要表現(xiàn)為知識(shí)分子對(duì)私藏文物的修復(fù)。

普通民眾的文物觀念普遍較為淡薄，他們所能接觸到的與文物有關(guān)的活動(dòng)主要是古玩行向富裕人家倒賣“古董”“古玩”，表現(xiàn)出該群體對(duì)文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高度關(guān)注和對(duì)文物私有屬性的認(rèn)可。隨著清末皇室收藏的外流和列強(qiáng)對(duì)中國(guó)文物的大肆掠奪，民間古玩交易市場(chǎng)日益興隆，文物修復(fù)和作偽行業(yè)隨之發(fā)展。在這一過(guò)程中，一些文物得到了保護(hù)，為后世文物修復(fù)技術(shù)的發(fā)展提供了參考資料；還有一些文物遭到了破壞，例如為了提高文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在原本沒(méi)有銘文的青銅器上偽造銘文等。由此可見(jiàn)，該群體對(duì)文物的保護(hù)是一種出于經(jīng)濟(jì)目的的無(wú)意識(shí)行為。

總體而言，這一階段人們的文物觀念較為模糊，仍沿用舊式的“古董”“古玩”等稱謂，知識(shí)分子還使用“金石”等稱謂。文物類別以用于研究、收藏和欣賞的可移動(dòng)文物為主，不可移動(dòng)文物僅有石刻碑碣一類。文物的歷史、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值均受到了人們的關(guān)注，但不同社會(huì)群體的側(cè)重點(diǎn)不同：統(tǒng)治階層注重文物對(duì)王朝統(tǒng)治合法性的象征意義，知識(shí)分子注重利用文物進(jìn)行歷史研究，普通民眾則關(guān)注文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這一時(shí)期的文物具有強(qiáng)烈的私有屬性。人們已經(jīng)開(kāi)展了一定程度的文物保護(hù)工作，但尚未形成有意識(shí)的文物保護(hù)觀念。

二、轉(zhuǎn)型階段：20世紀(jì)初至1920年

20世紀(jì)初，隨著清政府與各國(guó)列強(qiáng)之間多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和不平等條約的陸續(xù)簽訂，中國(guó)完全淪為了半殖民地半封建社會(huì)。一方面，中國(guó)歷史文化熱促使各國(guó)“探險(xiǎn)家”不斷到中國(guó)進(jìn)行“探險(xiǎn)”[12]，對(duì)中國(guó)境內(nèi)的文物造成了極大破壞；另一方面，部分在華的西方組織和個(gè)人積極采取行動(dòng)保護(hù)中國(guó)文物[13]，推動(dòng)了中國(guó)文物保護(hù)觀念的形成和相關(guān)法律的制訂。這兩種行動(dòng)在不同意義上促進(jìn)了國(guó)人文物觀念的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。與此同時(shí)，面對(duì)國(guó)家危難，國(guó)內(nèi)有志之士紛紛出國(guó)留洋尋求救國(guó)之路，在這一過(guò)程中，他們充分了解了西方人對(duì)待文物的態(tài)度與方式，為國(guó)人文物觀念的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。

政府層面，開(kāi)始用“古物”“古跡”代替“古（骨）董”“古玩”等稱謂，并制定專門的文物保護(hù)法律法規(guī)。1909年，清政府民政部頒布了我國(guó)最早的文物保護(hù)法——《保存古跡推廣辦法》，其中劃定需要保護(hù)的古跡包括“周秦以來(lái)碑碣、石幢、石磬、造像及石刻、古畫(huà)、摩崖字跡之類”，“石質(zhì)古物”，“古廟名人畫(huà)壁或雕刻塑像精巧之件”，“古代帝王陵寢、先賢祠墓”，“名人祠廟或非祠廟而為古跡者”和“金石諸物”[14]。由此可知，這一時(shí)期文物的種類有所增多，壁畫(huà)、陵墓、古建筑等不可移動(dòng)文物從法律層面上被納入文物的范疇；強(qiáng)調(diào)文物的歷史價(jià)值，判定一種遺存是否為文物的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)就是年代是否久遠(yuǎn)。此外，文物的所有屬性開(kāi)始轉(zhuǎn)向公有，1913年民國(guó)政府制定了《古物陳列所章程》，明確規(guī)定將清內(nèi)府所藏古物展出供人參觀，推動(dòng)了文物所有權(quán)的公有化進(jìn)程。這一時(shí)期，有感于戰(zhàn)火對(duì)歷史建筑的毀壞以及戰(zhàn)爭(zhēng)、來(lái)華西方人的探險(xiǎn)等活動(dòng)造成的文物流失，國(guó)人的文物保護(hù)觀念顯著增強(qiáng)，具體包括兩個(gè)方面，一是保護(hù)文物本體不受破壞，二是防止文物流失。在此基礎(chǔ)上，民國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列文物保護(hù)類法律法令，如1914年發(fā)布的“限制古物出口令”，1916年頒布的《保存古物暫行辦法》等，都從法律層面上明確了文物保護(hù)的思想。

知識(shí)分子也開(kāi)始使用“古物”這一稱謂，文物的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，大型不可移動(dòng)文物亦囊括其中，如康有為受到意大利等國(guó)文物建筑保護(hù)工作的啟發(fā)，提出“古物”的內(nèi)涵應(yīng)大到土木建筑，小到物件什器[15]。在列強(qiáng)的沖擊下，中國(guó)知識(shí)分子希望通過(guò)明確本國(guó)歷史來(lái)增強(qiáng)國(guó)家凝聚力，因此強(qiáng)調(diào)文物對(duì)本國(guó)歷史的象征作用，文物的歷史價(jià)值隨之提升。與此同時(shí)，文物研究的目標(biāo)也發(fā)生了轉(zhuǎn)型，開(kāi)始脫離“證經(jīng)補(bǔ)史”的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，更多地重視對(duì)器物、文字本身的研究，探求物質(zhì)所反映的歷史真實(shí)。其中甲骨文的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步豐富了金石學(xué)的研究范圍，為現(xiàn)代考古學(xué)的誕生和發(fā)展創(chuàng)造了條件。此外，部分知識(shí)分子還看到了文物所具有的教育作用，如張謇曾上書(shū)清廷希望將內(nèi)府收藏通過(guò)博物館展示出來(lái)，“以為學(xué)校之后盾，使承學(xué)之彥，有所參考，有所實(shí)驗(yàn)，得以綜合古今，搜討而研論之耳”[16]，可惜未得到朝廷的回應(yīng)。由此也可看出，知識(shí)分子要早于政府層面形成文物的公共性觀念。文物保護(hù)方面，以羅振玉、康有為、張謇等為代表的知識(shí)分子紛紛提出建立博物館以達(dá)到防止古物流失、保護(hù)文物的目的，促使文物的所有屬性在實(shí)踐層面上從私藏轉(zhuǎn)向公有。如1905年張謇受日本帝室博物館（今東京國(guó)立博物館）啟發(fā)建立了中國(guó)境內(nèi)第一家由中國(guó)人獨(dú)立創(chuàng)辦的現(xiàn)代意義上的公共博物館——南通博物苑。需要注意的是，在繼往階段，中國(guó)境內(nèi)已有現(xiàn)代意義上的博物館，如1868年成立的徐家匯博物館、1874年成立的亞洲文會(huì)博物院、1877年成立的上海格致書(shū)院博物館等，但均是由在華外國(guó)人開(kāi)辦的，在收藏方面以“集新”為主。那時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子也主張以“新式鐵艦、輪車、水雷大器及各種電學(xué)、化學(xué)、光學(xué)、重學(xué)、天學(xué)、地學(xué)、物學(xué)、醫(yī)學(xué)諸機(jī)器，各種礦質(zhì)及動(dòng)植種類”為博物館藏品，以促使國(guó)民學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，推動(dòng)民間的創(chuàng)造和發(fā)明[17]。而南通博物苑的收藏則從“集新”走向“集舊”[18]，希望通過(guò)布置歷史古物陳列展現(xiàn)華夏民族的輝煌過(guò)去，塑造中國(guó)形象。

普通民眾仍沿用“古董”“古玩”一類的稱謂，但因敦煌文書(shū)、殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn)，文物種類稍有擴(kuò)充，增加了經(jīng)卷、佛畫(huà)、甲骨等，但仍限于可移動(dòng)文物，不可移動(dòng)文物尚未納入其文物觀念之中。文物價(jià)值方面，更多地是將文物視作可以換取經(jīng)濟(jì)利益的“寶物”，尚未認(rèn)識(shí)到文物的歷史、藝術(shù)價(jià)值，正如1907年斯坦因在敦煌“探險(xiǎn)”時(shí)所見(jiàn)聞的那樣，以道士王圓箓為代表的普通民眾，面對(duì)敦煌石窟所藏的大量古籍、佛畫(huà)、織繡品，“他不知道他所保管的是什么……對(duì)于這些唐代美術(shù)最好的遺物竟看得很不算什么”[19]。在普通民眾的眼中，文物沒(méi)有民族性和公共性可言，是可以隨意售與他人的私有財(cái)產(chǎn)，因此既有像王圓箓這樣將敦煌經(jīng)卷出售以籌措修葺道觀資金的道士，也有倒賣文物以獲取利益的商販和為外國(guó)探險(xiǎn)者充當(dāng)向?qū)У摹皩毴恕薄罢覍毴恕薄Ｎ奈锉Ｗo(hù)方面，出于獲利目的的文物修復(fù)和作偽行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，有意識(shí)的文物保護(hù)觀念仍未形成。

綜上，不同社會(huì)群體的文物觀念在這一階段發(fā)生了分野，知識(shí)分子更早地認(rèn)識(shí)到了文物的公共性和教育作用，并開(kāi)展了相應(yīng)的實(shí)踐工作，政府層面也受到外國(guó)人和中國(guó)知識(shí)分子的影響，開(kāi)始重視文物保護(hù)，出臺(tái)了專門的法律法規(guī)，普通民眾的文物觀念則相對(duì)落后。總體而言，這一階段國(guó)人的文物觀念開(kāi)始轉(zhuǎn)型：稱謂由“古董”“古玩”變?yōu)椤肮盼铩薄肮袍E”；文物種類有所增加，增添了甲骨、經(jīng)卷等可移動(dòng)文物，并將大型不可移動(dòng)文物納入范疇；文物的歷史、經(jīng)濟(jì)及教育價(jià)值均受到重視；文物保護(hù)觀念被更多人認(rèn)可，文物的研究、收藏工作得以延續(xù)，并在方向上發(fā)生轉(zhuǎn)型；文物的所有屬性開(kāi)始由私藏變?yōu)楣小?/p>

三、現(xiàn)代化階段：1921年至1949年

辛亥革命后，中國(guó)的封建帝制被徹底推翻，社會(huì)變革愈發(fā)頻繁。一方面日本帝國(guó)主義侵略激發(fā)了國(guó)人強(qiáng)烈的民族主義情感，另一方面軍閥割據(jù)、國(guó)共對(duì)峙等情況致使人們的觀念出現(xiàn)了地域性差異。經(jīng)過(guò)多次思想文化運(yùn)動(dòng)，國(guó)人的思想得到空前解放，學(xué)術(shù)研究面貌也煥然一新，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)逐漸被現(xiàn)代化學(xué)科以及科學(xué)化的研究方法替代。1921年河南澠池仰韶村的發(fā)掘標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的正式誕生，中國(guó)文物觀念進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

政府層面，“文物”這一稱謂得到認(rèn)可，并與“古物”“古跡”等其他指代文物的稱謂并存。文物種類進(jìn)一步豐富，可移動(dòng)文物中增添了“美術(shù)”、服飾、古植物等類別，不可移動(dòng)文物除壁畫(huà)、造像、陵墓、木構(gòu)建筑外，還包括歷史名城、橋梁、關(guān)塞等，甚至一些風(fēng)景名勝、文化景觀也被納入文物范疇之中[20]，文物已經(jīng)在一定程度上接近當(dāng)代所稱“文化遺產(chǎn)”的內(nèi)容。文物的歷史價(jià)值受到重視，不同政權(quán)均想要“保存古物以彰國(guó)粹”，強(qiáng)調(diào)文物對(duì)本國(guó)歷史的象征作用。文物保護(hù)方面，在考古與文物工作者的極力推動(dòng)下，中國(guó)境內(nèi)的不同政權(quán)頒布了大量文物類法律法規(guī)，充分顯示了政府對(duì)文物保護(hù)的重視，包括：國(guó)民政府1930年制定的《古物保存法》，1931年的《古物保存法實(shí)施細(xì)則》，1935年的《采掘古物規(guī)則》《外國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體或私人參加采掘古物規(guī)則》《古物出國(guó)護(hù)照規(guī)則》，1945年的《教育部清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)組織規(guī)程》，等等；中國(guó)共產(chǎn)黨1939年發(fā)布的《給各分區(qū)行政專員各縣縣長(zhǎng)的訓(xùn)令》，1948年的《東北解放區(qū)文物古跡保管辦法》《文物獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則》《關(guān)于文物古跡征集保管問(wèn)題的規(guī)定》，等等。其中，《古物保存法》規(guī)定了“埋藏地下及由地下暴露地面之古物概歸國(guó)有”[21]，即中國(guó)境內(nèi)文物屬中國(guó)所有，明確了文物的民族性。同時(shí)，隨著故宮博物院的開(kāi)放和多家公立博物館的建成，文物的公共性和教育功能也得到了官方的認(rèn)可。

知識(shí)分子層面，隨著中國(guó)現(xiàn)代化學(xué)科體系的逐漸建立，該群體不再具有以儒家經(jīng)學(xué)思想為主的觀念同質(zhì)性，不同學(xué)科學(xué)者的文物觀念往往具有較大差別：文物范圍方面，考古學(xué)者已將其邊界擴(kuò)展至古人類骨骼和陶片等不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的類別，這在當(dāng)時(shí)屬于較前衛(wèi)的觀念；傳統(tǒng)史學(xué)者更關(guān)注帶有文字的出土文物；藝術(shù)家則更看重石刻、壁畫(huà)等。文物價(jià)值方面，考古學(xué)者不僅關(guān)注文物所反映的歷史信息，還關(guān)注古動(dòng)物骨骼、青銅鑄造技術(shù)等自然科學(xué)信息；20世紀(jì)20年代興起的疑古派和對(duì)應(yīng)的釋古派史學(xué)家則偏重利用文物背后的歷史信息進(jìn)行古史解讀；藝術(shù)家尤其是畫(huà)家更注重文物的藝術(shù)價(jià)值，如張大千曾在敦煌莫高窟臨摹壁畫(huà)以提升自身的繪畫(huà)水平。文物保護(hù)與利用方面，知識(shí)分子普遍重視利用文物進(jìn)行研究，但考古與文物工作者以外的知識(shí)分子往往只將文物當(dāng)作純粹的資料，忽視了對(duì)文物的保護(hù)。比較極端的例子是張大千為了充分發(fā)掘敦煌莫高窟壁畫(huà)的研究?jī)r(jià)值，將其逐層剝離，剝?nèi)ヒ粚蛹礆б粚覽22]。相比較而言，考古與文物工作者更加重視文物的保護(hù)與傳承，他們不僅關(guān)注文物本體的保護(hù)，還努力追回外流文物，如以馬衡、李濟(jì)為代表的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為與外國(guó)合作開(kāi)展考古發(fā)掘的全部出土文物應(yīng)歸中國(guó)所有，并進(jìn)一步主張中方獨(dú)立開(kāi)展考古工作，要求瑞典學(xué)者安特生歸還在中國(guó)發(fā)掘的史前考古遺存的標(biāo)本等[23]。20世紀(jì)30年代，中國(guó)現(xiàn)代博物館建設(shè)迎來(lái)了第一個(gè)高潮，以文物為核心的公共博物館大量涌現(xiàn)，國(guó)立歷史博物館、故宮博物院、中央博物院等大型歷史文物類博物館相繼開(kāi)放，文物的教育作用和公共性得到極大發(fā)展。1935年中國(guó)博物館協(xié)會(huì)成立[24]，中國(guó)的博物館事業(yè)走上了有序發(fā)展的道路。

普通民眾的文物觀念有所發(fā)展，但仍具有一定滯后性。首先，對(duì)文物尚未形成概念性的固定稱謂，除沿用以往的“古董”“古玩”稱呼外，也稱“國(guó)寶”“寶物”或“值錢的東西”等。文物范圍仍較有限，不可移動(dòng)文物未被納入其中，可移動(dòng)文物也僅限于精美的青銅器、陶瓷器、玉石器等傳統(tǒng)收藏品，動(dòng)物骨骼、史前遺物、碎陶、磚瓦等不在文物范圍中。比如1926年李濟(jì)等人將山西夏縣西陰村遺址發(fā)掘的文物運(yùn)往北京時(shí)，省政府派出的檢查員和搬運(yùn)箱子的工人都將碎陶片視作無(wú)價(jià)值的“破磚亂瓦”，直到火車站員稱陶片化驗(yàn)后可以提煉出“值錢的東西”后才改變了他們的想法。李濟(jì)曾感慨這些文物能夠“提煉”出的是“不能以錢估計(jì)的準(zhǔn)確知識(shí)”[25]。這類事件充分體現(xiàn)了普通民眾與考古學(xué)者對(duì)文物范圍、價(jià)值的認(rèn)知差異，也表明了文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值仍是普通民眾關(guān)注的重點(diǎn)。受文物首先是值錢物品觀念的影響，20世紀(jì)20年代盜墓現(xiàn)象猖獗一時(shí)，致使開(kāi)展考古工作也要盡力避免被懷疑是挖寶，以減少公眾對(duì)墓葬發(fā)掘的反對(duì)[26]。這一時(shí)期的普通民眾開(kāi)始有意識(shí)地對(duì)文物進(jìn)行保護(hù)，主要表現(xiàn)為防止境內(nèi)文物外流，如在20世紀(jì)三四十年代，以保護(hù)司母戊大方鼎為代表的民間護(hù)寶行動(dòng)屢見(jiàn)不鮮。這種保護(hù)文物的認(rèn)知與文物的民族性緊密相關(guān)，是當(dāng)時(shí)列強(qiáng)入侵歷史背景下民族主義情感興起的一個(gè)反映。

綜上，1921—1949年國(guó)人的文物觀念全面向現(xiàn)代化方向發(fā)展，已十分接近今天的文物觀念：開(kāi)始使用“文物”這一稱謂，可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物的范圍都有所擴(kuò)大，可移動(dòng)文物中古動(dòng)物骨骼、古陶碎片等被納入文物范疇，不可移動(dòng)文物擴(kuò)展至大型建筑群、文化景觀等。文物的歷史、藝術(shù)、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值均得到重視，利用文物開(kāi)展研究、教育的工作也得到不同程度的認(rèn)可。文物具有民族性、公共性成為共識(shí)。不同社會(huì)群體的文物觀念仍未同步，政府、知識(shí)分子的文物觀念較為先進(jìn)，尤以考古與文物工作者的文物觀念更為全面，普通民眾的文物觀念有所發(fā)展，但仍具有滯后性。

四、結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，隨著文物重要性的提升，中國(guó)近代文物觀念呈現(xiàn)出進(jìn)步的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為：稱謂由“古董”“古玩”向“古物”“文物”演變；文物種類逐漸增多，范圍逐漸擴(kuò)大，可移動(dòng)文物由傳統(tǒng)的金、石、陶、瓷、玉器等精美的古物擴(kuò)展到包含傳統(tǒng)服飾、動(dòng)物骨骼、古植物遺存等在內(nèi)一切與古代人類活動(dòng)有關(guān)的實(shí)物，不可移動(dòng)文物逐漸被納入文物范疇，且從造像、壁畫(huà)等小型不可移動(dòng)文物擴(kuò)展至建筑群等大型組合式不可移動(dòng)文物；由注重文物的歷史、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)向偏重歷史、科學(xué)價(jià)值；文物功能由傳統(tǒng)的欣賞、收藏、交易等向研究、教育、國(guó)家象征的方向擴(kuò)展；所有屬性由私藏變?yōu)楣?；等等?/p>

然而，觀念是人的產(chǎn)物，不同社會(huì)群體的文物觀念發(fā)展情況存在差異。同時(shí)，由于不同群體在社會(huì)中的地位不同，其在文物工作中所起的作用也各有不同。

政府層面的文物觀念演變階段特征明顯：第一階段，清末朝廷將文物相關(guān)事務(wù)置于國(guó)政之末；到第二階段，文物意識(shí)驟然提高，各政權(quán)均將文物視為象征中國(guó)歷史、重塑國(guó)民精神的國(guó)粹，并開(kāi)始制定法律進(jìn)行保護(hù)；第三階段對(duì)文物的認(rèn)知趨于全面，重視文物的教育功能，開(kāi)始積極推動(dòng)文物的保護(hù)和公有化。政府層面在文物觀念的發(fā)展中代表著官方立場(chǎng)，為文物工作提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)和制度保障。然而，此群體文物觀念的演變主要停留在理論層面，集中體現(xiàn)的是中央政府的意志，地方政府的觀念和實(shí)際的文物工作未必能與之保持一致，這也是1949年后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)許多歷史建筑都未能得到良好保護(hù)的原因。

知識(shí)分子的文物觀念發(fā)展最快、最全面：第一階段，傳統(tǒng)知識(shí)分子的文物意識(shí)已初步覺(jué)醒；第二階段，已形成了較全面的認(rèn)識(shí)，并采取行動(dòng)推動(dòng)文物公有化進(jìn)程；第三階段，隨著考古學(xué)的誕生，考古與文物工作者形成了最接近現(xiàn)代文物觀念的認(rèn)識(shí)，引領(lǐng)了同時(shí)代國(guó)人文物觀念的發(fā)展。知識(shí)分子群體是近代中國(guó)最早接觸西方新觀念的人群，思想較為先進(jìn)，其中以考古與文物工作者對(duì)文物的認(rèn)知最為全面，為政府的文物觀念轉(zhuǎn)變及相關(guān)工作起到了指導(dǎo)和推動(dòng)作用。

普通民眾的文物觀念形成時(shí)間最晚，在前兩個(gè)階段均只重視具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的文物，至第三階段才開(kāi)始意識(shí)到其他的文物要素，并認(rèn)識(shí)到文物的公共性和民族性。但直至中國(guó)步入現(xiàn)代，普通民眾對(duì)文物的認(rèn)知仍顯不足，文物保護(hù)觀念也較滯后，尚有較大改善空間。普通民眾是社會(huì)中的絕大多數(shù)，代表著社會(huì)最普遍的看法，其態(tài)度對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)的文物保護(hù)等工作有著不容忽視的影響。

近代文物觀念的演變是中國(guó)近代思想史的剪影，其發(fā)展與時(shí)代背景、社會(huì)思潮密切相關(guān)，不同身份、知識(shí)背景的社會(huì)群體在文物觀念的發(fā)展程度、過(guò)程上不盡相同。同時(shí)，縱觀中國(guó)近代各階段文物觀念的發(fā)展，來(lái)華西方人均發(fā)揮了較大的作用，并從正、反兩個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)。其中，起反向推動(dòng)作用的有斯坦因、伯希和等給中國(guó)文物帶來(lái)破壞的“探險(xiǎn)家”，起正向推動(dòng)作用的有建立中國(guó)古物保存會(huì)的馬克密、促使中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)誕生的安特生等。這些對(duì)于當(dāng)代文物觀念的發(fā)展而言仍具有借鑒意義，值得今天的文物工作者們深思。

[1]黃海烈.古董與國(guó)粹：民國(guó)初年國(guó)人的考古學(xué)觀念[M]//葛志毅.中國(guó)古代社會(huì)與思想文化研究論集：第二輯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007：405—413.

[2]查曉英.保護(hù)“學(xué)問(wèn)的原料”：由1923年新鄭銅器發(fā)現(xiàn)所見(jiàn)中國(guó)考古學(xué)之萌芽[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（6）.

[3]李曉東.民國(guó)時(shí)期的“古跡”“古物”與“文物”概念述評(píng)[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2008（1）.

[4]喬梁，王樂(lè)樂(lè).相關(guān)指代“文物”概念詞匯的出現(xiàn)與變化試析[J].文物春秋，2011（2）.

[5]徐清.清末民國(guó)時(shí)期關(guān)于“金石學(xué)”概念的三種闡釋立場(chǎng)[J].美術(shù)觀察，2013（11）.

[6]黃厚明.現(xiàn)代藝術(shù)考古學(xué)視野中的中國(guó)傳統(tǒng)古物學(xué)[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)：美術(shù)與設(shè)計(jì)版，2005（4）.

[7]王恩田.王獻(xiàn)唐與新型金石學(xué)[J].山東圖書(shū)館學(xué)刊，2009（3）.

[8]徐玲.近代中國(guó)文物觀念變遷史研究述評(píng)[J].東南文化，2016（1）.

[9]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981：89.

[10]劉毅.“文物”的變遷[J].東南文化，2016（1）.

[11]趙杰.中國(guó)歷代文物保護(hù)制度述略[J].考古與文物，2003（3）.

[12]郭雙林.晚清外國(guó)“探險(xiǎn)家”在華活動(dòng)述論[J].北京社會(huì)科學(xué)，1999（4）.

[13]外交部譯發(fā)馬克密君保存中國(guó)古物辦法之函件[J].國(guó)學(xué)雜志，1915（5）.

[14]上海商務(wù)印書(shū)館編譯所.大清新法令1901—1911點(diǎn)校本：第六卷[M].蔣傳光，點(diǎn)校.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：186—187.

[15]康有為.歐洲十一國(guó)游記[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：71.

[16]張謇.上學(xué)部請(qǐng)?jiān)O(shè)博覽館議[M]//《張謇全集》編委會(huì).張謇全集：公文.上海：上海辭書(shū)出版社，2012：113—114.

[17]康有為.上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程[M]//康有為.康有為全集：第二冊(cè).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：93—96.

[18]李飛.由“集新”到“集舊”：中國(guó)近代博物館的一個(gè)演進(jìn)趨向[J].東南文化，2013（2）.

[19]奧里爾·斯坦因.斯坦因西域考古記[M].向達(dá)，譯.北京：中華書(shū)局，上海：上海書(shū)店，1987：142—146.

[20]劉元，曾少俊.民國(guó)法規(guī)集刊：第三集[M].上海：民智書(shū)局，1929：119.

[21]國(guó)民政府抄發(fā)《古物保存法》的訓(xùn)令[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編：第五輯：第一編：文化.南京：江蘇古籍出版社，1994：609.

[22]王汎森，潘光哲，吳政上.傅斯年遺札：第二卷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：904—906.

[23]翁心鈞，等.翁文灝古人類學(xué)與歷史文化文集[M].北京：科學(xué)出版社，2008：132—146.

[24]蘇東海.博物館演變史綱[M].中國(guó)博物館，1988（1）.

[25]李濟(jì).殷墟陶器研究：序[M].上海：上海人民出版社，2007：1—2.

[26]李濟(jì).安陽(yáng)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：63.

〔編輯：張曉虹；責(zé)任編輯：成彩虹〕