謝涵 林光華 方萍萍

摘要：關(guān)注農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性有助于深刻理解農(nóng)民工就業(yè)現(xiàn)狀。本研究基于CFPS2014和CFPS2016數(shù)據(jù)分析了家庭負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的影響。研究結(jié)果表明，家庭負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性有顯著的負(fù)向影響，家庭負(fù)擔(dān)越重，非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定概率越低。識(shí)別就業(yè)狀態(tài)變化的雇傭雙方原因，將離職原因分為主動(dòng)離職和被動(dòng)離職后發(fā)現(xiàn)家庭負(fù)擔(dān)對(duì)主動(dòng)離職的影響更大。非農(nóng)就業(yè)者年齡、性別、職業(yè)培訓(xùn)、工作地點(diǎn)、給其他人提供經(jīng)濟(jì)幫助金額、家庭醫(yī)療支出對(duì)非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性有顯著影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動(dòng)力;工作匹配;家庭負(fù)擔(dān);非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定

中圖分類號(hào)： F323.6 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）11-0042-05

收稿日期：2020-02-18

基金項(xiàng)目：江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目（編號(hào)：PAPD）。

作者簡介：謝 涵（1994—），女，江蘇連云港人，碩士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理研究。E-mail：352884889@qq.com。

通信作者：林光華，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail：Lingguanghua@njau.edu.cn。 ?農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移是提高農(nóng)村人口收入、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要途徑，關(guān)注農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的狀況可以為相關(guān)政策的制定提供重要的思路。已有研究表明，我國農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)狀況并不樂觀，呈現(xiàn)出工作層次低、工作保障不足、流動(dòng)性高等特點(diǎn)[1]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，就業(yè)穩(wěn)定性可以直觀反映勞動(dòng)力與工作崗位的匹配程度，只有當(dāng)勞動(dòng)力的人力資本、技能水平等方面與工作崗位相匹配時(shí)，勞動(dòng)力的就業(yè)狀態(tài)才可能表現(xiàn)為穩(wěn)定，反之則可能出現(xiàn)變動(dòng)，表現(xiàn)為就業(yè)的不穩(wěn)定。

那么，什么情況會(huì)造成匹配失衡？勞動(dòng)力的人力資本、技能水平不高，卻會(huì)尋求高薪酬的工作？

現(xiàn)有研究多從性別、年齡、受教育程度等個(gè)人特征[2-3]，行業(yè)類別、雇主性質(zhì)、工作地點(diǎn)等就業(yè)特征2方面探究農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性變動(dòng)的原因[4-5]。但實(shí)際上家庭成員的非農(nóng)就業(yè)往往是家庭利益最大化和收益風(fēng)險(xiǎn)最小化的決策結(jié)果，這也與新遷移經(jīng)濟(jì)理論非常吻合，因此，關(guān)注農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性還應(yīng)充分重視家庭特征的作用。婚姻狀況不僅是影響農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定性的重要因素，而且還是導(dǎo)致新老2代非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定性代際差異的最主要因素[6];農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性與家庭的非農(nóng)轉(zhuǎn)移模式有關(guān)，當(dāng)農(nóng)村家庭實(shí)現(xiàn)完整的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，其成員的非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性將有所提高，但這種影響又存在顯著的性別差異，當(dāng)自身工作與家庭需要產(chǎn)生沖突時(shí)，女性會(huì)更多地放棄工作[7];并且當(dāng)家庭勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移時(shí)攜帶子女在身邊，勞動(dòng)者會(huì)考慮換工作對(duì)子女的影響，因此他們的非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性將會(huì)提高[8];相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，家庭儲(chǔ)蓄率與非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性呈正相關(guān)，當(dāng)家庭儲(chǔ)蓄率越高時(shí)，非農(nóng)就業(yè)成員的就業(yè)穩(wěn)定性越高[9];基于主觀感受，家庭責(zé)任感和家庭-工作沖突感知也會(huì)影響農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性，當(dāng)非農(nóng)就業(yè)者的家庭責(zé)任感和家庭-工作沖突感知越強(qiáng)時(shí)，他們就業(yè)穩(wěn)定性越容易受到家庭整體決策的影響[10-11]。

本研究在上述研究的基礎(chǔ)上關(guān)注家庭特征之一的家庭負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的影響，并通過非農(nóng)就業(yè)者的離職原因識(shí)別人崗匹配中雇傭雙方狀態(tài)的變化。

1 研究假說和模型設(shè)定

1.1 研究假說

在就業(yè)市場中，就業(yè)者實(shí)現(xiàn)相對(duì)的穩(wěn)定就業(yè)通常要經(jīng)歷搜尋—匹配—轉(zhuǎn)換—穩(wěn)定這樣的過程[12]，在不同階段就業(yè)者根據(jù)個(gè)人實(shí)際情況可能出現(xiàn)匹配和轉(zhuǎn)換的循環(huán)過程，只有當(dāng)勞動(dòng)力與工作崗位所需的人力資本和工作技能等相匹配，工作崗位也能給勞動(dòng)力帶來符合預(yù)期的報(bào)酬和保障等福利時(shí)，勞資雙方才會(huì)愿意維持當(dāng)前的雇傭狀態(tài)，表現(xiàn)為就業(yè)的穩(wěn)定;反之，當(dāng)勞動(dòng)力的人力資本與技能水平等與工作崗位產(chǎn)生差距或報(bào)酬水平福利保障不足以滿足勞動(dòng)者的預(yù)期時(shí)，當(dāng)前的雇傭關(guān)系就有可能產(chǎn)生變化，表現(xiàn)為就業(yè)的不穩(wěn)定。雇傭關(guān)系的變化由勞資雙方共同決定，不管哪一方出現(xiàn)變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力表現(xiàn)為就業(yè)不穩(wěn)定，但識(shí)別究竟是哪方原因非常重要，當(dāng)勞動(dòng)者主動(dòng)解除雇傭關(guān)系時(shí)，往往伴隨著職業(yè)的向上流動(dòng)，已有研究證明了這一點(diǎn)[13]，而當(dāng)雇主主動(dòng)解除雇傭關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)者往往無法實(shí)現(xiàn)職業(yè)的向上流動(dòng)，更多的是水平甚至向下的職業(yè)流動(dòng)。這2種不同的穩(wěn)定性變動(dòng)原因反映了勞動(dòng)者在工作變動(dòng)時(shí)可能面臨的不同狀態(tài)，因此識(shí)別勞動(dòng)者就業(yè)狀態(tài)變動(dòng)的主動(dòng)性和被動(dòng)性很有必要。

家庭的整體情況對(duì)非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)決策產(chǎn)生重要的影響，家庭的不同特征通過影響非農(nóng)就業(yè)者與工作崗位的匹配程度對(duì)非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，這種影響不僅在不同家庭間產(chǎn)生差異，在同一個(gè)家庭的不同階段可能也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的變化，本研究中家庭負(fù)擔(dān)指家庭中勞動(dòng)力成員與家庭其他成員的撫養(yǎng)比率，家庭負(fù)擔(dān)狀況衡量了一個(gè)家庭中勞動(dòng)力所承擔(dān)的撫養(yǎng)任務(wù)。家庭勞動(dòng)力在面臨整體家庭負(fù)擔(dān)時(shí)會(huì)面臨2方面的壓力：

一是經(jīng)濟(jì)上需要更多的收入來支撐整個(gè)家庭的開銷，這對(duì)于非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力來說會(huì)直接表現(xiàn)為更高的收入期待。從工作匹配的角度來看，預(yù)期收入的提高將會(huì)增加非農(nóng)就業(yè)者更換工作來提高收入的可能性，主動(dòng)離職概率提高。

據(jù)此提出假說1：家庭負(fù)擔(dān)越重，非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性越低。

二是時(shí)間上需要更多的陪護(hù)照料來履行家庭責(zé)任，這將對(duì)非農(nóng)就業(yè)者的工作時(shí)間產(chǎn)生直接影響，對(duì)勞資雙方都有影響，雙方都可能選擇更換狀態(tài)以尋求更匹配的結(jié)果，因此存在著2個(gè)效應(yīng)。從工作匹配角度來看，可能表現(xiàn)為非農(nóng)就業(yè)者主動(dòng)更換工作來減少工作時(shí)間，在雇傭關(guān)系上表現(xiàn)為主動(dòng)離職率的提高;也可能表現(xiàn)為工作時(shí)間不足以滿足崗位需求造成的解雇風(fēng)險(xiǎn)，在雇傭關(guān)系上表現(xiàn)為被動(dòng)離職率的提高。

據(jù)此提出假說2：家庭負(fù)擔(dān)對(duì)主動(dòng)離職和被動(dòng)離職均有顯著影響。

1.2 模型設(shè)定

本研究取非農(nóng)就業(yè)者的工作變動(dòng)情況作為衡量就業(yè)穩(wěn)定性的測算指標(biāo)，當(dāng)非農(nóng)就業(yè)者有工作變動(dòng)時(shí)，視為就業(yè)不穩(wěn)定，反之則視為穩(wěn)定;因此選用logit模型進(jìn)行估計(jì)，具體形式如下：

式中：stablei代表第i個(gè)非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性狀態(tài)，burdeni代表第i個(gè)非農(nóng)就業(yè)者家庭負(fù)擔(dān)，αi為家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)，表示家庭負(fù)擔(dān)對(duì)非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性影響，Xi和βi分別為控制變量及控制變量系數(shù)，εi代表隨機(jī)誤差。

另外，為識(shí)別非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)狀態(tài)變動(dòng)的主動(dòng)性和被動(dòng)性，通過就業(yè)穩(wěn)定性狀態(tài)和離職原因?qū)⒎寝r(nóng)就業(yè)者分為就業(yè)穩(wěn)定、主動(dòng)離職、被動(dòng)離職3類，選用多項(xiàng)logit模型進(jìn)行進(jìn)一步估計(jì)，具體形式如下：

式中：reasoni為表示穩(wěn)定、主動(dòng)離職和被動(dòng)離職的虛擬變量，burdeni代表第i個(gè)非農(nóng)就業(yè)者家庭負(fù)擔(dān)，αi為家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)，表示家庭負(fù)擔(dān)對(duì)非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性影響，Xi和βi分別為控制變量及控制變量系數(shù)，εi代表隨機(jī)誤差。

2 數(shù)據(jù)來源和描述性分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自于北京大學(xué)中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫，主要為CFPS 2014和CFPS 2016數(shù)據(jù)。該調(diào)查旨在通過跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)3個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，CFPS樣本覆蓋25個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），采用三階段不等概率的整群抽樣設(shè)計(jì)，調(diào)查對(duì)象包含樣本家戶中的全部家庭成員。

本研究的一個(gè)關(guān)鍵變量是上一份工作失業(yè)的原因，而2016年的數(shù)據(jù)中僅有當(dāng)前失業(yè)的原因。因此，本研究以2014年的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，以在2014—2016年間無工作變動(dòng)的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者視為非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定，而在此期間有工作變動(dòng)的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者視為非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定。以2014年問卷中“離開最近一份工作的最主要原因”識(shí)別非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)不穩(wěn)定的具體原因。首先僅保留2016年問卷里“2014年的工作是否持續(xù)到當(dāng)前”和pid 2個(gè)變量，將2014年和2016年的成人數(shù)據(jù)庫按pid進(jìn)行合并，再保留成人數(shù)據(jù)庫中農(nóng)業(yè)戶籍的非農(nóng)就業(yè)樣本，接著與家庭數(shù)據(jù)庫匹配得到相應(yīng)的家庭特征，最終得到有效樣本1 222個(gè)。

2.2 變量選取與描述性分析

本研究為檢驗(yàn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定性并識(shí)別造成不穩(wěn)定的具體原因選取2個(gè)因變量：農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性虛擬變量用2014—2016年間農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者的工作變動(dòng)情況衡量，在2014—2016年間無工作變動(dòng)的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者視為非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定，而在此期間有工作變動(dòng)的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者視為非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定;同時(shí)通過識(shí)別2014年失業(yè)的原因，將失業(yè)劃分為主動(dòng)離職和被動(dòng)離職。（1）通過CFPS 2016問卷中“2014年的工作是否持續(xù)到當(dāng)前”這個(gè)進(jìn)行識(shí)別就業(yè)穩(wěn)定性;（2）通過CFPS 2014問卷中“離開最近一份工作的最主要原因”識(shí)別非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)不穩(wěn)定的具體原因，當(dāng)非農(nóng)就業(yè)者離職原因?yàn)椤皢挝黄飘a(chǎn)、倒閉、解散”“單位裁員或下崗”“被解雇或開除”“合同到期”“季節(jié)性或臨時(shí)性工作結(jié)束”“疾病或殘疾”時(shí)，視非農(nóng)就業(yè)者為被動(dòng)離職;當(dāng)非農(nóng)就業(yè)者離職原因?yàn)椤吧蚱渌彝ピ颉薄盀閷ふ覄e的工作”“為接受或上任另一份工作”“重返學(xué)校學(xué)習(xí)、進(jìn)修”“退休/離休”時(shí)，視非農(nóng)就業(yè)者為主動(dòng)離職，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者離職原因虛擬變量reason取值分別表示穩(wěn)定、被動(dòng)離職、主動(dòng)離職。

本研究關(guān)鍵解釋變量家庭負(fù)擔(dān)用家庭勞動(dòng)力撫養(yǎng)比表示，即家庭非勞動(dòng)力人口數(shù)與家庭勞動(dòng)力人口數(shù)之比，通過統(tǒng)計(jì)每個(gè)家庭中的在業(yè)人數(shù)和家庭人口規(guī)模計(jì)算得出，數(shù)值越大則代表家庭勞動(dòng)力所需撫養(yǎng)人口數(shù)越多，家庭負(fù)擔(dān)越重。控制變量包含2類變量：第一類是個(gè)人和工作特征變量，包括非農(nóng)就業(yè)者的年齡、性別、受教育程度、培訓(xùn)和技能水平、社會(huì)資本以及工作地點(diǎn)，受教育程度通過非農(nóng)就業(yè)者最高學(xué)歷換算成相應(yīng)受教育年數(shù)，小學(xué)、初中、高中分別換算成6、9、12年;培訓(xùn)和技能水平通過非農(nóng)就業(yè)者是否參加過職業(yè)培訓(xùn)或獲得過技能證書衡量，有則賦值為1，否則賦值為0;社會(huì)資本通過非農(nóng)就業(yè)者的求職渠道中或非農(nóng)工作中是否有親戚好友幫助衡量，有則賦值為1，否則賦值為0;工作地點(diǎn)通過離家由近及遠(yuǎn)依次賦值;第二類是家庭特征變量，包括家庭中15歲以下兒童人數(shù)，65歲以上老人人數(shù)（不含65歲）。

非農(nóng)就業(yè)者向親戚/其他人提供經(jīng)濟(jì)幫助的金額、教育支出以及家庭過去12個(gè)月總收入。具體變量解釋賦值及描述性統(tǒng)計(jì)分析見表1。

3 實(shí)證分析

模型1、模型2的回歸結(jié)果見表2。從回歸結(jié)果可以看出，家庭負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性有顯著負(fù)向影響，家庭勞動(dòng)力撫養(yǎng)比越大，家庭負(fù)擔(dān)越重，非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定的概率越低，由此，本研究假說1得到驗(yàn)證。結(jié)合模型（2）、模型（3）的回歸結(jié)果，與就業(yè)穩(wěn)定的樣本相比，家庭負(fù)擔(dān)越重的非農(nóng)就業(yè)者主動(dòng)離職和被動(dòng)離職的概率都會(huì)顯著

增加。由此，本研究假說2得到驗(yàn)證。非農(nóng)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的主動(dòng)離職發(fā)生比為10.371，大于被動(dòng)離職發(fā)生比的2.936。表明在相同的家庭負(fù)擔(dān)下，主動(dòng)尋求高工資工作的主動(dòng)離職占主導(dǎo)。

家庭負(fù)擔(dān)平方的系數(shù)與非平方項(xiàng)相反，說明家庭負(fù)擔(dān)對(duì)非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的影響存在拐點(diǎn)。比如在最極端的情況下，一家人的生活開支全寄于一個(gè)人身上，那么這個(gè)人不敢輕易讓自己失業(yè)。

非農(nóng)就業(yè)者年齡、性別、職業(yè)培訓(xùn)、工作地點(diǎn)、給其他人提供經(jīng)濟(jì)幫助金額、家庭醫(yī)療支出對(duì)非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定性有顯著影響。具體而言，年齡越大被動(dòng)離職發(fā)生比越大，主動(dòng)離職發(fā)生比越小。男性非農(nóng)就業(yè)者比女性非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定發(fā)生比更高，這與以往大部分研究結(jié)果一致。工作地點(diǎn)上，距離越遠(yuǎn)的非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定性發(fā)生比更低，從家庭角度來看，離家越遠(yuǎn)的非農(nóng)就業(yè)者可能在工作更換時(shí)所受約束更小，因此更換工作的概率更大。從職業(yè)培訓(xùn)角度來看，參與過職業(yè)培訓(xùn)的非農(nóng)就業(yè)者被動(dòng)離職發(fā)生比越低，而對(duì)主動(dòng)離職發(fā)生比沒有影響。

從家庭特征來看，給其他人經(jīng)濟(jì)幫助越大，非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定發(fā)生比越低。家庭醫(yī)療支出對(duì)非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定概率也會(huì)有顯著的負(fù)向影響，并且這種影響主要表現(xiàn)為被動(dòng)離職，當(dāng)非農(nóng)就業(yè)者家庭醫(yī)療支出比重越大時(shí)，家庭成員（包括自身）的健康情況越差。有2種可能的原因：一是自身健康狀況不良導(dǎo)致自身已經(jīng)無法滿足崗位需求導(dǎo)致被動(dòng)離職;二是家庭成員的身體原因需要非農(nóng)就業(yè)者花更多時(shí)間照料，時(shí)間上無法滿足崗位需求導(dǎo)致被動(dòng)離職。

4 結(jié)論和政策建議

本研究通過理論和實(shí)證分析了家庭負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的影響，從就業(yè)匹配的角度將家庭負(fù)擔(dān)狀況納入個(gè)人就業(yè)選擇和就業(yè)匹配框架中，識(shí)別農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)不穩(wěn)定原因，得出以下結(jié)論：家庭負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性有顯著的負(fù)向影響，家庭負(fù)擔(dān)越大，非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性概率越低，他們主動(dòng)離職和被動(dòng)離職概率都將增大;相同家庭負(fù)擔(dān)下，非農(nóng)就業(yè)者年齡越大，主動(dòng)離職概率越低，被動(dòng)離職概率越高;男性非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定概率高于女性非農(nóng)就業(yè)者，男性主動(dòng)離職和被動(dòng)離職概率比女性非農(nóng)就業(yè)者更低;參加過職業(yè)培訓(xùn)的非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)穩(wěn)定概率更高，職業(yè)培訓(xùn)會(huì)降低非農(nóng)就業(yè)者的主動(dòng)離職和被動(dòng)離職概率。

根據(jù)以上結(jié)論，得出以下政策啟示，在認(rèn)識(shí)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性問題時(shí)，應(yīng)充分重視家庭的作用，在我國當(dāng)前農(nóng)村家庭決策中，個(gè)人的就業(yè)決策往往是家庭和個(gè)人決策的綜合結(jié)果，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注家庭負(fù)擔(dān)較重的非農(nóng)就業(yè)者就業(yè)情況，與此同時(shí)，增加職業(yè)培訓(xùn)，提高非農(nóng)就業(yè)者的人崗匹配度可以提高非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性，更加關(guān)注年齡較大的非農(nóng)就業(yè)者，他們面臨更多的被動(dòng)離職風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)為他們提供更多的就業(yè)保障。在勞動(dòng)力與崗位的匹配過程中，有多種因素作用于就業(yè)穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)采取措施提高農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)時(shí)與市場中就業(yè)崗位的匹配度，為非農(nóng)就業(yè)和非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓 俊，汪志洪，崔傳義，等. 中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報(bào)告[J]. 改革，2009（2）：5-27.

[2]黃 乾. 城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其工資效應(yīng)[J]. 人口研究，2009，33（3）：53-62.

[3]李 放，王洋洋，周 蕾. 農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其影響因素研究——基于南京市的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015，36（5）：778-784.

[4]韓 雪，張廣勝. 進(jìn)城務(wù)工人口就業(yè)穩(wěn)定性研究[J]. 人口學(xué)刊，2014，36（6）：62-74.

[5]趙維姍，曹廣忠. 農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性特征及職業(yè)類型的影響——基于全國13省25縣100村調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口與發(fā)展，2017，23（4）：11-21.

[6]王超恩，符 平. 農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)及其影響因素——基于職業(yè)分層與代際差異視角的考察[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2013（5）：89-97.

[7]張麗瓊，朱 宇，林李月. 家庭化流動(dòng)對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)率和就業(yè)穩(wěn)定性的影響及其性別差異——基于2013年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析[J]. 南方人口，2017，32（2）：1-12.

[8]王春超. 農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)決策行為的影響因素——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)調(diào)查研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，50（2）：49-57.

[9]柳建平，魏 雷. 兩代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響因素及差異分析[J]. 軟科學(xué)，2017，31（2）：38-43.

[10]吳 杲，楊東濤. 兩代農(nóng)民工離職影響因素研究——基于實(shí)證調(diào)查的證據(jù)及啟示[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2014（6）：57-63.

[11]許傳新，王俊丹. 新生代農(nóng)民工工作-家庭關(guān)系及其對(duì)離職傾向的影響[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2014（2）：22-29.

[12]梁海兵. 農(nóng)民工城市就業(yè)：搜尋渠道與匹配路徑[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2015.

[13]柳延恒. 從再次流動(dòng)看新生代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)方向：水平、向下抑或向上——基于主動(dòng)流動(dòng)方式視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：29-37.李大命，唐晟凱，劉燕山，等. 駱馬湖大銀魚、太湖新銀魚線粒體Cytb和CO Ⅰ基因序列多態(tài)性分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（11）：47-52.