《S/Z》：視角與元語言的闡釋與流動

盧 果

(湖北師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 黃石 435002)

《S/Z》是羅蘭·巴特對巴爾扎克中篇小說《薩拉辛》的重新解讀。作為一篇古典意義上的現(xiàn)實主義之文，《薩拉辛》具有可讀性。然后，這種可讀性在羅蘭·巴特的筆下儼然成了一篇可寫之文。羅蘭·巴特對這矛盾性的存在解釋：“體驗古典之文的復(fù)數(shù)的最上途徑，即為傾聽文，仿佛彩虹的變換，由多種聲音展開，以不同波長進(jìn)性，并時時處于倏忽而至的疊化過程，此過程所產(chǎn)生的間隙，使發(fā)話行為可自一視點轉(zhuǎn)化至另一視點，一無前兆?！盵1]可讀之文向可寫之文的跨越在于文本出現(xiàn)的空隙，在于《薩拉辛》作為可讀之文的空白的存在，使得作為讀者的羅蘭·巴特具有了闡釋的權(quán)力。如果我們從一個大的視角，即羅蘭·巴特的轉(zhuǎn)變來看，可寫之文的出現(xiàn)并不是值得意外的事件。德里達(dá)用語言學(xué)的差異性來否定了柏拉圖主義，對傳統(tǒng)的二元對立之中的權(quán)威一方挑戰(zhàn)，使得邏各斯中心主義變得令人質(zhì)疑了。而羅蘭·巴特附和德里達(dá)之處在于他把作品和文本區(qū)分：作品的地位下降，文本變成了讀者的狂歡。《S/Z》正是他從結(jié)構(gòu)主義走向解構(gòu)主義進(jìn)而走向身體和欲望的驛站，在尼采的上帝之死后，作者死了，可以說《薩拉辛》變成了文本，作為讀者的解讀權(quán)力被放大?！叭绻f，他從前的寫作，不論是《寫作的零度》，還是《符號學(xué)原理》，不論是《神話學(xué)》，還是《敘述作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》，都應(yīng)該歸于作品概念下——它們確實在試圖闡述真理，尋找本質(zhì)，挖掘深度；那么此后的寫作，他的文本理論之后的寫作，確是在嬉戲、歡鬧和娛樂?！盵2]從經(jīng)典敘事學(xué)發(fā)展到后經(jīng)典敘事學(xué)，《S/Z》是值得注意的文本?！端_拉辛》是一個古典之文，盡管羅蘭·巴特在進(jìn)行著閹割式的五種符碼的解構(gòu)，由于文本內(nèi)在敘事力量的強大，《S/Z》的“解釋性編碼和行動編碼自始至終都是在橫軸上移動”[2]。可見，依賴可讀文本的嚴(yán)謹(jǐn)性，這兩種編碼得以使用。我們發(fā)現(xiàn)，《S/Z》在分割、命名的解構(gòu)主義之下，也有著結(jié)構(gòu)主義的影子?！禨/Z》體現(xiàn)了敘事的轉(zhuǎn)向，是值得探討的。

一、 故事 : 《S/Z》的視角以及文本層次轉(zhuǎn)變

《薩拉辛》由內(nèi)外兩個故事構(gòu)成，大致分為六個場景。伯爵夫人家里為小說的第一個場景。文本以第一人稱“我”開始敘事，一開始就向讀者伸出圈套，讀者和侯爵夫人同時被“我”裹挾而去，不明真相。他引誘著讀者，留下“跡象”，以待下文公布答案，另一方面，他又當(dāng)著讀者的面，設(shè)置下一場的引誘——侯爵夫人。讀者和夫人同時處在不明所以的語境下，直到最后的謎底揭開。在文章的開頭出現(xiàn)了“這是個男人”“他在這宅第內(nèi)初次露面”的話語。[1]“我”處在界限上，掌握著故事的主導(dǎo)權(quán)。格雷馬斯把人物看成行動元，這樣看來，在場景一中，就出現(xiàn)了兩個行動元，其一：好奇之輩、青年政客、哲學(xué)家、銀行家、旁觀者、冒失鬼、包打聽、閑逛的好事之徒構(gòu)成探秘的行動元，他們一次又一次的嘗試歸于失敗。他們指向了一個謎團(tuán)，由此出現(xiàn)了第二個行動元：馬里亞尼娜、朗蒂伯爵夫人、菲利波、朗蒂伯爵。他們代表守護(hù)秘密的行動元，二者對立，最終引出來老人、侯爵夫人出場。就此，小說過渡到了“我”和侯爵夫人的第二個場景。語言的欺騙性再次展開，故事又一步進(jìn)行了延宕：“倘若您知道這幀裸體畫是對一尊女人的再摹寫，或許就不會這樣贊美了”?！八降资钦l？”夫人第一次質(zhì)問，但是“我”卻支吾開去。語言又一次發(fā)生了延宕。可以發(fā)現(xiàn)，文本以第一人稱“我”的視角，向讀者講述了自己的宴會以及宴會后與夫人相約來講故事的經(jīng)歷。其中，在“我”對夫人講故事的過程中，讀者們不僅可以看到“我”所講的故事，也可以看到“我”對夫人欲望的故事。第一人稱的視角在薩拉辛的故事中成了上帝視角：“我”可以穿梭于薩拉辛的情緒中，第一人稱視角的權(quán)力與視野發(fā)生了異變與擴(kuò)大?！拔摇敝髟字适?，可以隨時進(jìn)入到人物的內(nèi)心之中，看到秘密顯露的瞬間。

然而，當(dāng)文本變成《S/Z》時，我們發(fā)現(xiàn)文本的面貌換了一個樣子，它成了一個閹割的故事，成了一個能指閃爍的群星。它包含了三個閹割故事層面。其一是薩拉辛( Sarrasine) 對贊比內(nèi)拉( Zambinella)愛的追求，以薩拉辛被殺告終。薩拉辛尋求著自己的鏡像，凝視著自己的閹割。其二為敘述者“我”對侯爵夫人的講述，故事的結(jié)局是夫人違背了契約，“我”和夫人因為聽了這樣一個“閹割”的故事，也受到影響，閹割再一次得到傳染。其三是羅蘭·巴特對《薩拉辛》的閱讀。在這層閱讀之下，故事受到閹割成為五種符碼的編織物，不再連貫，成了星形裂開的文、破碎的文。而作為讀者的羅蘭·巴特也受到的閹割傳染性的影響，面臨閹割的風(fēng)險?，F(xiàn)在，有學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到了羅蘭·巴特的符號學(xué)體系與敘事轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系，試圖從敘事理論內(nèi)部對敘事轉(zhuǎn)向探討。他認(rèn)為羅蘭·巴特的符號學(xué)理論提供了這種參照視角，“元語言符號學(xué)到含蓄意指符號學(xué)的轉(zhuǎn)變反映了敘事轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯。元語言符號學(xué)局限于文本本身的意指關(guān)系，而含蓄意指符號學(xué)則指向文本之外的世界，其所指是意識形態(tài)的一部分?！盵3]羅蘭·巴特前期《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》是他結(jié)構(gòu)主義時期的代表，而后來代表作《S/Z》則超越結(jié)構(gòu)主義，對語言的結(jié)構(gòu)解構(gòu)，走向了后經(jīng)典敘事學(xué)。由此，我們可以從元語言的角度對《S/Z》解讀，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)作者的轉(zhuǎn)變及其價值。

二、 文本 ：元語言與闡釋性閱讀

在巴特的五十年代，《神話學(xué)》是他解析神秘的論著。他對神秘化關(guān)注的地方是巴黎社會，這時還有?？聦θ祟愇拿鞯娜斯どa(chǎn)性進(jìn)行的批判。受到索緒爾的影響，巴特用一個圖(圖一)展現(xiàn)了神話的構(gòu)成模式：

圖一

“神話在此有兩種符號系統(tǒng)，第一種符號系統(tǒng)即語言學(xué)系統(tǒng)，它由能指和所指組成符號，第二系統(tǒng)才稱為神話?！盵2]巴特把這里的神話稱作元語言，而語言系統(tǒng)則為素材，神話是對語言系統(tǒng)的解釋。發(fā)展到六十年代，巴特結(jié)構(gòu)符號學(xué)理論更加明顯的出現(xiàn)了，元語言的位置也可以清晰的看到，圖一的模式發(fā)展到了如下：

圖二

“真實體統(tǒng)構(gòu)成了元語言的所指，直接意指正是因為談?wù)撘环N意指系統(tǒng)，談?wù)撘环N語言(真實系統(tǒng))而成為元語言，它是一種以符號學(xué)為對象的符號學(xué)，而這種二級符號學(xué)(元語言)又成為含蓄意指的能指表達(dá)面，這里，它以一種修辭學(xué)的方式出場，同其內(nèi)容面(意識形態(tài)方式)一道構(gòu)成了含蓄意指圖?！盵2]我們可以看到從神話學(xué)到符號學(xué)理論，都有元語言的存在。元語言具有一種科學(xué)性，并且它會指向含蓄意指層，并帶有意識形態(tài)性。元語言作為對材料的闡釋語言，是材料的符號化。

到此，我們可以把目光轉(zhuǎn)向《S/Z》的三層結(jié)構(gòu)了，我們可以做一個比照。首先，薩拉辛追求贊比內(nèi)拉的故事為材料，可以看作指向真實世界，這是一個巴黎人耳熟能詳?shù)墓适?。在這一層里，“我”是敘述人，以阿多尼斯的畫像展開，故事層層深入。在這層敘事里，“我”可以對材料進(jìn)行隨心所欲的安排，把這個故事當(dāng)成一個商品來交易——講述故事(商品)來換取和侯爵夫人的一夜情。“我”深入薩拉辛的內(nèi)心世界，薩拉辛因為受情欲支配或狂喜或陶醉或憤怒的行為及心理“我”都了然于胸。在《薩拉辛》的第三個場景“小而雅致的客廳”里，“我”在這個令人狂喜的夜晚，沉浸在欲望之中。而薩拉辛的故事里“藝術(shù)家感到一陣?yán)漕澛舆^全身，繼而覺著肉體深處一團(tuán)爐火呼啦啦直燒起來?！盵1]薩拉辛想跳上臺去，占有贊比內(nèi)拉，而“我”想在此刻占有侯爵夫人。我們可以看到薩拉辛對贊比內(nèi)拉的情欲和“我”對侯爵夫人的欲望有了一個在縱聚合軸上的隱喻同構(gòu)性——“我”講這個故事是有目的的，這個故事是按照“我”的欲望來編排的。故事的結(jié)尾，二者也出現(xiàn)了同構(gòu)性：薩拉辛原來是空無的、無法分類的被閹割的人，薩拉辛得知真相，內(nèi)心絕望，被人殺害并且內(nèi)心也接受了自己的死亡；而夫人拒絕和“我”定下的契約，故事(商品)的交易沒有達(dá)成并且兩人都受到了閹割的傷害。在這個層次里，元語言“所指”力量得到了充分的展現(xiàn)。接著，文本進(jìn)入到下一層。“我”講述薩拉辛閹割的故事的整體又作為一個符號，成為第三系統(tǒng)的修辭學(xué)“能指”，它可能又意指其他的內(nèi)容，比如說羅蘭·巴特的解構(gòu)思想。羅蘭·巴特的解構(gòu)思想又和意識形態(tài)相聯(lián)系，指向社會和歷史。如果說，在結(jié)構(gòu)主義階段，羅蘭·巴特在追求著科學(xué)性和客觀性的話，在后結(jié)構(gòu)主義階段，文本的溢出到了社會歷史的維度了。

《S/Z》的最后一層是元語言和它的所指一起走向了含蓄意指的大門，也即巴特的天才式解讀。他把《薩拉辛》分為561個語匯，這些語匯的劃分有的是整段的文字，有的劃分到了一句話，劃分的根據(jù)就是人們能觀察到的最佳的意義空間。這些語匯被分為五種符碼：情節(jié)符碼、闡釋符碼、文化符碼、義素符碼和象征符碼。如果說在結(jié)構(gòu)主義階段，他力圖通過演繹法來尋找敘事背后的規(guī)律的話，那么現(xiàn)在他就在拆解。在此就會出現(xiàn)一個悖論：五種符碼把全文進(jìn)行編織不也是一種結(jié)構(gòu)嗎？但是我們發(fā)現(xiàn)，這種結(jié)構(gòu)是一種拆解性的存在，它拆解了傳統(tǒng)作品至高無上的權(quán)威，它在試圖打破柏拉圖主義的理性影子。巴特看到了他之前構(gòu)建的結(jié)構(gòu)主義的權(quán)威性:雖然他試圖對權(quán)威進(jìn)行解神秘化，但他的結(jié)構(gòu)主義不能不說也是權(quán)力的化身，它是在找到那個顛簸不破的真理，那個客觀的規(guī)律?，F(xiàn)在，他恢復(fù)了閱讀——“究其實，閱讀是一種語言的勞作。閱讀即發(fā)現(xiàn)意義，發(fā)現(xiàn)意義即命名……是維護(hù)文須承擔(dān)責(zé)任的方式，展程體系復(fù)數(shù)性存在的途徑(倘若我結(jié)賬，則定然重構(gòu)單數(shù)的意義、神學(xué)的意義)?！盵1]他把讀者的闡釋權(quán)力很大地顯現(xiàn)出來。那么，巴特對元語言解讀的“元元語言”體現(xiàn)在哪里呢？《S/Z》書第四十七個片段取名為“s/z”，這部分也正好處于全文的中心，暗含了主題?！伴幐睢钡囊饬x包含其中?！八_拉辛在贊比內(nèi)拉之中凝視自己的閹割”[1]，薩拉辛( Sarrasine) 對贊比內(nèi)拉( Zambinella)也即S對Z?！?”象征了差異，它的消失就象征了差異的消解，界限兩邊趨向融合，都受到了閹割的影響，走向無中心化與空無。有學(xué)者也注意到了閹割的力量：“《薩拉辛》是巴爾扎克的一部中篇小說，羅蘭·巴爾特在對其做了一種生產(chǎn)性的閱讀，這一閱讀充滿了拉康主義的基調(diào)，它一方面利用拉康的幻象公式＄◇a重述了幻象的構(gòu)成，另一方面又運用拉康的閹割理論討論了幻象的閹割后果及其傳染性,就是對S/Z這一閹割效果的形式化表達(dá)。”[4]吳瓊研究了閹割理論和拉康的淵源關(guān)系。上文我們已經(jīng)討論了閹割的三個層次，其實最后還應(yīng)注意到的是最后一層：語言的最終權(quán)威性，它閹割了一切，包括作為讀者的羅蘭·巴特。巴特說，不管作者還是讀者，我們只是一個往返的通道，最終凌駕于我們的還是語言，所有的都是語言在言說。

三、意義：權(quán)力之下的軌跡

在結(jié)構(gòu)主義階段，意義已經(jīng)有了溢出文本的跡象，“事實上，敘述只能從使用的敘述的外界取得意義。超過敘述層次就是外界，也就是其他系統(tǒng)(社會的、經(jīng)濟(jì)的、意識形態(tài)的)?！盵5]到了解構(gòu)主義階段，意義已經(jīng)是一個非常明顯的的詞匯了。我們可以再從薩拉辛的角度梳理一下，在第二系統(tǒng)里，《薩拉辛》是一個怎樣的故事，意義會體現(xiàn)在哪？在含蓄意指那里《S/Z》存在的意義又指向了哪里？

我們嘗試通過薩拉辛活動的三個地點來看權(quán)力意識，如圖三所示：

可以發(fā)現(xiàn)，在第二系統(tǒng)文本階段，在敘述者的解讀中，薩拉辛一直處于出走與回歸之中。首先，他在童年階段就表現(xiàn)得與眾不同，會做出離經(jīng)叛道的舉動，他會陷于躁動之中，他愛上雕刻，但是最后被教會驅(qū)逐，受到懲罰。接著，再到從布夏東畫室學(xué)成自我離開，在這個階段，他的欲望被老師合理的疏導(dǎo)，在藝術(shù)的世界里，他沉迷其中，學(xué)有所成。最后他的驅(qū)逐懲罰與自我離開二者合一：他因為追求對“符號”即贊比內(nèi)拉的愛，陷于狂喜，不能自拔，最后被紅衣主教所殺，然而同時也接受了自己的死亡：“這是與基督徒相稱的善行”。“愛不復(fù)存在了！我對一切快樂，一切人類的情感,都無感覺了”。[1]三個階段形成了一個封閉的圓形結(jié)構(gòu)，可以看到，當(dāng)他對環(huán)境反叛時，會遭到懲罰；當(dāng)他順從環(huán)境時，他會學(xué)有所成。但不管人物怎樣行動，羅蘭·巴特總會用一個“閹割”的主題來對待：在童年時代，薩拉辛受到父親和教會的閹割，他在父親的權(quán)威下，沒有一個孩子天性生活的環(huán)境。在布夏東的畫室，他遇到了像母親一樣呵護(hù)的老師，老師在這里彌補了他缺失的母親的角色，“母親”引導(dǎo)著他的天性，使得他雕刻的水平有了很大的提高。但是此時的他卻對情愛渾然不知，完全處于“純樸”的狀態(tài)里，這種狀態(tài)也可以理解為閹割之前的混沌狀態(tài)，它是一種躍躍欲試卻安全的狀態(tài)，體現(xiàn)了多種可能性：一方面，薩拉辛遠(yuǎn)離真實身體的閹割，使自己在處在一種原始態(tài)，另一方面，暗含了可能的誘惑，這可能就是一個巴特在結(jié)構(gòu)主義時期提到的“跡象”。但到最后，閹割還是成立了。他從一開始就愛上對“符號”幻想，他愛上的是一個身體、一個雕像，就像希臘神話故事中皮格馬利翁愛上了自己的雕塑，只不過薩拉辛的結(jié)局和皮格馬利翁相反，他在發(fā)現(xiàn)了贊比內(nèi)拉被閹割過的身體——一個空無的、無法分類的軀體之后，他最后走向了死亡，也被閹割。在此，第三層含蓄意指的意義就出現(xiàn)了：這是一個反諷話語，不管人物做出怎么樣的舉動，他都會受到傷害。這體現(xiàn)了權(quán)力的無孔不入：我們深處于權(quán)力的無形大網(wǎng)之中，我們被操控和影響著，我們被“閹割”。

地點薩拉辛的表現(xiàn)結(jié)果羅蘭·巴特的解讀耶穌教會學(xué)校騷動不寧、超長的熱情、咬、雕刻開除(遭懲罰)閹割布夏東的雕塑室年輕的靈魂噴涌熱情自我離開閹割意大利年輕人的心靈頓時被征服了、迷狂被殺(懲罰)自殺(永遠(yuǎn)離開)閹割

在敘事學(xué)轉(zhuǎn)向之前，羅蘭·巴特就注意到了文本之外“意義”的存在。在《神話學(xué)》中，他看到了滲透與社會角落的權(quán)力無意識形態(tài)：人們被控制其中卻渾然不知，人們已經(jīng)被操控住了，成為“被動的我們”。他對布萊希特的《大膽媽媽》這部戲劇的關(guān)注不是沒有道理的，他讓人們看到了那個可怕的網(wǎng)絡(luò)存在—— “在一個仍舊異化的社會里，藝術(shù)是批判性的，它除掉一切幻覺，即使是自然的幻覺?！盵2]他看到了神話的意指作用和人們對它異化的改造。神話意義不斷消失又被重新闡釋賦予，元語言不斷在更新，神話也在改變。

羅蘭·巴特從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)最后再到身體的欲望，都可以從權(quán)力的角度得到解釋，他在關(guān)注著權(quán)力對人們的影響，他不想成為權(quán)威的化身，他遠(yuǎn)離著經(jīng)院的大學(xué)、無創(chuàng)新的“答辯”。他不斷地創(chuàng)造一個個新的理論，否定自己，再創(chuàng)造再否定，最后走向身體的快感，找到他最能把握到的歸宿。我們在此也可以看到《S/Z》有關(guān)權(quán)力的態(tài)度和?？孪嗨菩浴８？绿岬搅巳N權(quán)力：君主權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力、生命權(quán)力。歐洲十七世紀(jì)之前君主權(quán)力意味著流血，它代表了強制力量的存在，人們匍匐在權(quán)力之下，感受到壓迫，而到了十七世紀(jì)之后，學(xué)校、工廠、軍隊、監(jiān)獄在歐洲充斥起來，它們對個體規(guī)訓(xùn)，讓其變成馴服的有用物。這種遍布于社會機(jī)制之中的規(guī)訓(xùn)對人們進(jìn)行塑造，使人們成為某一種目的可能。人們時時刻刻在權(quán)力之下。在《S/Z》中，羅蘭·巴特提到古典之文時說，古典之文的世界被形容詞化了，一切都是經(jīng)過限定的，我們所要做的是破除這些限定的形容詞，體現(xiàn)了對原有秩序和話語權(quán)的背棄。

在他劃分的五種符碼的中，一種為文化符碼，巴特看到了傳統(tǒng)的力量。他總結(jié)說主人公薩拉辛是“死于無知”，“他正是因他人的話語而死，正是這話語理由太多而死……主體適應(yīng)環(huán)境及生存與之息息相關(guān)?！盵1]薩拉辛早就看到了事實的真相，然而他卻不承認(rèn)，他一次又一次欺騙自己。他的欺騙性話語是社會話語所構(gòu)成的，最終導(dǎo)致了自己被閹割。文中第八十三節(jié)為“經(jīng)驗的聲音”，這些經(jīng)驗包括了日常行為的實際儲存以及自己寫過的故事性模式大全(劫持、愛的表白、謀殺)兩部分，而且這兩部分是人類經(jīng)驗的世代承襲的積貯?？梢钥吹?，殺死薩拉辛從表面上看是紅衣主教的殺手，實際上是語言，它囊括傳統(tǒng)話語，語言有著至高無上性，它控制著一切，人們在它的控制之下，卻不得而知并受其擺布。從羅蘭·巴特對語言的恐懼中，我們可以看到拉康的影子，在拉康筆下，語言意味著缺失、意味著人們難以回歸最美好的本我以及語言對人是一種傷害。

羅蘭·巴特發(fā)展到后期的去中心化和片段寫作體現(xiàn)在《誰是羅蘭·巴特》等作品里。他不要自己成為一個權(quán)威、一個中心，他要對這些進(jìn)行否定。在它的自傳里，沒有傳統(tǒng)自傳的威嚴(yán)和體系，他在進(jìn)行文本的嬉戲，這就又一次體現(xiàn)了“反諷”的話語。羅蘭·巴特后期的軀體哲學(xué)在《S/Z》也有表現(xiàn)，作品的首頁就提到這部作品得以寫成在于傾聽，身體參與了閱讀，受到影響。身體也參與了狂歡，巴特表現(xiàn)出了對身體的執(zhí)念。后期的身體哲學(xué)在這里也可以發(fā)現(xiàn)影子——身體在追求快樂，它不再服從于權(quán)威。第三系統(tǒng)是“元元語言”，它體現(xiàn)意識形態(tài)性，從巴特的閱讀中，我們發(fā)現(xiàn)了語言的權(quán)力意義，這種權(quán)力意識反過來可能又會影響第一系統(tǒng)。我們可以進(jìn)行一下構(gòu)想：當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己被權(quán)力束縛的處境時，我們會怎樣創(chuàng)造我們的文學(xué)?？傊?，在溢出文本的意義中，我們發(fā)現(xiàn)了《S/Z》體現(xiàn)了語言的閹割性、權(quán)力的無處不在性以及權(quán)力對人的傷害。

四、總結(jié)

“我們可以說，作為含蓄意指面掌握者的社會，說著被研究系統(tǒng)的能指，而符號學(xué)說著其所指。因此社會似乎具有一種對世界進(jìn)行解碼的客觀功能(其語言是一種操作程序)，世界用第二系統(tǒng)的能指把第一系統(tǒng)的記號吸收或偽裝起來，但是歷史本身卻使其客觀性不能長存，因為歷史是不斷更新其元語言的?！盵6]元語言是不斷更新的，它的更新體現(xiàn)著社會的發(fā)展?？傊禨/Z》不僅體現(xiàn)了巴特從結(jié)構(gòu)主義向后結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)向后經(jīng)典敘事學(xué)的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了他的權(quán)力觀念——那種致力于消解中心的力量。由于文本內(nèi)外存在三重閱讀，我們嘗試了從元語言的角度來分析故事到文本再到意義的發(fā)展，以便可以更清楚的看到文本的封閉結(jié)構(gòu)被打破，意義溢出文本則是一種宣言式的顯露的價值。在結(jié)構(gòu)主義階段，索緒爾語言學(xué)差異性原則為巴特樹立了標(biāo)桿，差異的強調(diào)消解了中心的權(quán)威，有著積極的意義，然而，當(dāng)結(jié)構(gòu)主義變成了一種權(quán)威的時候，它就成了一種權(quán)威，一個待消解的保守力量。到了后結(jié)構(gòu)主義階段，比如在《S/Z》中，如果“/”——差異消失了，縱聚合軸兩邊趨向了一致，會不會就是出現(xiàn)了無差異的混沌狀態(tài)也即“閹割”？或者可以說羅蘭·巴特反對的不是“差異”，而是權(quán)威？這是令人思考和再研究的。