王婷

摘 ?要：現(xiàn)代性是17-18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動是時代的文化成就與精神產(chǎn)物。開始于西方的現(xiàn)代性，跨越了民族界限、國家界限，成為了一種全球的話語。面對日益暴露的現(xiàn)代性危機(jī)，西方眾多學(xué)派和學(xué)者都從不同的角度給予了不同的批判，現(xiàn)代性是人類向自然的擴(kuò)張以及在人類內(nèi)部擴(kuò)張的結(jié)果?，F(xiàn)代性由危機(jī)所引發(fā)，最終又會產(chǎn)生新的危機(jī)。解決現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，首先就要弄清楚危機(jī)所產(chǎn)生的路徑，從而進(jìn)一步尋求解決方案，探索人類發(fā)展的圖景。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;現(xiàn)代性危機(jī);根源;資本主義

“現(xiàn)代性”是西方哲學(xué)的重大問題。按照哈貝馬斯的說法，“現(xiàn)代”一詞最早出現(xiàn)在5世紀(jì)，伴隨著“現(xiàn)代”的概念，出現(xiàn)了一種新的、線性的時間觀念，根據(jù)這種觀念，“現(xiàn)代”是與“古代”、“中世紀(jì)”相斷裂的“新時代（die neue Zeit）”。這一時代發(fā)生的大事是新教改革、啟蒙運(yùn)動和法國大革命。這些事件中形成的核心思想和價值決定了現(xiàn)代性的基本特征。哈貝馬斯（根據(jù)黑格爾的說法）指出，現(xiàn)代性的核心原則是“主體性”，它既形成了現(xiàn)代性的優(yōu)越性，也導(dǎo)致了現(xiàn)代性的危機(jī)。當(dāng)西方人從傳統(tǒng)的神的世界走出來，確立了主體性的時候，一個問題出現(xiàn)了：“如果現(xiàn)代不能或不愿再從其他時代樣本那里借用其發(fā)展趨向的準(zhǔn)則”，那么它就“必須自力更生，自己替自己制定規(guī)范”，不斷地重新審視自身得以確立的一系列觀念和原則（諸如革命、進(jìn)步、解放、發(fā)展、理性、科學(xué)等等），這就是所謂的“現(xiàn)代性自我確證”的問題。因此，“有關(guān)現(xiàn)代的最初探討，即已包含著對于現(xiàn)代的批判”。①

所謂的“現(xiàn)代性危機(jī)”是由于歷史主義和實(shí)證主義實(shí)證主義的共同作用所導(dǎo)致的，它們將政治哲學(xué)送上了審判臺，并宣布了死刑。而這里的“現(xiàn)代性危機(jī)”即相對主義和虛無主義。1962年，施特勞斯在“我們時代的危機(jī)”和“政治哲學(xué)的危機(jī)”的兩次演講中說道，在當(dāng)時的西方世界有兩股被普遍認(rèn)同的權(quán)威力量：一種是實(shí)證主義，另一種是歷史主義。實(shí)證主義認(rèn)定只有現(xiàn)代自然科學(xué)所定義的知識才是真正的知識。這種知識僅限于對事實(shí)情況的判斷，卻無法賦予價值判斷更好的效力。歷史主義則認(rèn)為，事實(shí)與價值不能分割開來，理論知性以某種方式隱含了評價原則;而被隱含的評價原則與知性范疇一樣都是要經(jīng)歷歷史的變化的，沒有一成不變的，因此它們的范疇和價值體系也是不確定的。他還指出，“我們時代的危機(jī)”源自于“政治哲學(xué)的危機(jī)”。那么，“我們時代的危機(jī)”是什么？他在其他的演講中，指出：“我們時代的危機(jī)”即“西方現(xiàn)代性的危機(jī)”?，F(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)為“現(xiàn)代西方人在不知道想要什么——再也不相信自己能夠區(qū)分好與壞、對與錯?！?/p>

一、現(xiàn)代性危機(jī)產(chǎn)生的物質(zhì)根源

所謂現(xiàn)代化，其實(shí)質(zhì)是人類歷史由古代社會向現(xiàn)代社會即由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)和商業(yè)社會、由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的一種轉(zhuǎn)型，這是人類歷史迄今發(fā)生的最為重大的變遷。這種轉(zhuǎn)型最為根本的物質(zhì)根源在于：人自身的生產(chǎn)力借助于機(jī)器大工業(yè)特別是理論自然科學(xué)和技術(shù)的迅猛發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了這樣的關(guān)節(jié)點(diǎn)和高度——在人類所及的自然范圍內(nèi)，人工因素已經(jīng)開始決定性的壓倒自然的因素，成為占優(yōu)勢和主導(dǎo)地位的力量，以致相對于以往的人與自然的關(guān)系而言，可以有某種理由說人類開始在總體上真正成為了自然界的“主體”。

社會生產(chǎn)力的不斷提高、市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了巨大的空間。資本主義的生產(chǎn)是以勞動者和勞動資料的徹底分離為條件的，或者我們可以說是一切自然形成的、狹隘的社會共同體的解體為條件的。在這些共同體內(nèi)，勞動者一定會把制約著生產(chǎn)的客觀因素作為自己所擁有的，或者在實(shí)際的勞動過程中占有。在這種情況下，生產(chǎn)力被分隔開來緩慢的發(fā)展，人們的社會關(guān)系和個人關(guān)系也將無法超出共同體的狹隘的界限。資本主義沒有主動地去發(fā)明創(chuàng)造剩余勞動，但它以強(qiáng)有力的生產(chǎn)方式占有剩余勞動。它把單純的以追求價值的內(nèi)在規(guī)律和競爭的外在壓力迫使資本家不顧一切自然和歷史的限制，拼命的擴(kuò)大再生產(chǎn)。它也把個別勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動，發(fā)展了協(xié)作和分工，使科學(xué)進(jìn)入生產(chǎn)的過程。同時，資本在生產(chǎn)出巨大生產(chǎn)力的同時，也生產(chǎn)出了可以炸毀自身機(jī)器的暴力工具，資本的發(fā)展以及工業(yè)革命所帶來的影響進(jìn)一步促進(jìn)危機(jī)的產(chǎn)生，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、現(xiàn)代性危機(jī)產(chǎn)生的政治根源

政治的現(xiàn)代性發(fā)端于18世紀(jì)后期的美國和法國大革命。這場激烈的政治革命時美國和法國乃至整個世界在政治體制、社會結(jié)構(gòu)以及思想觀念上都發(fā)生了翻天覆地的變化。下面我們以法國大革命為例，在布達(dá)佩斯學(xué)派的費(fèi)倫茨?費(fèi)赫爾看來，法國大革命所蘊(yùn)含的全新政治原則為現(xiàn)代政治的構(gòu)建提供了依據(jù)。法國大革命形成的“革命”范例規(guī)范著現(xiàn)代政治敘事。革命宣揚(yáng)了自由、平等的精神價值，開啟了現(xiàn)代民主政治。同時也“背棄”了民主。雅各賓專政本身就是民主悖論的最初表現(xiàn)。而那些所謂人權(quán)、自由、平等和民主的理論構(gòu)想在現(xiàn)實(shí)政治場域中強(qiáng)制性的加以實(shí)踐，甚至不惜采取暴力手段，其結(jié)果必然走向反面：恐怖革命，憲法所承諾的人權(quán)在革命的暴風(fēng)驟雨面前蕩然無存。費(fèi)赫爾認(rèn)為：“應(yīng)該凍結(jié)法國大革命，是時候結(jié)束法國大革命了?！?/p>

三、現(xiàn)代性危機(jī)產(chǎn)生的文化根源

“現(xiàn)代性”是18世紀(jì)以理性為核心的啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)物?，F(xiàn)代性在生成之后，便成為所有人類文明的一個共同的歷史境遇。從啟蒙運(yùn)動以來，19世紀(jì)中后期整個歐洲思想界主要斗爭的領(lǐng)域主要指向宗教，在當(dāng)時的德國，基本上還是中世紀(jì)遺留下來的宗教思想觀念占統(tǒng)治地位。30年代以后成長起來的青年知識分子不再滿足于思想內(nèi)部的思辨的革命，他們試圖化理想為現(xiàn)實(shí)，即變?yōu)閷ι鐣F(xiàn)實(shí)的批判，其中就包括以青年黑爾派為代表的批判宗教哲學(xué)。同時，維多利亞時代的馬克思和尼采，看到了由英國工業(yè)革命帶來的資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展后的繁華，更深刻地挖掘到繁華背后的虛幻——現(xiàn)代性文明的危機(jī)。

綜上，探尋西方現(xiàn)代性危機(jī)產(chǎn)生是如何產(chǎn)生的？我們可以從以上三個維度去研究。但無論如何，現(xiàn)代性的過程不是一蹴而就，它的發(fā)展深受現(xiàn)存各種因素的影響。這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會生產(chǎn)力提高、民主政治的不斷發(fā)展以及宗教文化有些不可分割的聯(lián)系。在施特勞斯的著名論文《現(xiàn)代性的三次浪潮》中提到，西方現(xiàn)代性的第一次浪潮是馬基雅維利、霍布斯和洛克等掀起的全面拒斥西方古典思想傳統(tǒng)的浪潮;現(xiàn)代性的第二次浪潮也是現(xiàn)代性的第一次大危機(jī)則是由盧梭掀起的對現(xiàn)代性的全面批判的浪潮，但是實(shí)際則進(jìn)一步推進(jìn)力現(xiàn)代性;現(xiàn)代性的第三次浪潮也是第二次更大的危機(jī)則是由尼采海德格爾掀起的更大規(guī)模的現(xiàn)代性批判浪潮，這一批判深科揭露現(xiàn)代性本質(zhì)就是“虛無主義”②。施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》這本書中，也指出西方現(xiàn)代性及其所謂的“歷史觀念”的發(fā)展才導(dǎo)致了“徹底的虛無主義”，也就是從根本上否認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界還存在分辨“是非”、“善惡”、“好壞”、以及“黑白”的標(biāo)準(zhǔn)，并且這種觀念也致使人們之間不存在永恒，逐漸稀釋人心，從而使社會變得更加無情化、空洞化。關(guān)于西方現(xiàn)代性的正當(dāng)性的問題，我們還需進(jìn)一步的的探究，并且也是當(dāng)下越來越迫切需要回答的問題。

參考文獻(xiàn)

[1] ?哈貝馬斯著.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語.曹衛(wèi)東 等譯.譯林出版社，2004：8、20.

[2] ?[美]列奧·施特勞斯著，彭剛譯，自然權(quán)利與歷史，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版，2018，第4頁。