淺析網(wǎng)約車平臺的民事法律責(zé)任

張晨巍 毛樊林 秦偉偉

摘 ?要：隨著科技的迅猛發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，“網(wǎng)約車”這項新興的出行方式應(yīng)運而生，雖然“網(wǎng)約車”順應(yīng)著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，給人們的生活帶來了便利，但是隨之而來的還有不少法律問題。沒有明確的法律法規(guī)對“網(wǎng)約車”進行規(guī)制，“網(wǎng)約車”公司面臨的風(fēng)險幾率陡增，產(chǎn)生糾紛后，承擔(dān)責(zé)任的主體難以區(qū)分。針對上述問題，筆者從案例的角度展開分析，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前網(wǎng)約車平臺的法律責(zé)任承擔(dān)中存在的問題，并針對這些問題，從法律關(guān)系和責(zé)任主體的認定上入手，探索解決問題的方案，期望為我國關(guān)于網(wǎng)約車事故處理的司法實踐提供幫助，

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;平臺責(zé)任;主體地位;民事責(zé)任

一、網(wǎng)約車概述

網(wǎng)約車是一種新興起的客運工具類型，在操作上實現(xiàn)了點到點式的專業(yè)服務(wù)，既滿足了大眾多元化的需求，也使得客運壓力得到一定緩解。到目前為止，網(wǎng)約車已經(jīng)在全國范圍內(nèi)得到普及，影響著社會公眾的日常出行，是當(dāng)今時代共享經(jīng)濟的重要代表。

網(wǎng)約車服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。具體而言網(wǎng)約車服務(wù)具有以下幾個特點：網(wǎng)約車服務(wù)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，首先與傳統(tǒng)客運方式相比網(wǎng)約車服務(wù)需依托互聯(lián)網(wǎng)車輛應(yīng)用軟件，通過提前預(yù)約可使乘客享受點到點的服務(wù);其次網(wǎng)約車服務(wù)涉及多個服務(wù)主體。

二、網(wǎng)約車平臺民事糾紛的司法現(xiàn)狀和困境分析

（一）主體認定難

對于平臺責(zé)任，存在連帶責(zé)任或是雇主責(zé)任的差別認定，在支持平臺需要承擔(dān)責(zé)任的判決中，有一部分認定司機和平臺是掛靠關(guān)系，也有一部分認定平臺和駕駛員之間承擔(dān)補充清償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺的法律責(zé)任涉及到關(guān)系的處理和認定，但是學(xué)術(shù)屆和司法實踐領(lǐng)域沒有定論，法院在法律適用上以及請求權(quán)認定上遭遇了難題。

（二）網(wǎng)約車平臺法律地位不清晰，責(zé)任認定形式不統(tǒng)一

對于一類法律關(guān)系的分析首先需要明確法律關(guān)系概念下的主體、客體以及客觀內(nèi)容等要素，在法律關(guān)系確定的過程中，需要明確法律關(guān)系的主體，并且對于主體的研究不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于表面，而是應(yīng)當(dāng)考慮具體的事實和相關(guān)的法律規(guī)定，去分析具體的法律主體應(yīng)該是如何定義的，確定網(wǎng)約車平臺的法律地位能夠幫助更好的從法律關(guān)系角度去分析網(wǎng)約車平臺在案件當(dāng)中的法律責(zé)任。

在多個案件中都體現(xiàn)出網(wǎng)約車的法律地位的認定上存在一定的爭議。有觀點認為，網(wǎng)約車平臺屬于第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺，屬于提供服務(wù)的第三方。其次，網(wǎng)約車平臺在平臺關(guān)系中提供了信息服務(wù)，也符合信息中介的表現(xiàn)形式。網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)約車運輸服務(wù)提供者，與乘車訂單相關(guān)的協(xié)議、合同等內(nèi)容均由其制定，運輸服務(wù)的質(zhì)量、標準、保障等內(nèi)容也由其制定和執(zhí)行，相當(dāng)于網(wǎng)約車平臺是整個運輸服務(wù)的牽頭人以及實際管理人。

（三）法律關(guān)系復(fù)雜，案件審理難度大

在很多案件中，雖然都是滴滴平臺中司機、乘客、第三人以及平臺之間的法律糾紛，但是在具體認定上卻出現(xiàn)了差異性。并且在具體的案件中有生命安全糾紛也有合同糾紛。在具體的案情上，在合同糾紛中也存在差異，比如有由于欺詐行為，乘客要求返還車費并償還具體損失的，也有駕駛員沒有接攬乘客，但實際上顯示訂單完成的，也有司機羞辱乘客，損害乘客的個人名譽，乘客要求賠償人身或者額財產(chǎn)損失的。

三、解決網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任問題的建議分析

（一）明確法律關(guān)系，找準各方主體定位

首先，按照勞動關(guān)系的認定標準，用工單位和勞動者之間成立勞動關(guān)系，首先需要有主體上的資格，并且存在具體的人格從屬關(guān)系和勞動從屬關(guān)系，在上文中提到，在互聯(lián)網(wǎng)+出租車中的平臺提供汽車的模式當(dāng)中，平臺和司機之間就存在勞動關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)+私家車模式下，司機和平臺之間的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系。

其次，在《網(wǎng)約車管理辦法》當(dāng)中明確在平臺和乘客之間的法律關(guān)系當(dāng)中，平臺是承運人。并且在實際的服務(wù)過程中，平臺抽取提成，并且為乘客開具發(fā)票，幫助乘客匹配司機等等，符合承運人的法律地位。

在明確了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，才更有利于分析各方主體的法律責(zé)任。

（二）規(guī)范相關(guān)立法，解決法律適用問題

對于當(dāng)前法律適用困難問題，首先與需要對立法中一些概念的處理和具體的條文進行解釋。比如，在當(dāng)前的侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中的關(guān)于由交通工具致人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛的規(guī)定難以解決網(wǎng)約車引起的各種問題，所以有必要在侵權(quán)責(zé)任法中引入該項網(wǎng)約車平臺責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，可以在侵權(quán)責(zé)任法中第48條處增加一些司法解釋來一一說明。比如對于機動車引發(fā)的交通事故，由于存在各種類型的交通工具，以及多種類型的責(zé)任主體，當(dāng)前的法律還沒有更新，所以，在保持法律穩(wěn)定的前提下，可以由最高法院作出司法解釋來為法院的具體行為作出指引，以保障法律適用的一致性。

（三）明確責(zé)任主體，完善民事責(zé)任認定規(guī)則

針對網(wǎng)約車侵權(quán)案件，網(wǎng)約車平臺的地位一直存在差異，因此，筆者認為應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)約車提供服務(wù)的不同的類型的角度予以區(qū)別。比如在網(wǎng)約出租車模式下，司機的車輛倘若不是網(wǎng)絡(luò)平臺提供，或者網(wǎng)絡(luò)平臺僅僅和傳統(tǒng)的出租車公司展開了合作，那么平臺在這種情形下，僅僅是信息服務(wù)的提供者;同時在互聯(lián)網(wǎng)+私家車的模式下，平臺在法律關(guān)系中作為承運人，承擔(dān)承運人責(zé)任，倘若乘客有過失，采用過失向低原則，以此來減輕平臺的責(zé)任;對于平臺方租賃車，由司機提供服務(wù)的模式下，由于雙方是勞動合同關(guān)系，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)雇主責(zé)任，即無過錯責(zé)任。

隨著信息技術(shù)的革命，大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)消費、網(wǎng)絡(luò)支付 的產(chǎn)生，網(wǎng)約車業(yè)務(wù)也應(yīng)運而生，“互聯(lián)網(wǎng) +”極大的改變了我們的生活方式，為人們提供了極大的 便利，但是也由于一些法律上的不完善的問題，這些新事物也顯示出其所具有的反面影響。因此急需從法律角度來探索解決問題的方式。本篇文章對于網(wǎng)約車平臺的相關(guān)概念進行了闡述，并分析了網(wǎng)約車平臺的法律地位以及網(wǎng)約車平臺同消費者的關(guān)系，從法律關(guān)系的角度探討網(wǎng)約車平臺在侵權(quán)案件中的主體地位，希望可以為具體的法律實踐提供幫助。

參考文獻

[1] ?汪數(shù)辰. 淺析我國網(wǎng)約車的相關(guān)法律問題[J]. 中國國際財經(jīng)（中英文），2018（6）.

[2] ?王政. 簡析我國網(wǎng)約車平臺公司的法律責(zé)任[J]. 法制與經(jīng)濟，2017，000（006）：77-78.