邱燁

關(guān)鍵詞旅游合同 違約 精神損害賠償 賠償數(shù)額

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升，社會(huì)公眾旅游的熱情高漲，與此同時(shí)，旅游合同方面的矛盾糾紛也隨之增加。與旅行社相比，旅游者是處于弱勢(shì)地位的，因此法律層面通過旅游合同糾紛的規(guī)定，體現(xiàn)出了對(duì)弱勢(shì)旅游者權(quán)益的有效保護(hù)。但立法仍有瑕疵，對(duì)合同違約精神損害賠償缺乏規(guī)定，影響了旅游者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。實(shí)務(wù)中，一旦出現(xiàn)了旅游合同中的違約行為，使得游客一方原本計(jì)劃好的出行活動(dòng)無法實(shí)現(xiàn)，游客精神方面的需求無法得到滿足，因此而形成的精神損害應(yīng)該如何賠償，也成為擺在面前的突出問題。無論是從旅游合同本身的精神屬性來看，還是從司法實(shí)踐中的諸多爭(zhēng)議糾紛來衡量，亦或者是從公平與效率的角度來分析，對(duì)旅游合同違約中權(quán)益受損的旅游者一方予以精神損害賠償都是合理的，也是必要的。

基于此，有必要以立法的修訂，構(gòu)建形成完善的旅游合同違約精神損害賠償制度，切實(shí)保障各方主體利益，促進(jìn)旅游事業(yè)長(zhǎng)足健康發(fā)展。

一、旅游合同違約精神損害賠償適用的合理性與必要性

（一）旅游合同本身精神屬性的要求

旅游合同與其他類型的合同存在差異，這類合同本身就具有明顯的精神層面的屬性。旅游者之所以會(huì)與旅行社簽署旅游合同，目的是為了滿足自身在精神方面的需求，無論是欣賞自然與人文景觀，還是去放松短暫改變生活的狀態(tài)，究其根本，旅游的目的都是為了追求審美樂趣，實(shí)現(xiàn)精神愉悅。因旅游目的的特殊性導(dǎo)致旅游合同有了精神層面的屬性，也有必要在合同違約的賠償方面，契合此類合同的精神屬性，適用精神損害賠償。

（二）現(xiàn)行立法的欠缺與司法實(shí)踐的需求

我國(guó)現(xiàn)行《旅游法》，對(duì)旅游合同糾紛做出了專門規(guī)定，清晰了旅行社和旅游者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但對(duì)于旅游合同中，因旅行社一方違約而導(dǎo)致旅游者出現(xiàn)的精神損害問題，并沒有做出明確規(guī)定。立法的不足，使得司法實(shí)踐層面形成頗多爭(zhēng)議。從旅游者的角度來看，在期待的精神權(quán)益落空后，希望通過精神損害賠償?shù)姆绞絹韽浹a(bǔ)自身的損失。但因法律并無這一方面的規(guī)定，使得實(shí)務(wù)中此類案件中法官不會(huì)支持旅游者這一層面的訴求，導(dǎo)致旅游者對(duì)裁判的結(jié)果不滿，合法正當(dāng)權(quán)益也因此無法徹底實(shí)現(xiàn)。

（三）法律公平與效率的雙重需要

對(duì)旅游者而言，因旅行社一方的違約而導(dǎo)致原本計(jì)劃好的旅行無法成行，浪費(fèi)的是自己假期的時(shí)間，影響了因旅游計(jì)劃而產(chǎn)生的精神方面的期待實(shí)現(xiàn)。因立法的不完善，使得旅游者無法通過精神損害賠償?shù)姆绞?，來?shí)現(xiàn)自身權(quán)利的救濟(jì)，全面保障自身權(quán)益，顯然這與法律公平公正的理念要求是相背離的。

司法活動(dòng)不僅要關(guān)注法律效果，還要關(guān)注社會(huì)效果。我國(guó)目前訴訟中絕大多數(shù)案件法官都不支持旅游者請(qǐng)求合同違約精神損害賠償?shù)脑V求。

如此一來，廣大游客也會(huì)對(duì)自身權(quán)益的保障產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而會(huì)影響參加旅游活動(dòng)的積極性，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也是不利于我國(guó)旅游事業(yè)健康良性發(fā)展的。因此，基于訴訟效率與經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的考量，也應(yīng)該要增加旅游合同違約精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

二、旅游合同違約精神損害賠償制度的優(yōu)化

（一）選擇合適立法模式

要在已有的立法體系中，增加關(guān)于旅游合同違約中精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，可以考慮借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的做法，在《合同法》而非《旅游法》中增設(shè)專門章節(jié)，集中對(duì)相關(guān)問題作出規(guī)定。我國(guó)《旅游法》更多的是強(qiáng)調(diào)旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，旅游市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行等，并不是專門對(duì)旅游合同作出詳細(xì)規(guī)定的立法。而《合同法》中增設(shè)旅游合同的章節(jié)，更符合其定位，也利于依照《合同法》已有的體系進(jìn)一步完善具體的規(guī)定，與旅游合同的特殊屬性也是契合的。

在《合同法》中設(shè)立專門的旅游合同一章，進(jìn)一步在法律中明確旅游合同中，如果旅游經(jīng)營(yíng)者違約，導(dǎo)致旅游者的精神期待利益落空，遭受了嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)該要承擔(dān)對(duì)旅游者的精神損害賠償責(zé)任。通過《合同法》的完善，為實(shí)務(wù)中相關(guān)問題的解決提供明確指引，也能實(shí)現(xiàn)我國(guó)合同立法的優(yōu)化完善，提高了法律制度的科學(xué)性與適用性，可操作性更強(qiáng)，更利于解決實(shí)踐中的難題。

（二）明確適用條件要求

并非所有的旅游合同中旅游經(jīng)營(yíng)者違約行為，都會(huì)對(duì)旅游者的精神權(quán)益造成侵害，因此也不可能允許所有合同違約中旅游者均可以獲得精神損害層面的賠償。要平衡各方利益，體現(xiàn)出對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)益的保障，需要在立法中明確精神損害賠償適用的條件和要求。

一方面，旅游經(jīng)營(yíng)者一方需存在違約行為，且這種違約行為是因經(jīng)營(yíng)者的主觀過錯(cuò)，而非客觀方面的因素出現(xiàn)的。如果旅游者已經(jīng)盡到了應(yīng)該履行的注意義務(wù)，主觀上并無任何的過錯(cuò)，但卻因客觀方面的原因而導(dǎo)致無法順利履約，此時(shí)也不應(yīng)該允許旅游者一方請(qǐng)求精神損害賠償，以免導(dǎo)致濫訴，甚至影響整個(gè)旅游行業(yè)運(yùn)行發(fā)展。

另一方面，旅游者一方需遭受了嚴(yán)重的精神損害，如果未達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，僅僅是導(dǎo)致旅游者一方有了沮喪的心情，可以自我調(diào)適調(diào)解的，也不宜提出精神損害賠償。這里的“嚴(yán)重”應(yīng)該如何界定，也需要通過法官自由裁量權(quán)的行使來確定。畢竟精神層面的損失程度很難精準(zhǔn)地判斷，也存在顯著的個(gè)體差異，不同案件中旅游者所表現(xiàn)出來的精神損害狀態(tài)也有所不同。這就需要法官結(jié)合具體案件分析，綜合各因素來衡量把握，判斷導(dǎo)致旅游者出現(xiàn)精神損害的各方面因素，以及旅游者的精神損害程度，以便于作出公正準(zhǔn)確的裁決。

立法方面，應(yīng)該明確旅游合同違約精神損害賠償適用的要件，也應(yīng)該要作出限制性的規(guī)定，以避免制度的隨意適用導(dǎo)致旅游經(jīng)營(yíng)者疲于應(yīng)對(duì)，反而帶來更多的社會(huì)問題。具體而言，這一制度的限制適用應(yīng)該體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一是限制請(qǐng)求權(quán)主體，也就是說必須是簽訂合同的旅游者，才能夠提出精神損害賠償?shù)囊螅糜谓?jīng)營(yíng)者一方并不存在所謂的精神期待利益，即使旅游者違約，也不允許旅游經(jīng)營(yíng)者因此而要求獲得精神損害賠償。

二是限制適用范圍，一般在經(jīng)營(yíng)者違約導(dǎo)致旅游者人格權(quán)遭受損害的案件中，以及在因經(jīng)營(yíng)者違約而導(dǎo)致旅游者旅游目的及精神期待利益落空的案件中，才可以適用精神損害賠償制度。限制制度適用的范圍，也是為了從源頭上避免出現(xiàn)濫訴的現(xiàn)象，體現(xiàn)出了利益的平衡。

三是適用減損規(guī)則。如果旅游者在合同履行過程中，在有能力補(bǔ)救避免自身精神權(quán)益受損，但卻未采取必要措施去補(bǔ)救時(shí)，不能支持其請(qǐng)求獲得精神損害賠償?shù)囊蟆＿@也是對(duì)旅游者一方的要求，是為了避免旅游者故意為之使得合同違約的結(jié)果發(fā)生，以此來獲得精神賠償，反而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益受損。

（三）科學(xué)設(shè)定賠償標(biāo)準(zhǔn)

一旦賦予旅游者獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，就意味著旅游者的正當(dāng)權(quán)益有了更周全的保護(hù)。但如何科學(xué)地設(shè)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，也成為各方主體均十分關(guān)注的問題。如果精神損害賠償數(shù)額過高，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響旅游經(jīng)營(yíng)者正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至?xí)蓴_整個(gè)旅游行業(yè)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，如果賠償數(shù)額過低，那么旅游者一方的權(quán)益也難以得到保障?？梢?，在精神損害賠償數(shù)額的確定方面，也應(yīng)該要體現(xiàn)出利益的平衡，需要綜合考慮多方面的因素，這就需要在立法層面科學(xué)設(shè)定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，以為司法實(shí)踐具體展開提供依據(jù)。

對(duì)于精神損害賠償數(shù)額確定的原則，學(xué)者楊立新提出應(yīng)以法官自由酌量為基本原則，以區(qū)別對(duì)待、適當(dāng)限制為輔助原則。旅游合同中也應(yīng)該保持與其他精神損害賠償制度的一致，應(yīng)該主要以法官自由裁量權(quán)的行使為原則來判定最終應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，以體現(xiàn)出案件審判的針對(duì)性。當(dāng)然，對(duì)于精神損害，也不宜擴(kuò)大其影響，應(yīng)當(dāng)盡可能地“合理”，與普通公眾理性的認(rèn)知保持一致，以免夸大精神損害賠償，甚至導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)壓力驟增。

立法層面，可以以司法解釋的形式，結(jié)合實(shí)務(wù)審判的經(jīng)驗(yàn)，羅列出法官在確定旅游合同違約精神損害賠償數(shù)額時(shí)可以考量的因素，如違約方過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)者獲利情況、事后處置方法、旅游者支出消費(fèi)隋況、當(dāng)?shù)厣钏降?。通過法律明確法官酌情考慮的依據(jù)，為法官具體案件中確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額，也能指導(dǎo)實(shí)踐的展開，促進(jìn)旅游合同糾紛的有效解決，實(shí)現(xiàn)旅游者一方合法正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)保障。

三、結(jié)語

在旅游熱潮興起的背景下，妥善處理好旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，切實(shí)維護(hù)保障處于弱勢(shì)的旅游者合法權(quán)益，是法律的應(yīng)有之義。我國(guó)現(xiàn)階段已有立法對(duì)旅游合同違約的責(zé)任承擔(dān)問題作出了規(guī)定，但立法層面并無關(guān)于合同違約后精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，影響了各方主體利益的實(shí)現(xiàn)。在旅游合同違約中規(guī)定精神損害賠償是有其必要性和可行性的，符合旅游合同精神屬性的特點(diǎn)，也利于定紛止?fàn)?，解決實(shí)務(wù)中因此而產(chǎn)生的矛盾糾紛。

具體而言，可以在《合同法》專門章節(jié)規(guī)定旅游合同，并在其中明確規(guī)定旅游合同違約中精神損害賠償制度，明確制度適用的條件，明確限制適用的要求等，以及科學(xué)設(shè)定賠償?shù)臄?shù)額。通過立法完善，使旅游者精神層面的利益得到保障，也能促進(jìn)旅游市場(chǎng)規(guī)范健康發(fā)展。