摘要：電影《活著》改編自作家余華的同名作品《活著》，由中國著名導演張藝謀拍攝，曾獲第47屆戛納國際電影節(jié)評委會大獎，張藝謀也憑該片獲得第47屆戛納國際電影節(jié)人道精神獎。電影《活著》相較于原著，對情節(jié)進行了一定程度的改編和補充，使兩者呈現(xiàn)出兩種不同的“活著”狀態(tài)。本文從人物設置角度出發(fā)，對兩者進行對比。

關鍵詞：文學;電影改編;人物設置;《活著》

中圖分類號：J905 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）08-0-02

“生命中其實是沒有幸?；蛘卟恍腋５?，生命只是活著，靜靜地活著，有一絲孤零零的意味”[1]，這是原著《活著》中的一句話，而這句話幾乎可以概括整個故事。張藝謀導演看過《活著》后說：“《活著》會給人一種人生的感慨，會使人徹悟到人生的一些東西?！盵2]因為余華的《活著》給張藝謀帶來了很大的驚喜與震撼，所以其選擇拍攝《活著》。但是，在原著影視化的過程中，對人物設置，張藝謀與余華產(chǎn)生了一些分歧。原著中，福貴一生經(jīng)歷了太多的苦難，家人朋友相繼逝去，只剩他一個人孤單地活著，可以說福貴處于一個極端的生存環(huán)境中，但這正是作家余華追求的一種極致狀態(tài)。余華認為苦難是文學創(chuàng)作的養(yǎng)料[3]，而張藝謀導演則認為這樣的情節(jié)發(fā)展顯得有些刻意，戲劇效果過強，因此在電影《活著》中，許多人物的設置與原著的人物設置存在較大的差異，包括人物情感強弱上的差異、角色分量分配上的差異和人物悲劇結局走向上的差異。

1 人物個性情感的強弱差異

原著《活著》的時間線較長，對福貴各個人生階段都進行了描寫，但由于電影時間的限制，電影版《活著》直接從福貴賭錢這一鏡頭開始，把重點放在了特殊歷史時期?！痘钪窡o論是原著還是電影，帶來的生命感都是“茍且”，這是一種很真實的生命狀態(tài)，貼近真實的生活狀態(tài)，福貴身上的“茍且”，讓福貴在受到種種苦難之后仍然堅強地活著。原著《活著》有敘述福貴人生順遂和行為荒唐的階段，與福貴將家產(chǎn)都賭輸之后的窘迫境遇形成了強烈的對比，但是電影版沒有這些鋪墊，對福貴這一角色的反差感略遜于原著。

在電影《活著》中，張藝謀導演更加注重小背景、小命運和大背景、大命運之間的交融。與個人悲劇不同，這不是單單原生家庭或生存環(huán)境造成的[4]，人物命運的悲劇與時代環(huán)境息息相關，所以以“個人悲劇”為切入點，目的是挖掘出更深層次的“社會的悲劇”[5]。例如，福貴最初將皮影戲作為愛好，后來以皮影戲為生，在人民公社中進行皮影戲表演，最后因為要廢除“四舊”而對皮影戲進行焚燒，戲曲與影視的結合使觀影者可以透過福貴看到那個時代的人的經(jīng)歷[6]，但是缺少對福貴本身的描寫，余華筆下的福貴體現(xiàn)了小人物在時代變遷之中艱難求生的意識[7]。原著中，福貴和家珍因為生活貧困想將鳳霞送人減輕負擔，但有慶的不舍和鳳霞的懵懂與無措，讓福貴打消了送走鳳霞的想法。這些平凡人的喜怒哀樂體現(xiàn)出了更深層次的人性思考[8]，展現(xiàn)出了人性的溫柔，也為原著蒙上了一層較為柔和的色調(diào)[9]。雖然其與大時代、大命運無關，但是這些復雜糾結的情感正是福貴堅強生活的證據(jù)。

在電影《活著》中，每個角色的存在都服務于電影的主題傳達，同時因為張藝謀導演想要將小人物和大時代串聯(lián)在一起，突出那個時代的特點，所以每一個人物的出場都在極力突出時代背景，而沒有突出個人情感，弱化了人物的獨特性。例如，二喜看過鳳霞后，主動對福貴家的房屋進行修繕，原著中本是想突出二喜本人的細心周到和對這樁婚事的重視，但是電影則加上了時代的印記，主要拍攝二喜在福貴家粉刷毛主席像的場景，弱化了二喜這個人物本身的性格特征，增強了電影的時代氛圍感。

2 角色分量輕重的差異

在原著中，家珍這個角色在中段就沒有什么情節(jié)了。張藝謀導演認為，在小說創(chuàng)作中，這不會影響作家對主題的展現(xiàn)，但是作為電影，女主人公戲份的缺少會使劇情單一，不利于劇情的發(fā)展。所以，在電影中，其為家珍這一角色增加了不少的戲份。

同時，家珍還是電影《活著》和原著區(qū)別最大的角色。在男性主導的父權社會中[10]，女性被綱常禮教束縛，一直處于劣勢地位[11]。原著《活著》中的家珍就是當時典型的女性，她逆來順受，只想和丈夫平淡地過日子;但是電影《活著》中的家珍，雖然也是賢妻良母，但是性格中有一定的烈性。面對福貴屢教不改的賭博習慣，原著中家珍被父親強行帶走，卻留下了鳳霞，無疑是在表明自己還會回來;而電影中的家珍主動離開且?guī)ё吡锁P霞，這是女性意識覺醒的征兆[12]，直到福貴確實不再賭博，她才帶著鳳霞和有慶回到福貴的身邊。此外還有一處細節(jié)，福貴詢問有慶姓名時，家珍開玩笑似地說名字叫“不賭”，重申了自己不會接受福貴再次賭博的決心。電影《活著》中的家珍不愿屈從于三從四德，將婚姻看作女性的出路[13]，不僅更富有特色，更具魅力，而且情節(jié)符合時代特征[14]，也更加貼近現(xiàn)實生活，符合現(xiàn)代人們對角色行為邏輯的認知，體現(xiàn)了女性的自主性和獨立性[15]。

電影中的家珍形象無疑更加生動立體，因為觀眾只能通過直接的情節(jié)變化實現(xiàn)對人物的認知[16]，所以電影中增添了不少細節(jié)豐富家珍的形象[17]，如與有慶合謀“懲罰”福貴，使家珍的形象具體起來，不再扁平化[18]。電影里的家珍不僅擺脫了逆來順受這一人物設定，同時立住了慈母的形象，為電影增添了一絲幽默感和溫馨感，減少了面對困苦生活的壓抑感。尤其是上墳那一場戲，原本在極短的時間內(nèi)，鏡頭就要從鳳霞大出血逝去移到為鳳霞、有慶上墳的場景上，不可避免地會導致氣氛變得沉重，但是家珍和饅頭（苦根）的一問一答，削弱了場景氣氛的沉重感。

電影《活著》為了使故事情節(jié)緊密相連，增加了隊長（原著中的村長）的戲份。隊長在電影中是最能體現(xiàn)時代變化的人物，其原先的身份是村長，進入新時代后改為隊長，他積極鼓勵大家“煉鋼煉鐵”，但是又不知道做法。這個角色雖然有些愚昧，但又令人發(fā)笑。電影《活著》增添了許多細節(jié)，使該人物變得立體，如與人議論龍二被槍斃的事情，將安排好辦的差事給丈夫還未歸來的鳳霞。膽小、八卦、善良等性格特點同時集中在隊長身上，其人物形象也因此豐滿起來。但“文革”時期，隊長卻被一群年輕人當作批判對象，他落寞地站在家門口，沒有人理會，前后的反差淋漓盡致地展現(xiàn)出了“文革”這個特殊歷史時期的面貌。

3 人物悲劇結局的差異

電影《活著》與原著《活著》中的許多人物相比，結局有很大的改動，尤其是二喜和饅頭（苦根），作家余華和導演張藝謀存在不同意見。余華喜歡走極端，期望制造一個命運中的特例，從而反映人民的悲劇和社會的悲劇[19];而電影《活著》的導演張藝謀更希望節(jié)制，讓這個故事具有普遍意義，扎根于它所處的環(huán)境。同時，導演張藝謀與主創(chuàng)們曾經(jīng)討論過，認為有慶和鳳霞的死亡已經(jīng)很特殊和意外了，如果再安排饅頭（苦根）和二喜死亡，難免會遭到觀眾的抵制，所以決定讓饅頭（苦根）在二喜的關愛下，在福貴和家珍的疼愛下，健康平安地長大。雖然在影片末尾，福貴一家人為有慶和鳳霞上墳的場景為影片增添了一絲悲傷的色彩，但是與原著的結局中只有福貴一人活著相比，電影《活著》的結局是相對圓滿的。

悲劇可以分為三個層次，從戲劇層面而言，悲劇是結局悲慘的劇作，是由構造出的人物命運與現(xiàn)實的矛盾造成的;從現(xiàn)實層面出發(fā)，悲劇是人物悲慘的遭遇、面對的不幸;而在審美范疇中，悲劇是具有悲劇成分的客觀對象，簡而言之，悲劇就是要帶有不幸和悲慘的色彩[20]。原著《活著》中的各色人物的悲劇結局都是人物悲劇和社會悲劇結合的產(chǎn)物，人物本身并沒有能造成個人悲劇的性格因素，相反，他們和普通人一樣善良熱情，也一樣會膽小、會害怕，但都以悲劇收場。無論是原著《活著》還是電影《活著》，都在放大社會悲劇對人物結局走向的影響。例如，原著中因為“文化大革命”的影響，醫(yī)院中沒有經(jīng)驗老道的醫(yī)生，鳳霞產(chǎn)后大出血最終逝世;而電影中被批斗的醫(yī)生連吃七個饅頭被撐住，錯過了救助難產(chǎn)的鳳霞的時機，致使鳳霞去世。兩者都抓住了特殊的時代背景，安排了人物的悲劇結局。

電影《活著》圓滿的結局雖然會給觀眾帶來欣慰，但是與原著《活著》想要傳達給大眾的觀念有所偏差。作家余華對“活著”這一詞有著自己的想法，他認為“活著”這一詞是充滿力量的，這種力量不是來源于一種吶喊的行動，也不是處在一種進攻的態(tài)勢，而是選擇忍受，忍受生命賦予我們的責任，忍受生活帶來的一切事情，無論它是苦難的還是甜蜜的。普通百姓一輩子忙忙碌碌、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，就是為了“活著”，他們?yōu)榱诉@個目標拼盡全力、奮力拼搏。在原著《活著》中，福貴這一生固然是苦難的，但是他沒有讓自身陷入絕望，這正是作家余華想要傳達的思想：人是為了活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物而活著的。這也是福貴在與陌生人閑談時，可以坦然面對自己過往種種經(jīng)歷的原因，而不是像其他年老者一樣糊里糊涂、雙目無光。因為電影《活著》弱化了這種苦難，追求一種美好式結局，所以在主題和觀念的表達上缺少了震撼人心的力量感。

4 結語

《活著》的電影和原著，都是璀璨的藝術明珠，各自散發(fā)著不同的光芒。但原著《活著》因極端的命運走向、淳樸實在的情感羈絆，在主題設置和觀念傳達上，具有強烈的感染力，這是結局圓滿的電影版所不具備的。

參考文獻：

[1] 余華.活著[M].上海：上海文藝出版社，2014：5-6.

[2] 王斌.活著·張藝謀[M].北京：人民文學出版社，2011：11-12.

[3] 裴蕾.淺析路遙的勞動觀——以《平凡的世界》為例[J].戲劇之家，2019（33）：212-213.

[4] 姚佳.淺析小說日劇《絕叫》中陽子悲劇的原因[J].藝術科技，2019（32）：105-106.

[5] 基語馨.《桃花扇》悲劇溯源——淺談“陰陽”二元性模式的運用[J].漢字文化，2020（12）：49-50.

[6] 黃曉宇.從《霸王別姬》看京劇藝術與影視藝術的融合[J].藝術評鑒，2019（15）：141-142.

[7] 徐珊珊.淺析電影《許三觀》對原著的改編[J].漢字文化，2020（06）：91-92.

[8] 童程.論20世紀日本藝伎文學形象特征[J].戲劇之家，2019（26）：229-230.

[9] 薛珊.暴力與溫柔：《三塊廣告牌》中的黑色幽默結構[J].藝術評鑒，2019（15）：152-153.

[10] 季一格.《塵埃落定》中的女性抗爭[J].藝海，2020（05）：14-15.

[11] 徐志豪，吉玉萍.所謂伊人：《聊齋志異·俠女》中高揚的女性主義意識兼蒲松齡的女性觀[J].神州，2018（4）：49-50.

[12] 王弘澤.女書藝術的文化與社會意義探微[J]美術教育研究，2020（17）：46-47.

[13] 甘辰.多蘿西婭第二次婚姻意義探析[J].大眾文藝，2020（23）：22-23.

[14] 張祈.論現(xiàn)實主義電視劇的三重敘事維度——以《安家》為例[J].藝海，2020（7）：63-65.

[15] 趙陽.美國電影《毒液》中女性邊緣化塑造及文化反思[J].戲劇之家，2019（36）：66-67.

[16] 鄧艷.微電影《父親》中肖利的人物形象塑造[J].藝海，2020（11）：102-103.

[17] 桑屹峰.反戰(zhàn)題材電影《1917》的藝術創(chuàng)新[J].藝海，2020（04）：64-65.

[18] 張慧. 20世紀80年代以來農(nóng)村題材電影中女性形象變遷研究[J].藝術評鑒，2019（15）：159-160.

[19] 任子豪.《駱駝祥子》：城鄉(xiāng)雙重文明結構中的掙扎與毀滅[J].戲劇之家，2019（25）：245.

[20] 周含芝.現(xiàn)實主義電影中悲劇審美范疇研究——以《我不是藥神》為例[J].漢字文化，2020（15）：119-120.

作者簡介：楊雯雯（2000—），女，江蘇淮安人，本科在讀，研究方向：影視文學。

指導老師：趙陽