【摘要】 《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》是“藝術民俗學”學理建構的延續(xù)，具有內在邏輯的一貫性和學術的延續(xù)性。“藝術民俗學”關注“藝術與民俗之間的關系”，而“鄉(xiāng)民藝術”所關注處于鄉(xiāng)民社會語境下的民俗事項或藝術活動，具有研究主體視野下“鄉(xiāng)民藝術”和實踐主體視野下“鄉(xiāng)民的藝術”之分。從“藝術民俗學”到“鄉(xiāng)民藝術”就是從學理建構到鄉(xiāng)民認知的返璞歸真。所謂“書讀百遍，其義自現(xiàn)”，意將所看、所讀、所知、所思融會貫通，學以致用，將“鄉(xiāng)民藝術”重返于鄉(xiāng)民社會生活之中，成為鄉(xiāng)民社會中的一筆寶貴財富。

【關鍵詞】 鄉(xiāng)民藝術;藝術民俗學;返璞歸真

【中圖分類號】K892 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）35-0083-02

一、從學理建構到個案研究的學術延續(xù)

《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》代表著張士閃教授（作者）自20世紀90年代中期至成書前對“鄉(xiāng)民藝術”的不斷探索，是其近10余年田野積累的心血和成果。在那個時代，由于學術界“學術反思”浪潮的興起，眾多學者乘騎“學術反思”的快車不斷開拓、延伸出許多新穎的觀點和研究成果。其中，不乏作者在此次浪潮中對“藝術民俗學”與“鄉(xiāng)民藝術”的探索。

（一）“藝術民俗學”的學理建構

在《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》出版之前，作者就在“藝術民俗學”領域頗有成就。2000年，一部在中國民俗學界具有獨立學科意義的理論探索著作《藝術民俗學》問世，它的出版為中國民俗學界探討“民俗與藝術之間的關系”提供了新穎的方法論基礎和田野實踐的研究方向。2008年，由作者與耿波教授合著的《中國藝術民俗學》問世，此書意為集中分析鄉(xiāng)土藝術民俗的現(xiàn)象，以示作者長期以來對中國民間藝術活動的關注，也是作者對“藝術民俗學”學理建構的總結與歸納?！八囆g民俗學”的產(chǎn)生是基于國內田野研究的大勢，不同研究領域的學者視野日益開闊，在“學術反思”的浪潮之下，眾多學者乘勢起航，掀起學術創(chuàng)新的巨浪?！八囆g民俗學”主要探討的是“作為藝術活動背景的民俗文化，包括在鄉(xiāng)民日常生活中的民俗事象和民俗觀念，以及用民俗學的研究方法重新對藝術的起源、創(chuàng)作、傳承、功能、價值、接受等系統(tǒng)過程進行闡釋?！?①其研究路徑主要從民俗形態(tài)入手，以民間藝術為基點，以“文人”藝術為主要參照。就其學科屬性而言，它是由藝術學與民俗學結合而成的藝術學分支學科。就其學科使命而言，“藝術民俗學”是通過對古往今來各類民俗事象變化、變遷的考察，并對同時期的藝術活動，以及貫穿其中的藝術本質進行述寫，是對藝術活動與民俗整體之間關系進行雙向的動態(tài)研究。

（二）“鄉(xiāng)民藝術”的返璞歸真

《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》問世于2006年，就其引據(jù)的學術觀點而言，延續(xù)了《藝術民俗學》的學理框架，具有內在邏輯的一貫性和學術的延續(xù)性。從緒論部分便可知曉此書是立足于近幾十年來國內外民俗學界的發(fā)展背景，以魯中地區(qū)的四個自然村為田野點，以藝術學與民俗學相結合的“藝術民俗學”為理論基礎，從村落語境下的社會生活材料出發(fā)，對鄉(xiāng)民藝術文本在村落社會生活中的存在意義進行村落民俗志的描述。《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》出版離不開作者長期置身于田野之中，“親眼目睹鄉(xiāng)民藝術在村落社會生活中呈現(xiàn)出來的豐富繁雜的展演形態(tài)，親耳聽聞鄉(xiāng)民對于他們世代傳承、自身持有的這種地方性知識的解說和感同身受地觀察鄉(xiāng)民在藝術展演活動中的激情和投入?！?②如果說《藝術民俗學》是從民俗學整體觀的實踐研究出發(fā)，集藝術學與民俗學于一體對藝術活動與民俗社會之間的關系進行雙向的動態(tài)研究和對藝術活動的意義、價值、功能進行闡釋的理論建構的話。那么，《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》則是從個案出發(fā)，基于“藝術民俗學”的學理建構對“鄉(xiāng)民藝術”與其所在鄉(xiāng)民社會語境之間的內在關系進行深層的文化解讀。

二、所謂“鄉(xiāng)民藝術”與“鄉(xiāng)民的藝術”

“鄉(xiāng)民藝術”所關注的是處于鄉(xiāng)民社會語境下的民俗事項或藝術活動，具有研究主體視野下“鄉(xiāng)民藝術”和實踐主體視野下“鄉(xiāng)民的藝術”之分。辨析“鄉(xiāng)民藝術”與“鄉(xiāng)民的藝術”，要從不同身份的“人”來看，即“鄉(xiāng)民藝術”是作者作為研究主體的視角，研究者在鄉(xiāng)民社會語境中所看到的藝術活動;而“鄉(xiāng)民的藝術”則是作為實踐主體的視角，鄉(xiāng)民在自己村落中所看到的藝術。

（一）作為實踐主體視角的“鄉(xiāng)民的藝術”

在第三個案例淄博市洼子村提到的“扮玩”活動中，“扮玩”的形式鮮明地闡釋了作為實踐主體視野下“鄉(xiāng)民的藝術”?！鞍缤妗弊鳛橐环N鄉(xiāng)民生活中的民俗活動，是鄉(xiāng)民在生活中每逢年節(jié)期間所舉行的民俗事象。“玩”作為一個字眼，有時直接指稱“活動”，有時用以形容或比喻。在鄉(xiāng)民眼中，“玩”與藝術之間有很大的通約，甚至“玩”就是藝術。當鄉(xiāng)民說“玩”（或藝術）的時候，根據(jù)語境的不同，主要有以下四種情況：第一，是作為形容詞的“玩”，形容干活時技藝的嫻熟與高超，此時鄉(xiāng)民做的事或干的活，便成為一種“藝術”;第二，是作為名詞的“玩意兒”，“玩意兒”一詞在鄉(xiāng)民社會語境中特指“鄉(xiāng)民藝術”，是作為“扮玩”的名詞形式，但跟“扮玩”又有區(qū)別，囊括了集固態(tài)的、活態(tài)的“鄉(xiāng)民藝術”。例如，“旱船”“芯子”“硯臺”“根雕”等;第三，是“扮玩”，特指活態(tài)的、表演性的“鄉(xiāng)民藝術”，專與節(jié)慶相關，尤其在年節(jié)之時，各村都集結起自己的“扮玩”隊伍，走街串巷，喜慶佳節(jié);第四，是“高雅文化”，例如書法、字畫等等，在鄉(xiāng)民眼里也是藝術，是高雅的藝術。

（二）作為研究主體視角的“鄉(xiāng)民藝術”

在第一個案例濰坊市西小章村的“小章竹馬”調查研究中，“小章竹馬”鮮明地闡釋了作為研究主體視野下的“鄉(xiāng)民藝術”?！靶≌轮耨R”作為鄉(xiāng)民社會語境中的民俗事象，同為“扮玩”形式。但是，“小章竹馬”還有省級非遺項目的指稱，僅憑這一點就不得不引起研究主體的特別觀照。當研究者胸懷“田野功績”之心進入田野點考察研究對象時，不自覺地就會選用某些西方“中層理論”（例如人類學、社會學）對自己所研究的民俗事象進行藝術類型的劃分或歸置。例如，當研究者看到“小章竹馬”時，研究者會不由自主地開始思考“小章竹馬”是舞蹈？是戲曲？還是體育或武術？“小章竹馬”在非物質文化遺產(chǎn)的類別中屬于傳統(tǒng)舞蹈。同時，兼收并蓄武術、雜耍、小戲、對白、情節(jié)等元素，處于各種藝術形式的交疊狀態(tài)。而“鄉(xiāng)民藝術”，似乎可以將“小章竹馬”置于其中重新定位。

三、將《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》學以致用

所謂“書讀百遍，其義自現(xiàn)”，意將所看、所讀、所知、所思融會貫通，學以致用?！多l(xiāng)民藝術的文化解讀》它的出版標志著“藝術民俗學從研究理念走向學術實踐，從民眾表演行為的觀察走向村落生活真型的發(fā)現(xiàn)。” ③當研究者或藝術家走向“田野”，進入“藝術民俗學”所倡導的鄉(xiāng)民社會語境中，進行鄉(xiāng)民藝術的研究時，不乏會產(chǎn)生一種學術倫理的反思，即當研究者或藝術家進入鄉(xiāng)民社會語境之中如何貼近鄉(xiāng)民生活？以及理解在鄉(xiāng)民社會生活中所產(chǎn)生的種種文化事象和藝術活動？而不是唯利是圖般的進行“一錘子買賣”。其中最核心的問題便是研究者或藝術家在鄉(xiāng)民社會中所汲取的“營養(yǎng)”是否能夠重返“鄉(xiāng)民藝術”的“產(chǎn)房”？研究者或藝術家們所做的實踐和研究在形成初步成果后，理應將自己在鄉(xiāng)民社會中所汲取的“學術營養(yǎng)”和“藝術營養(yǎng)”帶回“鄉(xiāng)民藝術”的“產(chǎn)房”，接受當?shù)剜l(xiāng)民的檢驗，聽取意見，使成果與鄉(xiāng)民之間產(chǎn)生良性互動。在通常情況下，研究者按照自己頭腦中的想法，將鄉(xiāng)民藝術進行提煉、組合、編排，為己所用。但是，學術成果如何回歸到鄉(xiāng)民社會，使其成為鄉(xiāng)民文化財富的一部分，卻成為絕大多數(shù)研究者與藝術家的“詬病”。學者帶自己的學術成果重返鄉(xiāng)民社會，藝術家?guī)ё约旱乃囆g作品重返鄉(xiāng)民社會，這樣一種反思不僅能夠發(fā)現(xiàn)自己在研究或創(chuàng)作中的不足，促使自己不斷學習、糾正偏差，還能激勵當?shù)卮迕窬幙椬约旱纳?、歷史，甚至文化和藝術。這種成果“回訪”或“回拜”，正是從學理建構到鄉(xiāng)土認知另一層次的返璞歸真?！班l(xiāng)民藝術”應堅持從鄉(xiāng)民中來，到鄉(xiāng)民中去，只有當“鄉(xiāng)民藝術”重返鄉(xiāng)民社會，將“鄉(xiāng)民藝術”視為鄉(xiāng)民生活與文化中的一部分，才能真正理解“鄉(xiāng)民藝術”的存在意義。

四、結語

《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》與《藝術民俗學》之間存在內在邏輯的一慣性和學術的延續(xù)性，如果說《藝術民俗學》是從民俗學整體觀的實踐研究出發(fā)，集藝術學與民俗學于一體，對藝術活動與民俗社會之間的關系進行雙向的動態(tài)研究的話，那么，《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》則是從個案出發(fā)，基于“藝術民俗學”的學理建構對“鄉(xiāng)民藝術”與其所在鄉(xiāng)民社會語境之間的內在關系進行深層的文化解讀。作者以齊魯大地之上的四個“鄉(xiāng)民藝術”為個案，依據(jù)田野實踐，闡釋了從“藝術民俗學”學理建構到“鄉(xiāng)民藝術”的返璞歸真。其“田野”成果是與“田野”之間發(fā)自內心的對話，使“鄉(xiāng)民藝術”不僅成為藝術，更成為一代代鄉(xiāng)民在鄉(xiāng)民社會的存續(xù)！

注釋：

①張士閃，葉濤：《中國藝術民俗學》，山東人民出版社2008年版，第5頁。

②廖明君，張士閃：《藝術民俗學研究：將鄉(xiāng)民藝術“還魚于水”——張士閃教授訪談錄》，《民族研究》2006年第4期，第14頁。

③巴莫曲布嫫：《“一滴水的意義是不能低估的”——從〈鄉(xiāng)民藝術的文化解讀〉看藝術民俗學的個案研究價值》，《山東社會科學》2006年第7期，第157頁。

參考文獻：

[1]張士閃.藝術民俗學[M].濟南：泰山出版社，2000.

[2]張士閃，葉濤.中國藝術民俗學[M].濟南：山東人民出版社，2008.

[3]張士閃.鄉(xiāng)民藝術的文化解讀——魯中四村考察[M].

濟南：山東人民出版社，2006.

[4]廖明君，張士閃.藝術民俗學研究：將鄉(xiāng)民藝術“還魚于水”——張士閃教授訪談錄[J].民族研究，2006，（04）：14+25.

[5]巴莫曲布嫫.“一滴水的意義是不能低估的” ——從《鄉(xiāng)民藝術的文化解讀》看藝術民俗學的個案研究價值[J].山東社會科學，2006，（07）：157.

作者簡介：

羅凱源，男，漢族，山東桓臺人，廣西藝術學院舞蹈學院，19級在讀研究生，舞蹈表演專業(yè)，研究方向：中國民族民間舞表演。