鄭廣懷 孟祥哲 劉杰

摘要：社會(huì)性缺失是當(dāng)代中國社會(huì)工作發(fā)展無法回避的重要議題，而社會(huì)工作在參與公共衛(wèi)生等突發(fā)性事件應(yīng)對中呈現(xiàn)出回歸社會(huì)性的傳統(tǒng)。通過系統(tǒng)梳理疫情期間及后疫情時(shí)代社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)和機(jī)構(gòu)的活動(dòng)探討社會(huì)工作回歸社會(huì)性的關(guān)鍵議題，研究發(fā)現(xiàn)，面對疫情，社會(huì)工作專業(yè)在重建社區(qū)韌性、激活社會(huì)聯(lián)系、提供社會(huì)支持、關(guān)注社會(huì)弱勢等方面呈現(xiàn)出回歸社會(huì)性的面向，并致力于疫情后的社會(huì)恢復(fù)與重建。盡管如此，在專業(yè)地位、制度結(jié)構(gòu)、國家—社會(huì)關(guān)系等層面上，社會(huì)工作回歸社會(huì)性面臨著根本挑戰(zhàn)，遭遇了國家強(qiáng)力動(dòng)員帶來的限制。社會(huì)工作作為一個(gè)面向社會(huì)的專業(yè)，應(yīng)該致力于在具體的服務(wù)中促進(jìn)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎;公共衛(wèi)生事件;社會(huì)工作;社會(huì)性

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2096–7640（2021）02-0005-10

一、問題提出

社會(huì)工作的“社會(huì)性”是專業(yè)發(fā)展不可回避的重大議題。該議題在國內(nèi)外有不同表現(xiàn)，在西方發(fā)達(dá)國家，社會(huì)工作存在著片面強(qiáng)調(diào)臨床技術(shù)性而忽視社會(huì)性的趨勢[1]，社會(huì)工作甚至一度被稱為“墮落的天使”[2]。在當(dāng)代中國，為謀求國家認(rèn)可的專業(yè)合法性地位，專業(yè)精英極力推動(dòng)“嵌入式發(fā)展”[3]，社會(huì)工作逐步喪失了自主回應(yīng)社會(huì)需要并推動(dòng)社會(huì)改變的可能[4]。有無社會(huì)性不在于宏觀實(shí)踐與微觀干預(yù)的分野，也不在于國家與社會(huì)是否密切合作，而在于是否將社會(huì)情境、社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)改變等原則貫徹在直接的和間接的服務(wù)中，在于是否將促進(jìn)社會(huì)自主性的生長作為根本目標(biāo)。因?yàn)?，即使是最微觀的服務(wù)，我們也可以將其置于宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)中去尋找服務(wù)對象所處困境的動(dòng)因。同樣，即使是最宏觀的政策實(shí)踐，也可能因?yàn)閲彝菩械纳鐣?huì)控制和社會(huì)滲透而逐漸失去社會(huì)性。

2019年12月以來，由新型冠狀病毒引起的肺炎疫情（以下簡稱“疫情”）蔓延全球。此疫情給人們的身心健康、生產(chǎn)生活造成了嚴(yán)重影響，也給社會(huì)規(guī)范和社會(huì)發(fā)展帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會(huì)工作作為新興的助人專業(yè)，被政府和社會(huì)公眾期待發(fā)揮重要作用。在強(qiáng)力的國家集中統(tǒng)一動(dòng)員的背景下，全國各地的社會(huì)工作者迅速參與到了抗疫工作中，有力地回應(yīng)了這場突如其來的社會(huì)災(zāi)難[5-6]，在一定程度上展現(xiàn)出社會(huì)工作專業(yè)扎根基層社區(qū)、激活社會(huì)聯(lián)系、提供社會(huì)支持、關(guān)注社會(huì)弱勢等社會(huì)性面向。由此，本文要探討的是：在疫情期間以及后疫情時(shí)代社會(huì)工作的參與在何種程度上體現(xiàn)出社會(huì)性的回歸？在特別強(qiáng)調(diào)國家集中統(tǒng)一動(dòng)員的制度安排下（centralizedregime）[7]、在社會(huì)力量處于邊緣位置的結(jié)構(gòu)情境下[8]、在社會(huì)工作主動(dòng)嵌入國家全面管控體系的條件下[9]，社會(huì)工作社會(huì)性的回歸又會(huì)遭遇哪些難以克服的限制？回答這些問題既需要我們結(jié)合具體的社會(huì)工作行動(dòng)來進(jìn)行總結(jié)反思，也需要回到既有的研究脈絡(luò)中進(jìn)行探討。

二、社會(huì)工作在公共衛(wèi)生事件中回歸社會(huì)性的傳統(tǒng)

公共衛(wèi)生事件作為重大的社會(huì)危機(jī)和災(zāi)難，致使社會(huì)工作的干預(yù)服務(wù)必然涉及相關(guān)“社會(huì)性”內(nèi)涵，例如以社會(huì)弱勢群體為優(yōu)先、社會(huì)情境、社會(huì)建構(gòu)、社會(huì)動(dòng)員等[4，10]。同時(shí)，由于此次疫情的特殊性，使得社會(huì)工作的參與不僅涉及公共衛(wèi)生層面，還涉及災(zāi)害應(yīng)急、危機(jī)干預(yù)、線上服務(wù)等多個(gè)層面。因此，有必要回顧社會(huì)工作在這些層面的理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這有助于更深入地探討疫情應(yīng)對中社會(huì)工作的社會(huì)性回歸。

首先，社會(huì)工作在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的參與經(jīng)歷了從宏觀干預(yù)到微觀治療再到宏觀取向的變化，回歸社會(huì)性是其核心議題。早期的社會(huì)工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)關(guān)注社區(qū)，強(qiáng)調(diào)以政策倡導(dǎo)和行動(dòng)來推動(dòng)結(jié)構(gòu)性變革。[11]其后，在經(jīng)過一段時(shí)間的微觀發(fā)展模式后，社會(huì)工作關(guān)注點(diǎn)再次回歸社區(qū)，更加關(guān)注公共衛(wèi)生事件背后的社會(huì)性因素。[12]一方面，在面對公共衛(wèi)生健康問題本身時(shí)，社會(huì)工作者更傾向于采用社區(qū)導(dǎo)向的實(shí)踐模式。[13]另一方面，在解決突發(fā)公共衛(wèi)生事件所致的社會(huì)問題時(shí)，社會(huì)工作者運(yùn)用以部門合作為基礎(chǔ)的介入策略。[14]例如，社會(huì)工作者可以幫助醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)患有傳染病的貧困家庭，并使這些家庭獲得安全和衛(wèi)生條件，[15]這不僅體現(xiàn)了社會(huì)工作的專業(yè)性，更體現(xiàn)了其捍衛(wèi)社會(huì)弱勢群體的社會(huì)性。

其次，社會(huì)工作在干預(yù)突發(fā)災(zāi)害事件時(shí)尤其注重社會(huì)性的如下方面：社區(qū)居民組織力量培育、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重建與社會(huì)資本積累、社區(qū)賦權(quán)和社區(qū)恢復(fù)。例如，Mathbor認(rèn)為，社會(huì)工作者應(yīng)該基于社會(huì)資本概念，幫助社區(qū)及相關(guān)機(jī)構(gòu)在災(zāi)害管理中進(jìn)行能力建設(shè);[16]Araki指出社會(huì)工作者在災(zāi)害反應(yīng)和恢復(fù)方面的一個(gè)重要任務(wù)是為當(dāng)?shù)厝巳?、組織和社區(qū)賦權(quán);[17]Rowlands則提出運(yùn)用優(yōu)勢視角對受到災(zāi)難和創(chuàng)傷影響的群體進(jìn)行干預(yù)，促進(jìn)社區(qū)恢復(fù)。[18]簡言之，社會(huì)工作不但在災(zāi)難管理的各個(gè)階段，如備災(zāi)、減災(zāi)和恢復(fù)重建中都發(fā)揮了重要作用[19]，更在社區(qū)組織、動(dòng)員和倡導(dǎo)[20]、重建社會(huì)關(guān)系并重塑社會(huì)功能[21]等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。這些方面都是社會(huì)性賴以自主生長的基礎(chǔ)。

再次，在重大突發(fā)性事件中，受影響群體更多呈現(xiàn)出危機(jī)干預(yù)的需求。相較于心理學(xué)等學(xué)科，社會(huì)工作進(jìn)行危機(jī)干預(yù)的獨(dú)特優(yōu)勢就在于促進(jìn)受害者的社會(huì)性恢復(fù)，其干預(yù)過程切合了突發(fā)事件的社會(huì)性內(nèi)涵。[22]并且，社會(huì)工作者在提供服務(wù)時(shí)，通常會(huì)考慮危機(jī)產(chǎn)生的社會(huì)、環(huán)境和境遇因素。[23]較為關(guān)鍵的是社會(huì)工作在干預(yù)中不僅關(guān)注緊急心理救援，而且更注重幫助服務(wù)對象挖掘自身潛力、提高生活適應(yīng)力，[24]強(qiáng)調(diào)干預(yù)要與服務(wù)對象重建自身所需的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和教育資源等聯(lián)系起來，在促進(jìn)個(gè)人和社區(qū)賦權(quán)的同時(shí)，重建社區(qū)的支持和結(jié)構(gòu)。[25]在具體干預(yù)措施方面，社會(huì)工作者通常會(huì)激勵(lì)居民建立自助互助小組來緩解突發(fā)性危機(jī)事件帶來的集體創(chuàng)傷。[26]不難發(fā)現(xiàn)，在突發(fā)性事件中，幫助人們恢復(fù)被中斷的社會(huì)紐帶，促進(jìn)其社會(huì)功能的發(fā)揮，是社會(huì)工作展現(xiàn)社會(huì)性的重要內(nèi)容。

最后，線上社會(huì)工作服務(wù)拓展了社會(huì)工作回歸社會(huì)性的空間。此前，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)工作”探討了利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展社會(huì)工作服務(wù)的可能性，社會(huì)工作者可以通過網(wǎng)絡(luò)為案主提供即時(shí)的、非面對面的服務(wù)，必要時(shí)也可以將案主轉(zhuǎn)介到現(xiàn)實(shí)機(jī)構(gòu)中接受服務(wù)。[27]在疫情爆發(fā)期，開展線上服務(wù)的意義就在于社會(huì)工作者仍能通過網(wǎng)絡(luò)為服務(wù)對象提供社會(huì)支持，并激活他們的社會(huì)聯(lián)系（socialbonds）。[28]以2003年“非典”疫情為例，中國香港地區(qū)社會(huì)工作在介入時(shí)，開展了“限時(shí)熱線電話”的線上服務(wù)，旨在為焦慮的公眾以及抗擊“非典”疫情的醫(yī)務(wù)人員提供情感支持。該服務(wù)克服了社會(huì)工作者與服務(wù)對象無法面對面的空間限制，為公眾的恐慌和矛盾提供了一個(gè)安全且有效的出口[29]，同時(shí)有助于提供替代性的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)支持。由此可見，面對疫情等突發(fā)性事件，尋求替代性的介入手段、拓展服務(wù)的時(shí)空范圍，是社會(huì)工作回歸社會(huì)性的必要手段。

綜上所述，回歸社會(huì)性是社會(huì)工作應(yīng)對公共衛(wèi)生等突發(fā)事件中的關(guān)鍵議題。但是，在危機(jī)等特殊社會(huì)情境下的社會(huì)工作干預(yù)，既有文獻(xiàn)研究著重于分析具體應(yīng)對策略，缺乏基于社會(huì)性議題的整體關(guān)照，對其在結(jié)構(gòu)層面遭遇的挑戰(zhàn)亦缺乏足夠關(guān)注。具體而言，社會(huì)工作的社會(huì)性既涉及具體服務(wù)中的社會(huì)性，如在疫情造成的社會(huì)隔離條件下，社會(huì)工作專業(yè)如何恢復(fù)社會(huì)聯(lián)系，提供社會(huì)支持;也涉及結(jié)構(gòu)層面的社會(huì)性，如當(dāng)公共權(quán)力借助信息技術(shù)強(qiáng)力介入社會(huì)并形成對個(gè)人和群體的實(shí)時(shí)監(jiān)控時(shí)，社會(huì)工作專業(yè)如何定位自身。有鑒于此，基于疫情期間及后疫情時(shí)代的社會(huì)工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，我們對社會(huì)性的探討既是對社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社會(huì)性的悠久傳統(tǒng)的激活，更是對當(dāng)代中國社會(huì)工作社會(huì)性缺失的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)和未來展望。

三、資料收集與分析策略

為了更好地了解社會(huì)工作在此次疫情應(yīng)對中的參與程度，我們以“社會(huì)工作者參與疫情防控”“社會(huì)工作服務(wù)與新冠疫情”“社會(huì)工作與疫情防控常態(tài)化”等關(guān)鍵詞在相關(guān)媒體、新聞網(wǎng)站、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行搜索。主要收集了三方面的內(nèi)容：一是各地社會(huì)工作協(xié)會(huì)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及相關(guān)服務(wù)團(tuán)隊(duì)開展服務(wù)的資料;二是各級政府部門發(fā)布的有關(guān)疫情的重要文件、政策倡議，以及社會(huì)工作協(xié)會(huì)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織的號召倡議和服務(wù)指南等;三是專家學(xué)者在媒體上發(fā)表的言論。

基于上述標(biāo)準(zhǔn)，我們收集了自2020年3月6日至10月30日期間的相關(guān)資料共320條①，包括疫情期間的相關(guān)資料225條，以及疫情防控常態(tài)化時(shí)期的相關(guān)資料95條。其中，在疫情期間，有關(guān)社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐的相關(guān)資料有106條，通過整合最終得到73條有效資料;疫情防控常態(tài)化階段，有關(guān)社會(huì)工作反思及社會(huì)工作實(shí)踐的相關(guān)資料60條。為了更好地研究社會(huì)工作在疫情期間對不同群體的干預(yù)，我們按照服務(wù)對象進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，初步得到以下分類結(jié)果：涉及居家隔離群體或集中隔離群體的有23條，涉及特殊困難群體的（包括社區(qū)特殊長者、困境兒童、貧困學(xué)生、殘障人士、精神康復(fù)患者、流浪人員、禁毒康復(fù)人員）有46條，涉及醫(yī)護(hù)人員、社區(qū)工作者等抗疫一線群體的有18條，涉及“新”弱勢群體的有13條。在此分類的基礎(chǔ)上我們區(qū)分了受疫情影響的五類群體，即被隔離群體（包括確診患者、疑似患者、發(fā)熱群體、密切接觸者）、普通公眾、一線抗疫群體、特殊困難群體及受疫情影響出現(xiàn)的“新”弱勢群體。根據(jù)收集到的資料，我們將社會(huì)工作在疫情期間對各個(gè)群體的干預(yù)內(nèi)容區(qū)分為四個(gè)主題，即重建社區(qū)韌性、激活社會(huì)聯(lián)系、提供社會(huì)支持和關(guān)注社會(huì)弱勢，將疫情后的社會(huì)工作服務(wù)分為心理援助與社區(qū)融合、支持疫情后弱勢群體以及增強(qiáng)社區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力三個(gè)層面。

四、從疫情爆發(fā)到疫后“常態(tài)”：社會(huì)工作回歸社會(huì)性的展現(xiàn)

（一）疫情期間社會(huì)工作回歸社會(huì)性的探索與創(chuàng)新

1.扎根社區(qū)，重建社區(qū)韌性

疫情爆發(fā)初期，民政部有關(guān)司局就聯(lián)合指導(dǎo)中國社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)編寫發(fā)布了《社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”線上抗疫模式工作導(dǎo)引》（第一版）②，隨后各地社工機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)，在聯(lián)動(dòng)社區(qū)、社會(huì)組織方面發(fā)揮了重要作用。例如，北城社工團(tuán)隊(duì)在社區(qū)防疫抗疫工作中就積極助力構(gòu)建由街道、社區(qū)黨支部與居委會(huì)、社區(qū)民警、社會(huì)工作者、物業(yè)及社區(qū)居民組成的“六位一體”社區(qū)防疫體系，實(shí)現(xiàn)多方聯(lián)動(dòng)、共同協(xié)作的服務(wù)模式。③另外，社會(huì)工作者在社區(qū)主體性的挖掘與培育、社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)的建立、社區(qū)資源的整合與鏈接等方面也展現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢。疫情期間，杭州市社會(huì)工作者積極聯(lián)動(dòng)居民共同抗疫，向社區(qū)黨員、樓道長、老干部、退役軍人、婦女骨干、普通的熱心居民等各類群體發(fā)起倡議，招募組成了不同的志愿服務(wù)群組。④通過志愿服務(wù)群，居民的需求得以表達(dá)，居民骨干充分涌現(xiàn)，鄰里互助充分顯現(xiàn)?？梢哉f，社會(huì)工作者的動(dòng)員激發(fā)了社區(qū)居民和多方力量的共同參與熱情，增強(qiáng)了社群自我解決問題的能力，提升了社區(qū)應(yīng)對危機(jī)的韌性。

歸結(jié)起來，此次社會(huì)工作參與疫情防控主要有兩大形式，一是以社區(qū)為陣地的社工服務(wù)，二是以線上服務(wù)團(tuán)隊(duì)為主體的社會(huì)工作服務(wù)。這兩種類型的服務(wù)都依托并扎根于社區(qū)，其主要原因有兩點(diǎn)。一是疫情防控的特殊性。醫(yī)院和社區(qū)是疫情防控的兩個(gè)相互聯(lián)系的主陣地，社會(huì)工作者只有通過主動(dòng)參與黨政主導(dǎo)的社區(qū)和醫(yī)院之間相互配合的分級防疫模式⑤，才能得以彰顯其專業(yè)能力和社會(huì)性。二是社會(huì)工作在開展服務(wù)時(shí)對社區(qū)有較強(qiáng)的依賴性。疫情之下，社會(huì)工作者若想有針對性地開展服務(wù)，必須要了解服務(wù)對象的生理、心理、社會(huì)等各方面的情況，同時(shí)鏈接、整合社區(qū)資源以及開展必要的線下服務(wù)。這些都需要扎根社區(qū)，并得到居委會(huì)正式和非正式的支持，需要體制內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)賦予其合法性。[9]

由此可見，從形式上看，社會(huì)工作在疫情中扎根社區(qū)提供服務(wù)，密切與服務(wù)對象的聯(lián)系，推動(dòng)服務(wù)對象的社區(qū)參與，一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)性。但需要指出的是，首先，這種扎根不是社會(huì)工作的自主扎根，而是被行政力量卷入并補(bǔ)充行政力量的扎根;其次，這種社區(qū)服務(wù)并未展現(xiàn)出社會(huì)工作促進(jìn)社會(huì)自主力量生長的努力，而是使社會(huì)更多整合到國家體系當(dāng)中。盡管這種整合在危機(jī)應(yīng)對時(shí)可能是必要的，但社會(huì)工作專業(yè)更要注意整合背后可能出現(xiàn)的社會(huì)多樣性和自主性的式微。

2.線上線下，激活社會(huì)聯(lián)系

疫情發(fā)生后，社會(huì)工作難以僅靠提供面對面服務(wù)來拓展或重新聯(lián)結(jié)被疫情阻隔的日常社會(huì)聯(lián)系，作為社工實(shí)務(wù)模式的創(chuàng)新探索，線上服務(wù)和線下服務(wù)相結(jié)合成為可行的選擇。具體而言，針對疫情防控中的四類特定人群及普通居民的干預(yù)，社會(huì)工作者主要通過提供線上服務(wù)進(jìn)行情緒紓解和心理支持，以緩解他們的緊張憂慮情緒，恢復(fù)他們的社會(huì)聯(lián)結(jié)感。在我們搜集到的73條資料中，有23條是涉及居家隔離群體或集中隔離群體的。例如，黑龍江省社會(huì)工作志愿服務(wù)隊(duì)以“社會(huì)工作者主導(dǎo)、跨學(xué)科志愿者協(xié)同”的工作機(jī)制線上支援武漢，為隔離群眾、確診患者及患者家屬等群體提供醫(yī)療咨詢和心理疏導(dǎo)等服務(wù)。⑥深圳市龍崗區(qū)至誠社會(huì)工作服務(wù)中心的社會(huì)工作者也運(yùn)用了“互聯(lián)網(wǎng)+”的服務(wù)運(yùn)作模式，并以“網(wǎng)格員+社會(huì)工作者+樓棟長+志愿者”的模式來搭建隔離人員支持網(wǎng)絡(luò)，為居家隔離人員重建社會(huì)聯(lián)系。⑦針對普通居民出現(xiàn)的焦慮、緊張情緒，廣州市的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)開設(shè)了229條“廣州社會(huì)工作者紅棉守護(hù)熱線”，截至2020年3月7日，投入接線服務(wù)的社會(huì)工作者已達(dá)10237人次，累計(jì)服務(wù)市民306401人次。社會(huì)工作者利用熱線電話為居民提供情緒疏導(dǎo)、防疫宣傳與醫(yī)療科普等服務(wù)，有效降低了居民的心理恐懼。⑧

同時(shí)，對于被“數(shù)字鴻溝”阻隔的社區(qū)特殊長者、困境兒童、殘障人士等弱勢群體，⑨由于他們本身不善于利用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息且經(jīng)常面臨生活、防疫物資短缺的困境，社會(huì)工作者主要以線下的方式來開展服務(wù)。對于方艙醫(yī)院的服務(wù)⑩以及一些特殊需求的滿足，例如女性醫(yī)護(hù)人員生理期用品的極度缺乏、社區(qū)內(nèi)嬰幼兒奶粉和相關(guān)衛(wèi)生用品的不足、部分疾病的特殊用藥無購買渠道等，社會(huì)工作者則通過線上鏈接資源渠道，線下對接發(fā)放資源的方式為有需求的服務(wù)對象提供幫助?？梢哉f，線上服務(wù)與線下服務(wù)相結(jié)合的方式是疫情之下社會(huì)工作干預(yù)的必要選擇，它不僅激活了被疫情蔓延阻斷的社會(huì)聯(lián)系，激發(fā)了社會(huì)互惠機(jī)制，并在一定程度上滿足了“一刀切”防疫措施下不同群體的多樣化需求，體現(xiàn)出社會(huì)工作將社會(huì)性具象化在人們?nèi)粘Ｉ钪械呐?。同時(shí)需要指出的是，盡管“線下為主、線上為輔”的模式拓展了服務(wù)開展的社會(huì)空間，但“線上”服務(wù)仍然建立在“線下”扎根社區(qū)的基礎(chǔ)上。如前所述，疫情中社會(huì)工作的社區(qū)扎根具有強(qiáng)烈的國家動(dòng)員和行政色彩。

3.跨專業(yè)合作，提供社會(huì)支持

疫情期間，對以醫(yī)護(hù)人員為代表的一線抗疫人員的支持性服務(wù)尤為重要。在我們所收集到的資料中，有近20條涉及醫(yī)護(hù)人員、社區(qū)工作者等一線抗疫人員。例如，黑龍江省社會(huì)工作團(tuán)組建了專業(yè)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)在線為參與疫情防控的社會(huì)工作者、社區(qū)工作者、網(wǎng)格員、志愿者等群體提供知識(shí)和服務(wù)技巧督導(dǎo)。?由華中科技大學(xué)任敏帶領(lǐng)的社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)還采取迂回策略，面向被感染醫(yī)護(hù)人員的家屬提供服務(wù)，間接實(shí)現(xiàn)了對醫(yī)護(hù)人員的支持。[9]除了對一線工作人員提供社會(huì)支持，社會(huì)工作者還對隔離病人、困難群體、喪親個(gè)體及家屬等受助者開展支持性服務(wù)。?需要指出的是，社會(huì)工作者對這些群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重建多以社區(qū)為依托，并通過“線上+線下”的方式進(jìn)行。以武漢大學(xué)郁之虹帶領(lǐng)的“社會(huì)工作者伴行”服務(wù)團(tuán)隊(duì)為例，由該團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“2+3”線上社區(qū)下沉抗疫模式是社會(huì)工作者參與此次疫情應(yīng)對的典型模式。?該模式中，社會(huì)工作者、社區(qū)工作者和三名志愿者協(xié)同開展服務(wù)，服務(wù)觸角延伸至家庭及社區(qū)，通過鏈接社區(qū)內(nèi)外多方資源，搭建支持網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)居民自助和社區(qū)互助。之后，該團(tuán)隊(duì)又以“4+1”的工作模式?下沉到方艙醫(yī)院開展服務(wù)，線上服務(wù)團(tuán)隊(duì)與艙內(nèi)志愿者建立緊密聯(lián)系，為艙內(nèi)的隔離病人重建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，幫助隔離病人實(shí)現(xiàn)自助與互助。

在提供社會(huì)支持的過程中，社會(huì)工作服務(wù)呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)。一是建立了跨專業(yè)協(xié)作機(jī)制。社會(huì)工作者和醫(yī)務(wù)工作者、心理工作者等專業(yè)人員展開跨專業(yè)協(xié)作，例如前述“社會(huì)工作者伴行”團(tuán)隊(duì)就是由社工與醫(yī)務(wù)、心理等專業(yè)人員協(xié)作，為居家隔離群體提供服務(wù)。由此可見，社會(huì)工作者參與疫情防控并不是“單槍匹馬”，而是形成了跨專業(yè)聯(lián)合干預(yù)的態(tài)勢，甚至在很多情況下，社會(huì)工作者起到了整合并協(xié)調(diào)其他專業(yè)開展服務(wù)的作用。二是服務(wù)團(tuán)隊(duì)整體的志愿性。無論是“社會(huì)工作者伴行”還是其他服務(wù)團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)中的專業(yè)人員（如社會(huì)工作者、醫(yī)護(hù)人員和心理工作者）多是以志愿者身份參與團(tuán)隊(duì)，而非基于事先確立的專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人員之間正式的跨專業(yè)協(xié)作機(jī)制。甚至在很多情況下，這些專業(yè)人員之間的聯(lián)系都是基于私人關(guān)系擴(kuò)展而來的。這兩個(gè)特點(diǎn)充分說明，社會(huì)工作專業(yè)最大限度地整合正式和非正式社會(huì)支持的努力，即使是在制度性安排缺乏的情況下，他們?nèi)匀慌Υ龠M(jìn)服務(wù)對象重建社會(huì)生活，促進(jìn)自助互助行為的發(fā)生。這充分體現(xiàn)了疫情中社會(huì)工作專業(yè)追求社會(huì)性的自覺和韌性。

4.聚焦“不可見”，關(guān)注社會(huì)弱勢

疫情的蔓延進(jìn)一步加劇了社會(huì)中既存的結(jié)構(gòu)性不平等，關(guān)注疫情之下社會(huì)弱勢群體的處境是國際社會(huì)工作界的普遍共識(shí)。?在這一背景下，我國的社會(huì)工作也非常關(guān)注弱勢群體的需求，各地社會(huì)工作者普遍強(qiáng)調(diào)作為服務(wù)提供者、資源調(diào)動(dòng)者和策略倡導(dǎo)者的作用發(fā)揮。?目前收集到的資料中有46條是與服務(wù)弱勢群體相關(guān)的，其中關(guān)于服務(wù)社區(qū)特殊長者最多，達(dá)到30條。廣東的多個(gè)社會(huì)工作站就尤其關(guān)注弱勢群體的生活保障問題，社會(huì)工作者為獨(dú)居老人等弱勢群體測量體溫，提供生活及防疫物資，并堅(jiān)持進(jìn)行追蹤服務(wù)。?并協(xié)助居委會(huì)聯(lián)系困難家庭和困難少年兒童，幫助他們解決預(yù)約口罩、特殊醫(yī)藥報(bào)銷、出門就醫(yī)、代購物資等問題。

與此同時(shí)，專門領(lǐng)域的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以電話、網(wǎng)絡(luò)等方式對弱勢群體提供服務(wù)。例如，廣州市越秀區(qū)社區(qū)精神康復(fù)綜合服務(wù)中心的社會(huì)工作者就關(guān)注到了精神康復(fù)者的生存狀況，并針對有需求的服務(wù)對象，及時(shí)鏈接政府、社區(qū)、社會(huì)組織等資源予以解決。?佛山市順德區(qū)啟創(chuàng)青少年社會(huì)工作者服務(wù)中心的學(xué)校社會(huì)工作者則通過統(tǒng)一征集、調(diào)配二手手機(jī)的方式，解決了貧困學(xué)生沒有手機(jī)或電腦設(shè)備的難題。?可以說，面對社會(huì)弱勢群體，社會(huì)工作者以支持者、資源鏈接者等專業(yè)角色，幫助他們解決了實(shí)際困難，減緩了疫情對他們的二次傷害。需要指出的是，社會(huì)工作對因疫而弱的“新”弱勢群體的關(guān)注仍顯不夠。在我們收集到的資料中僅有13條涉及這類群體，服務(wù)內(nèi)容主要是滿足其基本生活需求。值得注意的是，由于這些群體多處于“不可見”的狀態(tài)，導(dǎo)致疫情初期悲劇時(shí)有發(fā)生，例如腦癱少年因父親隔離意外餓死家中、老人去世多日“6歲孫子獨(dú)伴尸體”、獨(dú)居老人因懷疑自己感染新冠肺炎病毒上吊自殺等事件。人們對這類群體的“遺忘”意味著他們無法獲得基本服務(wù)，更容易陷入困境。因此，如何提升這一群體的“可見性”是社會(huì)工作亟待解決的問題，也是社會(huì)工作以弱勢群體為優(yōu)先的社會(huì)性的內(nèi)在要求。

（二）后疫情時(shí)代社會(huì)工作回歸社會(huì)性的延續(xù)與擴(kuò)展

當(dāng)前，疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，但國內(nèi)零星散發(fā)病例和局部爆發(fā)疫情的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，疫情對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、國民精神和心理等方面造成的影響仍在持續(xù)顯現(xiàn)。社會(huì)工作作為應(yīng)對疫情的重要專業(yè)力量，在后疫情時(shí)代仍然發(fā)揮著獨(dú)特作用。根據(jù)我們收集到的資料來看，在疫情防控常態(tài)化階段，社會(huì)工作仍以社區(qū)為陣地開展服務(wù)，結(jié)合疫情期間“線上+線下”、跨專業(yè)協(xié)作等服務(wù)模式助力疫后社會(huì)生活的恢復(fù)與重建，主要聚焦于疫后心理援助與社區(qū)融合發(fā)展、支持疫后弱勢群體以及增強(qiáng)社區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力三個(gè)層面。

1.聚焦于疫后心理援助，促進(jìn)社區(qū)融合發(fā)展

社會(huì)工作服務(wù)對疫后心理問題的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)社會(huì)情境的作用，旨在促進(jìn)社區(qū)融合與社會(huì)恢復(fù)。盡管疫情防控已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化，但針對受疫情影響的四類人群，特別是對新冠肺炎病亡者家屬和新冠肺炎康復(fù)患者的歧視依然存在。為加強(qiáng)新冠肺炎患者的心理疏導(dǎo)工作，2020年9月11日，國務(wù)院發(fā)布了《新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下治愈患者心理疏導(dǎo)工作方案》。?基于此，社會(huì)工作發(fā)展了疫情期間形成的跨專業(yè)協(xié)作、多方聯(lián)動(dòng)的實(shí)踐模式，為受疫情影響的四類人群及新冠肺炎病亡者家屬等提供了心理輔導(dǎo)等支持性服務(wù)。而相較于疫情期間應(yīng)急性服務(wù)，疫后的服務(wù)更加立體，形成了由點(diǎn)到面的干預(yù)模式，尤其注重社會(huì)性的恢復(fù)。在收集到的相關(guān)資料中，以武漢地區(qū)的心理援助社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目最為典型，其中“阿里公益·五社一心·愛滿江城”項(xiàng)目采取社區(qū)、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)公益慈善資源、心理服務(wù)專業(yè)力量聯(lián)動(dòng)服務(wù)方式，向新冠肺炎病亡者家屬、新冠肺炎康復(fù)患者家庭、受疫情影響的困難家庭、防疫一線人員和社區(qū)工作者提供服務(wù)，內(nèi)容既包括點(diǎn)對點(diǎn)式的對服務(wù)對象及其家屬的哀傷輔導(dǎo)與情緒疏導(dǎo)，也包括由點(diǎn)及面式的社區(qū)教育與倡導(dǎo)。?該項(xiàng)目社會(huì)工作者還通過系列團(tuán)體輔導(dǎo)、社區(qū)活動(dòng)、社區(qū)教育等方式促進(jìn)社區(qū)居民對治愈患者及家屬的接納，創(chuàng)建非歧視氛圍，營造鄰里友好的良好社區(qū)環(huán)境?。這些社會(huì)工作服務(wù)不僅促進(jìn)了案主個(gè)體層面的社會(huì)融入，也促使社區(qū)具有更大的韌性及“自我治愈”的能力。

2.開展專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，支持疫后弱勢群體

在服務(wù)社會(huì)弱勢群體層面，盡管社會(huì)工作在疫情期間有所作為，但專業(yè)服務(wù)在很大程度上受限于社區(qū)封閉管理等規(guī)定，難以深入和持續(xù)。后疫情時(shí)代，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)開始針對弱勢群體陸續(xù)開展專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)內(nèi)容上除了關(guān)注弱勢群體的心理狀況外，還關(guān)注影響其社會(huì)生活恢復(fù)的其他因素，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的系統(tǒng)化與持久性。例如，廣州市的社會(huì)工作者在掌握社區(qū)困難群體的基本信息與服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，探索制定特殊困難群體服務(wù)分級管理標(biāo)準(zhǔn)，對服務(wù)對象需求、服務(wù)頻率、服務(wù)方式等進(jìn)行分級分類，形成了“動(dòng)態(tài)跟蹤需求、強(qiáng)化分級探訪、突出個(gè)案管理”的服務(wù)模式，具體服務(wù)內(nèi)容包括政策普及、資源鏈接、心理疏導(dǎo)、人文關(guān)懷、能力提升、生計(jì)發(fā)展、關(guān)系調(diào)適、社會(huì)融入等。?同時(shí)，疫后的社會(huì)工作服務(wù)特別關(guān)注受疫情影響的弱勢群體。例如，武漢市江岸區(qū)卓然社會(huì)工作服務(wù)中心開始反思疫情之前針對外賣小哥和快遞員服務(wù)項(xiàng)目的不足，計(jì)劃之后多從政策倡導(dǎo)等方面改善他們的生活質(zhì)量。?重慶市南岸區(qū)社會(huì)福利中心老年社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目則關(guān)注到疫后機(jī)構(gòu)養(yǎng)老群體的特殊需求，通過多種方法使老人理解、適應(yīng)機(jī)構(gòu)的常態(tài)化防控。?需要指出的是，雖然社會(huì)工作對受疫情影響的脆弱人群的處境與需求進(jìn)行了回應(yīng)，但是服務(wù)多停留在心理疏導(dǎo)、物質(zhì)資源提供等層面，而在如何促進(jìn)弱勢群體自我倡導(dǎo)、改變社會(huì)情境方面仍然付之闕如，這在一定程度上限制了社會(huì)性的回歸。

3.構(gòu)建防疫互助網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力

疫后的社會(huì)工作服務(wù)致力于通過互助網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)來培育和挖掘深層次的社區(qū)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。一方面，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)鞏固在疫情期間已建立起的社區(qū)聯(lián)系;另一方面，它致力于進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)公共空間的生產(chǎn)以及社區(qū)自組織的發(fā)育，強(qiáng)調(diào)培育社區(qū)各主體的參與、自治與合作精神。[30]比如，東莞市虎門社會(huì)工作站為了壯大社會(huì)服務(wù)的力量，不斷招募優(yōu)秀志愿者加入社會(huì)工作站志愿服務(wù)隊(duì)伍，通過舉辦各種類型的志愿活動(dòng)，激發(fā)社區(qū)志愿者、社區(qū)居民參與社區(qū)活動(dòng)的積極性，培育了社區(qū)居民的互助精神。?同時(shí)，盡管疫情期間社區(qū)發(fā)展起眾多的社區(qū)自組織，但其能力有待提升?；谏鐓^(qū)發(fā)展的理念，社會(huì)工作運(yùn)用專業(yè)方法提升社區(qū)自組織的組織力和行動(dòng)力。這些自組織構(gòu)成了社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，是增強(qiáng)社區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的關(guān)鍵所在。因?yàn)?，僅僅依靠政府行政系統(tǒng)難以有效應(yīng)對重大危機(jī)事件，志愿團(tuán)體、社會(huì)組織等社會(huì)力量是化解風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。[30]質(zhì)言之，互助網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與作用發(fā)揮不應(yīng)僅限于疫情階段，而應(yīng)在常態(tài)化的社區(qū)工作中未雨綢繆。惟其如此，社區(qū)才能切實(shí)提升應(yīng)對突發(fā)性公共危機(jī)挑戰(zhàn)的能力，而不至于像某些平時(shí)看起來氣氛活躍、居民積極的明星社區(qū)在遇到疫情時(shí)就一觸即潰。因?yàn)?，這些平時(shí)看似活躍的“社會(huì)性”并非社區(qū)所內(nèi)生的社會(huì)性。在這個(gè)意義上，社會(huì)工作構(gòu)建互助網(wǎng)絡(luò)的努力既是增強(qiáng)社區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的努力，也是促進(jìn)社會(huì)力量自主發(fā)育的努力。

五、社會(huì)工作回歸社會(huì)性面臨的挑戰(zhàn)

如前所述，從疫情爆發(fā)到疫后常態(tài)，社會(huì)工作服務(wù)在一定程度上呈現(xiàn)出回歸社會(huì)性的努力。首先，在服務(wù)主體上，以社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)或機(jī)構(gòu)為代表的社會(huì)力量提供的專業(yè)服務(wù)在一定程度上彌補(bǔ)了政府一元主體所提供公共服務(wù)的不足;其次，在服務(wù)理念上，社會(huì)工作關(guān)注社會(huì)情境對人的影響，關(guān)注災(zāi)難引發(fā)的社會(huì)生活的日常后果，并致力于重新塑造社區(qū)或社會(huì)情境來予以應(yīng)對;再次，在服務(wù)目標(biāo)上，社會(huì)工作致力于為受影響群體重建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)組織動(dòng)員多方力量解決疫情催生或加劇的社會(huì)問題;最后，在價(jià)值層面上，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)對弱勢群體的社會(huì)責(zé)任和人文關(guān)懷，展現(xiàn)出追求社會(huì)正義、維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的價(jià)值指向。盡管如此，后疫情時(shí)代，社會(huì)工作若要將社會(huì)情境、社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)改變等原則貫徹在服務(wù)當(dāng)中，就必須突破結(jié)構(gòu)性限制。這主要涉及專業(yè)地位、制度結(jié)構(gòu)、國家—社會(huì)關(guān)系體三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。

在專業(yè)地位上，無論疫情當(dāng)中還是疫后常態(tài)化，社會(huì)工作更多的是以輔助性的、志愿性的地位參與其中，社會(huì)工作者更多扮演了或是臨時(shí)性補(bǔ)充了基層公務(wù)員的行政助理角色，未能體現(xiàn)出應(yīng)有的自主性和社會(huì)性。疫情的發(fā)生進(jìn)一步放大了民眾的公共服務(wù)需求與基層政府的服務(wù)供給之間的矛盾，放大了上級部門的管理剛性與下級機(jī)構(gòu)的執(zhí)行彈性之間的矛盾。社會(huì)工作作為輔助力量的參與在一定程度上緩解了上述兩對矛盾，但也因此喪失了應(yīng)有的專業(yè)地位，不僅難以自主開展干預(yù)治療等專業(yè)性服務(wù)，而且無法實(shí)現(xiàn)諸如社區(qū)發(fā)展、政策倡導(dǎo)和社會(huì)變革之類的專業(yè)使命。這一局面的形成，既源于疫情之前就已經(jīng)形成的中國社會(huì)工作的嵌入式發(fā)展道路[31]，更直接在于疫情當(dāng)中乃至疫情常態(tài)化之后，在政府全面管控下，社會(huì)工作的主動(dòng)嵌入策略[9]。盡管嵌入的初衷是為了謀求社會(huì)工作的合法性，謀求體制化的角色和位置，但其結(jié)果可能是專業(yè)地位的下降。因?yàn)樵谝咔閼?yīng)對中，急缺的是健康方面的專業(yè)人才和具備應(yīng)對突發(fā)事件經(jīng)驗(yàn)的人員，恰恰在這兩個(gè)方面，社會(huì)工作付之闕如，獨(dú)特而不可替代的專業(yè)地位難以彰顯。

首先，健康社會(huì)工作者（如醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者和公共衛(wèi)生社會(huì)工作者）本應(yīng)是疫情中提供服務(wù)的關(guān)鍵力量，但我國的醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者人才不足，公共衛(wèi)生社會(huì)工作者更為缺乏。其次，社會(huì)工作者普遍缺乏應(yīng)對突發(fā)事件的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。這導(dǎo)致社會(huì)工作在參與公共衛(wèi)生危機(jī)處置時(shí)，實(shí)操訓(xùn)練極少且尚未形成一套專業(yè)參與的實(shí)戰(zhàn)規(guī)程，[32]這就造成社會(huì)工作應(yīng)對疫情多是根據(jù)基層政府的要求和以往經(jīng)驗(yàn)開展服務(wù)，缺乏社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向的、正義或權(quán)利為本的專業(yè)服務(wù)模式和應(yīng)對策略。囿于此，社會(huì)工作在疫情期間的專業(yè)優(yōu)勢與專業(yè)地位很大程度上并未凸顯。實(shí)際上，盡管政府高度肯定社會(huì)工作在應(yīng)對疫情中的作用，公眾也加深了對社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)，但后疫情時(shí)代，社會(huì)工作依然面臨著如何提高專業(yè)地位的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者、健康社會(huì)工作者等專業(yè)人才培養(yǎng)體系的建立并不是一蹴而就的，這一體系的發(fā)展還需要整合較多的資源和發(fā)展條件。[33]另一方面，后疫情時(shí)代，常態(tài)化的疫情防控工作反映出對社會(huì)服務(wù)的專業(yè)化需求，社會(huì)工作如何基于疫情期間的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建一個(gè)全面且綜合的服務(wù)模式來提升專業(yè)效能依然是不可回避的問題。需要指出的是，上述兩點(diǎn)缺失實(shí)際上涉及社會(huì)工作主管部門（民政部門）與衛(wèi)生部門、應(yīng)急管理部門的協(xié)調(diào)問題。換言之，專業(yè)地位問題在本質(zhì)上受制于制度結(jié)構(gòu)。進(jìn)言之，社會(huì)工作的從屬性地位，反映出的是制度結(jié)構(gòu)層面的問題。無論是專業(yè)人員的培養(yǎng)還是實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累，都需要在制度結(jié)構(gòu)層面有所突破。

在制度結(jié)構(gòu)上，社會(huì)工作在我國的公共衛(wèi)生體系和應(yīng)急管理體系中缺乏應(yīng)有的結(jié)構(gòu)性地位。首先，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作在中國已有一定的基礎(chǔ)，但主要表現(xiàn)為醫(yī)院和醫(yī)務(wù)社會(huì)工作、精神健康社會(huì)工作，[34-35]社會(huì)工作服務(wù)體系并未與公共衛(wèi)生服務(wù)體系建立充分有效的制度性聯(lián)結(jié)。其次，社會(huì)工作參與突發(fā)事件應(yīng)急管理和災(zāi)害救援時(shí)缺乏制度性角色[36]。理論上，社會(huì)工作在現(xiàn)有體制中結(jié)構(gòu)性地位的缺失在于中國政策形成和執(zhí)行過程中的部門政治。中國的決策體系具有明顯的“碎片化威權(quán)主義”（fragmentedauthoritarianism）特征，權(quán)威的功能分化引發(fā)部門之間的相互掣肘或相互影響，導(dǎo)致了政策體系本身的失序和不連貫。[37]這種不連貫不僅存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也見諸社會(huì)政策[38]。即使不存在部門間的相互牽制，他們之間的相互影響也會(huì)引發(fā)政策的低效。例如，衛(wèi)生部門和民政部門的相互影響就導(dǎo)致了社會(huì)保障和衛(wèi)生保健政策的低效和公共產(chǎn)品支出不足[39]。我們可以推測，由于“碎片化威權(quán)主義”的廣泛存在，目前主管社會(huì)工作的民政部門與其他部門（如衛(wèi)生部門、應(yīng)急管理部門）之間無法就社會(huì)工作在制度結(jié)構(gòu)中的地位達(dá)成一致。即使達(dá)成表面一致，也無法落實(shí)到具體執(zhí)行中，這才導(dǎo)致社會(huì)工作在參與疫情應(yīng)對中的地位不彰。同時(shí)，社會(huì)工作在制度結(jié)構(gòu)層面的地位缺失因疫情的特殊社會(huì)情境被放大了。疫情之下，權(quán)力體系的管控尤其全面、敏感和深入，這就更使得政府、基層社區(qū)和醫(yī)院等機(jī)構(gòu)對于社會(huì)工作的介入往往顯得猶疑。

疫情防控進(jìn)入常態(tài)化階段后，國家衛(wèi)健委等有關(guān)政府部門發(fā)布了一系列文件表示要在疫后心理援助、兒童救助、老年健康服務(wù)等方面積極引入醫(yī)務(wù)社會(huì)工作等專業(yè)服務(wù)，支持社會(huì)工作發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。?但是疫后社會(huì)工作開展服務(wù)依然面臨結(jié)構(gòu)性的困境，問題在于政府部門雖給予了社會(huì)工作一定的發(fā)展空間，但沒有轉(zhuǎn)移相應(yīng)的資源和權(quán)利，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在開展服務(wù)時(shí)依然高度依賴于政府資源，缺少基本的獨(dú)立性。[40]另外，在參與基層社會(huì)治理和提供專業(yè)服務(wù)中，自上而下的行政體制與社會(huì)工作專業(yè)的協(xié)同也存在著制度和實(shí)踐方面的問題，致使一些地方出現(xiàn)黨群工作“覆蓋”社會(huì)工作的情況，社會(huì)工作的專業(yè)性服務(wù)被閑置。[41]因此，如何在尋求政府支持與保持社會(huì)性之間求得生存與發(fā)展依然是疫后社會(huì)工作不可回避的問題。而疫情發(fā)生后國家權(quán)力的逐漸細(xì)密深入也促使我們思考更深層面的問題。一種可能性是社會(huì)工作被統(tǒng)一整合進(jìn)行政體系之內(nèi)，改變既有的政府向社會(huì)工作機(jī)構(gòu)購買服務(wù)的模式，社會(huì)工作者直接轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎诱蚪值郎鐓^(qū)聘用的工作人員，其中優(yōu)秀者則可能獲得公務(wù)員或事業(yè)編制身份。如此一來，部門政治引發(fā)的“碎片化威權(quán)主義”就變成了“整合的碎片”（integratedfragmentation）[42]，社會(huì)工作的制度結(jié)構(gòu)性位置問題將得到解決，社會(huì)工作變成“國家社會(huì)工作”。問題是，在這種情況下，我們?nèi)绾卫斫馍鐣?huì)工作的社會(huì)性？這就需要我們回到國家—社會(huì)關(guān)系的角度來進(jìn)行思考。在國家—社會(huì)關(guān)系層面，中國社會(huì)工作的結(jié)構(gòu)位置并不明確，它所回歸的“社會(huì)性”到底是自下而上的社會(huì)自主性和多樣性，還是國家強(qiáng)力主導(dǎo)的并以此來滲透并掌控社會(huì)的一元化和格式化？疫情之下，無論是醫(yī)療衛(wèi)生體系還是應(yīng)急管理體系，展現(xiàn)出的多是“強(qiáng)國家”特征[7]。作為社會(huì)力量，社會(huì)工作服務(wù)的開展往往需要依托于國家力量來進(jìn)行，同時(shí)也受到國家力量的限制。一方面，中國社會(huì)工作被認(rèn)為是相對獨(dú)立于國家之外的社會(huì)力量，人們期待它在疫情中在國家力有不逮之處發(fā)揮更大的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)改變;另一方面，中國社會(huì)工作又試圖高度嵌入既有體制之中，并期待被黨政體系所運(yùn)用和認(rèn)可。這種情況下的回歸社會(huì)性就可能異化成自上而下強(qiáng)力的社會(huì)控制，社會(huì)工作也會(huì)成為國家權(quán)力滲透在社會(huì)肌體中的毛細(xì)血管，而社會(huì)工作者則變成基層公務(wù)員在面對重大危機(jī)時(shí)“體制外”的行政助手。此時(shí)，社會(huì)工作不但在技術(shù)層面的專業(yè)自主性難以發(fā)揮，也很難推動(dòng)相關(guān)政策的改變，遑論深層次的社會(huì)變革。因此，社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒社會(huì)性遭到侵蝕的問題。例如。疫后的社會(huì)工作服務(wù)需要更多回應(yīng)社會(huì)“痛點(diǎn)”，并為建立社會(huì)工作參與應(yīng)對重大社會(huì)危機(jī)事件的制度機(jī)制做出努力。[43]進(jìn)一步地，社會(huì)工作更需要反思自身在國家—社會(huì)關(guān)系中的定位。作為一個(gè)面向社會(huì)的專業(yè)，社會(huì)工作應(yīng)該以符合其核心價(jià)值倫理的方式來應(yīng)對這場社會(huì)災(zāi)難，有必要對一些關(guān)鍵的和長期的社會(huì)發(fā)展問題做出回應(yīng)[44]，對社會(huì)結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)[45]，同時(shí)開展更基礎(chǔ)性的工作來促進(jìn)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。在這一過程中，社會(huì)工作可以是優(yōu)化基層社會(huì)治理的專業(yè)力量，可以與基層政府密切配合，但不能將自身主動(dòng)定位為政府的“專業(yè)助手”。

綜上所述，疫情應(yīng)對中社會(huì)工作社會(huì)性的回歸不僅是專業(yè)地位的問題，更是制度結(jié)構(gòu)和國家—社會(huì)關(guān)系的問題。表層來看，社會(huì)工作的專業(yè)地位不高導(dǎo)致了社會(huì)工作社會(huì)性的缺失。進(jìn)一步地，社會(huì)工作的專業(yè)地位是部門政治的結(jié)果，在“碎片化威權(quán)主義”之下，社會(huì)工作仍然是附屬于某個(gè)部門的工作。而這種附屬，不僅僅是行政層面的，而是涉及國家—社會(huì)關(guān)系層面。在越來越明顯的“強(qiáng)國家”趨勢下，社會(huì)工作社會(huì)性的回歸很難避免成為社會(huì)控制技術(shù)的回歸，盡管它可能在表面上呈現(xiàn)為某種社會(huì)治理創(chuàng)新的形式。

六、結(jié)束語

這場蔓延全球的疫情，不僅僅是一個(gè)公共衛(wèi)生事件，需要醫(yī)務(wù)工作者做出努力;不僅僅給人們帶來了焦慮和恐懼，需要心理工作者做出努力;也不僅僅是一個(gè)基層治理和公共服務(wù)的問題，需要基層政府和社區(qū)工作者做出努力;更是一場社會(huì)危機(jī)和社會(huì)災(zāi)難，需要社會(huì)工作通過回歸社會(huì)性來予以應(yīng)對。從社會(huì)工作干預(yù)的具體過程來看，回歸社會(huì)性依然面臨諸多挑戰(zhàn)，社會(huì)工作者更多是以輔助性角色或志愿者的角色參與，更多是協(xié)助相關(guān)部門或其他專業(yè)人員完成工作，缺乏社會(huì)工作主導(dǎo)或自主開展的服務(wù)，社會(huì)工作回歸社會(huì)性的嘗試遭遇了國家強(qiáng)力動(dòng)員帶來的限制。尤其值得注意的是，社會(huì)工作社會(huì)性的回歸，是在抗疫過程中街道和社區(qū)工作者處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)[46]的非正常狀態(tài)下的回歸。在此種情勢下社會(huì)工作社會(huì)性的回歸或許是一種依附性或功能替代性的回歸。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詳y抗疫期間社會(huì)工作社會(huì)性回歸之勢，進(jìn)一步展現(xiàn)社會(huì)工作在推動(dòng)社會(huì)團(tuán)結(jié)、消除社會(huì)歧視、關(guān)注弱勢社群及促進(jìn)社會(huì)力量自主發(fā)育等方面的重要作用，并深刻反思社會(huì)工作在當(dāng)代中國國家—社會(huì)關(guān)系中的定位，從而從根本上促進(jìn)后疫情時(shí)代社會(huì)工作的社會(huì)性回歸。

注釋

①疫情階段的相關(guān)資料收集的時(shí)間為2020年3月6日至4月28日，該階段中國的疫情防控取得階段性重要成效，各地社會(huì)工作力量的參與率、參與范圍、參與程度和參與成效初具成果且得到廣泛報(bào)道。在此時(shí)間段內(nèi)收集資料，內(nèi)容更加豐富全面，能夠相對完整地反映出中國社工抗疫實(shí)踐的全貌。疫情防控常態(tài)化階段的資料的收集時(shí)間為2020年4月29日至10月30日，此階段境內(nèi)疫情積極向好，態(tài)勢持續(xù)鞏固，全國疫情防控進(jìn)入常態(tài)化。在此階段收集有關(guān)社會(huì)工作的資料能反映出疫情防控常態(tài)化時(shí)期社會(huì)工作服務(wù)的重點(diǎn)與轉(zhuǎn)向。

②參見社工中國網(wǎng)的文章《社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”線上抗疫模式工作導(dǎo)引》（第一版），網(wǎng)址為http：//laws.swchina.org/standard/2020/0209/35741.shtml。

③資料來源于社工抗疫之聲，https：//mp.weixin.qq.com/s/vqGfOkceUP0KgA_cIOz-TQ。

④資料來源于社工抗疫之聲，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/kNQidI2ZeBIqkTU5IsGbCQ。

⑤是指為有效地分流集中在大醫(yī)院的患者而采取的社區(qū)—方艙—定點(diǎn)醫(yī)院分級治療的疫情防控體系，根據(jù)病例病情分別到相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診療。即初篩在社區(qū)，確診病例（輕癥）在方艙，確診病例（重癥與危重癥）在定點(diǎn)醫(yī)院。

⑥資料來源于中國社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)，網(wǎng)址為http：//salon.swchina.org/blog/2020/0303/35971.shtml。

⑦資料來源于社工觀察，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/AnVuoj_647gtHUVAfd148Q。

⑧資料來源于社工觀察和廣州社工，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/GJoKKwwirNiBoJ6EOw9BSQ和https：//page.om.qq.com/page/Oy-GMF8oZa9LS-fNjHjrImjg0。

⑨關(guān)于弱勢群體的內(nèi)容參見本文第四部分第4小節(jié)。

⑩關(guān)于方艙醫(yī)院的內(nèi)容參見本文第四部分第3小節(jié)的討論。

?資料來源于黑龍江日報(bào)，網(wǎng)址為http：//epaper.hljnews.cn/hljrb/20200228/461652.html。

?資料來源于社工傳媒，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/D51_MtthM3l_sQ2wkuzcUg。

?資料來源于澎湃新聞，網(wǎng)址為https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_6536202？from=groupmessage&isappinstalled=0。

?“4+1”模式是在“3+2”模式的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，旨在通過“社會(huì)工作者+醫(yī)務(wù)志愿者+心理志愿者+行政助理+在地志愿者”的組合模式為方艙醫(yī)院的隔離人員提供服務(wù)。

?2020年7月19日，國際社會(huì)工作教育聯(lián)盟（IASSW）發(fā)布了《COVID-19與社會(huì)工作》報(bào)告，系統(tǒng)論述了全球17個(gè)國家社會(huì)工作界在抗擊新冠肺炎疫情中的積極經(jīng)驗(yàn)，并不斷更新，具體參見國際社會(huì)工作教育聯(lián)盟網(wǎng)站，網(wǎng)址為https：//iassw-aiets.org/zh-CN/covid-19/5369-covid-19-and-social-work-a-collection-of-country-reports/。

?參見國際社會(huì)工作教育聯(lián)盟網(wǎng)站，《COVID-19與社會(huì)工作》之中國國家報(bào)告。具體見https：//iassw-aiets.org/zh-CN/covid-19/5369-covid-19-and-social-work-a-collection-of-country-reports/。

?資料來源于廣東民政，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/Ukr_zLSB2PrGtKHFRCsZWg。

?資料來源于廣州日報(bào)大洋網(wǎng)，網(wǎng)址為https：//xw.qq.com/cmsid/20200226A0F2DO00。

?資料來源于社工觀察，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/C0LecQ6PZVoHx7tsLt-_IA。

?參見中國政府網(wǎng)的文章《關(guān)于印發(fā)新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下治愈患者心理疏導(dǎo)工作方案的通知》。網(wǎng)址為http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/11/content_5542586.htm。

?資料來源于《中國社會(huì)工作》，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/hFIAsI8DRpwRxDVQvfskQw。

?資料來源于《中國社會(huì)工作》，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/5HJQeMjLlGaUxupuF3RIYg。

?資料來源于社工中國網(wǎng)，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/21VENQ6vlicxpCznMFitg。

?資料來源于湖北慈善社工，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/0Exs0AfT5ilzqqAnvqSnPw。

?資料來源于社工觀察，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/YVVoh0H0rVByRNMgHjxwCw。

?資料來源于社工觀察，網(wǎng)址為https：//mp.weixin.qq.com/s/T-XnrynGRyf5W9o24S7wSQ。

?例如，北京市衛(wèi)健委于2020年10月23日公開發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的實(shí)施意見》，就提出要在全市醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)逐步推進(jìn)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作，加快醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)。具體參見北京市衛(wèi)健委網(wǎng)站http：//wjw.beijing.gov.cn/zwgk_20040/zxgk/202010/t20201023_2118891.html？from=groupmessage&isappinstalled=0。

參考文獻(xiàn)

[1]陳鋒，陳濤.社會(huì)工作的“社會(huì)性”探討[J].社會(huì)工作，2017（3）：3-8，108.

[2]JEFFREYOLSON.Socialworksprofessionalandsocialjusticeprojects[J].Journalofprogressivehumanservices，2007，18（1）：45-69.

[3]王思斌.中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（2）：206-222.

[4]鄭廣懷，向羽.社會(huì)工作回歸“社會(huì)”的可能性——臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展脈絡(luò)及啟示[J].社會(huì)工作，2016（5）：30-42+126.

[5]方琦，范斌.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會(huì)工作的實(shí)踐機(jī)制：結(jié)構(gòu)性組織與階段性服務(wù)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：33-43.

[6]文軍.疫情防控中的社會(huì)工作：可為與不可為[J].社會(huì)工作，2020（1）：12-15.

[7]YANB，ZHANGX，WUL，etal.WhydocountriesresponddifferentlytoCOVID-19？AcomparativestudyofSweden，China，F(xiàn)rance，andJapan[J].TheAmericanreviewofpublicadministration，2020，50（6–7）：762-769.

[8]DONGQ，LUL.Intheshadowofthegovernment：theChinesenonprofitsectorintheCOVID-19crisis[J].TheAmericanreviewofpublicadministration，2020，50（6–7）：784-789.

[9]任敏，陳政軍.專業(yè)與情境：社會(huì)工作在參與公共衛(wèi)生危機(jī)救助中的發(fā)展[J].社會(huì)工作，2020（1）：70-78，110.

[10]甘炳光.社會(huì)工作的“社會(huì)”涵義：重拾社會(huì)工作中的社會(huì)本質(zhì)[J].香港社會(huì)工作雜志，2010，44（1）：17-28.

[11]RUTHBJ，MARSHALLJW.Ahistoryofsocialworkinpublichealth[J].AmericanJournalofPublichealth，2017，107（S3）：236-242.

[12]CAPUTIMA.Socialworkinhealthcare：pastandfuture[J].HealthSocialWork，1978，3（1）：8-29.

[13]HAGGERTYKP，SHPIROVB.Science-basedpreventionthroughcommunitiesthatcare：amodelofsocialworkpracticeforpublichealth[J].Socialworkinpublichealth，2013，28（3–4）：349-365.

[14]花菊香.突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對策略探討——多部門合作模式的社會(huì)工作介入研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2004（4）：162-166.

[15]FOLKSH.Pointsofcontactbetweenthehealthofficerandthesocialworker[J].Americanjournalofpublichealth，1912，2（10）：776-781.

[16]MATHBORGM.Enhancementofcommunitypreparednessfornaturaldisasters：theroleofsocialworkbuildingsocialcapitalforsustainabledisasterreliefandmanagement[J].Internationalso-cialwork，2007，50（3）：357-369.

[17]ARAKIC.EarthquakeanddisasterresponseintheJapanesecommunity：astrengthsandcommunityperspective[J].Journalofsocialworkindisability&rehabilitation，2013，12（1–2）：39-47.

[18]ROWLANDSA.Reappraisingsocialworkscontributiontorecoveryfromdisasterandtrauma：applyingastrengthsperspective[J].AsiaPacificjournalofsocialworkanddevelopment，2004，14（2）：67-85.

[19]ZAKOURMJ.Geographicandsocialdistanceduringemergencies：apathmodelofinterorganizationallinks[J].Socialworkresearch，1996，20（1）：19-29.

[20]PYLESL.Communityorganizingforpost-disastersocialdevelopmentlocatingsocialwork[J].Internationalsocialwork，2007，50（3）：321-333.

[21]HOBFOLLSE，WATSONP，BELLCC，etal.Fiveessentialelementsofimmediateandmid-termmasstraumaintervention：empiricalevidence[J].Psychiatry-interpersonal&biologicalprocesses，2007，70（4）：283-315.

[22]侯玲.專業(yè)社會(huì)工作介入突發(fā)事件精神救助的優(yōu)勢[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：166-167.

[23]易臻真.危機(jī)干預(yù)理論在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的發(fā)展及反思[J].社會(huì)建設(shè)，2018，5（1）：20-31.

[24]秦安蘭.地震災(zāi)區(qū)兒童心理重建與社會(huì)工作介入[J].社會(huì)工作（學(xué)術(shù)版），2011（11）：67-70.

[25]DOMBOEA，AHEARNFL.Theaftermathofhumanitariancrisesamodelforaddressingsocialworkinterventionswithindividuals，groups，andcommunities[J].Illnesscrisis&loss，2017，25（2）：107-126.

[26]HUANGY，WONGH.EffectsofsocialgroupworkwithsurvivorsoftheWenchuanearthquakeinatransitionalcommunity[J].Health&socialcareinthecommunity，2013，21（3）：327-337.

[27]陳勁松.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)工作的特性及基本原則探討[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：71-78.

[28]LUIGGI-HERNANDEZJG，RIVERA-AMADORAI.Reconceptualizingsocialdistancing：teletherapyandsocialinequalityduringtheCOVID-19andlonelinesspandemics[J].Journalofhumanisticpsychology，2020，60（5）：626-638.

[29]LEUNGTTF，WONGH.CommunityreactionstotheSARScrisisinHongKong[J].Journalofhumanbehaviorinthesocialenvironment，2005，12（1）：1-22.

[30]朱健剛.疫情催生韌性的社會(huì)治理共同體[J].探索與爭鳴，2020（4）：216-223，291.

[31]王思斌.我國社會(huì)工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：29-38.

[32]馮元.“全民抗疫”中的社會(huì)工作：“散化參與”與“優(yōu)勢集聚”[J].社會(huì)與公益，2020（3）：89-92.

[33]柳靜虹，沙小淼，呂龍軍.社會(huì)工作介入公共衛(wèi)生體系再思考：基于新冠肺炎疫情社會(huì)工作響應(yīng)過程的反思[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：44-56.

[34]劉繼同.中國精神健康社會(huì)工作時(shí)代來臨與實(shí)務(wù)性研究議題[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：100-108.

[35]李青，譚衛(wèi)華，鄭立羽.大健康背景下公共衛(wèi)生社會(huì)工作的發(fā)展[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：57-69.

[36]李芳.應(yīng)將社會(huì)工作納入突發(fā)事件應(yīng)急管理體系[N].中國社會(huì)報(bào)，2015-03-06（5）.

[37]LIEBERTHALKG，LAMPTONDM.Bureaucracy，politics，anddecisionmakinginPost-MaoChina[M].Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，2018：126-149.

[38]QIANJ，MOKKH.Dualdecentralizationandfragmentedauthoritarianismingovernance：crowdingoutamongsocialprogrammesinChina[J].Publicadministrationanddevelopment，2016，36（3）：185-197.

[39]GILLIM，LIY，QIANJ.Logrollingunderfragmentedauthoritarianism：theoryandevidencefromChina[J].Publicchoice，2018，175（1–2）：197-214.

[40]陳友華，苗國，彭裕.中國社會(huì)工作發(fā)展及其面臨的體制性難題[J].思想戰(zhàn)線，2012（3）：28-33.

[41]王思斌，秦小峰.時(shí)段理論和結(jié)構(gòu)——建構(gòu)視角下的中國社會(huì)工作發(fā)展[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（6）：27-35，273.

[42]TSAIWH，ZHOUW.IntegratedfragmentationandtheroleofleadingsmallgroupsinChinesepolitics[J].TheChinajournal，2019，82（1）：1-22.

[43]王思斌.發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢深入?yún)⑴c新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)[J].中國社會(huì)工作，2020（10）：46.

[44]AMADASUNS.PublicperceptionsofsocialworkinNigeria：doestheprofessionhaswhatittakestoaddressNigeriassocialproblems？[J].Britishjournalofsocialwork，2020：1-20.

[45]MOSLEYJE.Yes，macropracticematters：embracingthecomplexityofreal-worldsocialwork[J].Humanserviceorganizationsmanagement，2017，41（1）：10-12.

[46]田毅鵬.治理視域下城市社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2020（1）：19-27，2.

（文字編輯：鄒紅責(zé)任校對：徐朝科）

RestoringSociality：KeyIssuesofSocialWorkinResponsetoCOVID-19

ZHENGGuanghuai，MENGXiangzhe，LIUJie

（SchoolofSociology，CentralChinaNormalUniversity，Wuhan，Hubei，430079，China）

Abstract：LackofsocialityisanimportantissuethatcannotbeignoredinthedevelopmentofsocialworkincontemporaryChinaandsocialworkshowsthetraditionofrestoringsocialitywhenparticipatinginpublichealthorotheremergencies.Thisarticlesystematicallysortsouttheactivitiesofsocialworkteamsandagenciesduringtheepidemictodiscussthekeyissuesofsocialworkrestoringsociality，andthenfurtherdiscussesthelong-termdevelopmentofsocialworkduringandinthepost-epidemicera.Thestudyfoundthatinthefaceoftheepidemic，thesocialworkprofessionshowsthepossibilityofrestoringsocialityintermsofrebuildingcommunityresilience，activatingsocialbonds，providingsocialsupport，andmakingdisadvantagedgroupsvisible，anditalsodevotesitselftosocialrecoveryandreconstructionaftertheepidemic.Nevertheless，intermsofprofessionalstatus，institutionalstructureandstate-socialrelationship，socialworkisfacedwithfundamentalchallengesinrestoringsociality，anditalsoencountersthelimitationsbroughtbythestrongstatemobilization.Asasociety-orientedprofession，socialworkshouldbedevotedtochangingthecurrentsystemandsocialstructuresbyprovidingsocialservices.

Key words：COVID-19;publichealthemergency;socialwork;sociality