秦紫萱，熊筱燕

（南京師范大學金陵女子學院，江蘇 南京 210097）

科技進步是推動經濟社會發(fā)展的重要動力。隨著創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，我國經濟進一步從依靠土地資源和人口紅利的增長模式向生產率提高和科技創(chuàng)新為主的新型發(fā)展模式轉變，學界也越發(fā)關注研發(fā)創(chuàng)新活動及其帶來的影響。企業(yè)作為研發(fā)創(chuàng)新活動的主體，研發(fā)投入是其考慮的重點。研發(fā)創(chuàng)新活動具有高投入、長周期、結果不確定等特點，無形中會加大企業(yè)的經營風險和財務風險，而持續(xù)適度的企業(yè)研發(fā)投入強度可以在保持正常創(chuàng)新進度的前提下弱化一次性過高研發(fā)資源投入對企業(yè)經營造成的不利影響，幫助企業(yè)在長遠發(fā)展中保持領先地位，在行業(yè)內取得核心競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)盈利能力［1］。獲取利潤是企業(yè)持續(xù)經營的目標和保障，但因企業(yè)所處的生命周期不同，研發(fā)創(chuàng)新給企業(yè)帶來的經濟價值也不相同，故將處于不同生命周期的企業(yè)放在一起討論并不合適［2］。一些學者在劃分生命周期、細分處于不同生命周期企業(yè)的基礎上展開了更為細致的研究，得到了更具建設性的研究成果。如研究表明，企業(yè)處于不同生命周期，除資本配置效率和管理效率差異顯著外，研發(fā)創(chuàng)新能力與財政補貼的關系也有較大差異，且處于不同生命周期的企業(yè)，其高管薪酬對企業(yè)研發(fā)投入的影響也顯著不同。但這些研究局限于不同生命周期下探討研發(fā)創(chuàng)新能力與企業(yè)內部其他影響盈利能力因素的關系，較少直接考察不同生命周期下研發(fā)創(chuàng)新能力與企業(yè)盈利能力之間的關系。因此，本文以上市公司為研究對象，在對不同企業(yè)所處生命周期進行分類的基礎上，考察研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力之間的關系，并分析處于不同生命周期的企業(yè)更適宜采用激進型發(fā)展模式還是保守型發(fā)展模式，以期為企業(yè)在不同生命周期進行研發(fā)創(chuàng)新決策提供參考。

一、理論分析與研究假說

（一）研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力

研發(fā)創(chuàng)新活動會通過多種途徑對企業(yè)盈利能力產生影響［3］。企業(yè)內部的研發(fā)創(chuàng)新活動能夠幫助企業(yè)在產品和服務的質量及成本上取得競爭優(yōu)勢，擴大主營業(yè)務市場份額，提高企業(yè)盈利能力［4］?，F(xiàn)有文獻多是將研發(fā)投入作為代理指標衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平，并以此研究研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)盈利間的關系。從長期來看，增加研發(fā)投入有助于企業(yè)在發(fā)展中取得并鞏固競爭優(yōu)勢，其與企業(yè)盈利能力呈顯著的正相關關系［5-6］。從短期來看，由于研發(fā)創(chuàng)新活動具有長期性特征，研發(fā)資源在投入初期可能無法立刻轉變?yōu)閷ζ髽I(yè)有經濟價值的創(chuàng)新成果，且還需對無法資本化的研發(fā)投入進行費用化處理，繼而可能增加企業(yè)當期成本，但現(xiàn)有文獻表明研發(fā)投入對企業(yè)績效的負向影響程度較小，研發(fā)投入對企業(yè)績效的促進作用在當期就能顯現(xiàn)［7-8］。據此，本文提出研究假說1，即研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力正相關。

（二）生命周期視角下研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力之間的關系

Haire 將企業(yè)比作生命體，認為企業(yè)發(fā)展同樣符合自然界生物的成長規(guī)律，由此提出企業(yè)生命周期的概念，將企業(yè)發(fā)展劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期和消亡期等幾個階段。此后，企業(yè)生命周期理論被廣泛應用于研究企業(yè)結構、組織規(guī)模和管理特征等方面，但從生命周期視角考察企業(yè)處于不同成長階段時研發(fā)投入強度對盈利能力影響的研究較少。需要說明的是，當企業(yè)在采取所有可行措施后仍無法避免被市場淘汰時，企業(yè)處于生命周期中的消亡階段。此時，企業(yè)面臨破產倒閉，其經營管理活動不再有很強的現(xiàn)實意義，因此，對處于消亡階段的企業(yè)本文不予討論。

1.初創(chuàng)期。處于初創(chuàng)期的企業(yè)往往擁有一定的專有技術，能夠在某個市場細分領域提供異質化產品或個性化服務，但通常生產規(guī)模較小，市場份額較低，盈利能力不強，現(xiàn)金流時常中斷，財務困難事件頻發(fā)［9］。此外，處于初創(chuàng)期的企業(yè)管理體制和內部控制制度尚不完善，主要精力大都放在經營管理上，研發(fā)投入往往不是企業(yè)關注的重點［10］，若在此時提高研發(fā)投入強度，則可能使本就難以滿足正常經營生產需求的企業(yè)內部資金更加緊張，若無法及時獲得外部資金補充，企業(yè)可能面臨極高的資金鏈斷裂風險［11］。據此，本文提出研究假說2，即初創(chuàng)期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力負相關。

2.成長期。企業(yè)進入成長期時，其日常經營管理漸漸步入正軌，可吸引擁有豐富管理經驗的人才加入企業(yè)，幫助企業(yè)作出更加合理的發(fā)展規(guī)劃，提高企業(yè)的決策能力和風險管理能力［12］。在此階段，企業(yè)基本明確了自身在競爭市場中的定位，產品市場份額逐步提高，但與行業(yè)內龍頭企業(yè)依舊存在較大差距，此時提高研發(fā)投入強度，有助于企業(yè)開發(fā)獨特產品，建立起一定的競爭壁壘，提高產品與服務辨識度，進一步吸引客戶，維持自身高速發(fā)展［13］。據此，本文提出研究假說3，即成長期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力正相關。

3.成熟期。企業(yè)在成長期積累了雄厚的資金和豐富的管理經驗，步入成熟期的企業(yè)已然處于行業(yè)前列，人才聚集，較高的業(yè)務協(xié)調能力和資源配置管理水平使企業(yè)擁有較強的生存能力和競爭能力［14］。但此時企業(yè)前期建立的競爭壁壘大多已不再明顯，眾多模仿者相繼進入市場，原有產品市場趨于飽和，產品間競爭加劇，市場份額受到蠶食。企業(yè)為保證自身盈利能力，需在產品技術和服務方面加大創(chuàng)新力度，增加研發(fā)投入，維持競爭優(yōu)勢，不斷尋找新的利潤增長點以幫助企業(yè)進一步發(fā)展［15］。據此，本文提出研究假說4，即成熟期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力正相關。

4.衰退期。處于衰退期的企業(yè)產品市場份額下降，所擁有的核心技術漸被淘汰，高層次管理人才和技術人才流失，企業(yè)內部管理問題頻發(fā)，經營管理成本上升，盈利水平下降甚至出現(xiàn)虧損。在此階段，若仍保持較多的研發(fā)資源投入則會進一步增加企業(yè)的經營成本，且由于缺乏技術人才，投入的研發(fā)資源可能無法成功轉化為能改善企業(yè)運營狀況的創(chuàng)新成果；同時，內部管理制度出現(xiàn)的問題也易引發(fā)研發(fā)資源投入環(huán)節(jié)的貪污腐?。?6］。此外，當企業(yè)處于生死存亡關頭時，管理者作出的決策有時是不理智的，研發(fā)創(chuàng)新技術路線不合理不僅無法取得理想的研發(fā)成果，還會對僅剩的資源造成浪費，拖累企業(yè)的日常經營活動［17］。據此，本文提出研究假說5，即衰退期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力負相關。

二、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據說明

2012年中國證監(jiān)會頒布了新修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》，上市公司所在行業(yè)被重新分類。由于金融行業(yè)績效考核方式與其他行業(yè)不同，為保證企業(yè)行業(yè)背景和關鍵數(shù)據的可比性，本文選取2012年—2019年滬深A 股所有非金融類上市公司為研究對象，并對樣本進行嚴格篩選。一是剔除ST和*ST類上市公司；二是因企業(yè)負債大于資產則意味著企業(yè)經營管理出現(xiàn)了較大問題，企業(yè)的真實情況無法通過財務數(shù)據得以準確反映，因此本研究剔除了資產負債率大于1 的上市公司；三是為保證數(shù)據的可比性，剔除數(shù)據缺失和異常的上市公司。最終本研究共得到17110個有效樣本。同時為消除極端值的影響，本文對主要連續(xù)變量進行1%以下和99%以上的分位數(shù)縮尾處理。本文原始數(shù)據來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據庫和銳思（RESSET）金融研究數(shù)據庫，數(shù)據處理由Stata16.0軟件完成。

（二）變量定義與設計

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為企業(yè)盈利能力（ROA），并使用總資產收益率作為企業(yè)盈利能力的衡量指標?？傎Y產收益率不僅可反映企業(yè)運用資本獲取收益的能力，還可考察企業(yè)對資本的運用效率。同時本文選取凈資產收益率（ROE）作為替代衡量指標進行穩(wěn)健性檢驗。

2.解釋變量。本文的解釋變量為企業(yè)研發(fā)投入強度（RD），并以企業(yè)研發(fā)資金投入占營業(yè)收入的比重來衡量。企業(yè)研發(fā)資金占營業(yè)收入比重越高，表明企業(yè)研發(fā)投入強度越大。

3.控制變量。本文選擇已被既有研究證實了的會對企業(yè)盈利能力產生影響的變量作為控制變量，包括公司規(guī)模（LNASSERT）、總資產周轉率（TAT）、負債水平（DEBT）、成長能力（GROWTH）、經營杠桿（DOL）、股權集中度（OC）、股權制衡度（Z）、監(jiān)事會規(guī)模（SUP）、獨立董事（OUTDIR）、董事會規(guī)模（BOARD）、兩職合一（DUAL）、所有權性質（SOE）等。同時，本文將企業(yè)所在的行業(yè)分為19類，將金融保險行業(yè)排除在外，設置17個虛擬變量，并對2012年—2019年8個研究年度設置7個時間虛擬變量，以便將不同年份企業(yè)績效的差異性考慮在內。

本研究中具體變量含義如表1所示。

表1 變量設計

續(xù)表1

三、生命周期判斷方法與模型設定

（一）企業(yè)生命周期判斷方法

一般而言，企業(yè)運營主要包括籌資、投資和經營3 種活動，因而選擇與企業(yè)運營有關的3 種活動現(xiàn)金流（籌資活動現(xiàn)金流、投資活動現(xiàn)金流和經營活動現(xiàn)金流）的正負組合來判斷企業(yè)所處的生命周期具有很強的可行性［18-22］。尹閃［23］認為，Dickinson 提出的基于現(xiàn)金流量的企業(yè)生命周期分類方法中，處于震蕩期和衰退期的企業(yè)面臨的風險遠比初創(chuàng)期、成長期、成熟期的企業(yè)更高，對企業(yè)盈利能力產生的影響更大，因此對這一分類方法進行了修正，將震蕩期和衰退期合并稱為衰退期，企業(yè)生命周期被分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期4個階段。本文參考尹閃對企業(yè)生命周期的劃分標準對樣本企業(yè)的生命周期進行劃分，具體判斷方法見表2。

表2 基于活動現(xiàn)金流的企業(yè)生命周期判斷方法

（二）模型設定

面板數(shù)據模型通?？煞譃榛旌闲Ｐ?、隨機效應模型和固定效應模型3種。在面板數(shù)據模型估計的選取方法上，本文采用BP 構造的LM 統(tǒng)計量檢驗混合效應模型和隨機效應模型，選用Hausman 檢驗識別隨機效應模型和固定效應模型，最后利用F檢驗判斷固定效應模型和混合效應模型。

本文建立如下所示的基本回歸模型以檢驗研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力之間的關系：

式（1）中：ROA為總資產凈利率，表示上市公司的盈利能力；LNRD為企業(yè)研發(fā)投入強度的對數(shù)；Control_Var為控制變量，具體為公司規(guī)模、總資產周轉率、負債水平等；α0為常數(shù)項，α1、α2為解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)；ξ1為隨機誤差項。

四、實證研究結果

（一）描述性統(tǒng)計

表3 是主要變量的描述性統(tǒng)計結果。由表3 可以看出，我國上市公司平均資產收益率（ROA）為5.03%，可見上市公司總體處于盈利狀態(tài)。一般認為，企業(yè)總資產收益率超過5%時表明其具有一定的競爭力，由數(shù)據可知我國上市公司初具競爭力。企業(yè)研發(fā)投入強度（RD）均值為0.05，說明我國上市公司研發(fā)投入金額大致占營業(yè)收入的5%，這與國外發(fā)達國家企業(yè)10%的均值［24］相比仍有差距，因而還有增加研發(fā)投入的空間。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計結果

（二）相關性分析

為防止多重共線性對回歸結果的準確性造成影響，因而本文在進行回歸分析之前對回歸方程的主要變量進行了Pearson 相關性檢驗，檢驗結果如表4 所示。由表4 可知：研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力的相關系數(shù)顯著為正，這說明研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力間存在正相關關系，故前文提出的研究假說1 得到初步驗證，可進一步運用回歸模型展開分組分析。此外，主要變量的相關系數(shù)絕對值均小于0.3，通過顯著性檢驗，說明回歸方程的共線性較小。

表4 主要變量的Pearson相關性檢驗結果

續(xù)表4

（三）回歸結果分析

下文將對模型進行全樣本回歸和分組樣本回歸，全樣本回歸模型用模型（0）表示，根據活動現(xiàn)金流量凈額分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期的分組樣本回歸模型分別用模型（1）、模型（2）、模型（3）、模型（4）表示。本文對5個模型分別進行F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)顯著性水平均為0，由此判定可采用固定效應模型進行回歸檢驗，檢驗結果如表5所示。

表5 研發(fā)投入強度對企業(yè)盈利能力影響的回歸結果

續(xù)表5

1.全樣本回歸分析。由模型（0）的回歸結果可以看出，研發(fā)投入強度（RD）的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)盈利能力和研發(fā)投入強度間存在非常顯著的正相關關系。這說明較高強度的研發(fā)投入可以幫助企業(yè)開發(fā)專利和新技術，增強市場競爭力，領先于競爭對手滿足客戶的新需求，從而獲得超過行業(yè)平均水平的超額利潤。此外，提高研發(fā)投入強度還有利于企業(yè)改進生產方式，降低產品生產成本和服務成本，取得競爭對手不具備的競爭優(yōu)勢，從多方面提高企業(yè)盈利能力。由此，前文提出的研究假說1，即研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力正相關得到驗證。

2.分組樣本回歸分析。在初創(chuàng)期，由模型（1）的回歸結果可知，研發(fā)投入強度（RD）的系數(shù)為正但不顯著，說明處于初創(chuàng)期的企業(yè)研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力之間沒有顯著的正相關關系。可能的原因是：初創(chuàng)期各企業(yè)間實力差距較大，且面臨的不確定因素較多。通常來講，企業(yè)在初創(chuàng)期進行市場開拓和研發(fā)創(chuàng)新時多會面臨資金不足等問題，稍有不慎就會導致資金鏈斷裂造成企業(yè)破產。但有些企業(yè)在設立之初就獲得了大量的投融資，資金較為充裕，而且提供的產品和服務具有極強的競爭力，因而可以快速占領市場獲得大量客戶群體，增加營業(yè)收入，這會形成良性循環(huán)，促使企業(yè)進一步加大研發(fā)投入力度，有助于企業(yè)在初創(chuàng)期快速發(fā)展，迅速步入成長期。由此，前文提出的研究假說2，即初創(chuàng)期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力負相關未得到驗證。

在成長期，由模型（2）的回歸結果可知，研發(fā)投入強度（RD）的系數(shù)顯著為正，意味著企業(yè)在成長期提高研發(fā)投入強度可以顯著促進企業(yè)盈利能力的提高。一般而言，成長期的企業(yè)相比于初創(chuàng)期實力得到較大提升，用于新產品和新技術研發(fā)的資金更加充裕，同時因技術型人才的引進，使得企業(yè)研發(fā)投入資源的利用效率得到提高，研發(fā)成果的經濟價值大幅提升，研發(fā)投入強度對企業(yè)盈利能力的促進作用得以顯現(xiàn)。此外，企業(yè)在發(fā)展中會引進管理型人才，可以對企業(yè)發(fā)展進行合理的指導規(guī)劃，在研發(fā)創(chuàng)新技術路線的選擇上作出更合理的決策，有助于企業(yè)將資源投向更適合的創(chuàng)新項目，減少時間和資金的浪費，降低因研發(fā)費用上升而導致的產品成本增加。由此，前文提出的研究假說3，即成長期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力正相關得到驗證。

在成熟期，由模型（3）的回歸結果可知，研發(fā)投入強度（RD）的系數(shù)為正但不顯著。可能的原因是：處于成熟期的企業(yè)已占據相當多的市場份額，擁有各類管理及技術人才，整體經營管理結構趨于穩(wěn)定，此時會有眾多模仿者想要進入市場，競爭態(tài)勢不斷加劇，企業(yè)需增加研發(fā)投入以增強產品異質性、提高產品辨識度。但同時，這一階段的企業(yè)擁有較強的資金實力，可以對上下游企業(yè)進行兼并，實行向前一體化或向后一體化戰(zhàn)略，降低供應鏈中的運輸成本和營銷成本，提高產品性價比，而較低的價格可以為企業(yè)建立起行業(yè)壁壘。此時，增加研發(fā)投入雖能幫助企業(yè)升級產品，滿足客戶群體的多樣化需求以進一步占據市場，但效果不如成長期時明顯，成熟期企業(yè)的盈利狀況更多同市場占有率及產品成本相關。由此，前文提出的研究假說4，即成熟期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力正相關未得到驗證。

在衰退期，由模型（4）的回歸結果可知，研發(fā)投入強度（RD）的系數(shù)顯著為負。可能的原因是：衰退期的企業(yè)往往產品銷量急劇下降，獲得的利潤很少甚至處于虧損狀態(tài)，但此時客戶群體消費習慣尚未發(fā)生徹底改變，因而應采取促銷降價等方式盡快銷售相關產品，并進一步細化產品市場，將資源集中于最有利的分銷渠道，從中獲取產品的最后利潤，為企業(yè)轉型爭取時間。衰退期的企業(yè)盲目增加研發(fā)投入不僅無法有效幫助企業(yè)開辟市場，還可能對僅剩的資源造成浪費，導致企業(yè)盈利能力快速下降，加快企業(yè)衰亡。由此，前文提出的研究假說5，即衰退期企業(yè)研發(fā)投入強度與盈利能力負相關得到驗證。

3.穩(wěn)健性檢驗。為保證研究結論的可靠性，規(guī)避研發(fā)投入強度和企業(yè)盈利能力之間的相互影響，本文以研發(fā)投入金額占總資產的比重作為研發(fā)投入強度的替代變量、以凈資產收益率作為企業(yè)盈利能力的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗，并控制了企業(yè)類別和年份的影響，所得結果與前文基本一致。穩(wěn)健性檢驗結果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗結果

五、結論與啟示

（一）研究結論

本文以非金融類上市公司為樣本，選取2012年—2019年相關數(shù)據，研究研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力之間的關系，并進一步基于企業(yè)生命周期的視角，將樣本分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期，分組分析各階段上市公司研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力之間的關系。全樣本回歸分析結果表明：研發(fā)投入強度與企業(yè)盈利能力間存在顯著的正相關關系，即提高研發(fā)投入強度會促進企業(yè)盈利能力的提高。分組樣本回歸分析表明：處于初創(chuàng)期的企業(yè)因各方面不確定性因素較多，研發(fā)投入強度和企業(yè)盈利能力間未表現(xiàn)出顯著的相關關系；處于成長期的企業(yè)市場份額和營業(yè)利潤還有巨大的提升空間，較高的研發(fā)投入強度可以顯著促進企業(yè)盈利能力的提高；處于成熟期的企業(yè)盈利能力和產品性價比等多個因素有關，這時研發(fā)投入強度和企業(yè)盈利能力間的關系并不顯著；處于衰退期的企業(yè)應集中資源盡快銷售處于淘汰階段的產品，防止堆積造成更大的損失，此時，投入大量的研發(fā)資源只會分散企業(yè)精力，造成資源浪費，使企業(yè)盈利能力進一步下降。

（二）啟示

在企業(yè)的經營發(fā)展中，企業(yè)投入資源進行研發(fā)活動是值得鼓勵的，適度、合理的研發(fā)活動有利于企業(yè)成長和發(fā)展。但企業(yè)在進行研發(fā)決策時還需充分考慮外部環(huán)境和自身狀況，以免在研發(fā)決策上作出錯誤決定，導致企業(yè)最終走向覆滅。由前文的分析可知，處于成長期的企業(yè)適宜采用執(zhí)著研發(fā)創(chuàng)新的激進型發(fā)展模式，加大研發(fā)投入力度，提高企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，在產品成本和質量等方面領先競爭對手，獲取更高的市場占有率，促進企業(yè)盈利能力的提高；處于衰退期的企業(yè)則應采取相對保守的發(fā)展策略，降低研發(fā)投入力度，避免低下的研發(fā)創(chuàng)新效率造成研發(fā)投入資源的浪費，引起企業(yè)盈利能力的進一步下降；而處于初創(chuàng)期和成熟期的企業(yè)，則應根據企業(yè)自身的具體情況并結合外部市場環(huán)境，明確市場定位，采取適合的發(fā)展模式。