【摘 要】 從非財(cái)務(wù)指標(biāo)的角度研究影響企業(yè)未來盈余的真正機(jī)理，進(jìn)一步探究外部監(jiān)管機(jī)制能否有效抑制這一效應(yīng)，為利益相關(guān)者評(píng)價(jià)企業(yè)未來發(fā)展提供新的角度，也為監(jiān)管部門預(yù)防企業(yè)的盈余操控行為提供證據(jù)。以2010—2019年A股上市公司為研究對(duì)象，搜集影響會(huì)稅差異的因素，采用實(shí)證的方式得出總差異、過度性差異與制度性差異樣本數(shù)據(jù)后，建立回歸模型驗(yàn)證假設(shè)，研究結(jié)果表明造成企業(yè)盈余低下的真正原因是過度性會(huì)稅差異，審計(jì)監(jiān)督這一外部監(jiān)管指標(biāo)可以有效減少會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響，且對(duì)過度性會(huì)稅差異的抑制作用更明顯。為進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論，對(duì)樣本進(jìn)行分類并替換指標(biāo)，研究結(jié)論一致。加大外部審計(jì)監(jiān)管力度，可以有效減少會(huì)稅差異對(duì)企業(yè)未來盈余的影響。

【關(guān)鍵詞】 過度性會(huì)稅差異; 盈余管理; 稅收規(guī)避; 審計(jì)監(jiān)督; 盈余持續(xù)性

【中圖分類號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）06-0090-06

一、引言

企業(yè)的盈余是否具有持續(xù)性是廣大投資者做出投資決策的重要依據(jù)，但由于企業(yè)管理者的自利行為，導(dǎo)致其對(duì)外有選擇性地披露相關(guān)數(shù)據(jù)，甚至披露操控后的盈余信息，故運(yùn)用可獲得的信息有效識(shí)別企業(yè)未來盈余的持續(xù)性，對(duì)利益相關(guān)者具有重大價(jià)值。我國實(shí)行會(huì)計(jì)與稅收相分離的制度，從而出現(xiàn)會(huì)稅差異，相比于會(huì)計(jì)收益，應(yīng)稅收益存在剛性，不容易被操控。研究表明，會(huì)稅差異主要由三方面因素導(dǎo)致，即制度性因素、盈余管理與稅收規(guī)避[ 1 ]，且會(huì)計(jì)收益偏離應(yīng)稅收益的程度會(huì)影響企業(yè)未來盈余的持續(xù)性。為最大限度減少企業(yè)自利行為，我國實(shí)行外部監(jiān)管機(jī)制，即審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)工作檢查企業(yè)是否存在盈余操控行為，在一定程度上保障企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，最終促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。因而，采用實(shí)證的方式探究會(huì)稅差異影響盈余持續(xù)性的真正原因及外部監(jiān)管機(jī)制是否可以有效控制會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的影響具有重大價(jià)值。

會(huì)稅差異這一非財(cái)務(wù)性質(zhì)的指標(biāo)在一定程度上具有獨(dú)立性，相比于企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)指標(biāo)更具有優(yōu)勢。相關(guān)學(xué)者研究會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性的關(guān)系，大部分借鑒Hanlon[ 2 ]分析會(huì)稅差異的方式，采用五分位升降序排列，將會(huì)稅差異分為大額組、小額組等，研究其對(duì)盈余持續(xù)性的影響[ 3-5 ];另一部分學(xué)者將會(huì)稅差異分為暫時(shí)性、永久性差異，研究這兩組分別對(duì)盈余持續(xù)性的影響[ 6 ];鮮有學(xué)者從會(huì)稅差異的影響因素出發(fā)，采用實(shí)證方式將會(huì)稅差異分為總差異、制度性差異、過度性差異，研究會(huì)稅差異影響盈余持續(xù)性的因素[ 7 ]。極少有學(xué)者探究是否存在外部監(jiān)管機(jī)制減少會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響，為會(huì)稅差異作用于企業(yè)盈余持續(xù)性的研究提供新視角。

本文以審計(jì)監(jiān)督是否可以減少會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性之間負(fù)向關(guān)系為研究視角，從影響會(huì)稅差異的三個(gè)方面選取指標(biāo)，采用實(shí)證的方式得到影響會(huì)稅差異的因素，進(jìn)而建立過度性會(huì)稅差異回歸模型，得到總會(huì)稅差異、制度性會(huì)稅差異、過度性會(huì)稅差異樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)一步研究該項(xiàng)差異對(duì)企業(yè)未來盈余的影響，過度性會(huì)稅差異是否為影響盈余持續(xù)性的主要因素，并從全新的角度探究審計(jì)監(jiān)督是否能夠抑制會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的影響。本文的研究拓寬了會(huì)稅差異的研究領(lǐng)域，為投資者評(píng)價(jià)企業(yè)盈余持續(xù)性提供了新的方式，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)遏制企業(yè)操控行為提供了證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)對(duì)同一事項(xiàng)有不同的規(guī)定，如資產(chǎn)減值損失，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定當(dāng)資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，會(huì)降低賬面價(jià)值，影響營業(yè)利潤，但稅法規(guī)定損失實(shí)際發(fā)生時(shí)才可以扣除，這一政策性規(guī)定產(chǎn)生會(huì)稅差異。由于管理者的機(jī)會(huì)主義行為存在為個(gè)人利益對(duì)外部財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行干預(yù)的動(dòng)機(jī)，達(dá)到虛增利潤的目的，然而一個(gè)正常經(jīng)營的企業(yè)，其營業(yè)利潤可以向利益相關(guān)者反映企業(yè)的經(jīng)營成果，但企業(yè)前期虛增的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會(huì)在以后期間被正常的應(yīng)計(jì)抵銷，導(dǎo)致盈余質(zhì)量降低，影響未來盈余[ 1 ]。除此之外，企業(yè)存在通過投資收益進(jìn)行稅收籌劃的動(dòng)機(jī)[ 8-9 ]，避稅行為會(huì)形成會(huì)稅差異，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身利益，然而企業(yè)避稅行為一旦被監(jiān)管部門查處會(huì)進(jìn)行公告，影響企業(yè)未來的發(fā)展。審計(jì)監(jiān)督作為一項(xiàng)認(rèn)可度高的外部監(jiān)管機(jī)制，可以有效保障企業(yè)經(jīng)營的合規(guī)性、合法性，抑制企業(yè)盈余操控、躲避稅收等行為，故審計(jì)監(jiān)督機(jī)制可在一定程度上抑制會(huì)計(jì)與稅收差異的增大，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

基于此，本文提出如下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)其他條件保持不變時(shí)，總會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)監(jiān)督能夠弱化該負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：當(dāng)其他條件保持不變時(shí)，制度性會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)監(jiān)督能夠弱化該負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：當(dāng)其他條件保持不變時(shí)，過度性會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)監(jiān)督能夠高度弱化該負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、不同來源會(huì)稅差異的實(shí)證分析

（一）指標(biāo)提取及因素分析

1.會(huì)稅差異的衡量

借鑒蘭茜[ 4 ]的研究，以所得稅費(fèi)用為基礎(chǔ)，調(diào)整遞延所得稅費(fèi)用的變動(dòng)，計(jì)算應(yīng)納稅所得額。計(jì)算式為：

會(huì)稅差異=會(huì)計(jì)收益-應(yīng)稅收益=利潤總額-（所得稅費(fèi)用+遞延所得稅資產(chǎn)的變化額-遞延所得稅負(fù)債的變化額）÷所得稅稅率 （1）

2.樣本篩選

由于2007年和2008年我國實(shí)施了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，進(jìn)行了稅務(wù)改革，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性，本文選擇2010年至2019年這十年數(shù)據(jù)作為研究樣本，并基于上市公司特征，進(jìn)行剔除：（1）剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè);（2）剔除利潤為負(fù)的企業(yè);（3）剔除所得稅稅率為0的企業(yè);（4）剔除擁有多個(gè)稅率的企業(yè);（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。本文使用線性一階自回歸模型分析盈余持續(xù)性，用當(dāng)前盈余估計(jì)下一期的盈余，故2019年僅使用盈余持續(xù)性數(shù)據(jù)。最終得到3 514個(gè)樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于國泰安與迪博數(shù)據(jù)庫，采用SPSS23.0和Stata15.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

3.因素分析

（1）制度性因素

搜集影響會(huì)稅差異的制度性因素，結(jié)合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)相關(guān)要求，提出兩類假設(shè)：

第一類：相關(guān)影響因素與會(huì)稅差異呈正相關(guān)關(guān)系。該類因素包括：投資收益（RE）、營業(yè)外收入（NBE）、固定資產(chǎn)折舊（DC）、無形資產(chǎn)攤銷（AIA）、營業(yè)成本（OE）、公允價(jià)值變動(dòng)收益（FVC）、應(yīng)付職工薪酬變動(dòng)額（CWP）、資本公積變動(dòng)額（CCR）[ 1 ]。

第二類：相關(guān)影響因素與會(huì)稅差異呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。該類因素包括：銷售費(fèi)用（SE）、管理費(fèi)用（ME）、財(cái)務(wù)費(fèi)用（FE）、營業(yè)外支出（NOE）、資產(chǎn)減值損失（AI）、所得稅費(fèi)用變動(dòng)額（CTE）。

（2）盈余管理因素

本文借鑒周嬌[ 10 ]等的研究，采用調(diào)整后的Jones模型估計(jì)盈余管理行為：

其中：模型的殘差？著為可操控性應(yīng)計(jì)利潤（DA）;TA為凈利潤減去經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額;SIZE為資產(chǎn)總額的平均數(shù);？駐REV為營業(yè)收入變動(dòng)額除以平均總資產(chǎn);？駐REC為應(yīng)收賬款變動(dòng)額除以平均總資產(chǎn);GDZC為固定資產(chǎn)除以平均總資產(chǎn);WXZC為無形資產(chǎn)除以平均總資產(chǎn)。

企業(yè)經(jīng)營者出于不同目的存在盈余管理動(dòng)機(jī)，但稅法的操縱空間有限，故經(jīng)營者大多操控會(huì)計(jì)收益，導(dǎo)致會(huì)稅差異增大，本文用可操控性應(yīng)計(jì)利潤表示企業(yè)的盈余管理程度，假定可操控性應(yīng)計(jì)利潤與會(huì)稅差異呈正相關(guān)。

企業(yè)債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)企業(yè)存在操控盈余的動(dòng)機(jī)。借鑒王然[ 11 ]的研究，加入資產(chǎn)負(fù)債率，度量企業(yè)盈余管理行為。資產(chǎn)負(fù)債率越高風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)操控收益的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，會(huì)稅差異數(shù)額越大，故本文假設(shè)資產(chǎn)負(fù)債率與會(huì)稅差異呈正相關(guān)。

（3）稅收規(guī)避

企業(yè)比稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有更多的內(nèi)部信息，這為企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避提供了機(jī)會(huì)，本文假定稅收規(guī)避行為與會(huì)稅差異呈正相關(guān)。

用ETR（有效稅率）代表企業(yè)規(guī)避稅收的程度，計(jì)算式為：

ETR=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）÷息稅前利潤

（二）模型構(gòu)建

本文借鑒周嬌[ 10 ]和王然[ 11 ]的研究模型，并充分考慮造成會(huì)稅差異的因素，得到會(huì)稅差異影響因素的模型：

其中，BTD為會(huì)稅差異，DA為可操控性應(yīng)計(jì)利潤，LEV為資產(chǎn)負(fù)債率。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

本文借鑒蘭茜[ 4 ]的做法，對(duì)主要變量均除以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的因子，即平均總資產(chǎn)（由于可操控性利潤的計(jì)算考慮了資產(chǎn)規(guī)模，故無需除以平均總資產(chǎn)）。對(duì)變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，得到變量之間的獨(dú)立性較強(qiáng)，回歸模型合理。故以會(huì)稅差異為被解釋變量，進(jìn)一步驗(yàn)證本文研究假設(shè)，回歸結(jié)果如表1所示。

由表1可知，回歸結(jié)果調(diào)整R2為0.601，模型擬合優(yōu)度較好，模型整體通過F檢驗(yàn)。銷售費(fèi)用（SE）、財(cái)務(wù)費(fèi)用（FE）、固定資產(chǎn)折舊（DC）、無形資產(chǎn)攤銷（AIA）、有效稅率（ETR）的Sig值均大于0.1，未通過顯著性檢驗(yàn)，表明這五個(gè)變量與會(huì)稅差異（BTD）之間不存在顯著的相關(guān)性，該類假設(shè)未得到驗(yàn)證。投資收益（RE）、營業(yè)外收入（NBE）、營業(yè)成本（OE）、公允價(jià)值變動(dòng)收益（FVC）、應(yīng)付職工薪酬變動(dòng)額（CWP）、資本公積變動(dòng)額（CCR）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、DA與BTD呈正相關(guān)關(guān)系，且FVC、DA的回歸系數(shù)分別為1.365、1.020，表明與會(huì)稅差異存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，該類假設(shè)得到驗(yàn)證。管理費(fèi)用（ME）、營業(yè)外支出（NOE）、資產(chǎn)減值損失（AI）、所得稅費(fèi)用變動(dòng)額（CTE）與會(huì)稅差異呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，該類假設(shè)得到驗(yàn)證。

（四）過度性會(huì)稅差異的測度模型與估算

本文借鑒倪飛[ 12 ]得出過度性會(huì)稅差異的方式，將資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、是否分紅（Divid）作為會(huì)計(jì)政策選取的一個(gè)因素，并從上文分析影響會(huì)稅差異的因素中得出SE、FE、DC、AIA、ETR與BTD之間不存在顯著的相關(guān)性，故將這五個(gè)指標(biāo)剔除，且本文需從會(huì)稅差異中分離出過度性會(huì)稅差異，故剔除可操控性應(yīng)計(jì)利潤（DA）這一指標(biāo)，相關(guān)回歸模型為：

通過回歸模型分析可以得到殘差，將殘差作為自變量過度性會(huì)稅差異，記為COBTD;通過總會(huì)稅差異減去過度性會(huì)稅差異得到制度性會(huì)稅差異，記為INBTD，即：

四、會(huì)稅差異、審計(jì)監(jiān)督與盈余持續(xù)性關(guān)系的檢驗(yàn)

（一）模型構(gòu)建

本文檢驗(yàn)不同來源的會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系及審計(jì)監(jiān)督是否抑制這一關(guān)系，建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

基于模型（7）驗(yàn)證假設(shè)1，將BTD置換為INBTD、COBTD驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3。模型中PTAIt+1表示盈余持續(xù)性，為被解釋變量，借鑒Hanlon[ 2 ]的研究，使用稅前會(huì)計(jì)利潤即利潤總額來表示盈余，估算盈余持續(xù)性使用線性一階自回歸模型。PTAIt代表當(dāng)期盈余;LNFEE為審計(jì)監(jiān)督，采用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)作為衡量指標(biāo)[ 13 ];BTD為總會(huì)稅差異，COBTD為過度性會(huì)稅差異，INBTD為制度性會(huì)稅差異;IC為內(nèi)部控制質(zhì)量，取內(nèi)部控制指數(shù)的對(duì)數(shù)[ 14 ];CRATIO為流動(dòng)比率;LEV為資產(chǎn)負(fù)債率;REC為應(yīng)收賬款與期末總資產(chǎn)的比例;OPINION為審計(jì)意見，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取值為“0”，否則取“1”;LNSIZE為資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù);RE為投資收益;PPE為固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例;INTIA為無形資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例;YEAR為年份啞變量;IND為行業(yè)啞變量。為避免異方差的干擾，借鑒蘭茜[ 4 ]的做法，對(duì)主要變量均除以總資產(chǎn)，以便于驗(yàn)證本文的研究假設(shè)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，盈余持續(xù)性下一年比本年最大值大，但平均值小，標(biāo)準(zhǔn)差大，表明上市公司盈余發(fā)展不穩(wěn)定，各個(gè)上市公司之間存在較大差異。審計(jì)收費(fèi)平均值13.689，數(shù)值在11.918和18.156之間波動(dòng)。會(huì)稅差異最小值為負(fù)，表明該差異既存在正值也存在負(fù)值，且總會(huì)稅差異平均值為0.025，會(huì)稅差異占平均資產(chǎn)總額的2.5%，會(huì)稅差異的數(shù)額較高，總會(huì)稅差異小于過度性會(huì)稅差異但遠(yuǎn)大于制度性會(huì)稅差異，表明我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)分離的程度較大，大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行了會(huì)稅差異的操控。內(nèi)部控制指數(shù)最大值為6.881，說明上市公司內(nèi)部控制能力較強(qiáng)。投資收益最小值為負(fù)說明存在投資損失，但平均值為正，表明大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行投資可獲取收益。

（三）多元回歸分析

本文進(jìn)行相關(guān)性分析后，發(fā)現(xiàn)PTAIt+1與BTDt、INBTDt、COBTDt呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)分別為-0.209、-0.033、-0.234，通過了1%置信水平的顯著性檢驗(yàn)，COBTDt與PTAIt+1的系數(shù)絕對(duì)值最大，說明對(duì)會(huì)稅差異的操控是導(dǎo)致盈余持續(xù)性低的主要原因。為進(jìn)一步驗(yàn)證會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3中第二列是總會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性的關(guān)系檢驗(yàn)，調(diào)整的R方為0.505，BTD與PTAIt+1的回歸系數(shù)為-0.095，在1%水平上負(fù)相關(guān)，表明會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得之間的差距越大，未來盈余持續(xù)性越低;第三列是制度性會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性的關(guān)系檢驗(yàn)，調(diào)整的R方為0.516，INBTD與PTAIt+1的回歸系數(shù)為-0.048，該系數(shù)絕對(duì)值小于-0.095的絕對(duì)值，表明由于制度性因素導(dǎo)致的差異也會(huì)引起企業(yè)未來盈余的低下，但小于總會(huì)稅差異的影響;第四列是過度性會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性的關(guān)系檢驗(yàn)，調(diào)整的R方為0.510，COBTD與PTAIt+1的回歸系數(shù)為-0.126，在1%水平上負(fù)相關(guān)，該系數(shù)絕對(duì)值大于上述兩個(gè)系數(shù)，表明相比于其他差異，對(duì)收益的操控形成的差異會(huì)更大程度引起企業(yè)未來盈余的低下。

由表3也可得知，IC與PTAIt+1呈正相關(guān)關(guān)系，表明加強(qiáng)內(nèi)部控制可以促進(jìn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。LEV、REC與PTAIt+1均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。OPINION、LNSIZE與PTAIt+1均呈正相關(guān)關(guān)系，故減少應(yīng)收賬款的比例，增大企業(yè)資產(chǎn)規(guī)?？梢源龠M(jìn)企業(yè)盈余持續(xù)發(fā)展。

表4中BTD、INBTD、COBTD和LNFEE的交叉項(xiàng)與PTAIt+1的回歸系數(shù)分別為0.158、0.054、0.192，均為正，該系數(shù)與表3中回歸結(jié)果的符號(hào)相反，表明審計(jì)監(jiān)督機(jī)制可以減少會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性之間的負(fù)向影響，且COBTD和LNFEE的交叉項(xiàng)與PTAIt+1的回歸系數(shù)最大，故審計(jì)監(jiān)督能夠高度抑制該負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此驗(yàn)證了本文的三個(gè)假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）提取樣本

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文研究結(jié)論的正確性，將樣本分為進(jìn)行盈余操控的公司與未操控公司。上文運(yùn)用回歸分析法得到過度性會(huì)稅差異，即殘差值大于0的樣本，本文將其劃分為進(jìn)行盈余操控的公司。樣本公司分離結(jié)果顯示：殘差值大于0的樣本數(shù)為1 783個(gè)，占總樣本的50.74%;殘差值小于0的樣本數(shù)為1 731個(gè)，占總樣本的49.26%。說明有一半多的公司進(jìn)行了會(huì)稅差異的操縱。為進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文用每股收益代替盈余持續(xù)性。

（二）分樣本回歸分析

表5顯示，進(jìn)行盈余操控的樣本公司交叉項(xiàng)與每股收益的系數(shù)為0.236，而未進(jìn)行盈余操控公司的交叉項(xiàng)與每股收益的系數(shù)為0.107，系數(shù)符號(hào)均為正，與會(huì)稅差異和每股收益的負(fù)向符號(hào)相反，表明加強(qiáng)外部監(jiān)督有助于減少會(huì)稅差異對(duì)每股收益的負(fù)向影響，由此驗(yàn)證了本文結(jié)論的可靠性。

六、結(jié)論及啟示

本文旨在驗(yàn)證非財(cái)務(wù)指標(biāo)即會(huì)稅差異對(duì)企業(yè)未來盈余的影響及外部監(jiān)督機(jī)制是否可抑制這一負(fù)向影響。研究結(jié)果表明過度性會(huì)稅差異相比于總會(huì)稅差異預(yù)示著更低的盈余持續(xù)性，制度性會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，故會(huì)稅差異不利于企業(yè)未來的發(fā)展，且對(duì)收益的操控是導(dǎo)致盈余持續(xù)性低下的真正原因;加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，可以有效減少會(huì)稅差異對(duì)企業(yè)未來盈余的負(fù)向影響，由于審計(jì)師的監(jiān)督促使管理層有動(dòng)機(jī)去提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度，進(jìn)而甄別企業(yè)對(duì)收益的操控問題，減少會(huì)稅差異，最終促使企業(yè)未來盈余提升。

通過研究得到如下啟示：將會(huì)稅差異納入財(cái)務(wù)分析指標(biāo)。本文通過研究發(fā)現(xiàn)會(huì)稅差異越大盈余持續(xù)性越低，對(duì)會(huì)稅差異的操控是導(dǎo)致未來盈余低下的真正原因;加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度，可以有效減少企業(yè)對(duì)收益的操控，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)長久穩(wěn)定發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐茜茜.會(huì)稅差異對(duì)公司未來盈余增長的影響研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[2] HANLON M，SHEVLIN T.Book-tax conformity for corporate income：an introduction to the issues[M].Tax Policy and the Economy，MIT Press，2005：101-134.

[3] 王光明，孫亮亮.會(huì)稅差異與企業(yè)財(cái)務(wù)潛伏危機(jī)關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（18）：53-58.

[4] 蘭茜.會(huì)—稅差異與盈余持續(xù)性[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[5] 鮑樹琛.會(huì)計(jì)—稅收差異研究現(xiàn)狀及未來展望[J].新會(huì)計(jì)，2016（3）：32-34.

[6] 李鵬飛，謝燕.會(huì)計(jì)—稅收差異與分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性[J].會(huì)計(jì)之友，2018（19）：57-62.

[7] 梁小甜.操控性會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的影響研究[D].西安：西安科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

[8] 高文亮，胡浩，張正勇.稅收籌劃能影響企業(yè)創(chuàng)新嗎[J].會(huì)計(jì)之友，2020（4）：118-123.

[9] 曹海娟.稅務(wù)籌劃主體研究：觀點(diǎn)辨析與再認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)之友，2019（19）：139-142.

[10] 周嬌.會(huì)稅差異與盈余質(zhì)量[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[11] 王然.會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得的差異及其影響因素研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[12] 倪飛.過度會(huì)稅差異與盈余質(zhì)量的實(shí)證研究[D].重慶：重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[13] 金鑫，雷光勇.審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度[J].審計(jì)研究，2011（5）：98-106.

[14] 宮義飛，謝元芳.內(nèi)部控制缺陷及整改對(duì)盈余持續(xù)性的影響研究：來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（5）：75-82.