股權(quán)激勵(lì)與公司績效實(shí)證研究

潘景 吳繼忠

摘? ?要：《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》于2016年發(fā)布以來，上市公司進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的外部條件日益完善，相關(guān)研究也日益深入，從而推動(dòng)了企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。因此，基于2012—2018年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，進(jìn)行上市公司股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度與公司績效的關(guān)系研究。結(jié)果表明，股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度與公司績效具有顯著正相關(guān)關(guān)系，而單次股份授予人數(shù)并不影響股權(quán)激勵(lì)效果。繼而，進(jìn)一步補(bǔ)充上市公司股權(quán)激勵(lì)制度研究，從公司治理結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行解讀和提出意見。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵(lì);公司績效;回歸分析

中圖分類號(hào)：F272.92? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2022）02-0100-03

引言

股權(quán)激勵(lì)是一種長期激勵(lì)模式，是針對(duì)委托一代理問題、留住企業(yè)核心人才的重要手段之一。但是股權(quán)激勵(lì)的實(shí)際效果一直飽受爭議。楊華領(lǐng)（2016）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)對(duì)員工激勵(lì)的范圍越廣，公司經(jīng)營績效越佳[1]。戴璐等（2018）發(fā)現(xiàn)，對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)在基于指定較高水平的業(yè)績目標(biāo)具有更顯著的積極作用[2]?？紤]外部環(huán)境和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)，沈小燕等（2015）發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)實(shí)施對(duì)國企業(yè)績提高具有更顯著的效用[3]，但陳霞等（2017）發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)中政府的控制力對(duì)股權(quán)激勵(lì)具有抑制作用[4]，田國雙（2018）發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)中限制性股票激勵(lì)效果優(yōu)于股票期權(quán)[5]。股權(quán)激勵(lì)作為長期激勵(lì)方案，單次股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度和范圍是影響激勵(lì)效應(yīng)的重要因素?；?012—2018年實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的A股上市公司數(shù)據(jù)，提出如下假設(shè)：

H1：股權(quán)激勵(lì)模式的實(shí)施強(qiáng)度與公司績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

一、數(shù)據(jù)來源

本文利用國泰安數(shù)據(jù)庫、wind數(shù)據(jù)庫，選取2012—2018年期間實(shí)施過股權(quán)激勵(lì)的滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)。基于Excel和Stata15剔除在2013年之后上市或在研究期間退市的企業(yè)，剔除在2013—2019年被執(zhí)行ST、*ST以及準(zhǔn)ST的企業(yè)，剔除同時(shí)在B股和H股上市的企業(yè)，得到共計(jì)1 205家上市公司，2 443次股權(quán)激勵(lì)數(shù)據(jù)。

二、模型設(shè)計(jì)與變量說明

為了驗(yàn)證上述假設(shè)構(gòu)建如下多元線性回歸方程：

ROAit=a0+a1Rateit+a2Lnsizeit+a3Conit+a4TATit+a5Npgrit+a6Darit+a7Nit+uit

其中，i代表個(gè)體，t代表時(shí)間序列，uit表示誤差項(xiàng)。

其中被解釋變量企業(yè)績效選取企業(yè)的總資產(chǎn)收益率（ROA）作為代理變量。定義當(dāng)次上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的總數(shù)占總股本的比例作為解釋變量，即股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度（Rate）。本文從公司規(guī)模、股權(quán)集中度、償債能力、發(fā)展能力、經(jīng)營能力等方面選取控制變量，另外設(shè)置當(dāng)次授予股權(quán)激勵(lì)人數(shù)（N）為控制變量。變量說明如表1所示。

三、描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可見，在選取的2 443個(gè)樣本中，ROA均值約為0.06，最小值約為-0.83，最大值約為0.38，可以看出實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司整體上處于盈利狀態(tài)。ROA表現(xiàn)有正有負(fù)，符合樣本多樣性特征。公司規(guī)模方面，表2中可見標(biāo)準(zhǔn)差約為0.95，樣本選取的上市公司總市值相差不大，但是可以看出實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的強(qiáng)度Rate差別較大，其中最大值為22.65%，最小值只有0.000 1%，表明上市公司對(duì)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的強(qiáng)度具有差異性，不少上市公司懷有淺嘗輒止心理，并沒有大力運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)策略。

表3是對(duì)本文變量的pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，可見ROA與各變量之間以及各變量之間，最大的相關(guān)系數(shù)不超過0.4，表明它他們之間共線性很弱。其中ROA與Rate之間的相關(guān)系數(shù)為-0.060 8且嚴(yán)格顯著，絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1，初步判斷不存在嚴(yán)重的相關(guān)性。

四、多元回歸實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸分析，結(jié)果如表4（修正前）所示，解釋變量Rate在5%顯著水平上顯著，且各變量系數(shù)基本符合理論的經(jīng)濟(jì)情況。個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果較好。

對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行異方差檢驗(yàn)，則xttest3命令在stata15中顯示檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，即存在組間異方差，需要進(jìn)行模型修正。針對(duì)組間異方差，利用在個(gè)體固定效應(yīng)模型加入聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方式進(jìn)行修正。

如表4（修正后）所示，Rate在5%顯著水平上嚴(yán)格顯著，表明股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)公司績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)激勵(lì)能夠有效提高上市公司的盈利水平。上市公司總市值越大，企業(yè)擁有和可以掌控的資產(chǎn)會(huì)越多，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)和股權(quán)激勵(lì)授予強(qiáng)度的空間越大，對(duì)提高企業(yè)績效和盈利能力影響越大。股權(quán)集中度方面，前十大股東持股比例在1%顯著水平上顯著正相關(guān)，表明股權(quán)集中帶來決策集中優(yōu)勢(shì)、更有利于企業(yè)戰(zhàn)略決策，這也表現(xiàn)在加強(qiáng)管理層監(jiān)督上。最后，單次股權(quán)激勵(lì)授予人數(shù)未通過5%顯著性水平，并且系數(shù)極小，幾乎可以忽略不計(jì)，表明股權(quán)激勵(lì)人數(shù)對(duì)股權(quán)激勵(lì)效果并沒有太大的影響。

五、結(jié)論與建議

本文基于已有研究基礎(chǔ)，探討單次股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績效的影響效果，并得出二者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)具有提升企業(yè)業(yè)績能力，并鼓勵(lì)上市公司基于自身發(fā)展能力、經(jīng)營能力、償債能力等方面，積極嘗試股權(quán)激勵(lì)措施。需要指出的是，單次股權(quán)激勵(lì)人數(shù)對(duì)股權(quán)激勵(lì)效應(yīng)并沒有顯著影響，考慮股權(quán)激勵(lì)主要是對(duì)核心人員、高管進(jìn)行激勵(lì)，股權(quán)激勵(lì)范圍并沒有發(fā)揮明顯作用，后續(xù)研究者應(yīng)對(duì)股權(quán)激勵(lì)對(duì)象進(jìn)行分類研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?楊華領(lǐng)，宋常.員工股權(quán)激勵(lì)范圍與公司經(jīng)營績效[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016，（12）：109-118.

[2]? ?戴璐，宋迪.高管股權(quán)激勵(lì)合約業(yè)績目標(biāo)的強(qiáng)制設(shè)計(jì)對(duì)公司管理績效的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（4）：117-136.

[3]? ?沈小燕，王躍堂.股權(quán)激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績效[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015，17（1）：71-79.

[4]? ?陳霞，馬連福，丁振松.國企分類治理、政府控制與高管薪酬激勵(lì)——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2017，29（3）：147-156.

[5]? ?田國雙，齊英南.股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司績效真的有影響嗎——基于我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2018，（17）：44-50.

The Empirical Study on Equity Incentive and Corporate Performance

— Based on the Data of A-share Listed Companies in Shanghai and Shenzhen

PAN Jing， WU Ji-zhong

（School of Management， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： Since “Equity Incentive Measure for the Listed Companies” was issued in 2016， the external conditions for equity incentive of listed companies have been improved day by day， and the relevant research has been deepened day by day， thus promoting the further development of enterprises. Therefore， based on the data of A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2012 to 2018， this paper studies the relationship between equity incentive intensity and corporate performance. The results show that there is a significant positive correlation between the intensity of equity incentive and corporate performance， and the number of single share grants does not affect the effect of equity incentive. Then， it further supplements the research on the equity incentive system of listed companies， interprets and puts forward opinions from the perspective of corporate governance structure.

Key words： equity incentive; company performance; regression analysis

[責(zé)任編輯? ?妤? ?文]

3095501908208