陳燦

摘要：伴隨如今社會(huì)人口的老齡化加劇，OVCF發(fā)病率也隨之提升。傳統(tǒng)手術(shù)及保守治療方法（如止痛治療、臥床休息）雖能取得一定效果，但局限性大缺點(diǎn)明顯，不利于患者康復(fù)。脊柱微創(chuàng)治療憑借其費(fèi)用低、安全可行、操作便捷等優(yōu)勢(shì)被廣泛運(yùn)用到患者治療中，從而有效改善患者生活狀態(tài)。此次從OVCF定義切入分析，指出脊柱微創(chuàng)治療OVCF方法并重點(diǎn)探究臨床效果，綜述如下。

關(guān)鍵詞：OVCF;脊柱微創(chuàng)治療;臨床效果

【中圖分類號(hào)】R681.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026（2022）11--01

骨質(zhì)疏松是臨床常見疾病，流行病學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)60歲以上老年群體發(fā)病率36%，換言之，每10名老年人就有3～4例發(fā)生骨質(zhì)疏松。骨折是此病較嚴(yán)重的并發(fā)癥，在2010年臨床調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)因骨質(zhì)疏松所導(dǎo)致的骨折患者多達(dá)233萬例，其中脊柱椎體骨折占111萬，臨床專家預(yù)估未來幾十年骨質(zhì)疏松及骨折發(fā)生率仍會(huì)增長(zhǎng)。OVCF患者典型癥狀是持續(xù)性腰背部疼痛，且行走、起坐、翻身都會(huì)導(dǎo)致疼痛加劇。

一、OVCF概述

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）：指骨質(zhì)疏松患者無明顯外傷（或輕微外傷）下出現(xiàn)脊柱椎體凸出畸形，駝背及活動(dòng)受限。經(jīng)臨床X線檢查可明顯觀察到椎體變形或塌陷，部分患者往往合并神經(jīng)壓迫[1]。OVCF臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣，除骨折表現(xiàn)外，還可能出現(xiàn)根性放射性疼痛，患者翻身時(shí)、咳嗽、深呼吸時(shí)均會(huì)加重。此病多發(fā)于老年群體，絕經(jīng)后婦女發(fā)病率最高;同時(shí)脊柱的胸腰段是發(fā)生骨折最常見位置，約占所有患者80%～90%。

二、脊柱微創(chuàng)治療OVCF方法

第一，PVP（經(jīng)皮椎體成形術(shù)）。1984年法國(guó)人Galibert運(yùn)用此技術(shù)成功治療1例頸椎椎體血管瘤患者，此后臨床將其用OVCF患者、惡性腫瘤椎體轉(zhuǎn)移患者中。美國(guó)學(xué)術(shù)界中認(rèn)為此方法療效好、安全性高，多推薦用于治療保守失敗患者中[2]。有研究顯示，OVCF患者PVP術(shù)后疼痛緩解率70%～93%。第二，PKP（經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)）。此方法源自1994年Wong設(shè)計(jì)發(fā)明，是基于PVP療法的改良及優(yōu)化。它借助氣體擴(kuò)張方式恢復(fù)患者椎體形態(tài)及高度，在消除其疼痛癥狀同時(shí)還能強(qiáng)化椎體強(qiáng)度剛度，恢復(fù)患者生理曲度。與PVP相比其止痛效果更快，操作相對(duì)更安全。第三，Vesselplasty。2007年臺(tái)灣ASpINE公司提出此技術(shù)且我國(guó)于2013年引進(jìn)，和PVP、PKP相比，Vesselplasty優(yōu)勢(shì)是能將擴(kuò)張用囊袋留于患者椎體內(nèi)灌注骨水泥，最大程度上能減少泄漏及其他并發(fā)癥[3]。此外，Sky膨脹式椎體強(qiáng)化技術(shù)、經(jīng)皮椎弓根螺釘固定術(shù)（PPSF）也是有效微創(chuàng)療法。

三、脊柱微創(chuàng)治療OVCF臨床效果

（一）緩解腰背部疼痛癥狀

關(guān)于PKP、PVP兩種治療方法對(duì)于緩解OVCF患者疼痛的有關(guān)臨床實(shí)踐及研究較多[4]。國(guó)外學(xué)者Balkarli（2015）利用meta分析法提出結(jié)論，PKP療法緩解患者腰背部疼痛效果更顯著，Hua Wang（2015）等學(xué)者針對(duì)OVCF患者采取不同治療方法后的VAS評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為在短期療效上PKP、PVP存在較明顯的差異，而長(zhǎng)期無差異。究其原因，該學(xué)者認(rèn)為與研究時(shí)的分組、患者長(zhǎng)期恢復(fù)過程有關(guān)，都可能導(dǎo)致VAS評(píng)分出現(xiàn)偏差，造成兩種方法的差異消失。然而也有其他學(xué)者持有不同見解，例如Han S（2011）認(rèn)為短期、長(zhǎng)期癥狀改善上，PKP、PVP兩種治療方法間效果相似，無特別明顯的差異。學(xué)者Xin-Long Ma（2012）則通過資料回顧性分析及Meta法分析，得出結(jié)論（1）針對(duì)患者實(shí)施半隨機(jī)化研究，證明在長(zhǎng)期、短期的VAS評(píng)分結(jié)果上，PKP、PVP兩治療方法各指標(biāo)比較P>0.05;（2）針對(duì)患者實(shí)施隨機(jī)分組研究，證明短期VAS評(píng)分上，兩治療方法差異明顯P<0.05，均是PKP療法效果更好，和上述Balkarli（2015）研究結(jié)果相似。學(xué)者李東華（2015）以90例OVCF患者為樣本并分為三組，分別使其接受PVP、PVP、Vesselplasty治療，得出結(jié)論：三組在短期（術(shù)后3d）的疼痛改善上均效果顯著，但彼此間差異微小。

（二）術(shù)后功能改善

OVCF患者術(shù)后功能的改善同樣是重要療效評(píng)估指標(biāo)，臨床上多從兩大方面分析：其一，Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI），從生活自理、步行、疼痛、站立、旅游等共計(jì)10個(gè)項(xiàng)目分析，各項(xiàng)目分值范圍均在0～5，將各個(gè)項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)匯總后除以50后乘以100.0%得出ODI評(píng)分，分?jǐn)?shù)和患者機(jī)體功能呈負(fù)相關(guān)，即分?jǐn)?shù)越低越好[5]。其二，簡(jiǎn)明健康狀況量表（SF-36），此量表中包括患者社會(huì)功能、精神健康、生理職能8個(gè)維度。學(xué)者Du J（2014）對(duì)接受PKP、PVP療法的患者分別在術(shù)后第3個(gè)月、6個(gè)月、一年、兩年進(jìn)行隨訪調(diào)查，結(jié)果顯示，兩種治療方法下患者的ODI指數(shù)均更低，證明其功能健康程度較好，但對(duì)比并無顯著差異。學(xué)者Hua Wang（2015）則提出不同結(jié)論，指出OVCF患者接受不同微創(chuàng)療法后，雖短期ODI評(píng)分無差異，但長(zhǎng)期評(píng)分比較PKP療法更具突出優(yōu)勢(shì);SF-36量表的長(zhǎng)期、短期評(píng)估均無差異，Hua Wang指出可能與樣本數(shù)量、對(duì)照缺乏隨機(jī)性有關(guān)。崔志剛（2017）特針對(duì)OVCF患者采取隨訪調(diào)查，結(jié)果顯示術(shù)后1年，PKP組患者SF-36評(píng)分有幾項(xiàng)指標(biāo)均更好，明顯優(yōu)于PVP患者。

（三）糾正后凸畸形（Cobb角），恢復(fù)椎體高度

Cobb角過大會(huì)壓迫患者脊髓神經(jīng)，崔志剛（2017）等學(xué)者經(jīng)實(shí)踐研究，認(rèn)為PKP療法能更好地恢復(fù)患者椎體前柱高度（AH）、椎體后柱高度（PH）及Cobb 角。Xin-Long Ma（2013）采取回顧性分析研究中，認(rèn)為經(jīng)隨機(jī)分組后顯示，PKP 與PVP 療法存在明顯差異，例如在恢復(fù)患者AH效果上、糾正畸形上效果不同，均是PKP療法更佳。李東華（2015）則將OVCF患者（均為單椎體骨折）隨機(jī)劃分成三組，使其分別采取PVP、PKP、Vesselplasty療法，結(jié)果顯示在糾正畸形、恢復(fù)椎體高度上，PKP、Vesselplasty療法的效果相對(duì)較好，明顯優(yōu)于PVP，同時(shí)PKP和Vesselplasty間各指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)比P>0.05。學(xué)者付國(guó)勇（2016）卻認(rèn)為恢復(fù)患者椎體前柱高度（AH）上，PKP和Vesselplasty相比，前者效果更好。

結(jié)語

綜上所述，全球骨質(zhì)疏松患者約2億人之多，且每年OVCF發(fā)病率明顯增長(zhǎng)。發(fā)病后往往直接影響到患者生活質(zhì)量及健康，若未及時(shí)治療，還可能出現(xiàn)骨折區(qū)域慢性細(xì)菌感染、深靜脈血栓及導(dǎo)致多種功能障礙。臨床上治療OVCF患者的脊柱微創(chuàng)療法較多，如PKP、PVP、Vesselplasty，都能有效增加患者椎體穩(wěn)定性，延緩病情發(fā)展。通過搜集國(guó)內(nèi)外調(diào)查資料，得出結(jié)論：不同脊柱微創(chuàng)治療方法均能有效緩解OVCF患者疼痛、改善患者機(jī)體功能，運(yùn)用價(jià)值突出。

參考文獻(xiàn)：

[1]闞闊，張仲明，張露，楊勇.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)與微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療脊柱胸腰段壓縮性骨折的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2022，28（01）：136-138

[2]周寶柱，劉道闊，張鵬，槐恒達(dá)，趙娜，胡思斌.馬骨續(xù)筋膠囊聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘固定術(shù)對(duì)胸腰椎壓縮性骨折愈合的影響[J].中國(guó)藥業(yè)，2022，31（01）：95-98.

[3]黃永輝，王玲俐，譚娟，沈傳華，吳華.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根釘治療胸腰椎椎體壓縮性骨折的臨床效果[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2021，21（24）：34-35.

[4]趙為夏，熊萍，傅志勇.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定與后路切開復(fù)位內(nèi)固定對(duì)胸腰椎壓縮性骨折患者術(shù)后康復(fù)的影響[J].江西醫(yī)藥，2021，56（03）：339-340+349.

[5]羅光榮.PKP微創(chuàng)技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折[J].家庭醫(yī)學(xué)（下半月），2021（02）：50-51.