陳鑫艷　馮寶安

摘要：對浙江省545名中小學(xué)家長進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)可度處于中等偏上水平，年輕的男性家長對教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度較高，不同職業(yè)的家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)知、態(tài)度、實施方式存在顯著差異。建議加大宣傳力度，進(jìn)一步提高家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)識，學(xué)校貫徹落實教育政策法規(guī)，規(guī)范教師的教育懲戒行為。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)教師;教育懲戒;家長;認(rèn)同度

一、問題提出

2019年，聯(lián)合國教科文組織的報告顯示，每年有近2.46億名兒童和青少年遭受學(xué)校暴力事件。[1]教育懲戒作為一種重要的教育手段，被全球關(guān)注。2020年12月教育部正式頒布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，并于2021年3月1日起正式施行，為學(xué)校“教育懲戒”提供了法理依據(jù)，在一定程度上改善了“濫用”、“錯用”教育懲戒權(quán)的現(xiàn)狀。[2][3]然而，教師對學(xué)生的問題行為“不敢管”現(xiàn)象依然存在，甚至教師正常的教育懲戒行為會遭受部分家長的阻撓。學(xué)者Shmueli表示懲戒對孩子而言是必不可少的。[4]學(xué)者林靖云則認(rèn)為，教育懲戒是教師履行法定的管理職責(zé)的一種專業(yè)權(quán)力。[5]因此，教師的教育懲戒權(quán)的實現(xiàn)需要家校的共同努力。[6]

本研究基于我國中小學(xué)教育懲戒的現(xiàn)狀，結(jié)合“教師實施教育懲戒的主要阻力源于家長”的現(xiàn)實困境，[7]從家長的視角探究和解讀教師實施教育懲戒時面臨的具體困難和挑戰(zhàn)，為實現(xiàn)教師的教育懲戒權(quán)提出建議。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究對浙江省中小學(xué)家長進(jìn)行了調(diào)查。通過網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)發(fā)放問卷600份，回收有效問卷545份，有效率為90.83%。其中，在家長性別方面，男性210人，女性335人;在家長年齡上，30歲以下的有90人，30～39歲的有258人，40歲及以上的有197人;在家長身份上，爸爸178人，媽媽314人，其他136人;在家長職業(yè)上，教師103人，醫(yī)護(hù)人員139人，其它職業(yè)214人，無業(yè)89人。

（二）研究工具

采用自編問卷《家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度調(diào)查問卷》搜集數(shù)據(jù)。該問卷共26個題項，包括“懲戒認(rèn)知”、“懲戒態(tài)度”、“懲戒方式”三個維度。采用Likert5點計分，1=“非常不贊同”和5=“非常贊同”。得分越高，說明家長對教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度越高。經(jīng)檢驗，該問卷的Cronbach’α系數(shù)為0.91。

（三）數(shù)據(jù)整理與分析

采用SPSS 24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、描述性分析和方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度概況

問卷的理論均值為3分，若得分高于理論中值，則認(rèn)可度較高。由表1可知，浙江省中小學(xué)家長對教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度均值為3.43，高于理論均值。

（二）家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)認(rèn)同度的差異檢驗

1.不同性別家長在懲戒認(rèn)知、懲戒態(tài)度、懲戒方式上的差異檢驗

由表2可知，不同性別家長在三個維度上差異均顯著（p<0.001）。其中，男性家長在懲戒認(rèn)知維度的得分顯著低于女性家長，而在懲戒態(tài)度和懲戒方式維度的得分顯著高于女性家長。

2.不同職業(yè)的家長在懲戒認(rèn)知、懲戒態(tài)度、懲戒方式上的差異檢驗

由表3可知，不同職業(yè)家長在三個維上差異均顯著（p<0.001）。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，職業(yè)為教師的家長在懲戒認(rèn)知、懲戒態(tài)度和懲戒方式維度的得分均顯著高于其它職業(yè)的家長（p<0.001）。職業(yè)為醫(yī)護(hù)人員的家長在懲戒方式維度的得分顯著低于其它職業(yè)的家長（p<0.001）。

3不同身份的家長在懲戒認(rèn)知、懲戒態(tài)度、懲戒方式上的差異檢驗

由表4可知，不同身份的家長在三個維度上差異均顯著（p<0.001）。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，媽媽在懲戒認(rèn)知維度的得分顯著高于爸爸和其他身份的家長（p<0.001）。爸爸在懲戒態(tài)度和懲戒方式維度的得分均顯著高于媽媽和其他身份的家長（p<0.001）。

4.不同年齡段的家長在懲戒認(rèn)知、懲戒態(tài)度、懲戒方式上的差異檢驗

由表5可知，不同年齡段的家長在三個維度上差異均顯著（p<0.001）。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，40歲及以上家長在懲戒認(rèn)知維度的得分顯著高于30歲以下和30～39歲的家長，30歲以下家長在懲戒態(tài)度和懲戒方式維度得分均顯著高于30～39歲和40歲以上的家長（p<0.001）。綜合發(fā)現(xiàn)，30～39歲年齡段的家長在懲戒認(rèn)知、懲戒態(tài)度和懲戒方式的得分均顯著低于其它年齡段的家長（p<0.001）。

四、討論

（一）家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度處于中等偏上水平

研究顯示，家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)持認(rèn)同態(tài)度。究其原因，家長對子女學(xué)習(xí)的要求越來越高，參與教育的愿望更強(qiáng)烈。[8]此外，教師整體素質(zhì)的提高使得家長對教師有了更多的信任，[9]更加認(rèn)同教師實施教育懲戒權(quán)。受以前教師體罰學(xué)生的負(fù)面報道的影響，仍有部分家長對教師實施教育懲戒的認(rèn)知和方式存有芥蒂，導(dǎo)致認(rèn)同度較低。

（二）年輕的男性家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度較高

男性家長相比女性家長更加贊同中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)，且年輕家長比年齡較大的家長更認(rèn)同。結(jié)合性別、身份、年齡分析可知，年輕的男性家長對教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度更高，年紀(jì)大的女性家長對教育懲戒的態(tài)度相對消極，常常以孩子為中心，過度保護(hù)孩子。[10]

（三）職業(yè)為教師的家長對教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度顯著高于職業(yè)為醫(yī)護(hù)人員的家長

職業(yè)為教師的家長在教師實施教育懲戒權(quán)的三個維度得分均顯著高于其它職業(yè)的家長，對教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)同度最高。他們自身有實施教育懲戒的經(jīng)歷，更理解、接納這種教育方式。職業(yè)為醫(yī)護(hù)人員的家長對教育懲戒的認(rèn)同度最低，他們傾向站在醫(yī)學(xué)的角度思考問題，認(rèn)為教育懲戒會影響孩子的身體健康。

五、教育建議

（一）加大宣傳力度，進(jìn)一步提高家長對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的認(rèn)識

加強(qiáng)家校合作是促進(jìn)兒童發(fā)展、提高學(xué)校教育質(zhì)量的重要途徑。[11]因此，教育行政部門和中小學(xué)校要加大對《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》宣傳力度，逐漸提高中小學(xué)家長對教育懲戒規(guī)則的認(rèn)知水平，轉(zhuǎn)變已有的對中小學(xué)教師實施教育懲戒的不合理認(rèn)知。

（二）學(xué)校貫徹落實教育政策法規(guī)，規(guī)范教師的教育懲戒行為

建議學(xué)校嚴(yán)格按照教育成冊法規(guī)，根據(jù)本校的實際情況制定學(xué)校的教育懲戒細(xì)則，規(guī)范教師的教育懲戒行為。家長對于教育懲戒的支持與否主要是依據(jù)教師的教育懲戒行為是否規(guī)范及有效。因此，學(xué)校對于教育懲戒細(xì)則的制定應(yīng)以學(xué)生的發(fā)展為目的，詳細(xì)地分層制定教育懲戒的細(xì)則，[12]確保教師在細(xì)則范圍內(nèi)對學(xué)生進(jìn)行教育懲戒和引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹雅麗，馬早明.嚴(yán)守戒尺的“界”與“度”：澳大利亞新南威爾士州教育懲戒政策探索[J].外國教育研究，2020，47（7）：58.

[2]童云峰.基礎(chǔ)教育教師懲戒權(quán)行使機(jī)制的系統(tǒng)耦合[J].復(fù)旦教育論壇，2021，19（5）：42.

[3][8]程瑩.教育懲戒治理校園欺凌何以行穩(wěn)致遠(yuǎn)[J].當(dāng)代教育論壇，2021（6）：48，49.

[4]Shmueli B.Corporal punishment in the educational system versus cor poral punishment by parents：A comparative view[J].Law and Contempor ary Problems，2010，73（2）：282.

[5]林靖云，劉亞敏，杜學(xué)元.教育懲戒權(quán)再審思：內(nèi)涵、邊界與落地[J].教育科學(xué)研究，2021（5）：41.

[6]吳東朔，李帥.我國教育懲戒規(guī)則實施的困境及改革路徑——以日本教育懲戒制度為參照[J].全球教育展望，2021，50（8）：56.

[7]王翔，蘇鵬，季嬌.家長對中小學(xué)教育懲戒的態(tài)度及其影響因素的實證研究[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2021（7）：47.

[9][10][11]邢容，陜曉露，楊淼.試論家長對學(xué)校懲戒教育態(tài)度的轉(zhuǎn)變[J].黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報，2021，40（11）：82，82，84.

[12]衛(wèi)建國，秦一帆，王虹，等.我國教師教育懲戒權(quán)政策議程探析——基于多源流理論的政策過程研究[J].黑龍江高教研究，2021，39（4）：37.

本文系2020年國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的社會認(rèn)知調(diào)查研究——以浙江省為例”（編號202011488044）的階段性研究成果。