馮浩三篇佚文輯考及其意旨發(fā)覆

雷恩海 田 競

在文獻學上，馮浩是不容忽視的一位重要學者，其所建構的集部注釋學的基本規(guī)范在學術史上有著重要的價值意義。馮浩(1719—1801)，字養(yǎng)吾，號孟亭，浙江桐鄉(xiāng)人。乾隆十三年(1748)中進士入翰林院。在京仕宦十年，曾多次擔任學官。母歿后扶柩歸鄉(xiāng)，服闕，以疾辭官，家居四十二年，先后聘主龍城、崇文、蕺山、鴛湖書院(1)馮浩生平大略整理自上海圖書館藏清稿本《馮孟亭先生行述》，不分卷。。馮浩箋注的李義山詩文集，以其精審詳備為當時及后世學者所贊譽(2)馮浩撰、馮恩楣編《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》(清稿本，藏于蘇州圖書館)載朱珪所撰《皇清誥授奉政大夫掌山東道監(jiān)察御史封中憲大夫鴻臚寺卿孟亭馮公墓志銘》：“手自箋注李義山詩文集，數(shù)易槀不輟，藝苑并服其精審?！眲W鍇《李商隱詩歌接受史》(安徽大學出版社，2004) 第142頁載：“是清代李商隱詩集最完備精審的箋注本，也是李商隱研究史上一部里程碑式的重要著作?！?。今存有《孟亭居士文稿》五卷、《孟亭居士詩稿》四卷(以下簡稱為“《文稿》”“《詩稿》”)?！段母濉肪硎子腥钤餍颍骸凹揪樛ヌ蜂浵壬s文四卷、賦一卷，付諸梓?！盵1]285則《文稿》是由第三子馮集梧于父歿后刊定付梓。《詩稿》前后無序跋。據(jù)筆者考查，各地庋藏的《文稿》及《詩稿》雖標有“嘉慶六年刻本”“嘉慶六年至七年刻本”“嘉慶七年刻本”三種情況，但所謂的“嘉慶六年刻本”及“嘉慶六年至七年刻本”，并無實證說明刻印時間，且馮集梧編次別集后并無人續(xù)錄及重刻，則《文稿》及《詩稿》的版本應當統(tǒng)一描述為“嘉慶七年刻本”，此問題另文詳述。馮浩為學勤奮且得年較高，但著作留存較少(3)馮省槐、馮集梧《馮孟亭先生行述》(清稿本，藏于上海圖書館)第35頁載：“賦稿全帙惜已焚毀。少年所作漢魏樂府數(shù)十章，在京師時不欲存稿，焚之?！独m(xù)文獻通考》纂有稿十余冊件，系裁節(jié)未成定本。雜著若干種。”。筆者輯得馮浩三篇佚文，不欲其湮滅無聞，故撰文述之。

一、《馮氏支譜序》

序文存于《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》與《德聚堂馮氏家譜五服次序》兩部家譜之中，今迻錄于此。兩處皆未標明題目，“馮氏支譜序”此題為筆者所擬。為了便于比較異同，兩處序文并排，且字句相異部分以著重號為示。

按：六卷本《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》中所存的《馮氏支譜序》(以下簡稱“六卷本序”)文末署明撰作年代為乾隆二十三年(1758)，據(jù)《孟亭居士文稿·先妣孔太君事略》載，此前一年馮母孔傳蓮七月十九日病歿京邸[1]388，“府君哀痛不欲有生，急計歸喪。而京官清苦，盡與賣衣裘器物，買舟扶櫬由水路南旋。十一月入城，停喪于磚橋朱宅，以三百金典居三年。朱宅為前明姚羅浮尚書雙松堂?！盵2]19若此序確為馮浩所作，則此時馮浩已離職服闕，歸鄉(xiāng)后他“家居日夜以奠，安窀穸為首務”[2]19，六卷本序中所言“今夏于役吳興”，當不為公務，四月二十二日序文撰成后仍稱“今夏”，推知馮浩在此前一月之內(nèi)曾去往湖州，很可能是為了母親的安葬事宜前往湖州請宗譜供奉。他既在母喪時前往湖州查閱宗譜，但湖州宗譜內(nèi)卻未載有桐鄉(xiāng)支派，可見之前確實未曾翻閱湖州宗譜。乾隆二十三年(1758)初夏，孟亭應當是首次親覿湖州宗譜，方才得知“獨缺忠支”?！段母濉ゅТ钍霞易V序》中馮浩曾慨嘆桐鄉(xiāng)馮氏一脈族譜未成：

余家馮氏，系出文昭畢公。自馮城受氏，分支布葉，遙遠莫稽。近自元、明，由吳興來居濮市，六世祖方伯公宦成，遷桐邑城。國朝雍正間，先祖考少司寇公又遷嘉興郡城。實則先與楊同濮市之里閭者久矣。先祖官江蘇督糧時，曾出資助吳興族人修譜，聞其纂集任私，貽書勸戒。彼不自悔，轉將吾先世一支闕而不載，其書未足為輕重，而吾家迄今未能修成一譜，以視楊氏茲編能不抱慚而深羨歟！[1]336

此與六卷本序中所述情形相符，亦輔證序文為馮浩所作。六卷本序應作于嘉興城磚橋宅。

據(jù)馮浩《文稿》所述并參詳《光緒桐鄉(xiāng)縣志》，桐鄉(xiāng)馮氏在明代時，有馮孜任官湖廣藩司，漸成望族。眾譜中亦至明穆宗隆慶六年(1572)始有誥封，可證之。入清后，至序文撰成的乾隆二十三年(1758)，先后有馮景夏，馮景夏庶子馮鈐，嫡孫馮浩入朝為官。一門簪纓繼起，但未能修成一譜，這應是促使馮浩力倡修譜的重要原因之一。另一原因應當是孟亭在《濮川楊氏家譜序》中提及的祖父馮景夏“資助吳興族人修譜，聞其纂集任私”事。馮浩幼年失去父愛(4)馮浩《孟亭居士文稿·先妣孔太君事略》載：“(父親馮錦)選授陜西宜川縣丞……，粥餓埋胔，不避穢熱，積受惡毒，體本弱，過進參藥，成癲癥。心神瞀亂，言動失常?！?《清代詩文集匯編》第345冊第387頁)，對祖父馮景夏的感情很深。別集存有《先大夫山水畫冊敬跋》《得樹軒〈從游圖〉記后》《丙戌春正，浩率男應榴敬觀大父畫冊于叔父皖江使院，計七幅，爰各綴小詩于左》等多首詩文，正是其子省槐、集梧所謂“府君于祖宗遺物，必深加寶惜”[2]35的表現(xiàn)。祖父生前資助修譜遭湖州族人瞞騙，此番前去又“獨缺忠支”，個中委曲令馮浩心緒激蕩，方才提筆寫下此序，令“祖訓數(shù)語永銘心坎”。

現(xiàn)藏于蘇州圖書館的六卷稿本《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》(以下稱為“六卷本《支譜》”)卷首有：王世貞原序(萬歷十二年)、馮簡求序(乾隆五年)、馮浩序(乾隆二十三年)、馮恩楣序(乾隆五十七年)(5)四篇序除王世貞、馮簡求的序署有“原序”的題目之外，其余序文皆無題目，故全部以作者姓名名之。；雍正五年(1727)馮景夏奏對恭紀；明代隆慶六年(1572)至清代乾隆五十五年(1790)誥命多道；傳記、墓表、世表等，世表前有“桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜卷”字樣。[3]六卷本《支譜》存有晚至道光元年(1821)錢儀吉為馮浩之孫馮俊焯所撰墓志銘，但書中字跡顯然并非出于一人之手，且處處留有勾抹涂畫痕跡，則六卷本《支譜》至少在道光年間都曾被馮氏后裔續(xù)補過，但判定其修譜年代應當以作于乾隆五十七年(1792)馮恩楣的序為依據(jù)。

圖1 上圖為《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》(六卷)書影，下圖為《馮氏家乘》(不分卷)卷首世系圖

六卷本《支譜》中馮恩楣的序文提到：

壬子春二月，父以從叔祖澄宇先生及伯父所輯本命楣校訂。(6)馮浩撰、馮恩楣編《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》全書無頁碼標示，且馮浩與馮恩楣序皆未書題目。

根據(jù)蘇州圖書館藏清鈔本《馮氏家乘》(不分卷)卷首世系圖所載，馮恩楣為馮浩堂侄，馮鈐之孫。所謂“伯父所輯本”在《德聚堂馮氏家譜五服次序》中馮恩楣《馮氏家乘敘》中表述更詳：

壬子春二月，父命錄方伯公《觀我編》竟，遂將曾叔祖父澄宇公所輯本及孟亭伯父手稿付楣校輯成編，以貽子孫。(7)馮恩楣《德聚堂馮氏家譜五服次序》(不分卷，清鈔本，藏于美國猶他家譜學會)第13頁(此書錯簡較多，僅以書頁下角所標頁碼為示)載馮恩楣《馮氏家乘敘》。[4]13

至此，馮恩楣已明確指出為“孟亭伯父手稿”，且應當較“澄宇公所輯本”體例更為完備才可能被稱作“手稿”。至此可知孟亭生前已著手修撰家譜，且初稿已成。先前學界認為馮浩的著作除去義山詩文箋注之外，僅有《孟亭居士文稿》和《孟亭居士詩稿》，偶有資料提及他纂有《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》六卷，[5]但未有實證。今以馮浩佚文及馮恩楣序考察，則此書初稿為馮浩所作無疑，但成書是由馮恩楣編次。

《德聚堂馮氏家譜五服次序》中所存的《馮氏支譜序》(以下簡稱為“德聚堂版序”)，與六卷本序系一文兩出。德聚堂版序敘述更為完備，文字凝練，文末有大匏村后裔求馮浩賜字作匾事，似是在六卷本序的基礎上經(jīng)過了刪改補充。另外，在六卷本《支譜》中，馮恩楣與馮浩的序中皆未曾提及《觀我編》，而在德聚堂版家譜中，馮恩楣與馮浩的序中都提到了《觀我編》，可推測為孟亭對《觀我編》中家世譜系資料的輯錄應晚于馮恩楣編成六卷本《支譜》的“乾隆五十七年歲次壬子仲秋朔日”[3]馮恩楣序。據(jù)此，基本可以認為《德聚堂馮氏家譜五服次序》成書晚于六卷本《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》。德聚堂版序所記載的大匏村后裔乞求馮浩賜字作匾之事，當發(fā)生于乾隆五十七年(1792)至馮浩卒前嘉慶六年(1801)十年之間，此事應該也是促使馮浩于三四十年后，重新審視這篇《馮氏支譜序》并對其進行修改的原因。

《馮氏支譜序》一文初稿撰于乾隆二十三年(1758)，在馮浩生命的最后十年進行過修改，成德聚堂版序。這十年間“府君偕妣至杭州，常住不孝省槐錢塘學舍后”[2]38。嘉慶元年(1796)正月，妻陸氏卒后，馮浩則回歸嘉興駟馬橋宅(8)馮浩《孟亭居士文稿·元配陸恭人行略》載：“上年乙卯鄉(xiāng)科，余邀恩，重赴鹿鳴宴，恭人偕行，歸途受風咳嗽……，于正月十六日奄然長逝矣?！?《清代詩文集匯編》第345冊第393頁)馮省槐、馮集梧《馮孟亭先生行述》第22頁載：“庚辰，伯兄中式恩科本省鄉(xiāng)試舉人。是時，磚橋屋已贖去，因買東門外蒯搭坊駟馬橋宅，為曾道扶先生王孫宅之半，戴通也先生源亨舊居也。冬月，自城中遷出。語不孝等曰：‘我今得此新宅大不易。惟冀娛老長子孫。此生可無再遷之患，足矣！’”，德聚堂版序應作于杭州錢塘縣學教舍或嘉興駟馬橋宅內(nèi)。馮恩楣自述：“予家貧，不能延請族中一飯共相考校。欲付剞劂，難矣！手錄相傳?！盵4]16而“德聚堂”為馮浩室名，[6]修撰《德聚堂馮氏家譜五服次序》很可能亦為馮浩所資助。

德聚堂版序文末以“再吾家為忠三房之后，雍正中期湖州族人修譜多誤舛。先祖司寇公寄書責之，遂挾嫌不載忠三房之后，非本無可考也”，呼應六卷本序“又卷末載隱畬公祠，止有文行信三支奉祀，獨缺忠支，豈非因遷住濮川不及與奉俎豆耶”。三四十年后孟亭自答前問，其嚴謹求實的為學態(tài)度可見一斑。甄綜以上所述，“孟亭伯父手稿”可能是《馮孟亭先生行述》中所提到的“雜著若干種”之一(9)馮省槐、馮集梧《馮孟亭先生行述》第35頁載：“賦稿全帙惜已焚毀。少年所作漢魏樂府數(shù)十章，在京師時不欲存稿，焚之。《續(xù)文獻通考》纂有稿十余冊件，系裁節(jié)未成定本。雜著若干種?！?。今所存七部桐鄉(xiāng)馮氏家譜，皆以馮浩手稿為底本，足見其甄錄不茍，亦可見其力倡修譜之拳拳心意?，F(xiàn)將這七部家譜羅列如表1，以助于考校：

表1 七部桐鄉(xiāng)馮氏家譜概況

表1(續(xù))

六卷本《支譜》中除了包含大量尚未發(fā)掘的馮浩生平事跡，如馮浩與朱珪的交游(10)此書存錄的嘉慶六年(1801)朱珪為馮浩所撰墓志銘，為其他資料所未見，結合上海圖書館所藏孤本清稿本《馮孟亭先生行述》一卷，卷末署名有“年愚弟大興朱珪頓首填諱”，及《孟亭居士詩稿》中錄有馮浩與朱珪唱和詩《贈同年朱石君少宗伯學使二首》《朱石君學使按郡，余邀朱繡權掌科同年小飲，不果，遂占二首》《附朱石君次韻》等，可知馮浩雖然家居數(shù)十載，但與朝廷大員朱珪這位同年的關系還是較為密切的。，載錄馮浩行跡等，對充實馮浩其人研究大有裨益之外，此書尤具文獻批評價值的部分是：馮浩箋注義山詩，在方法論上最具開創(chuàng)性的是將詩人年譜與詩歌編年相結合以發(fā)明詩旨，那么在具體的家譜編纂活動中，除了六卷本《支譜》“仿古歐陽氏蘇氏善本而為之”[3]馮恩楣序的垂珠體將世代分格相連之外，馮浩如何實踐文獻的互著別裁以考證祖宗行年；謹慎求實的小宗譜法的譜牒思想如何影響他考證義山行年、闡釋義山詩文，這些都是非常值得繼續(xù)探討的話題。

二、《網(wǎng)師園序》

圖2 蘇州圖書館館藏拓本《網(wǎng)師園記》節(jié)選

吳郡瞿君遠村得宋愨庭網(wǎng)師園，大半傾圮，因樹石池水之勝重構堂亭軒館，審勢協(xié)宜，大小咸備，仍余清曠之境，足暢懷舒眺。統(tǒng)循舊名，不矜己力。其寄情也遠，其用心也厚。詳錢少詹、褚學士兩《記》，復以屬余，余更何言哉！

惟念古昔園林之盛，載籍所書而外，當莫可紀，數(shù)而傳名者究不多。人以園重乎，園以人重乎？石季倫之金谷，豈徒群艷其豪富？蓋其天賦知慧而好學多聞，干局著于當官，文采肩于時彥。世胄名流，動后人之慨慕也。王右丞之輞川，李衛(wèi)公之平泉，德藝勛業(yè)，甚為顯著。吳之滄浪亭，非蘇子美流風猶在歟？師子林能恣倪迂之高致歟？

吾禾金陀坊，南宋郡守岳倦翁曾居之，國初曹潔躬葺其遺址，為園因號“倦圃”，迄今屢易主矣，而習稱“倦圃”或稱“曹園”，鄉(xiāng)邦不忘舊德焉。吾知遠村仁禮存心，敦善不怠，詒厥子孫世綿弗替。網(wǎng)師之園將因遠村而盛傳于后，豈不增吳中一勝賞哉！

余性拙懶，澹于宦情而踈游興，既耄殘生，雖平江聯(lián)帶，不獲偕遠村坐石臨流，領莊惠濠梁之旨趣也，惟悠然運想而已。

嘉慶四年己未孟冬朔日桐鄉(xiāng)馮浩手稿。

——錄自蘇州圖書館所藏拓本《網(wǎng)師園記》

按：馮浩幼年寄居外家遭逢嘉興連年饑饉，少年時父親罹瘋癲之癥未盡人倫親情，青年寒窗苦讀生計窘迫，他在《孟亭居士詩稿·送灶》一詩中描寫當時情景是“炊煙屢斷腥血稀”[7]495。中年在京任館職十年，歸鄉(xiāng)后聘主浙東西書院，晚年閑居近二十五年。如按照序文所書“嘉慶四年(1799)”，則此序作于馮浩傘壽之年。

馮省槐、馮集梧在《馮孟亭先生行述》中談到：“府君敦倫紀，厲學行，不茍言笑，不事奢侈……，日惟端坐廳事，觀書史，外無所好。故家中無投壺博弈之具……?！盵2]32他的《文稿》中竟未有一篇游記，《詩稿》中也僅有少數(shù)幾篇游覽記勝的詩作，大略如《小滄浪園游賞寫意》一般，前段寫景，末了歸于士大夫的家國擔當，具有明顯的文教意識：“任大余閑少，民勞仰望奢。休耽弄泉石，頻為課桑麻……眾記期調(diào)鼎，君恩重建牙。只應容野逸，吟遍滿園花。”[7]517-518游覽盡情而不盡興。馮浩為人穩(wěn)重冷峻，不以暢游山水為樂，序文言“余性拙懶，澹于宦情而踈游興”，與別集及傳記所載相符。馮浩晚年時，三子應榴、省槐、集梧已先后歸鄉(xiāng)侍奉雙親，“竊覬兄弟家居，侍奉府君歲月方長。春秋佳日，追隨游賞?；蜷e侍筆墨，見府君精力尚健，縱談閑論略無倦容?！盵2]39嘉慶元年(1796)，馮浩偕妻陸氏自嘉興前往杭州重赴鹿鳴宴(11)馮浩《孟亭居士文稿·元配陸恭人行略》：“上年乙卯鄉(xiāng)科，余邀恩，重赴鹿鳴宴，恭人偕行，歸途受風咳嗽……，于正月十六日奄然長逝矣。”(《清代詩文集匯編》第345冊第393頁)，豈料陸氏歸途染病，次年正月卒于家中(12)馮省槐、馮集梧《馮孟亭先生行述》第38頁載：“先妣于杭州歸途受風，咳嗽氣喘……，竟延至次年正月見背?！?。妻陸氏歿后，馮浩年已耄耋，很可能不再常常往來于杭州，而是居住在嘉興駟馬橋宅內(nèi)?！毒W(wǎng)師園序》有“雖平江聯(lián)帶，不獲偕遠村坐石臨流”，亦與此情形相符。既為借“網(wǎng)師”之名“悠然運想”的應酬文字，序文不言山水景色，重在議論園主人德行與園林能否傳世的問題，文章邏輯與此背景相合。

馮序中所提“錢少詹、褚學士兩《記》”是指錢大昕、褚廷璋所作兩篇《網(wǎng)師園記》，錢、褚兩《記》皆存于園中碑刻。而錢大昕《記》中所言“然亭臺樹石之勝，必待名流賞、詩文唱酬以傳……”[8]，以及潘奕雋為瞿遠村所作的墓志銘所云“春秋佳日，延故鄉(xiāng)戚友王西沚光祿、錢竹汀宮詹及吳中諸朋友游其中，或有吟諷，必以紙索書，裝成卷冊，披覽什襲以為樂”[9]，皆說明瞿遠村造景弄園，其目的主要是會師宴友，宴請吳中文人墨客以志其園傳名后世。當然，清代江南富商多好此事，不僅瞿遠村如此。正因主人有此雅興，錢《記》所述以網(wǎng)師園歷代沿革為主，兼及園中景物樓閣。褚《記》作于“嘉慶元年歲在丙辰夏五月天中節(jié)后三日”[10]，主要對瞿遠村保存“網(wǎng)師”舊名忠厚之舉表示稱贊。其他為瞿遠村的網(wǎng)師園留下詩文墨寶的文人如洪亮吉、潘奕雋、梁章鉅等，或艷羨主人有閑逸野趣，或詠園中景物花卉，今存世的網(wǎng)師園游記文其主題大略為此二類。與同題詩文相較，馮浩的《網(wǎng)師園序》即使作為一篇遙寄應酬文字，教化意味也是比較濃厚的。這一點，其實與馮浩所秉持的修身治世觀念相符：

性剛正，與人讜直，好盡言，或面折人過，不能隱忍，然過后必悔。為人謀，開心剖臆，不私毫發(fā)。交火者，斯敬而親之；好行善，而于表章先哲忠義節(jié)義；可以風世者，尤必流連心口，樂道不厭。詩文中頗多紀述之作。家居四十年，從不與聞戶外事。始而不知者，間有所請，必峻拒不令盡其言。久之，人亦無不知者爾，無敢以言相視。故地方當事，重慕清望，每來請謁，即大吏爾，必存問禮敬前輩風范焉。[2]32

儒者馮浩“為人心風俗慮者深矣”[2]34，以孝悌忠信為自己終生信念(13)馮省槐、馮集梧《馮孟亭先生行述》第40頁：“屬纊前一日猶語不孝等曰：‘“孝弟忠信”四字，行之甚難。一生勉之不足也。此四字曉得幾分，方可為人。汝等當以此為家訓?！保谛蛭闹幸嗾蔑@教化本事，馮浩在《玉谿生詩集箋注·無題二首(昨夜星辰昨夜風)》后箋語終寫道：“自來解《無題》諸詩者，或謂其皆屬寓言，或謂其盡賦本事，各有偏見，互持莫決。余細讀全集，乃知實有寄托者多，直作艷情者少，夾在不分，令人彌亂耳?！盵11]135-136孟亭將艷情解作別有寄托之說，使人對“既耄殘生，領莊惠濠梁之旨趣也”這個意猶未盡回音裊裊的結尾，也可理解為馮浩言淺情深，別有旨意地借“網(wǎng)師園”退而結網(wǎng)之意，寄托一己之歡愉慘戚。再以此文的教化思想反觀《文稿·洪達夫詩稿序》中孟亭所言“于近時緒論，最服膺歸愚……，夫葉取褒貶，無不關溫柔敦厚之至教，而導天下后世學者以津梁也”[1]303，就不難得出馮浩箋注義山《無題》詩時，全本于沈歸愚詩教一脈(14)沈德潛選注《唐詩別裁集》(上海古籍出版社，2013)《凡例》的第5頁：“詩本六籍之一，王者以觀民風，考得失，非為艷情發(fā)也。雖三百以后，《離騷》興美人之思，平子有定情之詠，然詞則托之男女，義實關乎君臣友朋……，集中所載，間及夫婦男女之詞，要得好色不淫之旨，而淫哇私褻，概從闕如?！?。馮浩重詩教文道，極為看重文學對世俗的教化作用，這一點對理解馮浩箋注李商隱《無題》詩的思想及方法應有所啟發(fā)。

馮氏《網(wǎng)師園序》揄揚網(wǎng)師園美景及園主瞿遠村其實并不甚用力，但此文依舊被瞿遠村鐫刻成碑，得以存世。以今觀昔，瞿遠村作為網(wǎng)師園一位中興園主，果然使得網(wǎng)師園成今日蘇州名園，馮浩老人當日所言豈不句句成真？

三、《杜詩集說序》

詩藉說而明者也。惟說杜詩者，注、釋、論、述，傳本紛繁，闡發(fā)固無余蘊，而未免純疵錯出之議。囿于一知半解者，淺也；墮入旁門側徑者，僻也；拘牽文義逞其臆見者，舛也；影附時事強合史傳者，鑿也。其或糾正諸失，兼足發(fā)明詩指矣，而專行散見，各自成書，未獲薈萃于一。學者墨守一編。既苦考證無自，即博觀參伍而昧于折衷，亦難奉為依據(jù)，此吾鄉(xiāng)江孟亭先生所以有《杜詩集說》之著也。

先生枕經(jīng)胙籍，手不停披。論詩宗仰杜公，往往獨具見解，發(fā)前人所未發(fā)，而旁搜徧采參訂尤勤。嘗歷舉以示人曰：杜公某詩某說為是，某說為非。某詩諸說皆非，應作如是解。鑿鑿焉，娓娓焉。一似合古今說杜詩之人敘列一堂，而咸聽其稽覈進退然者。奮筆纂錄，裒然成帙。惜乎徒珍篋衍，勿克流播藝林，然揭往古之真詮，啟后賢之茫昧，精華所聚，不容泯滅。吾有以決其必傳于后，無疑也。

先生既久歸道山，哲嗣聲先謹奉手澤，果授梓以行世。是書也，搜羅富而抉擇精，謬誤悉除，義蘊畢備。從此進求作者之源流指趨，當有心領神會于詮解之外者。其嘉惠來學豈淺鮮！與語有之：莫為之，后雖盛而無傳。聲先客游嶺海，硯耕粒積以傳先業(yè)，可謂能繼志矣。

乾隆戊戌長至桐鄉(xiāng)馮浩書。

——錄自嘉興圖書館所藏乾隆四十三年惇裕堂刻本《杜詩集說》

按：江浩然，字孟亭，生于康熙二十九年(1690)，卒于乾隆十五年(1750)，嘉興人。其名其字與馮浩相似。江浩然屢試不第遂絕意仕途，“酷嗜朱竹垞詩，乃以己意甄錄，一一箋疏而發(fā)明之。旁搜舊聞，博征載籍，厥功可謂偉矣?！盵12]著有《曝書亭詩錄箋注》，后以饑驅(qū)出任幕僚，似頗有狂狷之氣，(15)鄭方坤《三十三種清代人物傳記資料匯編·國朝名家詩鈔小傳》(齊魯書社，2009)第41冊第222頁：“家食不能自給……，固阮瑀陳琳之流亞也。其客濟南最久……，館舍酒酣，以往論文較藝，凡唐宋以來詩人靡不悉其源流，窮其正變，剖析其離合利病，如堂上人之判堂下人曲直然者。間偶舉及《曝書亭詩句》，則頓足起舞，側弁而哦，巨律長篇，如瓶瀉水……?！鄙绞论E主要見于《國朝名家詩鈔小傳》[13]?！抖旁娂f》為其晚年所著，《清史稿·藝文志四》存錄是書。嘉興圖書館藏惇裕堂本卷前有馮浩此序(無題，此題為筆者所擬)，又本立堂本在馮序前有乾隆癸卯張九鉞序(16)張建虹在其碩士論文《〈杜詩集說〉整理與研究》第二章中對這兩個版本作了較為詳細的考辨。，張九鉞序另存于《陶園文集·卷四》[14]。惇裕堂本馮浩序后又附有樊晃、王洙、王琪、胡宗愈、王安石、李綱、吳若、郭知達、蔡夢弼的九篇舊序；又列有元稹《杜君墓銘》、劉昫《舊唐書·杜甫本傳》、朱鶴齡《杜工部年譜》；繼之以其子江壎于乾隆四十三年(1778)四月所撰《例言》六條，敘及其父是書編撰始末；目錄總列首卷之前；以首卷為例，每卷卷端標有“杜詩集說卷之一/嘉興江浩然孟亭氏纂輯/男 壎聲先校”字樣。《杜詩集說》二十卷，附一卷集外詩，共二十一卷。惇裕堂本半頁九行二十一字，杜詩句下附以雙行小字注，無界行，四周單邊，白口單魚尾。(見圖3)

圖3 《杜詩集說》書影

馮浩在《孟亭居士文稿·安肅縣知縣沈君傳略》中自訴，“辛卯春初，余主鴛湖書院”[1]408，凡六載(17)馮浩《孟亭居士文稿·元配陸恭人行略》：“其后繼外舅主本郡鴛湖書院者六載。大兒奉命為通州坐糧廳，足以奉養(yǎng)，余即力辭?！?《清代詩文集匯編》第345冊第391頁)，至乾隆四十一年(1776)，馮浩五十七歲時，“從此不復掌教書院矣?！盵2]25又乾隆二十五年(1760)冬月，馮浩遷居駟馬橋宅，[2]22至逝世前的十年間，馮浩長住于嘉興府駟馬橋宅，又無書院之聘，則此篇序文應作于駟馬橋宅。江壎其人不可考，馮浩稱其為“聲先”，張九鉞作“澹如”[14]，依《杜詩集說》卷端字樣，則“聲先”為其字，“澹如”或為其號？今已不可證之。張九鉞序有“澹如奔走衣食，能縮歲脯所入成未竟之業(yè)”[14]。馮浩贊其“客游嶺海，硯耕粒積以傳先業(yè)”，則江壎亦草野間文士，貧且自堅能繼父志。江壎與馮浩的交游無他文可證，既為嘉興同鄉(xiāng)，或以鄉(xiāng)黨之誼求序于馮氏，且馮浩《玉谿生詩箋注》乾隆二十八年(1763)初刻本已付梓在先。今采摭江壎《例言》如次：

茲編合眾論以參稽，期去非而存是，偶或附以己見，用備取資。標題集說，示不敢掠美前人云爾?！髡咭栽姙槭?，讀者以史證詩，要惟信而有征，庶足參稽時事、尚論古人?！科谧质杈溽屩螅蠢^以各家論說，分載逐段之下，俾全詩首尾貫徹，脈絡分明。其總論全詩大旨者，則統(tǒng)列各詩之后。[15]

其中大略可見江浩然作《杜詩集說》的箋注體例，及其以史證詩、融會前人成果的箋注方法與馮浩注李義山詩頗多相似，因此馮浩為《杜詩集說》作序亦是為玉谿生詩注張目。馮浩在《杜詩集說序》中贊其博觀參伍，薈萃諸說于一編者，未嘗不是他在《玉谿生詩箋注發(fā)凡》中所言：“(歷代學者)各有箋本，余合取而存其是，補其闕，正其誤焉；疑而未晰者尚間有之。”[11]821《杜詩集說序》中揄揚江浩然：“獨具見解，發(fā)前人所未發(fā)”者，亦是馮浩自豪于“今以‘知人論世’之法求之，言外隱衷，大堪領悟，似鑿而非鑿也”。[11]822《杜詩集說序》中對箋注方法、思想等內(nèi)容的闡述，與馮孟亭《玉谿生詩集箋注》中論調(diào)何其相似！可見，此文為馮浩所作無疑。

這篇馮浩所作《杜詩集說序》業(yè)已為杜詩研究者所重視，鄭慶篤《杜集書目提要》[16]、孫微《清代杜詩學史》[17]，張忠綱等編《杜集敘錄》[18]等書，誠然已對馮浩的序作了一些闡述，但此序的文獻價值，有三點值得表彰。

馮浩箋注義山詩《玉谿生詩集箋注》，初刻成于乾隆二十八年(1763)，重刻于乾隆四十五年(1780)，在幾十年的李詩箋注中馮孟亭對二者之間的源流正變應是清楚的。他在《玉谿生詩箋注發(fā)凡》中曾敘及：“論義山詩，每云善學老杜，固已。然以杜學杜，必不善學杜也……，其終不如杜者，十之三學為之，十之七時為之也?！盵11]822李商隱既因時為之而善學老杜，那么箋注義山詩與箋注杜甫詩在箋注方法上應當有互通之處，采取依史而注詩中歷史情境，以知人論世之法闡發(fā)詩中余蘊，是為必然?！恶T孟亭先生行述》中馮省槐、馮集梧亦曾述及其父酷愛老杜詩：

最愛杜工部詩，謂昔人穿鑿可笑，失卻作者本旨，偶注釋數(shù)十條。以杜詩注本最多，不能遍訪。每謂“安得集諸家本，而采擇注解，一掃前人之蒙障乎！”[2]22

《射魚曲》中馮浩對錢謙益所言“義山學杜者也，間用長吉體，作《射魚》《海上》《燕臺》《河陽》等詩，則不可解”[11]385等語表示贊同，卻無論辨。馮注李詩中對杜詩及其箋注的論述其簡略大概如此例。因此在輯佚此序之前，馮浩對于杜詩箋注的理解，始終迷濛不清。

其次，序文的重要價值還在于馮浩別集中未留存關于詩歌箋注的文章，在這篇散佚的序文中，保存了馮浩所認為的評判詩歌箋注是否優(yōu)良的標準——“搜羅富而抉擇精，謬誤悉除，義蘊畢備”。這與顧易生、蔣凡先生在標點本《玉谿生詩集箋注》的前言中提到的——“馮本晚出，比較詳備……，吸收前人成果，融會李商隱的文集……，旁征博引，加以考證，并常能探索創(chuàng)作意圖，進行演繹串釋，有助于閱讀理解，在這方面是做出貢獻的”[11]前言：8的認識是相一致的。原先學界似乎認為這一特點的形成，主要源于馮注本恰好在刊刻時間上，晚于屈復、陸鳴皋、姚復等人的注本，但以此序來看，馮浩花費幾十年時間廣采前人箋注，是有意識地進行了搜編采參的工作，這可以視作他的箋注方法。

序文以“詩藉說而明者”起首，不同于明人胡震亨在《唐音癸簽》中提到的將李商隱詩納入“兩種不可不注”之詩的較為保守的箋注思想(20)胡震亨《唐音癸簽》(上海古籍出版社，1981)第338頁載：“唐詩不可注也。詩至唐，與選詩大異，說眼前景，用易見事，一注詩味索然，反為蛇足耳。有兩種不可不注：如老杜用意深婉者，須發(fā)明；李賀之譎詭、李商隱之深僻，及王建宮詞自有當時宮禁故實者，并須作注，細與箋釋?！?，馮浩完全否定了唐詩不可注的理念。清人乾嘉以來以扎實細膩的經(jīng)史學問，輻射而向集部學問的深入研討，至馮浩寫作此序的乾隆晚期已成燎原之勢，即王鳴盛所謂恨不能“盡舉天下書評閱之然后快也”[11]818。清人雖承襲漢儒知人論世以意逆志的注經(jīng)思想，但馮浩對于詩文箋注已經(jīng)細化出了具體的箋注方法，發(fā)展出了箋注的批評思想，擴展了集部學問的范疇。馮浩深厚的經(jīng)史學問功底，在發(fā)展集部箋注之學時，能夠重學問而求真知，又明顯與乾嘉學者的學術思想一脈相承。

第三，清人自沈德潛始，于詩教一脈極為看重，尤其在箋注義山詩時，如何拿捏苦求詩旨與箋注的溫柔敦厚之間的平衡？《杜詩集說序》中所提出的注詩勿淺、勿僻、勿舛、勿鑿，可視作這一問題的答案。

馮浩注李極為看重詩歌的教化功能，箋注也應溫柔敦厚中正和平?！队褙G生詩集箋注》卷三《華清宮》“未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵”句，他箋為：“唐人每連類言之。然詩語殊尖薄矣。杜公《北征》援引褒、妲，出于忠憤，正得《小雅》之遺。若此與《驪山》《龍池》之作，皆大傷名教，讀者斷不可賞其輕脆也?！盵11]588-589又卷三《燕臺詩四首》箋曰：“唐季有此一派，于詩教中固非正規(guī)，然而神味原本楚騷，文心籍以疏瀹，譬之金石靈器，得訣者煉服以升仙，愚懵者乃中毒而戕命矣?！盵11]639《孟亭居士文稿·洪達夫詩稿序》中有：“他如寒苦瘦削，詭怪險僻，秾艶妖冶之專工而爭勝者，雖一生心力所凝，亦自不得不傅，而實非大雅君子之所宗尚也。詩教之不緣此種為盛衰也?！盵1]303但義山詩詩迷的特點，使得箋注者有時不得不落入穿鑿，導致注者的主觀意愿與箋注實際難以互洽。乾隆二十八年(1763)馮注義山詩初刻本“凡例”中已論及此問題：

說詩最忌穿鑿，然獨不曰“以意逆志”乎？今以“知人論世”之法求之，言外隱衷，大堪領悟，似鑿而非鑿也。如《無題》諸什，余深病前人動指令狐，初稿盡為翻駁；及審定年譜，細玩蹤跡，乃知屢啟陳情之時，無非借艷情以寄慨。[19]

待及乾隆四十五年(1780)重刻本付梓時，此段幾乎被原樣謄錄(21)重刻本僅將“及審定年譜，細玩蹤跡”修改為“及審定行年，細探心曲”。。相較于“凡例”，作于乾隆四十三年(1778)的《杜詩集注序》寫作時間更晚，因此序文可以反映出馮浩對這一問題的認識更為明晰：他所提出的勿淺、勿僻、勿舛、勿鑿，正是溫柔敦厚的詩教觀在詩歌箋注中的具體實踐方法。馮浩以此標準衡量江浩然的《杜詩集說》，也以此來要求自己。如此，今世讀者方得以理解“凡例”中所謂的“似鑿而非鑿”，實有理論內(nèi)撐，而非空穴來風。

此序?qū)τ隈T浩其人思想、杜甫詩與李商隱詩的箋注學史研究都具有文獻價值，且已為學者注意，應當輯入《孟亭居士文稿》。

馮浩幼年時父親得病癲狂，全賴母親孔氏撫養(yǎng)，母子二人以功名相望。折桂后，宦途短暫且所任多為學官，雖多負清望，亦有為國掄才力爭之舉，但始終淹蹇未遇。又因心疾廢居四十年，一生未曾施展政治抱負(22)整理自《馮孟亭先生行述》。。蘇圖所藏《桐鄉(xiāng)馮氏重修支譜》中存有馮浩至交五十年的同年朱珪所撰《皇清誥授奉政大夫掌山東道監(jiān)察御史封中憲大夫鴻臚寺卿孟亭馮公墓志銘》，在墓志銘中，朱珪致慨于馮浩盛年嬰疾致仕，曰：“向使君不早攖疾疢，安流平進，何遽不洊登臺閣□武□氏之節(jié)鎮(zhèn)。以彼易此，孰得孰失？以珪所以熟觀數(shù)十年之變，而益用為君感嘆者已。”[3]大有崔玨《哭李商隱》“虛浮凌云萬丈才，一生襟抱未曾開”之哀戚。馮浩在困頓失意的人生中，意圖“以姓名托文字以傳于世者”[11]819，也是為了稍稍舒展己意。

考論這三篇佚文的因緣去就，是為復現(xiàn)馮孟亭先生一生心香之灰線蛇蹤，其中可見一位乾嘉學人，在萬馬齊喑的壓抑氣氛中，雖為草野遺逸，但不甘寂寞，勉力作文盡力修心，于國于民，依舊有綿邈深情。其性沉郁，其文熱烈，今讀之醰醰有余味焉。